Det er bare tull å si dette, alle som har kjennskap til sinnsykdom vet at en person
kan bli opphengt i en sak, og han behøver ikke være helt borte for å vite hva de skal bruke både til sprengstoff og andre virkemidler. Derfor kan han være meget slu og
oppfinnsom på hva han skal bruke i forskjellige situasjoner. En bruker jo å si til
folk som har gjort noe absurd, "er du gal", så det uttrykket blir brukt i flere sammenhenger.

Han fikk kritikk av blant annet Stanghelle for den uttalelsen. Det er sunt med diskusjoner men jeg tviler som sagt på om retten tok særlig stilling til dette. Det var etter at den andre sakyndige rapporten var fremlagt og han sa noe som sikkert de aller fleste tenkte. I tillegg til å være statsminister så klan man jo også argumentere for at han snakket på vegne av ungdomspolitikerne i eget parti.

Hva jeg lurer på er hvorfor feks Havfruen blander seg inn i denne diskusjonen. Hun forsvarte i går lidenskapelig at Trump blandet seg inn i ASAP arrestasjonen i Sverige og hun forsvarer også at han nærmest daglig presser påtalemyndighetene, til og med i saker hvor han selv er en part.

Forøvrig venter jeg fortsatt på beviser for at AP blandet seg inn i at retten forlangte en 2 vurdering av sinnstilstanden til ABB:

Du får lete det frem selv, Jabbe. NRK Dagsrevyen i perioden mellom fremlegging av den første rettspsykiatriske rapporten og varselet om at retten har bestilt en ny rettpsykiatrisk rapport - ikke så langt tidsrom å sjekke, men litt arbeid å se igjennom NRK materialet - så du får gjøre det selv siden det er du som har så dårlig hukommelse og liten evne til å forstå den verden som fremlegges for dine øyne i fullt dagslys!

Bevisbyrden ligger nok på deg. Jeg fant frem et intervju Stoltenberg gav på senkveld etter at den andre rapporten forelå. Den uttalelsen ble en del omdiskutert og kritisert så jeg tviler på om han sa noe mellom rapportene.

Stoltenberg har på mørk dress og sier dette ifb med at NRK-reporteren stiller han spørsmål i sakens anledning ute på gaten på vei til/fra et sted.

Aftenposten oppgir i et intervju at en mann koblet til Mossad oppgis å være i Oslo noen måneder før 22. juli. Samme mann er knyttet til prosjektet SAFE-COMMS (utgår fra det israelske universitet Bar Ilan) som har gitt norske myndigheter PR-råd etter 22/7.
Den tidligere etterretningsanalytikeren i den amerikanske hæren Trowbridge Ford oppgir at Breivik var med på Mossad-aksjoner i Sverige. Nettstedet Hawk of Pandora oppgir at det var en rekke Mossad-agenter i Oslo sommeren og høsten 2011. Flere av disse hadde vært med i drapsteamet som tok livet av en Hamas-leder i Dubai i 2010. En liten digresjon er at politiet i Oslo rett etter at bomben gikk av opplyste om en utenlandsk parkert bil med bagasje påført klistremerker fra flyplassen i Dubai, det var her Mossad-agentene landet før aksjonen i 2010.
Det nevnte nettstedet oppgir at den legendariske Mossad-sjefen Mike Harari var på bar i Oslo under et tysk alias den 22. juli. Hvis dette er riktig så ville han være der for å sikre aksjonen, eventuelt avbryte den, hvis noe utforusett skjedde. En slik sikkerhet innførte Mossad etter det skandaløse Lillehammer-drapet i 1973, som tidligere Mossad-agent Victor Ostrovsky har fortalt i et intervju. En av de siste som forlater aksjonsområdet er lederen for aksjonen. Baren var noen hundre meter fra der bomben gikk av.
MOSSAD PÅ BAR I OSLO: En nettside påstår at dette er Mossads legendariske Mike Harare, mannen bak Lillehammer-drapet fra 1973. Bildet er tatt på en bar i Oslo 22. juli 2011. Hvis dette er korrekt, er det grunn til å tro at Harare ledet terroraksjonen mot Norge. Aksjonslederen er ifølge tidligere Mossad-agent Victor Ostravsky en av de siste som forlater aksjonsområdet.
Mike Harari ledet for øvrig Lillehammer-aksjonen og fikk sannsynligvis hjelp av norske myndigheter og politi den gangen. Vi kan bare spekulere her: var Mossads Mike Harari i Norge 22. juli for å ta et endelig oppgjør med sin nemesis og revansjere fiaskoen på Lillehammer?
Igjen går vi tilbake til spørsmålene våre: Var Breivik alene om 22/7.-angrepet? Var Breivik bare en syndebukk mens andre stod bak?
http://wsb.derimot.no/blog/22-juli-avslørt

Mike Harare VAR faktisk i Oslo 22/7. COINCIDENCE?

Nei, MH var IKKE i Oslo for å ta et oppgjør med sin nemesis Lillehammer-fiaskoen. Den slags folk driver ikke med slike personlige revansjer. Han var i Oslo som profesjonell - og han hadde gode grunner! (Redegjort for tidligere; Jens og Jonas vet.)

Den første som karakteriserte Breivik som en gal mann, var hans egen forsvarer, Geir Lippestad. Den 12. juli 2011 uttalte advokaten på en pressekonferanse: «Hele denne saken indikerer at han er sinnssyk.» Rettspsykiaterne Torgeir Husby og Synne Sørheim slår da også fast i deres rapport som ble avgitt 29. november 2011 at Breivik er utilregnelig . Lippestad konstaterte at den 243 sider lange rapporten var «grundig og veloverveid». Mange av observasjonene i rapporten var sammenfallende med de Lippestad hadde gjort i samtaler med Breivik. Det gjaldt først og fremst hans fullstendige mangel på empati.
I desember ga imidlertid Breivik beskjed til sine advokater om at han ikke ønsket å bli kjent utilregnelig. Dermed måtte Lippestad ta en baklengs saltomortale - og han fikk store problemer med å forklare at nå måtte han hevde at Anders Behring Breivik er tilregnelig.

De sakkyndige konkluderer med at Breivik er paranoid schizofren - at han var psykotisk i gjerningsøyeblikket og strafferettslig utilregnelig.
Dagen etter startet Aftenposten stormløpet mot rapporten og de to sakkyndige. Radaktør Per Anders Madsen satte Breivik inn i en ideologisk og politisk sammenheng der det ble påpekt at Breivik også hadde et bakteppe av islamofobe ekstremister. Redaktøren beklaget seg over at hvis Breivik ble erklært sinnssyk og karakterisert som en enslig galning, ble det umulig å hevde at han kom fra en flokk som mer eller mindre hadde samme holdninger. Det var VG som først lanserte kravet om en ny sakkyndig rettspsykiatrisk vurdering. «Kan vi leve med dette», ble det spurt. Psykiaterne Husby og Sørheim ble hetset i mediene. Samfunnseliten gjorde det klart for retten at de ville ha en ny judisiell observasjon.
Dommer Wenche Elizabeth Arntzen gjorde det som aldri før har skjedd i norsk rettspleie - retten oppnevnte to nye rettspsykiatrikere, Agnar Aspaas og Terje Tørrissen, som konkluderer med at jo, Breivik er tilregnelig. Formodentlig sto jubelen i taket hos Antirasistisk senter.

Statsminister Stoltenberg og AUF fikk det som de ville - noen få dager før rettssaken begynte uttalte statsminister Stoltenberg på TV at det ville være en fordel for alle som ble rammet av 22. juli at Breivik ble vurdert som tilregnelig. Han fikk støtte fra Dagsavisen, Aftenposten, VG og Dagbladet.
Det er åpenbart at dommer Arntzen merket seg signalene fra samfunnstoppene.
Anders Behring Breivik ble dømt som tilregnelig og alle toneangivende i samfunnet var fornøyd.
Vi kan være forvisset om at dersom retten hadde kommet til at Breivik var utilregnelig, fullstendig prisgitt sitt syke sinn, og dømt ham til psykiatrisk forvaring, ville det ha kommet et unisont krav fra Arbeiderpartiet og ungsosialistene i AUF: Dommen må ankes!!

Blande seg inn?
Det er etter hva jeg vet alle skrivekyndige velkommen til. Jeg mener faktisk å ha sett at du også blander deg inn her og der :0)

Vel, jeg er sterkt uenig. Hun påstår at Mossad stod bak terroraksjonen. Å påstå noe slikt kvalifiserer enten for galehuset eller så har hun en agenda.

Hvis diagnosen blir stående, innebærer det at han i stedet for fengselsstraff kan bli dømt til tvungen psykiatrisk behandling. Da dette ble kjent i forrige uke, mente Adresseavisen det var en stor utfordring for den alminnelige rettsfølelse.

Svært mange finner det i likhet med oss vanskelig å forstå at mannen som drepte 77 mennesker etter nitid planlegging i flere år, ikke kan stilles til ansvar for sine handlinger. Vi har fått en heftig debatt om forbrytelse, straff, psykisk sykdom og de sakkyndiges makt i norsk rett. Den er viktig, og mye av den burde vært tatt før Stortinget vedtok den nye straffeloven.

I helgen sa også statsminister Jens Stoltenberg (Ap) i møte med tysk presse at han kan forstå disse reaksjonene.

https://www.adressa.no/meninger/article1738837.ece
Publisert: 07.12.2011 08:16

Jeg har fått med meg det, men akkurat hva galehuset angår så er det jo tydeligvis bare å bestille en ny sakkyndig:0)

Likevel ga han klart uttrykk for dette: Kritikken mot den første rapporten har lignet en heksejakt, dette er faglig dyktige kolleger, de har gjort en helt korrekt jobb, og rapporten inneholder mye bra faglig arbeid. Og de to kan faktisk ha rett. Jeg spurte Malt etterpå om han noen gang hadde sagt dette offentlig? «Nei.» Har han hørt andre psykiatere si dette offentlig? «Nei.» Han tilføyde: «Dessverre.» Hva med Psykologforeningen? Hadde det ikke vært på sin plass med ørliten støtte til fagfolk under press, selv om de er psykiatere og ikke psykologer? Ikke for fagfolkenes del, de klarer seg, men for Psykologforeningens troverdighets skyld. Faget rettspsykologi og rettspsykiatri er vel så lite og så spesialisert at det ikke gir mening å snakke om egne miljø i Norge som er avgrenset av profesjonene?

Det er én som heldigvis har vært litt hår i den politisk korrekte suppa. Allestedsnærværende rettspsykolog Pål Grøndahl har gang på gang holdt fram at de første sakkyndige kan ha gjort en faglig korrekt jobb, og at det faktisk kan tenkes at deres konklusjon er riktig. Det er mulig Grøndahl også har hatt litt medmenneskelig tanke for Sørheim og Husby oppi dette, det gjør ingenting, men uansett kommer rettspsykiatrien og rettspsykologien styrket ut av sånt. Han har også slått et slag for fagetikken ved å si tydelig ifra om at han ikke har lest noen av rapportene.

Hva med Psykologforeningen? Hadde det ikke vært på sin plass med ørliten støtte til fagfolk under press, selv om de er psykiatere og ikke psykologer?
«Denne saken handler om politisk ekstremisme, ikke psykiatri», sa Breivik indignert 8. juni. Selv har jeg sett og hørt lite til Breiviks ideologi når han har snakket fritt uten manus og uten de faste frasene han nærmest programmatisk har gjentatt. Det har forbauset meg å se hvor mange og sterke krefter som likevel har vært enige med ham i at dette handler mest om politikk. Vi har brukt mye tid og plass i offentligheten på å snakke om store årsaker til 22. juli, som politisk ideologi og ekstremisme. Er det fordi det er lettere å diskutere dette enn alvorlige psykiske lidelser og villfarne små, syke sjeler? Statsminister Jens Stoltenberg og AUF har hatt mange medhjelpere for å få diskusjonen inn i deres spor.

Vi finner i vår forskning at politisk vold tåles bedre enn den vanlige kriminelle vold, skrev krisepsykiater Lars Weisæth i en e-post til meg om dette. Hvis Breivik blir sett på som tilregnelig, vil voldshandlingene klarere bli opplevd som politisk vold, mener han. Terrorhandlingene bør ifølge Weisæth ses som politisk vold uansett Breiviks sinnstilstand.

Det terapeutiske ser for Weisæth ut til å være viktigere enn det juridisk korrekte. En viktig problemstilling er dermed hva som er sant eller hva som har mest terapeutisk effekt for den som får behandling. Jeg får assosiasjoner til Bjugn-saken tidlig på 90-tallet. Det kan se ut til at i starten var det viktig for psykologer å bekrefte barnas historier. Tidsånden, «den allmenne oppfatningen», det politisk korrekte, var å tro blindt på overgrepsanklager, og at overgrep skjer ofte (endret tidsånden seg i årene etterpå?). Også den gang gikk vi i flokk, i takt. Etter hvert stilte journalister og psykologer seg selv og andre kritiske spørsmål. Den gangen ble etter hvert de sakkyndige én syndebukk, i etterkant kan det se ut til at det ikke var ufortjent. Heldigvis har vi nå, i 2012, fått en ny diskusjon om sakkyndiges rolle i retten. For her har det vært mye surr, noe nestor Einar Kringlen ufrivillig demonstrerte da han vitnet i terrorsaken: Han forandret mening om diagnose etter to dager i retten, hadde ikke lest seg opp på rapportene og mente kjennetegn på psykose ville være om Breivik ble amper og gikk i forsvar når han ble konfrontert. Selv var han ikke i retten da vi andre så akkurat disse kjennetegnene hos tiltalte. Og plutselig var ikke det så viktig for Kringlen heller, han har jo så lang erfaring.
https://psykologtidsskriftet.no/kommentar/2012/07/en-stemme-imot?redirected=1

Karl Heinrik Melle leder psykiatrigruppen innenfor Den rettsmedisinske kommisjon (DRK). Det var han som hadde siste ord i behandlingen av bagge sakkyndigerapportene som retten skal forholde seg til.

De konkluderer som kjent ulikt i tilregnelighetsspørsmålet.

Han gir i sitt vitnemål en klar støtte til den første rapporten som konkluderer med at Breivik var psykotisk 22. juli, og dermed også utilregnelig i strafferettslig forstand.

- Å være psykotisk går på ideen om skyldsevne. Du skal være så psykotisk at du ikke har en realistisk vurdering av ditt forhold til verden, sier han og understreker at dette ikke trenger å ha noe med den enkeltes funksjonsevne.

Psykiateren mener begge teamene skulle stilt Breivik tøffere spørsmål, og viser til tiltaltes ide om at Jens Stoltenberg skulle ønske ham drept på Utøya.

- Dette kan være et symptom på schizofreni, sier han med henvisning til den andre sakkyndigegruppen som ikke fulgte opp påstanden med spørsmål.
https://www.abcnyheter.no/nyheter/2012/06/13/153301/breivik-var-psykotisk

De to dommerne i rettssaken mot Anders Behring Breivik, Wenche Elisabeth Arntzen og Arne Lyng, var barnebarn av Sven Arntzen og John Lyng. Fra en artikkel i VG, som bildet av Arne Lyng er hentet fra, siterer jeg: De to som er oppnevnt som dommere i rettssaken mot Anders Behring Breivik, har begge en bestefar som reiste tiltale mot landssvikere. Dermed skrives to nye kapitler i den svært omfattende rettshistorien i familiene til tingrettsdommerne Wenche Elizabeth Arntzen (52) og Arne Lyng (49). Fredag formiddag ble det klart at de to er valgt som dommere i den forsterkede retten som skal dømme i straffesaken etter terrorangrepene 22. juli. https://www.jostemikk.com/arntzen-og-lyng-historien-gjentar-seg/

COINCIDENCE?

Jeg vil også legge til at det neppe var tilfeldig at det var en kvinnelig dommer. Noe annet i denne rettssaken ville vært utenkelig. Håper havfruen kan se gjennom fingrene med den uttalelsen. :)

De skal styre rettssaken mot mannen som av mange anses for å være vår tids landsforræder, Anders Behring Breivik.
Wenche Elizabeth Arntzens bestefar var riksadvokat i landssvikeroppgjøret mot Vidkun Quisling.
Dessuten var hennes far, Andreas Arntzen, forsvarer for Arne Treholt. Det samme var onkelen til tingrettsdommer, Arne Lyng, John Lyng.
Lyngs bestefar var dessuten den kjente høyremannen John Lyng, som var påtalemakt i flere av landssvikeroppgjørene, inkludert mot Henry Rinnan.
Det var Wenche Elisabeth Arntzens bestefar som fikk nazisympatisør Knut Hamsun innlagd på psykiatrisk avdeling i forbindelse med landssvikeroppgjøret. Det endte med at han senere ble erklært utilregnelig.

COINCIDENCES?

"Det var Jens Stoltenberg som på Dagsrevyen kommenterte den første rettspsykiatriske rapporten med at "Det ville vært bedre om han kunne bli dømt som en tilregnelig person!" hvoretter dommer Arntzen fikk foretatt en ny rettspsykiatrisk vurdering som (ikke overraskende) kom til at ABB var normal."

Analog Fra Der untergang Regissør - Noe som alltid har irritert meg er at Hitler er blitt en slags myte. Han er urørlig, der han sitter på ondskaps trone, som et todimensjonalt monster. Det stemmer ikke! Mannen var en politiker, han var en eminent strateg, en retoriker og et geni. Men han var også et menneske, og alle i hans krets var også mennesker. Hvis man studerer Hitlers personlighet vil man se at han ikke var sinnssyk på noe tidspunkt, men høyst klar over hva han drev med. For meg gjør dette ham til et ekte monster! http://forum.hegnar.no/thread.asp?id=2317479

Hverken Jonas eller Jens er noen geni. Men galskap og genialitet er nær beslektet. Dette kommer tydelig til uttrykk blant tullinger..

Wenche Elisabeth Arntsen er tredje generasjon Arntzen som er direkte knyttet til rettsoppgjør mot landssvikere. Det som ikke står nevnt i VG-artikkelen er at Wenche Elisabeth Arntzen ikke var deltaker i en slik sak første gang i og med Breivik-saken. I likhet med sin far som var advokat for Arne Treholt, var også hun direkte tilknyttet denne saken gjennom Stortingets kontrollorgan EOS-utvalget, som fikk en egen sak i forbindelse med Treholt-saken. https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Dokumentserien/2010-2011/dok7-201011-002/

Det er oppsiktsvekkende at Wenche Arntzen blir plukket ut til å lede et politisk utnevnt kontrollorgan som skal undersøke Treholt-saken, der hennes far Andreas Arntzen var forsvarsadvokat for den tiltalte. Dette minner mistenkelig om det vi så i 22. juli-kommisjonen, som også var et politisk utnevnt kontrollorgan, der mangeårig sjef for e-tjenesten, frimurer av 10. grad Torgeir Hagen, ble satt til å undersøke omstendighetene rundt en sak, samtidig som han var tidligere kollega i Utenriksdepartementet med tiltaltes far David Breivik. Bukken og havresekken, noen?

COINCIDENCE?

The best way to control the opposition is to lead it ourselves. - V. Lenin

Den norske rettsstaten er en illusjon. Man må bare gidde å lete frem det løgnmedia aldri graver i.

Havfruen

Kan du forklare oss hvorfor du er opprørt over dette ene tilfellet der Stoltenberg tilsynelatende sa noe som kunne påvirke myndighetene når du bryr deg døyten om at Trump daglig gjør det samme, og i langt alvorligere grad?

Jeg er ikke opprørt; jeg påpeker det!

Det er lovgiverne som skal korrigere domstolene når domstolene gjør feil. Norske domsstoler instrueres til stadighet fra Stortinget. Strengere straff for slik og så, mildere straff for slikt, skjerpet straffutmåling for slikt, osv. Så overvåker også menneskerettighetsorganer domstolenes strafferettspleie, fx har de flere ganger påpekt nordiske lands bruk av varetekt overfor mennesker der uskyldspresumpsjonen skal gjelde inntil dom er falt.

Trump har all rett til å påpeke og jobbe for at en amerikansk statsborger som sitter i varetekt (uten dom) i Sverige skal settes fri fra varetekt. Det er uhyre betenkelig at Erna kritiserer det. Norge fikk selv utlevert Joshua French til slutt, drapsdom til tross, men fordi soningsforholdene var umenneskelige.

Det er selvsagt betenkelig når Stoltenberg får endret psykiatrisk sakkyndige sine vurderinger for å få en ønsket dom for en gal mann. Det er en grunn til at ikke ofre er part i straffesaker i en rettsstat, og det er for å unngå ethvert hevnmotiv eller politisk vridde dommer. Retten skal være uavhengig, og saken mot ABB bryter med slik uavhengighet. En så stor forbrytelse vil uansett ha problemer med å oppnå en uavhengig dom, om ikke landets statsminister skal påvirke retten i tillegg.

Trump vet bedre enn noen at både politi og domstoler (FBI/DOJ) kan politiseres og misbrukes i politisk henseende. Men å be om at en varetektsfengslet skal settes fri i påvente av etterforskning og dom er i tråd med menneskerettighetsprinsipper. Enhver er uskyldig inntil det motsatte er bevist!

Jabbe: "der Stoltenberg tilsynelatende sa noe" om 22/7 - Ilhan Omar: "some people did something" om 9/11.

Herregud!

Asap saken er bare en av utrolig mange ganger at Trump blander seg opp i påtalemaktens arbeid. Og dersom han virkelig ønsket å hjelpe Asap så hadde han ikke sagt det offentlig.
Andre saker: Han ledet tilrop om at konkurrenten hans måtte etterforskes og fengsles. Han sa at en amerikansk født dommer med latinske aner var inhabil til å dømme i en sak han er en del av. Han truet familien til Michael Cohen. Han lokket Manafort med pardon. Han blandet seg inn i Smollett saken. Han har vel blandet seg inn i Muellers etterforskning ca 300 ganger offentlig og Mueller dokumenterte 10 tilfeller av obstruction of justice. Han sparket FBI sjefen fordi han ikke ville la Flynn slippe unna og legge ned Russland etterforskningen. Og dette er bare det jeg husker i farten. Alle disse sakene er verre enn den uttalelsen Stoltenberg gav i det intervjuet jeg linket til. Jeg venter fortsatt på at du skal bevise din påstand om at Stoltenberg involverte seg i rettsprosessen før det ble utnevnt en ny sakyndig. Inntil du gjør det går jeg utfra at du som vanlig dikter opp ting.

Angående at Norge prøvde å hjelpe French og Moland. For det første er Kongo et diktatur og for det andre forlangte Kongo summer av Norge på størrelse med oljefondet fordi de påstod at de hadde spionert på vegne av Norge.

Morsomt at du anklager andre for 911 kommentarer. Var det Silverstein som stod bak sa du?

Enkle sjeler behøver enkle verdensbilder, Jabbe. Verden er nok mer kompleks enn du klarer å ta inn over deg...

Ditt forkvaklede verdensbilde er fullt ut dokumentert på etterhver utallige topicer om den kospiratoriske okkulte sekten Qanon.

Nå da vi har slått ettertrykkelig fast at du gir blanke faen i prinsippet om at myndighetene ikke skal overkjøre og påvirke påtalemyndighetene er ditt engagement i denne saken høyst mistenkelig. Den eneste tenkelige forklaringen er at du ønsket at ABB skulle regnes som gal pga at du deler hans tankegods i store trekk og at du ikke ønsker at slikt tankegods skal assosieres med terror.

...i Jabbes enkle verden! Pass på projiseringene dine; du vet lite om andre menneskers "tankegods". I rest my case! ;-DDD

«Den eneste tenkelige forklaringen er at du ønsket at ABB skulle regnes som gal pga at du deler hans tankegods i store trekk og at du ikke ønsker at slikt tankegods skal assosieres med terror.»

Det var jaggu litt en logikk det der...

Har du et bedre forslag?

.777. ;-DDD

Back on track. Erna burde vaske munnen sin med Trump-hatet sitt. I sin tid var det vel utenriksminister Knut Frydenlund som måtte sørge for å få terroristen Lars Gule (en ikke helt ukjent forsvarer av seg selv her på HO) ut av fengsel i Libanon.

Erna har rett til å belære den inkompetente diktatorspiren som prøver å bølle med våre demokratier. For husfredens skyld bør hun holde det i diplomatiske former, som hun gjorde, så ikke snøflaket imploderer. Forøvrig er kontrasten stor hvordan Trump snakker til demokratiske allierte og diktatorer som Kim Jong Un (Torturerte Otto Wambier til døde) og MBS (Kuttet journalisten Khassoggi i små biter).

Jabbadabbado
Jabba du har en ekstrem retorikk som hentet ut av sunniran undergravs polimikk.



ref

Svar
jabbadabbato
I dag kl 22:16 2
den inkompetente diktatorspiren

Det som er inttressant er hvor lang tid det tok politiet å klarere øya for at helsepersonell skulle kunne komme dit.

"Men om man legger til grunn at det var én gjerningsmann, så var det ingen god politiaksjon, mener Terje.

– For da skulle vi gjort noe helt annet. Da skulle vi ha fått helsepersonell ut umiddelbart og startet behandling og evakuering."

Fake news media skrev heller ikke om de store frysebilene der.

Hvis du tok deg bryet med å lese linkene, Dirken...

Som vanlig vet ikke dere åndssløve libtards hva vi diskuterer fordi dere ikke kan lese mer enn onelinere - og knapt nok det - jeg har ikke frikjent Mossad på noen som helst måte. Les linkene, så får du se at den eneste måten å besvare alle de spørsmålene et våkent menneske MÅ sitte igjen med når norsk politi og rettsvesen har sagt sitt, er at utenlandsk etterretning står bak. CIA, MI6 eller Mossad. Det er bare å se på de politiske sakene som har vært oppe i planleggingsfasen av attentatet, og ikke minst hvilke saker som forsvant som dugg for sol i og med angrepet, så forstår du hvem av disse det var som plukket seg ut en patsy som var "en av oss" slik Åsne Seierstad sier det. Jeg gidder bare ikke å diskutere dette igjen. De som vil får følge med i første runde, og den som anser myndigheter og domstol har gitt oss svaret, er (nesten) like korka i hodet som ABB.

Familie, venner, andre folk som står en nær, kan fungere som et OK korrektiv av og til, om man forteller dem teorier, deler tanker, ideer, teoremer du har arbeidet med, en kode du har programmert, kanskje viser dem et kunstverk du har malt på eller et halvferdig manus du har skrevet osv. Når man sitter for mye for seg selv med noe kan man bli ganske oppslukt, lite selvkritisk på vegne av egen produksjon, ja ganske enkelt litt blind. Det er ikke mulig å erstatte den interaksjonen våre nære gir oss, med den en kan få fra anonyme mennesker på nettet. Det er ikke sånn vi mennesker fungerer. Derfor er fortsatt mitt beste tips til deg havfruen, at du snakker litt med familie eller nære venner.

https://www.vice.com/en_us/article/xwnjx4/people-tell-us-how-qanon-destroyed-their-relationships

Sterke historier om hvordan disse konspirasjonene bryter ned familier.

Jeg ber deg lese innlegget ditt en gang til, kjære dirken. Og så enda en gang, veldig nøye. Og forstå at det egentlig er deg selv du skriver til.

Hvis du virkelig tror at ABB var alene mot hele samfunnet med en slik bredt anlagt enmannskrig som inneholdt langt mer enn noe alminnelig menneske kan ta mål av seg og gjennomføre 100% "vellykket"... nesten litt uvirkelig, ikke sant??? (Stikkord: "Ikke sant"!)

Alene kjempet ABB mot et sentrum som fremdeles var fullt av politi, militære, beredskapstropp og helsepersonell - som bare en knapp halvtime tidligere hadde avsluttet en terrorøvelse i sentrum med eksakt samme scenario. Likevel, helt uten motstand klarte han å sprenge høyblokka i regjeringskvartalet og omkringliggende bygg med en velrettet gjødselbombe strategisk plassert akkurat der den kunne gjøre mest skade, mens militærpolitiet bare sekunder ETTER at bomben sprengte ble tatt bilder av mens de hastig fikk ryddet vekk sine egne sprengledninger fra nettopp regjeringskvartalet!

Deretter fikk ABB kjøre uforstyrret gjennom byen, gjennom Bærum og over Sundvollen og tok ferga over til Utøya med alle våpnene sine og all ammunisjonen sin uten å vekke mistanke - og gud vet når han fikk hengt alle de bensinkannene opp i trærne på Utøya - før han alene begynte massakren som 140 ungdommer rundt hele øya ikke klarte å løpe i redning fra - eller overmanne den enslige skytteren med så mye som et velrettet steinkast mot hans bare bakhode. Fight, flight, freeze - ingen fightpersonligheter blant så mange som 140 ungdommer??? Eller hadde de kanskje mer enn nok med å redde seg unna bakholdsangrep fra flere skyttere?

Dette skal vi tro på. At politiet også fikk inn en melding om 3 bevæpnete menn som byttet bil midt i Oslo sentrum fra en BMW til en Opel en halvtime etter at ABB overga seg til politiet på Utøya, eller at et vitne på Utøya faktisk så at en av politimennene som skjøt skiftet til sivil og gikk ombord i en båt som forlot øya, og at flere ungdommer og folk fra landsiden forteller om 2-3 skyttere er opplysninger som ikke er medtatt i offentligheten, det kompliserer bare bildet, for det var visst bare én, selv om også han sa at de var flere i avhøret på Utøya rett etter arrestasjonen (ooops, men det forhøret var det noen i politiet som klarte å "miste" rapporten fra, ikke så rart kanskje i en kaotisk situasjon, eller?).

Dessuten ganske imponerende for en skytter uten skytetrening å klare å drepe 2/3 av alle han skjøt på. I regnvær. Det får vi bare tro. Og at Humlegård etter bare to dager kunne konkludere med én skytter "fordi det bare ble brukt to typer ammunisjon"! Helt uten at den merkverdige slutningen har gått ut over hans videre så lysende karriere. Halloooo, er det noen hjemme under dirkens topplokk???

Joda, tro hva du vil dirken. Det er viktig å tro på våre myndigheter - og selvsagt h-e-l-t utenkelig at de kan ha noe å skjule for oss folket - de gjør jo ikke annet enn å slite trofast og uselvisk hver eneste dag for sitt folks beste. At de kan ha en riktig dårlig dag innimellom som 22/7-2011 må vi jo nesten bare regne med! Men det var da som tusan hva den ene rakkeren - å, unnskyld, ridderjustitiariusen - fikk utrettet på et par tre timer!

Nøkkelen til sannheten ligger hos ABB som selvsagt er skyldig , ingen tvil om det.

Spørsmålet om hvem som eventuelt hjalp han sitter han på og oppegående journalister vil nok kunne få tilgang til å intervjue han om dette og gå opp sporene han kan komme med.
Bedre at noen gjør dette og at alle kommer på tiltalebenken om spekulasjonene har noe ved seg...

Tviler på at galningen har forstått "nøkkelen til sannheten", kokko.

Spørsmålet er ikke hvem som hjalp ham, men hvem han hjalp!!! Det vet han nemlig ikke, den rundlurte ridderjustitiariusen.