Obama WH pressured intelligence agencies to blame Russia
Transcript suggests Obama White House pressured intelligence agencies to blame Russia.
Newly released documents from the FBI suggest that the Obama White House pushed intelligence agencies to publicly blame the Russians for email leaks from the Democratic National Committee to Wikileaks.
This afternoon I received an undated (and heavily redacted) transcript of an interview of James Rybicki, former chief of staff to former FBI Director James Comey, that includes this excerpt: “So we understand that at some point in October of 2016, there was, I guess, a desire by the White House to make some kind of statement about Russia’s…” and then the next page is omitted.
The comment is made by an unidentified prosecutor from the U.S. Office of Special Counsel or “OSC,” not to be confused with the office of former Special Counsel Robert Mueller (the OSC is a permanent office that investigates Hatch Act violations, and Mr. Comey was under investigation for trying to influence the 2016 Presidential election).
The context of the statement makes it all the more interesting, because the OSC prosecutors were noting that the FBI publicized its reactivation of the Clinton email investigation shortly before the 2016 election, and they were wondering why the FBI did not counterbalance that by publicizing the “Russian collusion” investigation into Donald Trump. In that setting, one of the prosecutors then commented that the White House wanted some kind of statement made about Russia.
That almost certainly refers to the October 7, 2016 joint statement of the Department of Homeland Security and the Directorate of National Intelligence that the “U.S. Intelligence Community (USIC) is confident that the Russian Government directed the recent compromises of e-mails from US persons and institutions, including from US political organizations.”
In other words, it looks like the Obama White House put its thumb on the scale, pressuring intelligence agencies to adopt the Democratic National Committee’s talking points, i.e., to blame the stolen emails on Russian hackers rather than an internal source (like Seth Rich). Thanks to Roger Stone, we now know that neither the FBI nor anyone else from the U.S. government actually examined the DNC servers that supposedly were hacked. Instead, the FBI, et al. relied exclusively on a redacted report from CrowdStrike, a private security company with strong Democratic affiliations that was hired by Perkins Coie, the same firm that hired Christopher Steele and Fusion GPS.
As I noted in my July 23, 2019 post, CrowdStrike and the DNC are both fighting subpoenas that I issued (on behalf of Ed Butowsky) for information about the servers and the purported Russian hacking.
The Rybicki transcript was part of 55 additional pages that the FBI belatedly produced in response to my Freedom of Information Act lawsuit, Ty Clevenger v. U.S. Department of Justice, et al., Case No. 18-CV-01568 (E.D.N.Y.). (The FBI is still refusing to search its Computer Analysis and Research Team (“CART”) files for records related to Seth Rich, and that’s were any relevant records most likely would be found. I’ll be battling the FBI in federal court next month to make it search for records in CART).
Here are a few other observations about the latest records release:
* Pages 13-18 of Volume 1 appear to be transcript excerpts of an undated interview of “Anderson” by two OSC prosecutors, one of whom appears to be Ana Galindo-Marron.
* Pages 22-25 of Volume 1 apparently refer to the discovery of Clinton emails on a laptop belonging to Anthony Weiner, estranged husband of Clinton aide Huma Abedin.
* Page 30 of Volume 1 includes the comment about the White House wanting a public statement about Russia.
* Volume 2 further reveals attempts by attorney Beth Wilkerson to regain custody of laptops belonging to her clients, Cheryl Mills, Heather Samuelson, and… someone whose name is redacted. You may recall that Ms. Mills, Ms. Samuelson, and David Kendall were the attorneys responsible for deleting more than 30,000 of Hillary Clinton’s emails, all of which were subject to Congressional and civil subpoenas.
* Even though the records were produced by the FBI, most of them are OSC records. You may recall that the FBI made the OSC sign a non-disclosure agreement in order to keep embarrassing documents away from Congress and FOIA requestors (like me). I sued the FBI and the OSC, but OSC still allows the FBI to decide which of its records get released. Pages 1-12 of Volume 1 are heavily redacted negotiations between the FBI and the OSC regarding the nondisclosure agreement.
The redactions appear to be arbitrary. On pages 30-31 of Volume 1, for example, the transcript just skips from page 126 to 132 without explanation, and the FBI does not even cite the exemption(s) it is relying on. [A question for you FOIA wizards: Can the FBI redact information and cite exemptions when producing records from another agency such as OSC?].
ODDS AND ENDS
* On July 23, 2019, the U.S. Attorney for the Eastern District of Texas asked me to explain my reasons for issuing a subpoena to the FBI on behalf of Ed Butowsky. In a letter dated July 26, 2019, I explained that any evidence that the FBI has about Seth Rich is directly relevant to Mr. Butowsky’s two civil lawsuits, and I asked DOJ to declassify the evidence if necessary. Later that evening, an assistant to U.S. Attorney Joseph D. Brown said I can expect an answer early next week.
* I’m in the early stages of organizing a LARGE racketeering lawsuit on behalf of Mr. Buowsky, and we will likely name the major players in the whole Russian collusion fraud, e.g., John Brennan, Andrew McCabe, the Democratic National Committee, Hillary Clinton, Barack Obama, et al. If you are a civil litigator and you are interested, shoot me an email at tyclevenger dot yahoo dot com. It doesn’t matter where you are licensed.
http://lawflog.com/?p=2237
Newly released documents from the FBI suggest that the Obama White House pushed intelligence agencies to publicly blame the Russians for email leaks from the Democratic National Committee to Wikileaks.
This afternoon I received an undated (and heavily redacted) transcript of an interview of James Rybicki, former chief of staff to former FBI Director James Comey, that includes this excerpt: “So we understand that at some point in October of 2016, there was, I guess, a desire by the White House to make some kind of statement about Russia’s…” and then the next page is omitted.
The comment is made by an unidentified prosecutor from the U.S. Office of Special Counsel or “OSC,” not to be confused with the office of former Special Counsel Robert Mueller (the OSC is a permanent office that investigates Hatch Act violations, and Mr. Comey was under investigation for trying to influence the 2016 Presidential election).
The context of the statement makes it all the more interesting, because the OSC prosecutors were noting that the FBI publicized its reactivation of the Clinton email investigation shortly before the 2016 election, and they were wondering why the FBI did not counterbalance that by publicizing the “Russian collusion” investigation into Donald Trump. In that setting, one of the prosecutors then commented that the White House wanted some kind of statement made about Russia.
That almost certainly refers to the October 7, 2016 joint statement of the Department of Homeland Security and the Directorate of National Intelligence that the “U.S. Intelligence Community (USIC) is confident that the Russian Government directed the recent compromises of e-mails from US persons and institutions, including from US political organizations.”
In other words, it looks like the Obama White House put its thumb on the scale, pressuring intelligence agencies to adopt the Democratic National Committee’s talking points, i.e., to blame the stolen emails on Russian hackers rather than an internal source (like Seth Rich). Thanks to Roger Stone, we now know that neither the FBI nor anyone else from the U.S. government actually examined the DNC servers that supposedly were hacked. Instead, the FBI, et al. relied exclusively on a redacted report from CrowdStrike, a private security company with strong Democratic affiliations that was hired by Perkins Coie, the same firm that hired Christopher Steele and Fusion GPS.
As I noted in my July 23, 2019 post, CrowdStrike and the DNC are both fighting subpoenas that I issued (on behalf of Ed Butowsky) for information about the servers and the purported Russian hacking.
The Rybicki transcript was part of 55 additional pages that the FBI belatedly produced in response to my Freedom of Information Act lawsuit, Ty Clevenger v. U.S. Department of Justice, et al., Case No. 18-CV-01568 (E.D.N.Y.). (The FBI is still refusing to search its Computer Analysis and Research Team (“CART”) files for records related to Seth Rich, and that’s were any relevant records most likely would be found. I’ll be battling the FBI in federal court next month to make it search for records in CART).
Here are a few other observations about the latest records release:
* Pages 13-18 of Volume 1 appear to be transcript excerpts of an undated interview of “Anderson” by two OSC prosecutors, one of whom appears to be Ana Galindo-Marron.
* Pages 22-25 of Volume 1 apparently refer to the discovery of Clinton emails on a laptop belonging to Anthony Weiner, estranged husband of Clinton aide Huma Abedin.
* Page 30 of Volume 1 includes the comment about the White House wanting a public statement about Russia.
* Volume 2 further reveals attempts by attorney Beth Wilkerson to regain custody of laptops belonging to her clients, Cheryl Mills, Heather Samuelson, and… someone whose name is redacted. You may recall that Ms. Mills, Ms. Samuelson, and David Kendall were the attorneys responsible for deleting more than 30,000 of Hillary Clinton’s emails, all of which were subject to Congressional and civil subpoenas.
* Even though the records were produced by the FBI, most of them are OSC records. You may recall that the FBI made the OSC sign a non-disclosure agreement in order to keep embarrassing documents away from Congress and FOIA requestors (like me). I sued the FBI and the OSC, but OSC still allows the FBI to decide which of its records get released. Pages 1-12 of Volume 1 are heavily redacted negotiations between the FBI and the OSC regarding the nondisclosure agreement.
The redactions appear to be arbitrary. On pages 30-31 of Volume 1, for example, the transcript just skips from page 126 to 132 without explanation, and the FBI does not even cite the exemption(s) it is relying on. [A question for you FOIA wizards: Can the FBI redact information and cite exemptions when producing records from another agency such as OSC?].
ODDS AND ENDS
* On July 23, 2019, the U.S. Attorney for the Eastern District of Texas asked me to explain my reasons for issuing a subpoena to the FBI on behalf of Ed Butowsky. In a letter dated July 26, 2019, I explained that any evidence that the FBI has about Seth Rich is directly relevant to Mr. Butowsky’s two civil lawsuits, and I asked DOJ to declassify the evidence if necessary. Later that evening, an assistant to U.S. Attorney Joseph D. Brown said I can expect an answer early next week.
* I’m in the early stages of organizing a LARGE racketeering lawsuit on behalf of Mr. Buowsky, and we will likely name the major players in the whole Russian collusion fraud, e.g., John Brennan, Andrew McCabe, the Democratic National Committee, Hillary Clinton, Barack Obama, et al. If you are a civil litigator and you are interested, shoot me an email at tyclevenger dot yahoo dot com. It doesn’t matter where you are licensed.
http://lawflog.com/?p=2237
When we’re done he’ll claim Kenyan citizenship as a way to escape. Q
Bare
28.07.2019 kl 23:14
1077
https://m.youtube.com/watch?v=v8jl385U8i0
Intervju med Devin Nunes hvor han på ca. 20.00 peker på også FBI og CIA om hvem som initierte og hadde interesse av Russua,Russia..........
Clintons valgkamporganisasjon nevnes først.....
Det kommer STORE nyheter rundt dette om bare noen dager,for bitene faller på plass nå etter høringen med Mueller.
Etterforskerne blir etterforsket.
Intervju med Devin Nunes hvor han på ca. 20.00 peker på også FBI og CIA om hvem som initierte og hadde interesse av Russua,Russia..........
Clintons valgkamporganisasjon nevnes først.....
Det kommer STORE nyheter rundt dette om bare noen dager,for bitene faller på plass nå etter høringen med Mueller.
Etterforskerne blir etterforsket.
SVFZWO, Dems og Hillary ble truffet av en uventet og kraftig atombombe mot slutten av august 2016.
polemiker
28.07.2019 kl 23:48
1071
Ja, og det var jaggu på tide. Er vel mer optimist nå enn noen gang før om at sannheten om den virkelige konspirasjonen kommer for en dag. Foruten om listen med navn på slutten av klippet til ts, er det disse spionene og infiltratørene som også vil komme til å spille viktige roller i dette puslespillet. Bl.a Misfud, den mystiske professoren som prøvde å lokke Papadopulus i en felle.
Det er jo denne gjengen som vi tidligere har kalt for Deep State og det trer nå frem et bilde av en svært så slagkraftig og mektig kriminell bande. Høringen til Mueller avslørte vel ganske ettertrykkelig at det ikke var Mueller selv som ledet denne heksejakten, men medarbeiderne hans, og da mest sannsynlig "pitbullen" Weissmann. Mueller selv virket til å ha blitt regelrett dement og var totalt forvirret.
Vi venter fortsatt på IG rapporten og i kjølevannet av den kommer Bill Barrs sitt team inn med sine granskninger. Da blir det tid for å hente opp FBI tråden igjen.
Det er jo denne gjengen som vi tidligere har kalt for Deep State og det trer nå frem et bilde av en svært så slagkraftig og mektig kriminell bande. Høringen til Mueller avslørte vel ganske ettertrykkelig at det ikke var Mueller selv som ledet denne heksejakten, men medarbeiderne hans, og da mest sannsynlig "pitbullen" Weissmann. Mueller selv virket til å ha blitt regelrett dement og var totalt forvirret.
Vi venter fortsatt på IG rapporten og i kjølevannet av den kommer Bill Barrs sitt team inn med sine granskninger. Da blir det tid for å hente opp FBI tråden igjen.
Bare
29.07.2019 kl 11:31
1025
https://www.foxnews.com/opinion/rebecca-grant-whats-behind-trumps-selection-of-john-ratcliffe-as-director-of-national-intelligence
Oppryddingen er i gang,og her er en forklaring på hvorfor Trump vil ha Ratcliffe som øverste leder over miljøer som har hatt sin egen agenda.........
Dette er bare begynnelsen.
Oppryddingen er i gang,og her er en forklaring på hvorfor Trump vil ha Ratcliffe som øverste leder over miljøer som har hatt sin egen agenda.........
Dette er bare begynnelsen.
polemiker
29.07.2019 kl 11:57
1017
Er overrasket over at han har fått lov til å sitte så lenge. Spesielt etter de uttalelsene han hadde vedrørende Trumps forslag om å invitere Putin til TWH.
John Radcliffe later til å være en svært så dyktig og smart fyr. Han er definitivt ikke en del av Deep State og er rette mann til å rydde opp i etterretningsbyråene. I USA er det ikke uvanlig at en ny president skifter ut folk i ledende stillinger i samfunnet. Obama f.eks. skiftet ut samtlige statsadvokater i løpet av noen måneder.
Her på berget har AP infisert omtrent alt som er av ledende stillinger i samfunnet gjennom lang tid, men den borgerlige Erna regjeringen har sovet i timen og ikke engang forsøkt å bøte på dette. Selv når årmålet til kringkastingssjefen gikk ut benyttet de ikke sjansen til å bli kvitt ham, men SV mannen fikk forlenget sin periode.
John Radcliffe later til å være en svært så dyktig og smart fyr. Han er definitivt ikke en del av Deep State og er rette mann til å rydde opp i etterretningsbyråene. I USA er det ikke uvanlig at en ny president skifter ut folk i ledende stillinger i samfunnet. Obama f.eks. skiftet ut samtlige statsadvokater i løpet av noen måneder.
Her på berget har AP infisert omtrent alt som er av ledende stillinger i samfunnet gjennom lang tid, men den borgerlige Erna regjeringen har sovet i timen og ikke engang forsøkt å bøte på dette. Selv når årmålet til kringkastingssjefen gikk ut benyttet de ikke sjansen til å bli kvitt ham, men SV mannen fikk forlenget sin periode.
børst
29.07.2019 kl 12:01
1109
Trump har blitt utsatt for et komplott. Under Mueller-høringen kom det fram at den russiske advokaten som møtte Donald Trump Jr. for å levere 'dirt on Clinton' hadde langt flere møter med folk tilknyttet DNC. Så da er det opplagt at hun samarbeidet med Joseph Mifsud og DNC og at hele operasjonen var for å skape nok mistanker mot Trump til å gi et påskudd for etterforskning. Sannheten vil komme fram før eller siden.
Det går et rykte om at det er CIA-sjef John Brennan som er mesterhjernen bak komplottet, der hensikten var å snu hackingen av DNC til fordel for demokratene ved å komprimittere Trump og bruke dette til et 'palasskupp'. Mediestormene, basert på utallige lekkasjer, kan tyde på dette. Det er i så fall ikke første gangen CIA har brukt mediene for å vinne folks 'hearts and minds' og på sikt skape 'regime change'. Men denne gangen kan CIA ha prøvd dette i eget land. Og det er høyforræderi.
Det går et rykte om at det er CIA-sjef John Brennan som er mesterhjernen bak komplottet, der hensikten var å snu hackingen av DNC til fordel for demokratene ved å komprimittere Trump og bruke dette til et 'palasskupp'. Mediestormene, basert på utallige lekkasjer, kan tyde på dette. Det er i så fall ikke første gangen CIA har brukt mediene for å vinne folks 'hearts and minds' og på sikt skape 'regime change'. Men denne gangen kan CIA ha prøvd dette i eget land. Og det er høyforræderi.
Redigert 29.07.2019 kl 12:06
Du må logge inn for å svare
Clevage2
29.07.2019 kl 12:10
1106
La FBI og/eller CIA ei felle for Papadopoulos da de ga ham 10000 USD i Israel?
https://www.foxnews.com/politics/papadopoulos-heads-to-greece-to-retrieve-10k-in-safe-as-senate-investigators-request-bills
https://www.foxnews.com/politics/papadopoulos-heads-to-greece-to-retrieve-10k-in-safe-as-senate-investigators-request-bills
Det skal ryddes i rekkene før neste valgkamp. Kun inn med folk som ser en annen retning dersom Trump kampanjen får hjelp fra utlandet. Om han ligger dårlig an i innspurten så ser jeg ikke bort fra at DoJ får i oppdrag å lage til noen falske anklager mot motkandidaten. Han kan vel ikke gå så langt som Putin og Maduro og arrestere dem? Fanden vite. Jeg er sjokkert over hvor fort det går i nedoverbakke med landet.
børst
29.07.2019 kl 12:20
1099
Steel Dossier av Christopher Steele
GPS Fusion - "dirt on Trump"
Joseph Mifsud - hevdet å ha "dirt on Clinton", arrangerte møte med "Kremlin-advokaten"
Natalia V. Veselnitskaya, "Kremlin-advokaten"
Og alle med forbindelser til folk som ble betalt av DNC. Follow the money..
Alt dette kommer til å bli rullet opp i god tid før valget i 2020! Det er derfor Trump nå setter inn "sine" folk i systemet.
GPS Fusion - "dirt on Trump"
Joseph Mifsud - hevdet å ha "dirt on Clinton", arrangerte møte med "Kremlin-advokaten"
Natalia V. Veselnitskaya, "Kremlin-advokaten"
Og alle med forbindelser til folk som ble betalt av DNC. Follow the money..
Alt dette kommer til å bli rullet opp i god tid før valget i 2020! Det er derfor Trump nå setter inn "sine" folk i systemet.
polemiker
29.07.2019 kl 12:22
1099
"Komplott" er en pen måte å si det på. Palasskupp eller et regelrett forsøk på statskupp er vel en mer nærliggende beskrivelse. Tror det etterhvert vil komme frem at det ikke bare er en gjeng enkeltpersoner som hater Trump, men en organisert gjeng som har gjort et koordinert forsøk på å felle en sittende president.
De fleste som kjenner litt til lovgivningen i USA skjønner sikkert hva straffen for dette er. Dødsstraffer og fullbyrdelsen av dem er noe som normalt sett kun blir effektuert på statsnivå, men nå klargjøres det for at det også skal skje på nasjonalt nivå.
Nå var demokratene og deep state så sikre på at Hillary ville vinne valget, så de ble slurvete og dumdristige. Avlytting, honeytraps og infiltrasjon av Trump kampanjen ble gjort for å ha en "insurance policy" i tilfelle det "unthinkable" skulle skje. Hadde fru Clinton vunnet ville vi ikke ha fått vite noe av dette som nå er kommet frem. Comey hadde vært FBI sjef, Brennan CIA sjef osv. Strzok og Page hadde trolig blitt forfremmet. McCabe hadde fått sin gullkantete pensjon.
De fleste som kjenner litt til lovgivningen i USA skjønner sikkert hva straffen for dette er. Dødsstraffer og fullbyrdelsen av dem er noe som normalt sett kun blir effektuert på statsnivå, men nå klargjøres det for at det også skal skje på nasjonalt nivå.
Nå var demokratene og deep state så sikre på at Hillary ville vinne valget, så de ble slurvete og dumdristige. Avlytting, honeytraps og infiltrasjon av Trump kampanjen ble gjort for å ha en "insurance policy" i tilfelle det "unthinkable" skulle skje. Hadde fru Clinton vunnet ville vi ikke ha fått vite noe av dette som nå er kommet frem. Comey hadde vært FBI sjef, Brennan CIA sjef osv. Strzok og Page hadde trolig blitt forfremmet. McCabe hadde fått sin gullkantete pensjon.
polemiker
29.07.2019 kl 12:34
1094
Du blander litt i kortene her nå Jabba. Det er dere sosialister som driver med slikt må du huske. Trump har vært den mest transparente presidenten i historien. Han ønsker å opprette lov og orden igjen etter at Obama og sosialistene var i ferd med å omgjøre USA til korrupt sosialiststat etter mønster fra Venezuela.
Som vi nå vet var det i grevens tid. Hadde Hillary vunnet valget er det vel heller tvilsomt om det noen gang hadde blitt en republikansk president igjen. Det er en formidabel ryddejob Trump må gjøre, så han trenger nok 4 nye år. Det tror jeg flesteparten av amerikanerne også er enige om.
Som vi nå vet var det i grevens tid. Hadde Hillary vunnet valget er det vel heller tvilsomt om det noen gang hadde blitt en republikansk president igjen. Det er en formidabel ryddejob Trump må gjøre, så han trenger nok 4 nye år. Det tror jeg flesteparten av amerikanerne også er enige om.
Clevage2
29.07.2019 kl 12:40
1090
Godt og informativt skrevet av Polemiker!
Igjen.
De som stoler på norsk presse og venstrevridde og høyst
marginale Trump-hatende nettsider i USA og UK forstår
minimalt av denne enorme saken.
På tide med ny FBI-tråd,Polemiker?
Denne her gjør jo jobben
Stå på videre og takk for god info!
Igjen.
De som stoler på norsk presse og venstrevridde og høyst
marginale Trump-hatende nettsider i USA og UK forstår
minimalt av denne enorme saken.
På tide med ny FBI-tråd,Polemiker?
Denne her gjør jo jobben
Stå på videre og takk for god info!
Jeg tror Trump beundrer andre diktatorer fordi de graver til seg så mye penger og holder kontroll på opposisjonen. Han likte blant annet hvordan Nord Koreanere oppførte seg underdanig overfor hans gode venn Kim Jong Un. Sålenge Kim sender store smiskende brev til Trump vet han at Trump vil forsvare ham uansett hvor mange nye atomvåpen han produserer eller truer nabolandene. Hva som er skuffende er at store deler av det republikanske partiet etterhvert har stilt seg bak Trump. De viser sitt sanne upatriotiske jeg der de setter seg selv foran landet.
polemiker
29.07.2019 kl 12:51
1080
Takk for det Clevage, ny FBI tråd kommer etterhvert. IG rapporten har latt vente på seg, men burde vel være rett rundt hjørnet nå. Da tror jeg vi får en god del å skrive om...
Den skulle kommet for allerede i Mai/Juni, men det har skjedd endel ting siden det. Tipper at AG Bill Barr også kan ha noen med denne utsettelsen å gjøre. IG har nok fått sitt scope kraftig utvidet.
Den skulle kommet for allerede i Mai/Juni, men det har skjedd endel ting siden det. Tipper at AG Bill Barr også kan ha noen med denne utsettelsen å gjøre. IG har nok fått sitt scope kraftig utvidet.
Ja du får skrive videre på konspirasjonsteorien din om at Obama/Hillary regiserte et plott mot Donald trump i valgkampen, men holdt det hemmelig til etter valget, slik at de kunne stille Trump for riksrett og med det sørge for at Pence hadde blitt president. Du bør undersøke forbindelsene mellom Pence og Hillary for dette stinker.
Denne konspirasjonen rater jeg som Q og med det mener jeg ikke Quality.
Denne konspirasjonen rater jeg som Q og med det mener jeg ikke Quality.
Lurer på hvem som står bak Q-greiene egentlig. Det er jo åpenbart bare oppvigleri og tullball, men interessant hengivenhet på vedkommende når det kommer til å lure en så stor tilhengerskare over så lang tid.
Det er en sekt. Medlemmene er hjernevasket. Det er jo samme prinsippene bak religion. Folk tror på det utroligste fordi de øsnker at det skal være sant. Etterhvert har det jo blitt en måte å tjene store penger på for enkelte Youtubere.
Vi har jo etterhvert sett at enkelte Q-tilhengere har meldt seg på til valg rundt omkring. Det blir spennende å se om Trump etterhvert må svare på spørsmål om sekten og hva han eventuelt vil svare. Tipper han vil benytte sin vanlige dobbeltkommunikasjon ved å avvise dem men samtidig også gi dem et lite håp. For Qere vil de uansett tolke det som en del av en plan.
Vi har jo etterhvert sett at enkelte Q-tilhengere har meldt seg på til valg rundt omkring. Det blir spennende å se om Trump etterhvert må svare på spørsmål om sekten og hva han eventuelt vil svare. Tipper han vil benytte sin vanlige dobbeltkommunikasjon ved å avvise dem men samtidig også gi dem et lite håp. For Qere vil de uansett tolke det som en del av en plan.
Redigert 29.07.2019 kl 13:11
Du må logge inn for å svare
børst
29.07.2019 kl 14:57
1054
Det der er jo ren bullshit. Her er det så mye bevis for en sammensvergelse at det bare er å opprette en granskningskommisjon. "Russia collusion" på den annen side, var bare oppspinn, basert på falske indisier og uttalelser fra Donald Trump tatt ut av sammenhengen, der han ville at Russland, eller hvem som helst, skulle finne de 30k epostene som ble slettet fra fru Clintons private server. Men dette var jo ETTER at Clintons epostserver var hacket, ikke før, slik media innbiller seg.
Fokuset mot Trump økte ca. tre måneder FØR valget:
20160815 Paul Manafort: Mediafocus for ties to Russia, Yanukovich in Ukraine
20160819 Manafort leaves Trump campaign
20160829 NYT/Harry Reid: Letter to Comey demanding investigation of Carter Page and Roger Stone.
20161007 DHS statement on behalf of US Intel Community. Blames Russia for hacking DNC. Guccifer 2.0
20161028 Comey's letter informing Congress the FBI had reopened a probe of clintonemail.com
20161031 Mother Jones: Alleged russian operation to cultivate Donalt Trump, referring to "veteran spy"
Etter valget økte fokuset ytterligere. Da var det en sammensvergelse for å prøve å fjerne Trump som president, via impeachment. Her ble lekkasjer til media brukt flittig.
Fokuset mot Trump økte ca. tre måneder FØR valget:
20160815 Paul Manafort: Mediafocus for ties to Russia, Yanukovich in Ukraine
20160819 Manafort leaves Trump campaign
20160829 NYT/Harry Reid: Letter to Comey demanding investigation of Carter Page and Roger Stone.
20161007 DHS statement on behalf of US Intel Community. Blames Russia for hacking DNC. Guccifer 2.0
20161028 Comey's letter informing Congress the FBI had reopened a probe of clintonemail.com
20161031 Mother Jones: Alleged russian operation to cultivate Donalt Trump, referring to "veteran spy"
Etter valget økte fokuset ytterligere. Da var det en sammensvergelse for å prøve å fjerne Trump som president, via impeachment. Her ble lekkasjer til media brukt flittig.
Redigert 29.07.2019 kl 15:00
Du må logge inn for å svare
Hvordan tror du de klarte å hypnotisere Trump jr til å skrive en email hvor han sa han ville elske å få hjelp av russerne til å finne dritt på Hillary og at han også gav direktiver for når denne dritten burde bli kjent?
Trump Jr. had a meeting in August 2016 with emissary for the United Arab Emirates and Saudi Arabia who offered help to the Trump presidential campaign.[33] The meeting included Joel Zamel, an Israeli specialist in social media manipulation; George Nader, an envoy representing the crown princes of the United Arab Emirates and Saudi Arabia; and American businessman Erik Prince.[34][33]
Første landet Trump besøkte som president var Saudi Arabia. Senest i forrige uke la han ned veto mot en bipartisan lov i kongressen som skulle hindre han i å selge våpen til Saudi Arabia.
Trump Jr. had a meeting in August 2016 with emissary for the United Arab Emirates and Saudi Arabia who offered help to the Trump presidential campaign.[33] The meeting included Joel Zamel, an Israeli specialist in social media manipulation; George Nader, an envoy representing the crown princes of the United Arab Emirates and Saudi Arabia; and American businessman Erik Prince.[34][33]
Første landet Trump besøkte som president var Saudi Arabia. Senest i forrige uke la han ned veto mot en bipartisan lov i kongressen som skulle hindre han i å selge våpen til Saudi Arabia.
Det som mangler er logikken i konspirasjonen. Om målet var å sverte Trump så var det jo lite smart å ikke fortelle om den pågående etterforskningen og de mange russland kontaktene de tilsynelatende hadde lurt kampanjen hans inn i før etter valget. Det var heller ikke spesielt smart å gjenåpne en sak mot Clinton rett før valget og noen dager senere benekte kategorisk i høyt respekterte NYT at Trump kampanjen var under noen form for etterforskning.
Hvor er logikken?
"20160815 Paul Manafort: Mediafocus for ties to Russia, Yanukovich in Ukraine"
Her må du innrømme at media hadde rett. Manafort er dømt for skatteundragelse som er større enn det hele Muellers etterforskning kostet.
"20161031 Mother Jones: Alleged russian operation to cultivate Donalt Trump, referring to "veteran spy"
Ja når ikke FBI ville inrømme offentlig at de etterforsket Trump Kampanjen og de store mediene nektet å skrive om det eller som New York Times gjorde, kategorisk benektet det, så gikk Steel til Mother jones i forbannelsen. Det ble selvsagt ikke lagt merke til i valgkampinspurten
Hvor er logikken?
"20160815 Paul Manafort: Mediafocus for ties to Russia, Yanukovich in Ukraine"
Her må du innrømme at media hadde rett. Manafort er dømt for skatteundragelse som er større enn det hele Muellers etterforskning kostet.
"20161031 Mother Jones: Alleged russian operation to cultivate Donalt Trump, referring to "veteran spy"
Ja når ikke FBI ville inrømme offentlig at de etterforsket Trump Kampanjen og de store mediene nektet å skrive om det eller som New York Times gjorde, kategorisk benektet det, så gikk Steel til Mother jones i forbannelsen. Det ble selvsagt ikke lagt merke til i valgkampinspurten
Wish
29.07.2019 kl 16:05
1034
Det er fint at denne Q kommer med god info og ledetråder.
De som tror på og forstår dette må gjerne oversette til oss andre,men pass på så det ikke
kommuniseres på en måte som truer troverdigheten og lett avfeies som ei sekt.
Det er mer enn nok av gode kilder og info på nettsider vi alle kan lese og forstå.Dette vil
spre forståelig info til flere som ennå lever i tomrommet pressen gir dem.
De som tror på og forstår dette må gjerne oversette til oss andre,men pass på så det ikke
kommuniseres på en måte som truer troverdigheten og lett avfeies som ei sekt.
Det er mer enn nok av gode kilder og info på nettsider vi alle kan lese og forstå.Dette vil
spre forståelig info til flere som ennå lever i tomrommet pressen gir dem.
polemiker
29.07.2019 kl 16:19
1032
Nå er det vel ikke så mange av oss som har fulgt denne saken og dine mange innlegg på FBI tråden som forventer at du skal forstå noe om helst av logikken her. Du velger heller å tro på konspirasjonsteorien om russian collution som media har messet om hver bidige dag i over to år nå. ALT de (og du?) har kommet med er blitt debunket og avslørt som rent oppspinn og fake news.
Når det gjelder saken om Paul Manafort så later det vel til at han har bedrevet en del shady business og skatteunndragelse. Dette var vel definitivt utenfor Mueller "preview" som han gjentok til det det kjedsommelige når han ikke klarte å svare på spørsmål under høringen. Det hadde ingenting med russian collution å gjøre. Han hadde vel heller alrdri blitt tatt om han ikke hadde vært sentral i Trumps kampanje.
Han var heller ikke den eneste, men pitbullene gikk etter alle i Trumps nære krets. Selv hans familiemedlemmer ble saumfart for å finne noe straffbart de kunne påtale. Folk ble ruinert av advokatkostnader før de fleste av sakene ble henlagt. Nå får vi se hvordan det går med Oliver Stone og om saken holder vann i rettsvesenet. Om jeg skal tippe, gjør den ikke det.
Om du mener at det jeg har skrevet om i FBI tråden er konspirasjonsteori vil jeg neste utfordre deg til å henvise til noe jeg har skrevet som har vist seg å være uriktig. Ikke alt er ennå helt bevist, men vi nærmer oss med stormskritt. Det er nok flere av dine helter som vil ende opp i fengsel.
Når det gjelder saken om Paul Manafort så later det vel til at han har bedrevet en del shady business og skatteunndragelse. Dette var vel definitivt utenfor Mueller "preview" som han gjentok til det det kjedsommelige når han ikke klarte å svare på spørsmål under høringen. Det hadde ingenting med russian collution å gjøre. Han hadde vel heller alrdri blitt tatt om han ikke hadde vært sentral i Trumps kampanje.
Han var heller ikke den eneste, men pitbullene gikk etter alle i Trumps nære krets. Selv hans familiemedlemmer ble saumfart for å finne noe straffbart de kunne påtale. Folk ble ruinert av advokatkostnader før de fleste av sakene ble henlagt. Nå får vi se hvordan det går med Oliver Stone og om saken holder vann i rettsvesenet. Om jeg skal tippe, gjør den ikke det.
Om du mener at det jeg har skrevet om i FBI tråden er konspirasjonsteori vil jeg neste utfordre deg til å henvise til noe jeg har skrevet som har vist seg å være uriktig. Ikke alt er ennå helt bevist, men vi nærmer oss med stormskritt. Det er nok flere av dine helter som vil ende opp i fengsel.
børst
29.07.2019 kl 16:41
1027
Det kan vel også forklares med at FBI ikke var like korrumpert som CIA under John Brennan. Det var Comey som tok beslutningen om å si offentlig at saken om fru Clinton var gjenopptatt. Men hva var egentlig poenget med å gjenoppta saken, for så å henlegge den kort tid etter, i god tid før valget? Kan det ha sammenheng med at Comeys politiske sjef, justisminister Loretta Lynch, hadde "dratt i noen tråder" etter et "tilfeldig" møte med Bill Clinton på Tarmac flyplass?
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2016/07/05/james-comey-fbi-hillary-clinton/86702072/
https://www.youtube.com/watch?v=koOXL3TP2J4
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2016/07/05/james-comey-fbi-hillary-clinton/86702072/
https://www.youtube.com/watch?v=koOXL3TP2J4
Redigert 29.07.2019 kl 16:56
Du må logge inn for å svare
polemiker
29.07.2019 kl 17:07
1020
Tror nok heller det var pga. at han under ED under en høring i Kongressen lovte å gjennoppta saken dersom det kom nye konkrete bevis i saken! Som noen husker fikk New York field office hånd om laptopen til Huma Abedin (Hillarys mangeårige høyre hånd og som hun betraktet som "sin datter") pga. at mannen hennes var under etterforskning i en pedofilisak.
De sent dette til FBI head office, som mot all vanlig kutyme selv etterforsket denne email saken til Hillary. De reagerte ikke på de enorme mengdene med Hillary email som befant seg på denne PC'en, så NY kontoret begynte å purre på saken etter noen uker. Comey fryktet at det ville komme noen lekkasjer, og da hadde saken blitt ennå værre, samt at han hadde havnet i fengsel relativt kjapt.
Han gikk derfor offentlig ut og sa at saken var gjenopptatt og slo dermed den tidligere verdensrekorden i "grundig" etterforskning med et år eller 2. FBI brukte vel kun 6 dager på dette, men så var vel også den saken allerede avgjort på forhånd. Det var naturligvis skadelig for Hillary, men den andre frifinnelsen skjedde tross alt noen dager FØR valget.
De sent dette til FBI head office, som mot all vanlig kutyme selv etterforsket denne email saken til Hillary. De reagerte ikke på de enorme mengdene med Hillary email som befant seg på denne PC'en, så NY kontoret begynte å purre på saken etter noen uker. Comey fryktet at det ville komme noen lekkasjer, og da hadde saken blitt ennå værre, samt at han hadde havnet i fengsel relativt kjapt.
Han gikk derfor offentlig ut og sa at saken var gjenopptatt og slo dermed den tidligere verdensrekorden i "grundig" etterforskning med et år eller 2. FBI brukte vel kun 6 dager på dette, men så var vel også den saken allerede avgjort på forhånd. Det var naturligvis skadelig for Hillary, men den andre frifinnelsen skjedde tross alt noen dager FØR valget.
Redigert 29.07.2019 kl 17:22
Du må logge inn for å svare
Antallet demokrater i kongressen som nå ønsker impeachment er 104. Mer enn et dusin har meldt seg på over helgen. Jeg mener det er meget viktig å stille Trump for riksrett, og iallefall starte høringene , selv om de ikke har flertall. Man kan ikke la slik oppførsel stå uimotsagt, selv om det kan koste dem politisk.
En enslig Republikaner, nå ex repuplikaner, er foreløbig på lista. Jeg blir ikke overasket om domino brikkene vil falle raskt om Trump fortsetter å eskalere disse hatefulle rasisme angrepene også i tilegg til alt det andre han har gjort.
En enslig Republikaner, nå ex repuplikaner, er foreløbig på lista. Jeg blir ikke overasket om domino brikkene vil falle raskt om Trump fortsetter å eskalere disse hatefulle rasisme angrepene også i tilegg til alt det andre han har gjort.
Det er vel rimelig opplagt. Pro Trump agenter i NY lakk informasjonen om mailene til Nunes og/eller Giuliani og Comey ble redd for sitt eget skinn. At mailene bare var kopier viste de nok.
Velkommen blant de totalt hjernevaskede. Du er med i en sekt.
Ja jeg forventer ikke at folk som tror på Q-konspirasjoner har evenen til å tenke logisk. Du er kanskje ikke helt der ennå men du er på god vei. Jeg hadde faktisk et lite håp om at du hadde gitt opp dine sinnsyke teorier siden du ikke hadde skrevet om dette på en stund, den gang ei.
Angående Manafort, som du mener er uviktig. Hvorfor tror du han delte interne meningsmplinger med sine kreml kontakter? Hva i allverden skulle de med denne infoen?
Angående Manafort, som du mener er uviktig. Hvorfor tror du han delte interne meningsmplinger med sine kreml kontakter? Hva i allverden skulle de med denne infoen?
Nå blir også Kina med i Q-sekten.
polemiker
29.07.2019 kl 17:45
1004
Ja, det håper jeg de gjør. Så er vi kvitt disse demokratene for en stund. Er det noen som har funnet ut hva de skal impeache ham for? Er det for å forhindre etterforskningen av en crime han ikke har begått? Forvare amerikanske grenser? Sette negere, hispanics og kvinner i arbeid? Øke levestandarden for folk flest? Kaste ut illegale innvandrere (og demokrat velgere)?
Dere sosialister er blitt krakilske nå, og det skjønner jeg godt. Avslørt i løgn etter løgn og en heksejakt som har pågått i åresvis. I stedet for å bøy nakken, innrømme at dere har tatt feil hele tiden og vært på parti med korrupte tjenestemenn og politikere, prøver dere desperat å finne på nye ting dere kan bruke for å motarbeide den demokratisk valgte presideneten og hans administrasjon. Skamme dere burde dere heller gjøre, og be om unnskyldning for alt faenskapet dere har forårsaket.
Dere sosialister er blitt krakilske nå, og det skjønner jeg godt. Avslørt i løgn etter løgn og en heksejakt som har pågått i åresvis. I stedet for å bøy nakken, innrømme at dere har tatt feil hele tiden og vært på parti med korrupte tjenestemenn og politikere, prøver dere desperat å finne på nye ting dere kan bruke for å motarbeide den demokratisk valgte presideneten og hans administrasjon. Skamme dere burde dere heller gjøre, og be om unnskyldning for alt faenskapet dere har forårsaket.
polemiker
29.07.2019 kl 18:27
997
Tror ikke du skal blande meg bort i denne Q-saken. Følger ikke den tråden eller leser noe av de kodene han kommer med, så du er nok mer innsatt enn meg der. Om han tilfeldigvis skulle komme frem til samme konklusjoner som meg, så tyder det vel på at han kan lese og trekke de samme konklusjonene.
Når det gjelder logikk, så burde du kanskje ligge litt lavt. Ikke lett å kunne se slikt selv, men din logiske sans er nok svært mangelfullt utviklet. Umulig for meg å overbevise deg om det selvsagt, da det vil kreve en viss logisk sans bare å kunne innse det. Du får heller sjekke hvordan du eller fungerer i dagliglivet og se hvor smart du er til å skjønne hvordan enkle mekaniske ting egentlig fungerer. Skulle ikke forundre meg om at du mer en en gang har fjaset dette bort ved å si at "jeg har ti tommeltotter" elns.
Angående Manafort, som du mener er uviktig. Hvorfor tror du han delte interne meningsmplinger med sine kreml kontakter? Hva i allverden skulle de med denne infoen?
Gjorde han? Noen kilder på dette forutenom noen venstrevridde konspirasjonsblekker? OG, om så var. Er det en forbrytelse? Er meningsmålinger "top secret" nå?. Mener du virkelig at det kun skal være forbudt for republikanere å ha kontakt med folk fra Ukraina eller Russland? Burde ikke da i såfall den loven gjelde for alle, dvs. demokrater også?
Når det gjelder logikk, så burde du kanskje ligge litt lavt. Ikke lett å kunne se slikt selv, men din logiske sans er nok svært mangelfullt utviklet. Umulig for meg å overbevise deg om det selvsagt, da det vil kreve en viss logisk sans bare å kunne innse det. Du får heller sjekke hvordan du eller fungerer i dagliglivet og se hvor smart du er til å skjønne hvordan enkle mekaniske ting egentlig fungerer. Skulle ikke forundre meg om at du mer en en gang har fjaset dette bort ved å si at "jeg har ti tommeltotter" elns.
Angående Manafort, som du mener er uviktig. Hvorfor tror du han delte interne meningsmplinger med sine kreml kontakter? Hva i allverden skulle de med denne infoen?
Gjorde han? Noen kilder på dette forutenom noen venstrevridde konspirasjonsblekker? OG, om så var. Er det en forbrytelse? Er meningsmålinger "top secret" nå?. Mener du virkelig at det kun skal være forbudt for republikanere å ha kontakt med folk fra Ukraina eller Russland? Burde ikke da i såfall den loven gjelde for alle, dvs. demokrater også?
Redigert 29.07.2019 kl 18:29
Du må logge inn for å svare
Truly
29.07.2019 kl 18:38
992
Gode innlegg,Polemiker,men du skriver nok for blinde øyne og et lukket sinn.
Tomme tønner blir raskt blokkert hos meg.....
Tomme tønner blir raskt blokkert hos meg.....
børst
29.07.2019 kl 22:16
975
Kan det tenkes at det er dette Trump vil? Hvis det blir riksrett, så vil Trump uansett gå fri i Senatet, der republikanerne har flertall. Men underveis i denne prosessen, i valgkampen, kan Trump da framstille seg selv som et offer og anklage demokratene for å heller bruke tiden på rettssaker og høringer framfor å styre de store byene som står for forfall og herjes av rotter og pest. Har sett en del videoer der svarte også klager på forholdene og anklager Cummings for å gjøre ingenting for dem. Det er mye misnøye blant de svarte.
"Gjorde han? Noen kilder på dette forutenom noen venstrevridde konspirasjonsblekker? "
Du får lese rapporten til republikanern Mueller. Dette var ikke offentlige meningsmålinger. Det var interne meningsmålinger som kampanjene bruker for å finne ut hvem og hvordan velgere kan påvirkes med spesielle budskap via reklamer. Hvorfor tror du Kreml fikk slike data?
"Tror ikke du skal blande meg bort i denne Q-saken. Følger ikke den tråden eller leser noe av de kodene han kommer med, så du er nok mer innsatt enn meg der."
Som sagt, du er på god vei. Du dikter opp fantasifulle konspirasjoner som er fullstendig ulogiske og du dikter også opp fantasifulle beskyldninger om de som sier deg imot, blant annet meg. Jeg tipper at innen et år, da flere og flere av republikanere på valg åpent sier at de tror på denne kulten, så vil du også være allin. Du hadde jo ikke problem med å omstille deg fra å være en kapitalist til å argumentere for proteksjonisme, toll og subsidier, som er Trumps viktigste økonomiske våpen.
"Skulle ikke forundre meg om at du mer en en gang har fjaset dette bort ved å si at "jeg har ti tommeltotter" elns."
Ref det jeg sier lenger oppe om din tilbøyelighet til å dikte opp ting om andre. Det viser at du er lite sannferdig og herskesyk. Kanskje derfor du digger Trump. Dere er begge narsissister.
"Er det for å forhindre etterforskningen av en crime han ikke har begått?"
Ja dette er også straffbart.viste du ikke det? Clinton ble impeachet for dette.
Du får lese rapporten til republikanern Mueller. Dette var ikke offentlige meningsmålinger. Det var interne meningsmålinger som kampanjene bruker for å finne ut hvem og hvordan velgere kan påvirkes med spesielle budskap via reklamer. Hvorfor tror du Kreml fikk slike data?
"Tror ikke du skal blande meg bort i denne Q-saken. Følger ikke den tråden eller leser noe av de kodene han kommer med, så du er nok mer innsatt enn meg der."
Som sagt, du er på god vei. Du dikter opp fantasifulle konspirasjoner som er fullstendig ulogiske og du dikter også opp fantasifulle beskyldninger om de som sier deg imot, blant annet meg. Jeg tipper at innen et år, da flere og flere av republikanere på valg åpent sier at de tror på denne kulten, så vil du også være allin. Du hadde jo ikke problem med å omstille deg fra å være en kapitalist til å argumentere for proteksjonisme, toll og subsidier, som er Trumps viktigste økonomiske våpen.
"Skulle ikke forundre meg om at du mer en en gang har fjaset dette bort ved å si at "jeg har ti tommeltotter" elns."
Ref det jeg sier lenger oppe om din tilbøyelighet til å dikte opp ting om andre. Det viser at du er lite sannferdig og herskesyk. Kanskje derfor du digger Trump. Dere er begge narsissister.
"Er det for å forhindre etterforskningen av en crime han ikke har begått?"
Ja dette er også straffbart.viste du ikke det? Clinton ble impeachet for dette.
Redigert 30.07.2019 kl 07:04
Du må logge inn for å svare
Risikoen er absolutt stor for at demokratene vil tape på det politisk men jeg mener de bør gjøre det likevel for landet sitt renome og fremtidige troverdighet som demokrati og rettstat.
"Det er mye misnøye blant de svarte."
Er det rart? De blir jo fremdeles behandlet som annerangsborgere.
"Det er mye misnøye blant de svarte."
Er det rart? De blir jo fremdeles behandlet som annerangsborgere.
I’m in no position to judge the legal merits of whatever Robert Mueller says today, but the facts uncovered by the special counsel are clear: President Trump and his campaign colluded with Russia.
Paul Manafort, in his capacity as campaign chairman and chief strategist, ordered Deputy Campaign Manager Richard Gates to share internal polling with a Russian who was widely believed by Manafort associates, as well as by the FBI, to be connected to Russian intelligence.
Stop right there!
Do you need any further information?
Internal polling data is highly confidential and a very valuable strategic work product. Typically, campaigns are loath to share much, if any, of it with the press. They labor assiduously to make sure opponents don’t see it.
Even big donors are exposed only to a carefully curated version, and almost never get a detailed document.
The only people to whom campaigns give detailed internal polling data are their most important, and most trusted, allies.
At one point, Manafort gave 70 pages worth to his Russian contact.
It wasn’t a singular occurrence. Mueller’s report notes, “Gates stated that, in accordance with Manafort’s instructions he periodically sent [his Russian contact] polling data via WhatsApp; Gates then deleted the communication on a daily basis.”
Gates began providing this vital campaign intelligence to the Russians in April or early May of 2016.
Mueller’s indictment of Russia’s Internet Research Agency alleges that in April, Russian agents began “to produce, purchase, and post advertisements on U.S. social media and other online sites expressly advocating for the election of then candidate Donald Trump and expressly opposing Hillary Clinton.”
So, around the time they got the poll data, the Russians started making and placing ads designed to influence the election outcome in favor of Trump.
Shortly thereafter, in June, the Russians “organized and coordinated political rallies in the United States,” adding another political tool to their belts.
For months, TV lawyers, and even a few real ones, have been debating whether “collusion” is a crime.
For all the ferocious argument, it’s not really relevant. Federal law makes it illegal for campaigns to “coordinate” with any outside entity, domestic or foreign.
Congress mandated that campaign finance regulations “shall not require agreement or formal collaboration to establish coordination.”
If the Russians used the polling data to make decisions about advertising or rallies, the Trump campaign illegally coordinated with them under the law.
And therein may lie a legal rub. We don’t know for certain whether the Russian agents who carried out the pro-Trump campaign had access to the polling data or insights from it.
But while it may not be sufficient for a criminal conviction, there is certainly substantial evidence of criminal coordination.
https://thehill.com/opinion/national-security/454428-mellman-collusion
Redigert 30.07.2019 kl 07:42
Du må logge inn for å svare
Du kan så si. En skal ikke se bort fra at Manafort etterhvert blir mer talefør og bekrefter Rick Gates historie når det går opp for han at han ikke vil få noe pardon.