Listhaug har fått det dit hun vil

BenVaffel
FINANS 20.03.2018 kl 14:25 2516

Nå drapstrues den ene etter den andre av meningsmotstanderne hennes.
Redigert 20.01.2021 kl 09:00 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.03.2018 kl 18:41 2391

BenVaffel

Jeg syns denne kommentaren din er hårreisende - fordi den viser på en enkel måte at anklagene mot Listhaug ikke bygget på fakta - men at målet må ha vært å bli kvitt henne. At politiske motstandere forsøker dette - er vel ikke uvanlig. At derimot PK-meda stiller seg 100% bak denne fremstillingen - er jo ikke lenger uventet:

Her et klipp som forteller mye slik jeg ser det.


Listhaug anklaget ikke AP for å stå på terroristenes side.

Sakens kjerne er at FrP og Høyre samt alle instanser som skal ivareta vår sikkerhet vil ha et verktøy i verktøykassa som beskrives som mulig avgjørende i enkelte situasjoner. Altså mulig avgjørende for å hindre terror på norsk jord. I tillegg har flere andre land i Europa tilsvarende hjemmel. UK fikk slik hjemmel allerede i 1981 og deres praksis (administrative) er nylig akseptert av den Europeiske Menneskerettighetsdomstol (EMD).

Lovhjemmelen er altså:

1. I tråd med menneskerettighetene

2. I følge de som skal ivareta vår sikkerhet muligens helt avgjørende for å hindre terror fra hjemvendte IS krigere som har bevist hva de kan og vil i blodbadene i Europa.

3. Sterkt ønsket av de som skal ivareta vår sikkerhet.

Og hvordan skal du omtale prioriteringen til de som velger å stemme ned et slikt forslag? Rent objektivt prioriteres rettssikkerhet for mistenkte terrorister fremfor vår/nasjonens sikkerhet. Det er en vanlig og rimelig avveining i en demokratisk rettsstat men rent faktisk får utvilsomt hensynet til rettssikkerhet større vekt enn hensynet til å beskytte borgerne mot terror.

Skal vi da ikke få si det? Og kritisere de avveininger som faktisk skjer? Akseptere et dogme? Ikke kritisere?

AP velger faktisk å gi mistenkte terrorister sterkere beskyttelse enn hva menneskerettighetene tilsier, samtidig som de velger å ikke gi de som skal ivareta vår sikkerhet de verktøyene de ønsker seg i verktøykassa. Dét fremstår som en merkelig prioritering i terrorens tid.

Det er altså med dette bakteppet Sylvi kritisere AP. Når da Sylvi sier at «Ap mener terroristenes rettigheter er viktigere enn nasjonens sikkerhet» oppfatter jeg det som berettiget kritikk. Jeg innser at kritikken er krass men jeg mener saken er så viktig og APs prioritering er så uforståelig at jeg synes den er på sin plass. Eneste jeg ser er at Sylvi også kunne rettet kritikken til de andre partiene som også stemte imot lovforslaget, men idet AP er det største partiet i opposisjon er det ikke urimelig at kritikk rettes mot de.

Hvordan slik kritikk skal kunne føre til hat og må unnskyldes beror slik jeg ser det kun på 1) manglende forståelse for at kritikken objektivt er sann 2) ileggelse av mening og holdning bak kritikken som ikke eksisterer.
Redigert 20.03.2018 kl 18:59 Du må logge inn for å svare
BenVaffel
21.03.2018 kl 07:10 2247

Det er synd at du bruker så mye plass og så lang tid på et godt skrevet innlegg som ikke har noe med denne saken å gjøre.
Det er selvsagt helt legitimt at Listhaug er skuffet over at AP ikke er med på forslaget, men da burde hun ha skrevet:
"Jeg er skuffet over at AP ikke er med å ta grep mot terror"
"Skuffende av AP - de sier de vil være med oss i kampen, men stemmer ned forslaget vårt"
- eller noe i den duren.

Hvis hun hadde gjort det, tror du da kommentarfeltet under Facebookposten hadde vært fullt av hat-meldinger fra Breivik-fans, slik det ble nå?
Nei, nettopp - og det viser vel tydelig at Listhaug gjerne vil bruke disse kreftene i kampen for sine saker.

Redigert 22.03.2018 kl 10:48 Du må logge inn for å svare
karolyta
21.03.2018 kl 08:20 2177

Så da er det ap sin skyld at listhaug også har fått drapstrussel? Solberg har også fått drapstrussler hvem sin skyld er det da?
BenVaffel
21.03.2018 kl 08:45 2142

karolyta
Det er en helt annen sak. Listhaug og Solberg blir ikke truet at KrF`ere og AP-folk, men av muslimske ekstremister, som vi selvsagt må ta på alvor.
Igjen; det er dette denne saken dreier seg om: De andre partiene tar avstand fra ekstremiseringen og polariseringen, mens Listhaug dyrker det frem og drar nytte av disse kreftene. Det er derfor Støre har vært helt presis i sin beskrivelse av Listhaugs opptreden.

Det har ikke vært mange nazi-hilsner å se på KrF sine arrangementer, ei heller er det venstre-terrorister å se der. Er det tilfeldig, tror du?
Redigert 21.03.2018 kl 08:46 Du må logge inn for å svare