Selvfølgelig er det interessant å regne slik du gjør. I tillegg kan man se på gjeldsgrad og kontantstrøm. Det er et faktum at RECs rentebærendegjeld i forgold til aktivaverdier er veldig lav. Sammenlign gjerne med andre selskaper som regnes som sikker som banken og bli overrasket. Gjennom refinasieringen som meldes når som helst er også likviditetssituasjonen under kontroll. Det vil bare støtte din konklusjon om at REC er svært underpriset i relasjon til de fundamentale forhold for REC.

Ser vi på RECs markedssituasjon, er det et faktum at de er både teknologi- og kostnadsledende. Problemet er adgangen til Kina, selv om dette nå delvis indirekte kompenseres gjennom eierskapet i Yulin. Saken er vel at ting ikke kan bli verre rent markedsmessig, men Kina er et problem i allefall rent mentalt for investorer og utnyttes av interesser som ønsker REC nord og ned bruker dette som argument til å skremme (dette virker). Dersom det blir handelskrig blir det verre, men ikke bare for REC, men for alle, faktisk vil relativt sett forverringen for REC være mindre siden man allerede er inne i et straffetollsregime.

Det tredje man kan trekke frem er troen på solenergi som energibærer i framtiden. Å hevde at solenergi ikke har en framtid er modig.

At de største aksjonærene konsoliderer/øker eierskapet burde være en indikasjon om hvor dette bærer hen.

Uansett: jeg antar at dagen i dag blir preget av lav volum, angst og irrasjonale handler hvor mange heller selger nede på 1,30-tallet enn på 1,40-1,50. Kom igjen folkens, på tide å realsiere tap og kjøpe seg inn i Norwegian eller Hydro for det som måtte være til overs.:)

Husker man tilbake på REC Group så priset markedet hele selskapet for 1,2 mrd kroner. Så skilte man ut REC Solar og selskapet ble solgt til Bluestar for 640 MUSD.

Folk i markedet har ganske høye tanker om markedets evne til å prise noe riktig, men bevisene viser at det ofte blir totalt feil. REC Solar bestod av en fabrikk til omlag 10 mrd kroner med tilhørende modulteknologi.

I dag består REC Silicon av Butte, Moses Lake og deler av Yulin. Hvert fabrikkanlegg koster omlag 10 mrd kroner. Yulin-andelen har hittil kostet 70 MUSD mens selskapet nedbetaler låneavdrag på JV slik at byggekost blir dekket. Vår andel av byggekost blir 187,5 MUSD.

Markedet har ikke lært særlig mye siden det sist gang priset REC Group lavt. Fortsatt opererer man med tanken om at eiendelene er verdiløse og skal bli gjenstand for brannsalg.

Hvorfor gjør man det AB..?

Forholdet til gjeld er også merkelig. Det var/er en oppfatning at Rec går under hvis de ikke skaffer penger til å bli gjeldfri. 'Må skaffe 3.1 milliarder' ''dette går ikke opp' Soleventyret ... over'

Som sagt i går, så måtte vi "nesten" ned på 1,35 før det snudde opp igjen. Bør bli ferdig med denne jokkingen under 1,50. Ha en fin dag!

Straks 1,40 nå.

Det er shortingen som skaper slike uttalelser og ned salg. Det er tydelig at det er aktører som ikke vil at REC skal stige, kurs i REC er kontrollert og den eneste forklaring er short selgere, og at JUM har lånt ut aksjer med ett, nå, lav tilbake kjøpsavtale. Den forsvares tenker jeg. Journalistene som skriver om REC har kun sett på det, og lav kurs utvikling. OG de vil ikke skriver om en annen virkelighet siden REC er som en mobbeoffer og flokken vil ikke gå mot strømmen. Finans Oslo er en innavlet landsby.

Bare tidsspørsmål før melding ang finansiering er i orden , da bør det jo kunne skje noe i denne :-)
Enn så lenge er det bare å trade med akrobatene , de styrer utelukkende etter kjøp/salg forhold :-)

Vi kan altså nå gå mot en dobbeltbunn på 1,35.
Hmmmmm.....

Det var jo meldingene om fare for handelskrig som styrte robotene til å senke alle verdens børser i går, og det tar en dag eller to før folk får summet seg.
May sine uttalelser var ikke positive nok til at Rec klarte å stå i mot presset, og det var nok en viss skuffelse over at det ikke var løsningen han kunne offentliggjøre da han igjen satte foten innenfor kontordøra.
10 % rente kan vel heller ikke sies å være en positiv trigger, selv for herr Berg.

Går vi 3 % opp = SELG

Dårlig råd XL11;) hold denne til meldingen om bond, og kanskje til etter kvartalsrapportering og. Renger med at det blir gode tall, og kanskje at Yulin produksjon synliggjøres. Verdien av den skal bokføres etterhvert og. Short inndekning kommer og. 10% rente er helt ok, og som noen her inne nevnte i går blir det 15 million USD lavere årlige rente kostnader når den er i boks.

Går vi 3 opp så kan du banne på at vi er 3 ned igjen i løpet av 3-4 dager...
Og da er det inn på nytt, og ut på 3 opp!

Om ikke meldingen om bond kommer, og short inndekning. Da kan du bli risikere å sitte igjen landsbyen men andre reiser videre;) Skru av skjermen og gå en tur.

Da verdsettes REC for øyeblikket på Oslo børs til ca 25,5 % av bokført verdi. Det vil vel begynne å ringe en bjelle for noen og en vær. Det er jo slik med REC att om vinden begynner å snu så skal jo alle etter nølerene og de som sitter på gjerdet med. Blir trangt inn døra og fullt på perrongen ja :)

Merk: Rettet fra tidligere beregninger som var feil.

Tror ikke denne brått vil slutte å være volatil selv etter evt. positive meldinger om bond-løsning. :-)
Sitter litt for mange nervevrak i denne aksjen til at kursen forblir stabilt "høy".

Dere må tenke på at prisingen av REC på OSE har vært preget av et ensidig negativt kjør fra 5 til under 1 på bakgrunn av konkursfrykt og emisjonsfrykt, samt handelskrig. Rabatten i aksjen har da økt tilsvarende. For at en pris skal være korrekt må jo premissene være korrekte, og i dette tilfellet at ikke markedet basert seg på korrekte premisser. Avisene har skrevet store skrekkoverskrifter om at REC trenger mange milliarder, klart det skremmer vekk folk. Det var også helt usant.

Det er vesentlig forskjell på et refinansieringsbehov på 3,1 mrd (avispåstand) og 850 MNOK (110 MUSD). REC selv viste til at de trengte 100 MUSD, men henter 110 MUSD.

Når selskapet så blir refinansiert og finansene brått kommer i orden, og både EBITDA og kontangenereringen går i positiv retning, vil behovet for å prise selskapet under regnskapsverdi forsvinne helt. Husk at regnskapsverdien er sterkt nedskrevet i seg selv. Bygger man en fabrikk til 10 mrd skal den kostnadsføres i regnskapet med 1 mrd i 10 år. Da er ikke fabrikken verdt 0 kroner når den er ferdig nedskrevet, den er bare ferdig kostnadsført. Så vil underskudd det genererte ofte kunne være fremførbare mot overskudd senere.

Markedet skal være mer opptatt av hva salgssummen på hele REC potensielt kan være og hvilken fremtidig avkastning man kan få. Vi ser at Butte har god verdi og god avkastning. Vi ser at Moses Lake har god verdi og er break even med potensiale for å få tilbake marginer. Vi ser at Yulin er et vekstkase. Da er man feilposisjonert om man gir rabatt på regnskapsverdier.

Dette handler om holdninger, kunnskap og oppfatninger. Alle disse er flyktige. Nå går de fra ultrapessimistisk hvor alt skulle gå til helvete til at man utover i 2018 ser at ting ordner seg og faktisk går passe bra. Da vil folks holdninger, kunnskap og oppfatninger endre seg i positiv retning utover året.

Ser vi på grafen, hvor man traff bunn, og sammenligner med kalenderen på når det var forventet at det skulle være mye turbulens og støy, så ser vi at det har truffet ganske bra. Folk fikk f.eks. panikk i medio 2017 i forbindelse med JV og har vært nervøse for forfallet i september 2018. Dette har preget aksjen og kjørt den stadig lengre ned. Man trenger ikke være kjernefysiker for å forstå menneskelig atferd. Men når det ordner seg så vil atferden endres positivt.

Tradere er haleheng på en utvikling. Er utviklingen negativ vil de være aktive til vi er under krona. Er utviklingen positiv ender vi opp med ballongtendenser til slutt. Tradere går fra ytterpunkt til ytterpunkt. Om et par år kan REC være overpriset. De av oss som har lang erfaring med disse svingingene fra bunn til topp til bunn til topp... vi er godt vant med det og har sett det flere ganger før.


.......................................

Det undrer meg hvorfor markedet ligger på 1,30-1,50 intervallet. Det finnes ingen data eller dokumentasjon der ute som tilsier at akkurat det intervallet er et markedsmessig korrekt intervall. Hva legger folk bak sin vurdering når kursen ligger på 1,38? Husk Preben ropte 1,40 for å baisse da vi stod på 1,80 - det var bakgrunnen til at vi tidligere stupte til 1,40 og forsatte under krona - ren tradingmulighet. Kursen nå er også lavere relativt til at vi faktisk har fått informasjon om at BOND2023 er i sin avslutning. Har REC da vært overpriset når traderne tidligere i år uten slik kunnskap mente at f.eks. 1,57 var korrekt prising?

Skal man gå ned i pris fordi REC sliter med å refinansiere, eller skal man gå ned i pris fordi REC klarer å refinansiere? Tradere ser ut til å downtradere på begge deler.


Problemet med tradere i markedet er at det ikke finnes noen rasjonell mellomting, ting er enten skikkelig helvete hvor alle baisser og selskapet blir underpriset, eller skikkelig himmelsk hvor alle hauser og selskapet blir overpriset. Disse to tilstandene er "konsensus" eller "fasiten" til markedet inntil oppfatningen slår sprekker og pendelen snur. Det er ekstremt sjelden at et selskapet er korrekt balansert priset - det er en umulighet da markedet består av mange ulike markedsaktører, med ulike mål og strategier, med ulik kunnskap, med mange tilfeldigheter, med mange motiver etc. Et markedet er summen og snittet av kaos organisert i tall.

Elkem som også produserer en rekke typer silikon produkter er tilbake på børs i dag. Ble i sin tid kjøpt opp av kinesiske Bluestar. Er ned i forhold til book building pris.

Skrev innlegget i all hast sent i går kveld så det gikk litt for fort i svingene. Ser jeg har lagt inn verdi av hele Yulin fabrikk i beregningen (USD 1250M). REC sin andel av dette er jo 15%, det blir da ca USD 187M. Retter dette opp.

Jeg syns Elkem-IPO illusterer hvor lite markedet egentlig er opptatt av kunnskap. Det er penger som snakker.

Elkem er en silisiumprodusent. De selger masse silisium til bl.a. REC Silicon som omdanner dette til PolySi/MonoSi. Kvalitetsmessig kan Elkem i Norge produsere omlag 6,500 MT med 6N-kvalitet. De måtte kjøpe REC Solar i SIngapore for å få avsatt produksjonen sin. REC kan produsere over 20,000 MT ved Butte og Moses Lake med kvaliteter fra 8N til 11N.

Dersom Elkems silisiumanlegg skal ha den verdien som markedet tillegger selskapet i dag, så må jo markedet ta konsekvensen av det og sammenligne med Butte og Moses Lake som altså er mye mer verdifulle anlegg.

For at Elkem skal gjøre det bra må selskaper som REC Silicon etterspørre produktet. Om dere dømmer REC Silicon nord og ned, så skal det ha følgeeffekt for Elkem.

I 2016 utgjorde polysilikon omtrent 22,7 % av global silicon demand.


REC er for Elkem det wafer-industrien er for polysilikon. Omlag 1/3 av silikonproduksjon går til verdikjeden for solar. Øvrige deler går til aluminium og and silikonbaserte produkter.

Og analytikere vil jo til de grader møte seg selv i døra hvis de plutselig skulle bli positive. Da må de jo innrømme at de tok feil. Neppe.

@Mira
Heisann. Da rettet også jeg mitt tidligere innlegg om børsverdi i forhold til bokverdi til ca 25.5 %. Rett skal være rett. Fremdeles ett røverkjøp :)

Vi ser at omsetningen faller kraftig når kursen går ned. Det er bra det er traderne som har dårlig tid. Vi andre masse tid.

Det vil snu seg. Tradere er virrehoder som endrer mening og strategi flere ganger om dagen. Men på gjerdet sitter den trege massen av folk som ikke gidder å sjekke aksjeprisingen minutt for minutt. Når nå trenden sakte, men sikkert snur vil disse også begynne og kjøpe. Og det blir aksjene på vektskåla som vil få tradere til å tenke mer positivt en negativt og shorterene må jobbe mer intenst for å få gjennomført sine frykt analyser som får mindre betydning etter hvert som brikkene faller på plass. Dette vil bli en oppadgående virvel.

Er det noen synergieffekter av å fusjonere Elkem og REC? Burde Bluestar kjøpt REC?

Du får synerenergieffekter mellom silikon og polysilikon. Da vil Elkem kunne produsere hele spekteret frem til ingot/wafer.

Nei, REC Silicon kjøper ikke MGS fra Elkem i Norge, men kanskje fra Kina. Ser ingen umiddelbare fordeler for en sammenslåing mellom REC og Elkem. Det måtte være dersom REC skulle få økt avsetning for sin FBR-A poly, men da blir det eventuelt på bekostning av Elkem Solars ESS-blokker. I så fall forskyver man bare avsetningsproblemet.

March 22 (Renewables Now) - Microsoft Corp (NASDAQ:MSFT) on Wednesday said it has signed a power purchase agreement (PPA) for 315 MW of solar capacity in Virginia with US renewables company sPower.
The US software giant will buy the power from the Pleinmont I and II projects, which are part of a larger 500-MW solar project, owned by sPower.
Microsoft said the deal marks the single largest corporate purchase of solar energy in the US. The contract, its second solar power purchase in Virginia, will help the company meet its goal of powering 60% of its data centres with clean energy by early 2020. It brings the volume of Microsoft's directly purchased renewable energy to about 1.2 GW.
The Pleinmont I and II projects, which will be operated by sPower once completed, will use over 750,000 solar panels and are expected to produce 715,000 MWh a year. The entire 500-MW complex will be the largest solar project in Virginia.
"Microsoft’s participation is a game-changer for this project and for other buyers," said Ryan Creamer, chief executive of sPower, which is owned by AES Corp (NYSE:AES) and Canada's Alberta Investment Management Corp (AIMCo). "Their early commitment helped ensure that the project continued to move forward and come to fruition at a time of regulatory uncertainty. Microsoft’s large off-take also helped us offer very cost-competitive options for other buyers looking at our Virginia portfolios," Creamer added.

Selvfølgelig kan man få fordeler av å produsere in-house mellom silicon og polysilicon. Noen av de aktørene som gjør det bra i dag er med i hele verdikjeden.

REC Silicon hadde f.eks. gjort det bedre i dag om vi forsatt hadde REC Group, men folk hadde ikke tålmodighet til å vente noen kvartaler på å se REC Solar blomstre.

........................

Snittet hittil i uka er 1,41. De som kjøper på 1,36 handler dermed godt under ukens gjennomsnitt.

Årssnittet har økt til 1,2959 hvilket innebærer at kursen 1,369 i øyeblikket kun ligger 0,0731 over årssnittet. Bryter man opptallene mer så er det mye volum på høyere kurser og lite volum på kursstup som strekker ned snittet. Man har baller av stål om man downtrader teknisk på det.


......................

Ved to anledninger nå har vi aktører som slenger ut litt større poster på dumping kurs. Kl. 12:59-13:00 og 13:46

Jeg lurer på hvilke fordeler det er å utstede obligasjonen i Norge?
Hadde det ikke vært bedre i USA hvor Butte ligger?
Hvorfor tilføre nye midler til aktørene på OSB som jevnlig trader ned kursen til krona.

Nå har jeg lest i dette forumet i lang tid uten å bidra med noe, og det er vel på tide å være noe med. Om enn bare for å noe bekretet.

De gamle obligasjonen utgjør:
USD convertible bond USD 110M 6,5 % rente
REC03 USD 55M 9,75 % rente

Dette utgjør per år ca. USD 12,5M i renter.

REC03 forsvinner i mai uten problemer, og man får en ny obligasjon som dekker den i september.
Det nye lånet utgjør da:

USD 110M antatt 10 % rente.

Da er besparelsen per år:
USD 12,5M - USD 11M = USD 1,5M (antatt)

Har ikke fulgt noe med på obligasjoner og rentebetaling på dette før, så lurer egentlig bare på om jeg har forstått dette riktig?

Aksjekursen er også sterkt påvirket av det som sies og skrives. Det har nesten utelukkende vært negativt i årevis. Får vi noen gang oppleve en selvransakelse og innrømmelse av at 'vi tok feil' ? Beklager, vi villedet folk. Det var ikke grunnlag for å hevde det vi sa. Vi skulle hørt på det selskapet sa.
- nei, straffetollen knekte ikke Rec
- nei, Yulin-forpliktelsene (som noen mente det var) knekte ikke Rec
- nei, låneforfallene i 2018 knekte ikke Rec
- nei, Rec går ikke med underskudd
- nei, Rec er ikke konkurs

Beklager, vi villedet folk. Det var ikke grunnlag for å hevde det vi sa.

@shaky

Grovt sett har du forstått riktig. Etter refinansering vil rentekostnadene som REC hittil har betalt uten problemer bli redusert med omlag 1,5 MUSD som styrker cash-flow.

Selv om risikoen i selskapet synker betraktelig som følge av at selskapet kvitter seg med gjeld og får refinansiert med en 5-årsbond, så øker renten på 110 MUSD fra 6,5 til 10 % som følge av alt støynivået som har vært omkring RECs finansielle styrke. Vi kan takke shortere og downtradere, og generell negativ oppmerksomhet for de ekstra prosentene. Hadde alle beholdt roen og opprettholdt en bedre prising av selskapet, ville rentenivået reflektert lavere støynivå (risiko) og vi hadde sett en lavere rente.

Selskaper med sterke eiere i bakgrunnen får lav rente. Selskaper som er tradingfavoritter som kjøres volatilt får et påslag.

Det vesentlige for oss er at refinansieringen går i orden til en akseptabel kostnad, og kostnaden totalt sett er lavere enn det vi har hatt hittil. REC betaler totalt sett mindre på finansiering.

reneste Per Joset i rundetider du, ab,n

Nå begynner aksjekursen å bli så lav at til og med jeg vurderer å laste opp ;)


Men det hadde vært en fordel om de som solgte la ut tre ganger så stort volum!

Og jeg som fylte opp i går;-( ja ja blir det nok en runde på 1,20 tallet igjen?

Det er mange her som har snitt på 1,45-1,50. De kan jo med fordel redusere snittet sitt med å plukke på 1,35.

1,45 x 200k
1,35 x 100k
= 300k a 1,416


Frem til BOND2023 er i boks så handler det om å få tradere til å tappe seg for aksjer.

Må ikke si sånt AB. Da gikk kursen opp

Jeg tenker May trolig kommer med en endelig melding i morgen etter stening eller på mandag om han vil bruke helgen.

Jeg kan ikke fatte at kursen er på 1,35 og tradere selger seg ut når vi får i stand en reforhandlingsavtale med BOND2023. Da lurer man jo på hva traderne har tenkt med de siste årene. Jeg vil tro de fleste verken følger med eller skjønner hva som foregår.

En kan jo også lure på hvorfor ingen nye større aksjonærer finner aksjen mer attraktiv og kjøper på dette nivået... Greit nok at topp 20 øker men hadde vært ok med "nytt blod".