Bra AB! Ingen journalistpris fra deg heller. Skal vi dele ut drittpakkeprisen allerede, eller kommer det enda bedre kandidater i morgen tro?

Finansavisen har aldri skrevet positivt om REC. De har da også ment at selskapet ville gå konkurs og aldri bli refinansiert. Når REC så blir refinansiert så lager de altså en artikkel vinklet på at REC må betale "blodrente". Det er altså null fokus på at selskapet faktisk er blitt refinansiert. På den måten vinkler man hele tiden inn på det mest negative, selv om det er en liten detalj om det ble 9 eller 11,5 i rente, for at folk skal få de mest svulstige overskriftene slik at artikkelen og avisen får salg fra REC'ere. Overskriften "Blodrente for REC Silicon" formidler ingenting om at "REC klarte refinansieringen".

Det finnes alltid folk som vil andre vondt. Og det er mange som ikke ønsker at REC skal lykkes. Disse dominerer på OSE og finanspressen. På tross av det klarer REC seg helt fint. Ja, REC er for mindretallet, de spesielt interesserte. Vi er ikke konsensusmennesker.

Man trenger ikke å være kjernefysisker for å forstå at det å reise 110 MUSD i obligasjonslån ikke var en enkel oppgave, tatt i betrakning alle som har ropt konkurs i forkant. Støy og upopularitet mot et selskap er ganske destruktivt. Det har vært destruktivt mot aksjen som har vært under pålydende. Og det har vært destruktivt for obligasjonsmarkedet som følger med på aksjemarkedet hva gjelder risiko. At REC ikke ville få et billig lån var utgangspunkt. Spørsmålet var heller hvor dyrt det kom til å bli. 11,5 % rente er ikke på nivå med de dyreste spådommene man kunne gjette seg til. Ei heller var det sikkert at man ville komme i mål med 110 MUSD. Her har man fryktet ulike kombinasjoner som kunne gitt f.eks. 90 MUSD til 13 % som ville gjort at REC f.eks. måtte ta flere runder. Det hadde vært mer bekymringsfult!

En rente på 11,5 % er helt nøytralt. Det er ikke en blodrente med tanke på historien og prosessen. Det er innenfor hovedscenarioet, og er en rente som REC kan leve med. Hvis ikke ledelsen i REC var fornøyd med renten, ville de gått over på Plan B. Om ledelsen selv ønsket seg 9 % rente så var ikke det så veldig urealistisk. I en bookbuilding har man parter som byr f.eks. 9 mot 12 og havner på 11,5 for å få 110 MUSD fulldekket.

Det er uinteressant hvordan initeressen hos investorene var underveis så lenge target på 110 MUSD ble nådd og avtale nå er i boks. Det er mye taktikk for å forsøke å få mest mulig avkastning. At partene kriger om betingelser er ren forhandlingsstrategi. At finansavisen ønsker å lage dokusåpe ut av det for å selge mer dramatiske nyheter er en annen sak.

Renten nå er historie. Det vesentlige er at REC er refinansiert fullt ut med finanskostnader som ikke blir vesentlig mer kostbart enn vi allerede har overlevd de årene som har vært. En bedre rente ville frigjort litt mer cash, men i det store og det hele var det viktigste å få en refinansiering på plass. Alternativene hadde vært dyrere enn rentepåslaget vi må tåle. Samtidig er refinansieringen nå på plass allerede i mars/april i god tid før forfallet i september. Her kunne det vært børsturbulens og usikkerhet omkring refinansiering helt frem til siste slutt i september. Alt i alt var refinansieringen vellykket, selskapet fikk en BOND2023 på 110 MUSD til en ok rente. Det for 5 år - en periode hvor rentenivået kan begynne å stige.

Nå kan ledelsen i REC begynne å fokusere på andre ting en refinansiering.

Finansavisens artikkel får terningkast 1. De får 1 for å snakke om renta, og så får de ikke 5 til for å unnlate å snakke om alt det andre. I sum en ganske useriøs og uprofesjonell form for journalistikk hvor man heller har en egen agenda man vil fronte med å hausse og baisse selskaper man liker/misliker. REC er ikke på godsiden hos Finansavisen - eid av Hegnar. De har heller ikke klart å få frem noe som helst om hva det faktisk betyr at REC nå er refinansiert. Hele artikkelen forutsetter at leser har fulgt REC tett og vil trigge på renta. For utenforstående skjønner de ingenting annet enn at noe er galt. Mens hele formålet med refinansieringen og veien videre er noe journalisten ikke har noen mening om.

Dette var altså kommentar til:
I Finansavisen skriver Steinar Grini at det endte på 11,5, og at Rec ville ha 9 prosent. Men han oppgir ikke en kilde til dette. Artikkelen er vinklet negativt til selskapet, som vanlig.

En veldig god kandidat til drittprisen faktisk. Den grenser nesten til Rec-hat. Skal noe til å toppe dette.
Artikkelen er balansert 100/0 i forhold til negative og positive forhold knyttet til vellykket refinansiering. Ikke noe bra med dette altså. Elendig arbeid.

Leste artikkelen i butikken og la avisen tilbake. Betaler ikke for dritt.

Kina får sin egen medisin fra Trump.
Eneste de forstår, betyr null og nix for rec . Det er Taiwan REC leverer av betydning til, og varer fra BUTTE kan en ta neste hva som helst for...

https://www.rednewswire.com/world-polysilicon-for-electronic-market-2018-key-players-tokuyama-wacker-chemie-oci-rec-silicon-gcl-poly-energy/


https://investor.dn.no/#!/Oversikt/Direkte/27508



https://www.holdthepresses.eu/2018/03/rec-silicon-asa-successfully-completed.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook



Vil tro det blir handel fra Tyskland nå... , bare å vente på hva som kommer..., hvem er først Tyskere eller Short? :)

Kinas økonomi har vært motoren i global økonomi en god stund, en økonomi som tar over for andre økonomier som tidligere har dominert. Kinesisk økonomi har også ved å dominere kunne vokst seg sterkere. Men økonomien er avhengig av solid vekst hvert år for å holde tempo oppe. Under panseret er det mye rusk i motoren som de dekker over. Men så lenge fasaden ser bra ut kan de langt på vei opprettholde økonomisk vekst. Dette går så lenge handelspartnere aksepterer kinas premisser.

Det er da et problem mot kinesisk økonomi dersom USA strammer inn eksport fra Kina eller at denne gir mindre profit. Da svekkes kinesisk økonomi og man får lavere vekst. Selv små fall i kinesisk vekstprognoser er nok til å få økonomer til å sette kaffen i halsen. I perioder har verdens børser vært sensitive mot vekst-tall og ustabilitet/usikkerhet omkring kinesisk vekst.

Fordelen med at USA nå kriger mot Kina på økonomi, er at kinas dominas svekkes. De urettferdige handelspremissene som kina har fått lov til å handle på kan bli justert mot et mer balansert forhold. Kina er på ingen måte noen engel og har melket WTO kraftig. Kina har ikke oppfylt sine forpliktelser etter WTO, men slipper stadig unna, mens USA stadig blir straffet. Når Trump da sier at han ikke føler seg bundet av WTO, blir WTO nærmest irrelevant. Da trenger ingen å følge regler. Skal man følge regler igjen, må Kina spille med bedre kort og åpne opp sin økonomi for bl.a. USA og sikre teknologi. På den måten er det veldig sunt det Trump gjør - røsker tak i uvaner som har utviklet seg og ingen har turt å gjøre noe med tidligere i frykt for økonomiske konsekvenser.

Man må forstå hvordan Trump tenker, og det er det mange som ikke klarer. Ordinær tankegang fungerer ikke på han. Han er mer Texax Hold'em.

Trump har 3 år igjen av sin første periode. Det blir kaos fra A til Å. Kanskje blir det atomkrig mot NK. Men ut av konflikt kommer det alltid ny grobunn til noe bedre. Det kan bli at kinesisk økonomi blir mer del av den globale økonomien, og at utenlandske selskaper får operere mer fritt i Kina. Og for REC kan det bety markedstilgang igjen.


-----------------------------------------

Om det bekreftes at det er 11,5 og at REC ønsket seg 9 hva er så "big deal" her? Dere bør være glade det ble en obligasjon! Å være skuffet over renta er amatørmessig. Da har dere ikke helt sett skogen bak det ene treet. Det er bra at REC har landet BOND2023 som spådd for noen år siden! Renta er helt grei! Det er aksjonærene som må ta ansvaret for finanskostnadene når de spiller casino med verdipapiret sitt og dermed får et risikopåslag!

Artikkelen er merkelig, uten analyse og kommentar om hva obligasjonen skal brukes til, og uten å nevne at det fører sikkerhet til selskapet. Det er tydelig at han ikke synes noe om REC og TT eller May.

Hvorfor ikke ville de ha en % ? :-) mye rart

Da har vi en kandidat til drittpakkeprisen. Hvem er nestemann ut?

I Finansavisen skriver Steinar Grini at det endte på 11,5, og at Rec ville ha 9 prosent. Men han oppgir ikke en kilde til dette. Artikkelen er vinklet negativt til selskapet, som vanlig.

Spørsmålet nå er hvem som klarer å presentere den største drittpakken på mandag, og hva den inneholder.
Det er det både sterke økonomiske (short) interesser som slett ikke ønsker at aksjen skal re-prises, og journalister og analytikere som har lagt hodet på blokka med årelang nedsabling og skremselspropaganda. De må jo kjempe for sin ære og troverdighet. Så har JUM-en selv. Hva ønsker han? Står han fram i morgen og snakker ned Rec nok en gang? Det er nok mange som bruker helgen godt, så ikke regn med hallaluja på mandag. Her det sterke krefter som ikke skyr noen midler for å mæle sin egen kake.

De er redde. Dette går veien. Svarte med 3 milliarder...

Torsdag kunngjorde Washington planer om å innføre toll på 60 milliarder dollar på et bredt spekter av kinesiske varer som importeres til USA. Beijing svarte fredag med å kunngjøre toll på 3 milliarder dollar på amerikanske varer som importeres til Kina.

– Kina er ikke redd for noen handelskrig, het det i en melding fra Beijing.

18,4 prosent av Kinas totale eksport gikk i 2016 til USA. 8 prosent av USAs samlede eksport gikk til Kina samme år.(©NTB)

Hvist rec snart begynner og levere gode tall ( föler meg rimelig sikker på att tollen reduceras ) så blir det nada skatt på mangen år. Håper verkligen rec kan få litt medvind nå. Rec har vart börsens slagpåse lenge nok. Ge rec en ärlig chans og de kommer leverar resultat. Allt kan ikke gå i helvete för evig...

det har vert så absolutt mye verre , JULI 16-16 kunne vi fjerne denne :

" Fornebu, Norway - July 16, 2015:REC Silicon ASA (the "Company" or "REC") has sold or agreed to sell a nominal value of NOK 155,000,000 of REC03 held in treasury (ISIN: NO0010607476), representing 17% of the nominal amount issued, at a price of 91% of par. After the transaction, the Company holds NOK 457,500,000 of REC03 representing approximately 50% of the nominal amount issued. Furthermore, the Company has acquired or agreed to acquire a nominal value of NOK 55,000,000 of REC02 (ISIN: NO0010607484), representing approximately 8% of the nominal amount issued, at a price of 100% of par. After the transaction, the Company holds NOK 533,500,000 of REC02 representing approximately 75% of the nominal amount issued. "

Da har vi to ulike informasjoner som begge bekrefter at boken stengte fredag, men hvor man fikk opplyst ulik rente på enten 10 % eller 11,5 %. May selv sa at renten lå omkring 10 %.

Hvorfor skulle en rente eventuelt havne på 11,5 % i sluttspurten? Det kan være for å nå målet på 110 MUSD dersom man lå under. Ulike aktører kommer og trekker seg og kommer tilbake etterhvert som budene går.

Nå ble ikke renten presentert i selskapsmeldingen fredag, det kan være fordi den ennå ikke var helt klar. Man har da klart kommet frem til 110 MUSD, men har ikke helt plottet inn endelig rente.

Vi kan ta utgangspunkt i at renten er omkring 10-11,5 %. Basert på det støynivået som har vært i årevis omkring RECs finanser, så er en rente omkring 10 % helt realistisk. En rente skal reflektere risiko. I REC var det en objektiv risiko som var lav, men en subjektiv risiko som var høy. Aksjonærene har tillatt aksjekursen å falle under pålydende i forkant av refinansieringsprosessen, hvilket viser at eierne uttrykker risiko og liten evne til å stille opp. Da må kreditorene prise seg selv høyere.

Jeg tenker folk skal være fornøyd med at REC ganske tidlig i 2018 sikret refinansieringen uten større problemer. Markedet hadde forventet at REC ikke skulle klare det og at det ville bli mye problemer, og mest sannsynlig ikke løst i tide før forfallet i 2018. Mange har spekulert i mislighold av forfallet i september og tiltak fra selskapet som ville massakrere eiernes eksisterende aksjer.

Om renten blir 10 eller 11,5 % er en dråpe i havet. Folk må bli opptatt av det store bildet.
Folk kan også legge mindre vekt på f.eks. USA vs. Kina, og mer vekt på RECs bedrifsøkonomiske profil.

Noen sier jeg ikke kan særlig om økonomi, men her er det faktisk bedriftsøkonomien som er vesentlig for vurderingen. Undertiden var jeg blant ytterst få som hele tiden har spådd at REC kom til å lage en ny 5 års-obligasjon med noen pennestrøk. I går så vi fasiten på det spørsmålet. Jeg vil nok påstå at det er motparten som da ikke kan økonomi - alle de av dere som har spekulert i mislighold eller som har ropt at aksjekursen var overpriset hele veien ned under pålydende. Det er dere som ikke kan økonomi. Majoriten av tradere på OSE som har en mening om REC har bommet med sine vurderinger av selskapet. Følgelig er prisingen av aksjen helt feil, når majoriteten har feilvurdert situasjonen.

bra :)

Ståa nå ca:

ut 500 mill
ut 643 mill
Inn 110 usm " 7,756" kurs dd. = 853 mill
inne CASH 104,5 USM 31/12-17 = 810,5 mill

ca Status før eventuelt resultat og Cash status etter q1 -18, og minus utgifter i forbindelse med dette nye bond.

= 520,5 millioner Nok * ( Brake Even er 150 Millioner kroner )
( åpen emi på 300 millioner i bakhånd ,om nødvendig ) Ref: GF

110 usm : 5 År = 22 usm pr år = 170 Millioner + renter 10%??

SÅ da er SPØRSMÅLET, hva tror dere vi har betalt inn I LÅN frem til Nå siden 2011 PR ÅR ??? hehe..... OMG!

Revenue ligger på 70-110usm med Halv drift pr Kvartal i REC.
Betale ca 7 mill pr måned i renter, egentlig er det peanøtter om en ser hva inntektspotensiala der er.
Andre segmenter ville Jublet til Månen med slike betingelser som rec har fått, fortsatt får Short herje og ødelegge 24/7 i Rec

Hva mer er det å si til dem som ikke har forstått det enda : https://www.youtube.com/watch?v=9_Iq9CWuqMM

Og det er ikke noe dollar-gevinst på september-lånet. Denne dollarkursen har du nevnt utallige ganger nå, men den er helt irrelevant når det ikke skjer en konvertering.

tror 10 % er smertegrensen for hva som blir positivt, og selvsakt flott å fått ryddet opp i disse Lånene
Betale ut bond Mai 18 og 643 millioner av September gjelden nå er supert det.

En ikke ubetydelig Dollar gevinst opp på der.*

Og REC vil ha en meget god Kontantkasse igjen når alt er settlet.
Da står kun spenningen med Skattespørsmålet og garantilånet igjen, det er penger til det da.
Og en må regne med driften q1- osv, gir ytterligere Netto i Kassen.
La oss spekulere i at skattespørsmålet forsvinner i rec favør, da er det plutselig 250 Million en kan
re:Bond dette nye lån med .
Det endrer ikke på alt av denne negative Short i REC som pågår.
Eneste som tar brått livet av det, er SPLEISE aksjen. Minst 10:1, helst mye mer.
En har sett i andre selskap som tjener penger, at dette er Løsningen for aksjekursene.
Vi har en styreformann som åpenbart ikke er enig i dette . WHY?

EDIT:

det gamle lånet (MAI18) Har en rente på 9,75%
Så noe store forskjeller er dette ikke, gevinsten med å fjerne September usikkerheten er egentlig Enorm :)
* ( om det er 10% som noen påstår som blir fasiten på det nye lånte 110usm )

" Ticker: REC03
ISIN: NO001060747.6
Type of bond issue: Fixed rate open bond issue
Volume: NOK 455.5 million
Denomination: NOK 500,000
Coupon rate: 9.75% per annum
Interest payment date: Annually in arrear; each 3 May
Issue date: 03 May 2011
Tenor: 03 May 2011 – 3 May 2018
Trustee: Norsk Tillitsmann ASA "

@Odi

Du kan ikke sammenligne renten på høstens lån med det nye. Renten på det konvertible lånet var såpass lav som 6,5% nettopp fordi det var konvertibelt. For bondholders representerte dette en oppside som gjorde at de kunne akseptere en lavere rente. Hadde det nye lånet vært konvertibelt, så ville også renten vært lavere enn de 10%+ det nå virker som å bli. I valget mellom et utvannende konvertibelt lån med strike price på f.eks. 2,- og 6,5% rente, så setter jeg som aksjonær faktisk mer pris på det lånet som nå blir tatt opp. Men bra rente er det ikke.

Men vi må også huske på at i den store sammenhengen så er heller ikke $110 mill så fryktelig mye penger i forhold til hva som kan skje både strukturelt og inntjeningsmessig med REC.

Til 1,2-1,3 ett sted? ( at USD 0.14537 per share. )

Nei, det er ikke glemt, der av jeg skrev hva han ca har sopt inn på REC siden sist han kjøpte aksjer.
For all del, meget positivt at MAY og TT kjøper aksjer. De må selvsagt Snitte ned etter tapene i REC som alle andre.

Har dere allerede glemt at May kjøpte 500.000 aksjer så sent som 13/2/2018. Hæ?

Sola skinner. Ta dere en tur ut.

Finnes det en smule vett i Pappen til May og TT, tar de en gigantisk SPLEIS av Aksjen.

"Sist May köpte stort gikk vi opp "

Var det så stort? Er vel ikke mer en hva en gjennomsnittlig Ho,r har i p-folio
Han har vel fått 8-10 millioner i lønn og bonuser siden SIST han kjøpte 200k aksjer i rec til 1,78

At det gikk til 5 kr var det fullt marked i KINA , og Sil priser en bare kan drømme om i fremtiden.
Nå har dem du hyller gitt bort hele Teknologien til Kineseriene.
80 øre er mye mer sannsynlig senario nå.

Både May og TT blir styrt av JUM med kompiser, det er de som også ligger bak inntekter av Bond og Short
Her forsvinner også hele omsetningen og Inntektene til REC Silicon.

Ja Odi, du har ett poeng, men butte er den enhet som bidrar till positiv bunnlinje. Vi får stole på ledelsen, di har sikkert vurdert ditt opplegg, men di vet mer enn deg om bedriften og tar ett annet valg. Du må ikke vare så sikker på att du kan eller vet mer en TT og May. Sist May köpte stort gikk vi opp till 5 nok. Gutten hiver ikke pärler etter svin. Og er ikke en neurotisk forum jukker :)

Pratet med obligasjonsavdelingen til Dnb på torsdag vedr kjøp og spurte hva renten var og når de ferdigstilte salgsprosessen. Svaret var 10% rente og ferdigstilling på fredag. Ser ingen grunn til at renta plutselig skulle bli 11,5% den dagen de ferdigstiller.

ROFLMAO

LOL

nei, men angret på at jeg ikke solgte på 1,57
Det må jeg absolutt si...
Dette blir som det har vært, ned i sørpa, opp på ingen ting, slik som alltid.
En får sitte med det en har, og kjøpe om vi ser under kronen igjen.
Verdien av hele rec har ikke endret seg, men spillebrettet er det ikke noe nytt på.
Samme eiere, samme Shorter , mest sannsynlig Samme BOND holdere også.

Noe vi aldri får noen innsikt i , Noe som igjen gjør at Lov verket og innsynet må endres Kraftig på dette Feltet !!

Har du solgt nå da Odien..?

Du vinner ikke over SHORT med å Nyte,Screc
, en må være realist.
Aksjekursen vil også bli realistisk når Short 24/7 ,styrer den der de vil ha den. ( Nå er det NED som gjelder )
Ingen her på HO som har noe som helst å stå i mot noe av det som befinner seg på Short listen til REC.
Om du vurdere fakta annerledes, blir det ditt bord:)

" Odi hva skulle du sagt hvist de ikke fikk nye bonds ? "

Tatt TT på ordet at BUTTE hadde en slik "enorm" verdi, og SOLGT det.
Betalt ut Gjeld, og håpt på mest mulig Avkastning og 100% produksjon på sikt ved Moses Lake, + vært
i mye bedre posisjon om 3 år og 4 måneder, slik at en kunne fått avkastning også fra Tian-Rec.
Eller solgt også Moses med slumpen og "rettigheten" til Kina om 3 år og 4 måneder.

OG " Du må läse mellan raderna, vissst rec velger og betale Bond sep nå, er rente på nye bond bedre en bond sep 2018.
Simpel as that !! "

Vis gjerne dette med ett Oppsett, om ikke du gjør det Burde i hvert fall Ledelsen gjort dette.
Tror vi alle vil bli meget skuffet, men det er selvsagt lov å håpe på det utrolige.

Senario på Mandag: Aksjen brått går opp 5-6 % , alle romantikere kjøper aksjer , blir sittende i saksa, SHORT bruker
Millioner av aksjer for så å DUMPE kursen nedover, en skaper Panikk, romantikeren selger med små og store TAP!

Gang, etter Gang... etter GANG!

HVA ER NYTT?

Skulle ikke dette skape en lav RENTE ?

Oslo (TDN Direkt): REC Silicon opplever stor interesse for sitt mulige obligasjonslån på 110 millioner dollar, og håper å ha det klart før påske, sier finansdirektør James May i REC Silicon til TDN Direkt onsdag.

-Vi har sett stor interesse, og jeg er veldig oppmuntret. Vi burde klare å sluttføre det innen den neste uken eller så. Det hadde vært ideelt å få det gjort før påske, sier May.

May sier han har hatt en full timeplan med møter.


Odi1, håper du babbler mot bedre viten. ( ute ? )

dagens beste :)

Fuck Odi, fuck Tor, dette er ikke asa tro. Dette er rec asa.
Odi hva skulle du sagt hvist de ikke fikk nye bonds ?
Trur du helt seriöst att rec bruker ett sämre lån till og dekke ett bedre ?
Du må läse mellan raderna, vissst rec velger og betale Bond sep nå, er rente på nye bond bedre en bond sep 2018.
Simpel as that !!
Ikke var så urolig og nervös odi
Pröv og nyt litt nå ;)

En rente på 11,5 % er skyhøyt over det jeg håpet på på nyåret. Men med alt bråket på det globale børsmarkedet med trussel om handelskrig etc, var det ikke overraskende at renta ble skyhøy. Likevel, selv nå på slutten så håpet jeg på under 10 prosent. Jeg tror dette lånet vil refinansieres før de 5 årene har gått for å si det sånn, når de globale markedene har roet seg, ML er i full drift og med stabilt høy asp.

Noe av poenget nå var bare å få dette på plass. Hvis man videre fremover fikk enda større trusler om handelskrig eller en lengre/større korreksjon av det globale markedet kunne renten blitt enda høyere. Summasummarum tror jeg dette er nøytralt på kort sikt. Det blir nå uansett ingen krise/emisjon, men det koster litt mer enn hva man trodde (selv om markedet har visst en ukes tid nå at renta ville bli skyhøy).

Uansett, godt å få dette ut av veien og la rec konsentrere seg om asp, økte salgsvolum og dermed få ML i full drift igjen.

asfd: " Ref TT på gen fors. REC har videreutviklet teknologien som er installert på yulin. Vil nok være stor interesse for å oppgradere. Veldig trolig at REC kan betale del av 34% med oppgradert teknologi-lisenser. "

En skal selvsagt være positiv også, men heller ikke glemme hva TT sa for 3-4 år siden heller, og vi er på ingen måte der NÅ.... Just Say