Resett - Sosialismens nye høyborg

Fluelort
15.08.2019 kl 21:19 1948

Resett.no har gått i stadig lengre i omfavnelsen av Senterpartiet og skiftet kom kanskje da Lars Akerhaug kom inn i redaksjonen.

Senterpartiet er for alle praktiske formål et sosialistisk parti, som står sammen med de andre sosialistene om:

- De åpne dørers politikk, med ønske om flere innvandrere til Norge

- Klimahysteriet (så lenge tiltakene ikke rammer bøndene)

- Hardere belastning av bilistene med innkreving av mer i bompenger, samtidig som en mindre andel av penge skal gå til veiutbygging.


De mest latterlige kasusene finner vi imidlertid i kommentarfeltene hos Resett, hvor forkledde sosialister raser mot Fremskrittspartiet fordi at partiet ikke har stått hardt nok opp mot innvandring og bompenger.

Disse "smartingene" har funnet løsningen på problemet, og den er visst å gå over til sosialistisk side og Senterpartiet, slik at FrP svekkes, partier som stemmer for noe av det viktigste disse kasusene påstår de er imot, slik at det blir mer innvandring av uintegrerbare folk, samt enda hardere bompengebelastning for bilistene.

Ikke alle av disse debattantene er forkledde sosialister som rakker ned på FrP, noen er bare idioter, som har innbilt seg at FrP i regjerning skulle kunne gjennomføre 100 % av egne politikk, uten å måtte ta hensyn til demokratiske prinsipper og det faktum at FrP er i mindretall på Stortinget.

Var det en sånn utvikling stifterne av Resett så for seg, at Resett skulle utvikle seg til en nettavis som bidrar til et sosialistisk flertall i Norge? Det tviler jeg på.
Slettet bruker
15.08.2019 kl 21:23 1398

Jaha. Kanskje du skulle postet dette på resett i stedet?
kokkohill
15.08.2019 kl 21:32 1386

Kloakk folk har flere professorer kalt Reset og deres lesere , 😜. Snart kommer Amedia til å kjøpe Reset

Jabbe ,soten ,ArneB og noe til kommer til å hylle hver artikkel 😂😂
Riot
15.08.2019 kl 21:34 1380


Utan socialistisk styrning hade det inte funnits någon oljefond.....
Slettet bruker
15.08.2019 kl 21:47 1368

Det hadde inte funnits nogon asylindustri heller, men i stallet hadde vi hatt kvar all vår utflaggede vardeskapande industri.
Riot
15.08.2019 kl 21:53 1364


När jag var ung var jag mycket nära dina åsikter...och du har rätt i sak, men allt för många kommer i kläm.

Slettet bruker
15.08.2019 kl 21:55 1357

Det blir dagen helvete fryser til is det.
kokkohill
15.08.2019 kl 22:10 1351

Ny istid på gang sier Russerne
vicktor
16.08.2019 kl 00:32 1316

Riot
Utan socialistisk styrning hade det inte funnits någon oljefond....
Tror ikke det er helt korrekt. Et sterkt LO forbund Jern og metall sikret norske arbeidsplasser ved å tildele norsk
industri oppdrag, de presset nok AP. Oljefondet, alle de milliardene den norske stat pumpet inn i oljeindustrien, kunne
vært brukt til å bygge landets infrastruktur, veier, bane, kloakk og vann. Vi er et uland, det vil koste flere tusen milliarder
å få dette, slik det burde være. Så kommer sykehus, skoler og gamlehjem med enda flere milliarder.
Disse sosialistene har med sin innvandringspolitikk, tappet oljefondet for et meget stort milliard beløp.
Heldigvis ble vi kvitt denne sosialist regjeringen, de kunne ha tappet hele oljefondet, dersom de hadde fortsatt med sin naive politikk.
Resultatet av politikken de førte var at Ola og Kari må stå lenger i arbeid, for at Fatima og Mohammed også skal få pensjon.
Sotah
16.08.2019 kl 07:11 1285

Har du vært i noe u-land, vicktor? Hvis ikke bør du ta deg en tur. Så kan vi snakkes når du kommer hjem.
Slettet bruker
16.08.2019 kl 07:20 1279

Sotah

Det var veldig Trumpetistisk sagt av deg.
Sotah
16.08.2019 kl 07:22 1277

Jeg vil jo så gjerne være til hjelp for de som trenger det. Det er mitt kall.
Slettet bruker
16.08.2019 kl 18:59 1240

U-land er rasistisk å si gett, det er rett og slett diskriminering av land.
Fluelort
19.08.2019 kl 21:04 1182

Det skjer for tiden underlige ting på Resett...

Er blekka blitt kjøpt opp av Amedia? Eller har Lurås tatt ferie, og mens katten er borte, danser musene på desken?
Redigert 19.08.2019 kl 21:06 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.08.2019 kl 21:10 1209

Følg med i neste episode.
Resett er igrunnen ikke en lokalvalgkampavis.
Jeg mener de kan ta ferie i kommunale tider og kalle alle inn i nasjonalkonsekventuelle slampetrapp sotah ap trampeklapp tider fro jonashadji topplederteamet der i DEN islamslappe sofaen.
#koskos jonass
Fluelort
19.08.2019 kl 21:39 1199

Resett er av mange blitt oppfattet som et nettsted som ville ivareta konservative interesser, ikke bare når det gjelder innvandring, men også i forhold til kapital, og det at det er både hensiktsmessig og nødvendig med private interesser og kapital for å bygge landet, slik det har vært i hundrevis av år. I det siste, har imidlertid Resett foretatt noen underlige grep, som bryter totalt med dette.

Man kan være for eller mot vindkraft, men vindkraft er en lovlig næring som er blitt fremsnakket av politikere og myndigheter, og da fremstår det som nokså oppsiktsvekkende hvordan Resett angriper investorer som har satset penger på denne næringen, som flertallet av våre politikere har ønsket skal vokse frem.

Jeg vil nedenfor gi et ferskt eksempel på en nærmest fiendtlig holdning overfor for kapitalinteresser som har gjort helt legale investeringer i en lovlig næring og i samsvar med godkjente planer og konsesjoner. Hva er dette for noe? Se en sak her:

Derfor forsvarer millionæren de omstridte vindmølleparkene

"– Syns du det er moralsk riktig å tjene penger på å rasere norsk natur? Har du vurdert å trekke deg?"
https://resett.no/2019/08/18/derfor-forsvarer-millionaeren-de-omstridte-vindmolleparkene/


Ovennevnte sak ble publisert i går, og i dag serverer Resett et intervju med Kurt Oddekalv, en person som de fleste oppfatter som så useriøs at til og med MSM har sluttet med å gi han taletid, men altså ikke nyradikale Resett.
Redigert 19.08.2019 kl 21:40 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.08.2019 kl 21:42 1197

Gode spørsmål som må stilles. Resett gjør det. Det gis gode svar det er bra.
MsM feiler ved at de har ikke denne åpenheten til Gode Spm/Gode svar. Det er plass til begge, men da får jugepressavhengige noia, hvis spørsmål stilles og det gis plass til gode svar.
Fluelort
19.08.2019 kl 21:47 1193

Adressaten for spørsmålene er feil. Hvis Resett mener at vindkraftutbygginger er noe umoralsk som raserer naturen, bør anklagene eller spørsmålene rettes til politikerne som har gått i bresjen for vindkraftutbygging, ikke til de investorene som bare følger myndighetenes oppmodinger om å investere.
Redigert 19.08.2019 kl 21:48 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.08.2019 kl 21:55 1185

Fake lort.
Spørsmål SPØRRES.
Fluer LORTER.
#shoit happens:
Fluelort
Resett mener at vindkraftutbygginger er noe umoralsk
Slettet bruker
19.08.2019 kl 23:01 1172

Enig med HanVann.
Slettet bruker
20.08.2019 kl 00:07 1156

Det var tøft da det venstreekstreme nett-trollet Øyvind Bergh kasta kaffe på Køddekalv gett:

https://www.youtube.com/watch?v=uPln_cVdyEY
Slettet bruker
20.08.2019 kl 05:52 1134

Tull og tøys både H KRF FRP har intet imot import av fremmedartet. Billig arbeidskraft, for å knekke landet egne arbeidskraft kjøpekraft. Hele staten eksisterer/overlever på salg av folket felles eide råvarer/naturresurser. Regjeringen ser det motbydelig ulønnsomt i å ansette sine egne etniske nordmenn, men dette er bare toppen av isfjellet. Når arbeidsgivere bruker vikarbyråer, så har dem ofte en lavere sats per time, og ingen arbeidsgiveravgift. Dermed blir det billigere å bruke vikarbyråer. På min arbeidsplass tjener østeuropeerne tilsvarende ti månedslønner på en måneds jobb(om man regner på hva de ville tjent for samme arbeid i hjemlandet sitt), selv om de har noe dårligere betalt enn oss nordmenn er her. Polakker og lignende jobber gjerne livet av seg for de lønningene de oppnår her til lands - og dermed fremstår de som mye mer arbeidsvillige enn oss ”late” nordmenn. Hjemme i sine egne land er de like ”late” som oss nordmenn i Norge.
Hvis norske arbeidere på sykehjem eller byggeplasser hadde tjent 3 eller 4 ganger vanlig lønn, som polakkene gjør (hvis de da får lovpålagt minstelønn), ville også de strukket seg veldig langt, og regelrett jobbet livet utav seg. Noen polakker registrerer seg også som selvstendig næringsdrivende og jobber akkord for et eller annet bemanningsbyrå i Polen – og derfra rekrutteres av vikarbyråer JobZone, Adecco og andre "ligaer". Men dette er en skandale som bør anta helt nye dimensjoner. Nå begrenser det seg ikke bare til innleide vikarer innen helse/omsorg og grovt missbruk utav deres overtid og avlønning. Overfakturering er mye mer alvorlig, dette har Adecco hardt "presset" innrømmer overfor Stortinget og Oslo Kommune. Spørsmålet blir jo etter hvert: Hvilke andre "synder" er det Adecco har begått med stortingets velsignelse. Hvilke andre oppdragsgivere overfakturert/lurt/svindlet? Det nåværende folkestyret har Rektum i toppetasjen der de i sin tid sto på Elverum og bablet tull i 1940.

Slettet bruker
20.08.2019 kl 05:59 1130

Folkevalgt av fødsel?
Tredje degenerasjon. APe statsråd Gudmund Harlem professor i arbeidslivsvitenskap var Far til Dr who landsmoder Gro og hennes søster eks justisminister (folkevalgt av fødsel) Hanne Harlem. Som "styreleder” i Helse sørøst begikk Hanne Harlem hele 50 000 lovbrudd i helseforetaket, via det Singapore registrert utleie firmaet Adecco. Arbeidsfolk ble på det groveste utnyttet, her arbeiderbedrageriet” høyborg mad in noway. Deretter ble hun påskjønnet med millioner i sluttpakke og headhuntet i en nyopprettet stilling som kommuneadvokat på den himmelske freds plass avd. Oslo i den Hovedstaden som blir omtalt som en pestbyll på nasjonens legeme.
Slettet bruker
20.08.2019 kl 08:27 1109

H KRF FRP er da minst like sosialistiske som resten. De jobber minst like iherdig for å fremme statsmakten på bekostning av enkeltindividet.

Staten og folket er ikke det samme, det er motpoler, og har alltid vært det.

Legg ned velferdsstaten. Slipp folket fri. Stem anarko-kapitalistisk!

PS: akkurat den valgmuligheten får du ikke, men du står ellers helt fritt til å velge å vrake blant alle de sosialistiske alternativene med forskjellige navn og frontfigurer. Her er det noe for en hver smak.

PS ll: Godt valg!

Gå nå og gjør din borgerplikt. Betal din skatt med glede. Trampeklapp eller hold kjeft.
Redigert 20.08.2019 kl 08:32 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.08.2019 kl 08:38 1105

Statsløse Somalia blir dratt frem som et foregangsland for Anarko-kapitalister.

https://no.wikipedia.org/wiki/Anarkokapitalisme

Vi husker jo hvordan de klarte å bygge opp en blomstrende piratnæring i Aden bukta når de ikke hadde en stat hengende over hodet.
Slettet bruker
20.08.2019 kl 08:56 1096

Ja du er som nordmenn flest du, Jabba (verdens mest konforme folkeslag). Det er så trygt og godt og varmende med en stor og sterk stat som passer på og detaljregulerer deg. Men du er nok helt i enden av den skalaen, de fleste nordmenn setter pris på litt privatliv og frihetsfølelse, selv om de har latt seg overbevise om at skatt = velferd, og aldri tenker over all skatten som forsvinner i administrasjonen.

Men mange har jo også skjønt gamet og derfor selv blitt en del av omformidlingsundustrien, enten i den offentlige, eller gjennom det statsstøttede NGO systemet. Mange andre har rett og slett resignert og erklært seg selv som svakerestilt.

Omfordelingsbordet har to sider som reguleres av statlig pisking og gulrøtter. Der har vi nå endt opp med en bitteliten ute side og en enorm nyte side.

Norge har blitt et trygdevelde. En nasjon av svakerestilte, og forsvarere av svakerestilte.
Slettet bruker
20.08.2019 kl 09:00 1094

Det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg hodet.
Load
20.08.2019 kl 10:15 1080

Er du lege uten grenser Sotha?

Ifølge WPC lever over 643 millioner mennesker på verdensbasis i ekstrem fattigdom, og problemet er størst i Afrika;
14 av 18 land der fattigdommen er på frammarsj, ligger på kontinentet.

La oss hente de hit, vi har både plass, råd og båter nok til å løse dette.

LUG <3
Load
20.08.2019 kl 10:17 1078

Det er også forskjell på å tråkke i hundebæsj og å drite i buksa Jabbe, hva foretrekker du?
Slettet bruker
20.08.2019 kl 10:37 1071

Vet ikke hvorfor du spør meg om dette. Er du også anarko kapitalist?
Londonmannen
20.08.2019 kl 10:46 1069

Jeg betrakter meg selv som konservativ og er for at forholdene skal legges tilrette for næringsinteresser, men ikke for enhver pris. Som bergenser så skulle man tro at jeg var for vindmøller ute i distriktet. Men jeg er derimot sterkt imot vindmølleparker. I helgen var jeg på fjelltur i Kvinnherad og hadde utsikt til vindmølleparken på Fitjar. Ikke akkurat noe vakkert syn og absolutt noe jeg ikke ønsker se forsøple naturen på Vestlandet.

Vindmøller er en smart ting fir å produsere ren energi. Men legg parkene ute i havet. Koda, det koster noe mer, men urørt norsk natur er ubetalelig og vi får ikke mer av den. At det hovedsakelig er tyske og utenlandske interesse som investerer vil nok også en del reagere på.
Fluefiskeren
20.08.2019 kl 11:30 1055

Fluelort

"Man kan være for eller mot vindkraft, men vindkraft er en lovlig næring som er blitt fremsnakket av politikere og myndigheter, og da fremstår det som nokså oppsiktsvekkende hvordan Resett angriper investorer som har satset penger på denne næringen, som flertallet av våre politikere har ønsket skal vokse frem.

Jeg vil nedenfor gi et ferskt eksempel på en nærmest fiendtlig holdning overfor for kapitalinteresser som har gjort helt legale investeringer i en lovlig næring og i samsvar med godkjente planer og konsesjoner. Hva er dette for noe? Se en sak her"



Det virker som du er storkapitalens løpegutt. Forsvarer mangemillionærers rasering av naturen. Vår alles arvegods. Intervjuet med han viser at han overhodet ikke vet hva han snakker om. For han dreier dette seg om å tjene enda mere penger. Du forsvarer det med at han ikke gjør noe ulovlig. Er det liksom greit da? Har man samvittighet til å ødelegge livskvalitet til så mange mennesker bare for ¨å bli enda rikere. Er det ikke noe som heter etikk og moral? Nei, tydeligvis ikke hvarken hos han eller storkapitalen forøvrig. Myndighetene er ikke noe bedre. Hva betyr vel folks mening? Hva betyr vel drepte havørner, hubroer og masse trekkfugler? De kan ihvertfall ikke komme i ettertid å si at ingen hadde fortalt dem om problemene. Hva betyr de enorme ¨ødeleggelsene i Kina for å skaffe sjeldne jordarter og andre metaller. Hva bety det vel at litt radioaktivitet følger med. Hva betyrvel veier og veiskjæringer i naturen dersom man bare blir enda rikere. Hva betyr de store CO2 utslippene som går med å lage betongen til møllene? Det er mange måter å regne på, men det er mange som mener at etter møllenes levetid på 20 år har de ikke klart å spare CO2 utslipp til å ta igjen det de har sluppet ut engang.

Vindmøller vil garantert i fremtiden stå som en industri som ødela landet uten at det var brukt for mer energi her. Jo, politikere, utbyggere og storkapitalen sitter igjen med et ansvar de helt sikkert vil åle seg vekk ifra.

Jeg har aldri forsvart Resett tidligere, men de er i sin fulle rett til å skrive om dette. Det er faktisk bra. Og å si noe så dumt som at RESETT har gått over til sosialistene er så dumt at jeg ikke har ord.


Du bør lese dette så lærer du litt om vindmøller. Den er på engelsk og kanskje litt tung for deg, men gjør et forsøk. jeg garanterer deg at du vil skifte mening hvis du får kunnskap om det.

https://www.facebook.com/groups/vindkraftutbygging/permalink/1068735963516988/

Slettet bruker
20.08.2019 kl 11:46 1050

"Hva betyr vel drepte havørner, hubroer og masse trekkfugler?"

Skal du forby skyskrapere også? Eller hva med mobilantenner?

https://en.wikipedia.org/wiki/Towerkill

Scientists estimate that at least 100 million and maybe as many as a billion birds die each year in the US when they collide with buildings, especially glass-covered or illuminated skyscrapers.

https://www.theguardian.com/environment/2019/apr/07/how-many-birds-killed-by-skyscrapers-american-cities-report

" Hva betyr de enorme ¨ødeleggelsene i Kina for å skaffe sjeldne jordarter og andre metaller."
Hvorfor er det så mange som tror at gruvedrift etter sjeldne metaller er så mye verre enn annen gruvedrift? Synes du kullgruve drift er så mye bedre? Og jeg regner med at du som de fleste andre også er innehaver av mobiltelefoner og annen elektronikk som også inneholder mange typer sjeldne metaller.

Fluefiskeren
20.08.2019 kl 13:50 1033

Jabba. Dette blir for dumt til at jeg gidder å svare utførlig på det. Fordi noe annet heller ikke er bra så er det bare å sette igang og gjøre det enda verre. Merkelig argumentasjon. Hvorfor kan ikke jeg gjøre ditt når andre gjør datt. Dette er på trassaldernivpå.

Du skuffer meg da jeg ellers skriver mye fornuftig. Føler at det er helt galt å angripe meg på den måten du gjør fordi jeg er glad i dyreliv og natur.

Hvilke verdier i livet ditt har du egentlig?
Redigert 20.08.2019 kl 13:58 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.08.2019 kl 13:57 1027

Du skjønner det at fugledød er en av de tingene vindmøllemotstandere bruker som argumentasjon men de er ikke verre enn andre ting vi bygger.
Jeg mener at dersom det er demokratisk flertall i en kommune for å bygge ut vindmøller og området er regulert til dette formålet så ser jeg ikke det store problemet. Det var jo akkurat samme protestene mot store vannkraftutbygginger i sin tid og hadde de også blitt stoppet av naturvernere så hadde vi måttet fyre med kull og gass idette landet i dag. Er det det du ønsker?

Forøvrig mener jeg ikke at vi skal rasere hele landet med vindmøller. Jeg mener og tror at det på lengre sikt vil være bedre og mer lønnsomt til havs, men da er det vel en og annen måse og havørn som må bøte med livet.
Fluefiskeren
20.08.2019 kl 14:04 1024

Du mener altså at dette argumentet er tåpelig å komme med? Vi har tydeligvis VELDIG forskjellig syn på det. Jeg mener at fugler er noe som gjør livet rikere og prøver å søke uberørte steder. Ja, vi har alle våre vedier. Natur er viktig for meg.

En vinmølle som står i ro dreper svært få fugler. Det er de roterende vinger som tar dem. Smølautbyggingen har alene drept 90 havørner pluss en mengde andre fugler. Greit for deg, men ikke for meg.

«I tillegg til 90 havørner (60 prosent av dem voksne fugler) har det siden undersøkelsene startet i 2006 også blitt drept to kongeørner, både jakt- og vandrefalk, dvergfalk, samt flere tårnfalker på Smøla som en direkte konsekvens av vindkraftverket. Enkeltbekkasiner er også godt representert, sammen med rundt 200 liryper.

Smøla-utbyggingen, med 68 vindturbiner i et område med spesielt tett bestand av havørn, ga norske myndigheter en stygg ripe i lakken etter Bern-konvensjonens gjennomgang allerede i 2009. Utbyggingsprosessen på Smøla ble slaktet, uten at vi i ettertid har fått den kursendringen for vindkraftutbyggingen vi hadde håpet på, basert på de råd konvensjonens sekretariat gav.»

https://www.itromso.no/meninger/2018/12/13/Nær-100-ørner-drept-på-Smøla-–-nå-venter-mer-vindkraft-i-fjell-og-kyst-18062562.ece



Redigert 20.08.2019 kl 14:09 Du må logge inn for å svare
Fluelort
20.08.2019 kl 14:41 1012

Jeg har vært på Vestlandet og kjørt E39 forbi Fitjar, og sett vindmøllene fra veien. Jeg synes ikke at vindmøllene, slik jeg kunne se disse fra veien, på noen måte "forsøplet" naturen. De fleste fjelltopper er nakne, ja vi har i grunn rikelig med nakne og urørte fjelltopper i Norge, og så har vi noen fjelltopper med noe annet, som når der er bygget noe på fjelltoppene, eksempelvis vindmøller. Noen vil mene at vindmøller er pene å se på, akkurat som noen liker å se store pene skip, (men helst ikke store pene skip over alt).

Utbygginger til havs møter andre utfordringer, som konflikt med fiskeriinteresser, i tillegg til høyere drifts- og vedlikeholdskostnader, samt at utbyggingene krever større investeringer.

I denne konteksten synes jeg det er helt ok med vindmøller, når utbyggingene er blitt tilrettelagt og godkjent av lokale myndigheter gjennom reguleringsplaner. Urørt natur er som nevnt ikke en mangelvare i Norge, og det vil være veldig langt frem til at vi kommer dit at det er blitt bygget så mange vindmølleparker at nakne fjelltopper og urørt natur begynner å bli en mangelvare i Norge.

Og så vil jeg nevne dette med natur og kulturlandskap, som mange naturvernere omtaler som om det går ut på ett. Men det er som kjent feil, for det vi på fint omtaler som "kulturlandskap", det er ikke vill og urørt natur, men derimot natur som er blitt "kultivert" og omformet av bønder og andre. Der det opprinnelig var vill natur, er det nå dyrket mark, utmarksbeiter eller plantet skog. Og mange ser det som viktig å ta vare på "kulturlandskapet", kanskje i bunn og grunn mest fordi det er det man er blitt vant til å se, og at mange har en iboende motstand mot mye av det som er nytt og annerledes.

Jeg vil ellers peke på høye fyrtårn, som det i det på 1800- og 1900-tallet ble bygget mange av langs vår kyst, ofte på "den ytterste nakne ø" og i urørt natur. Hadde utbygging av slike fyrtårn blitt aktualisert i dag, ville utbyggingene antakelig møtt mange protester fra naturvernere, men det som har skjedd de seneste 30 - 50 årene, er at når bruk av fyrtårnene fases ut, så oppstår det foreninger som gjerne vil ta vare på og verne fyrtårnene, og min erfaring er at noen av de som jobber mest aktivt med vern av fyrtårn, ellers jobber aktivt med vern av naturen, er medlemmer av Naturvernforbundet osv.

Jeg ser ikke bort fra at dersom det om noen hundre år har kommet andre energiløsninger, som aktualiserer utfasing av vindmøller, vil noen verneinteresser som også ser på seg som naturvernere, jobbe hardt for at enkelte vindmøller skal oppnå vernestatus og bli tatt vare på av historisk verdi.

Hvis noen har en sånn antipati ved synet av enhver vindmølle (jeg påstår ikke at du har det), at en blir fylt med vemmelse og raseri, da bør man jobbe med sine egne holdninger, akkurat som rasister på 1970-tallet, som ikke klarte å se mørkhudede i våre gater uten å bli fylt av vemmelse og raseri, måtte jobbe med å forbedre sine holdninger til noe som er annerledes.
Redigert 20.08.2019 kl 14:50 Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
20.08.2019 kl 15:03 1004

Flulort. Du skiver dette:
"I denne konteksten synes jeg det er helt ok med vindmøller, når utbyggingene er blitt tilrettelagt og godkjent av lokale myndigheter gjennom reguleringsplaner. Urørt natur er som nevnt ikke en mangelvare i Norge, og det vil være veldig langt frem til at vi kommer dit at det er blitt bygget så mange vindmølleparker at nakne fjelltopper og urørt natur begynner å bli en mangelvare i Norge."

" Urørt natur er som nevnt ikke en mangelvare i Norge, og det vil være veldig langt frem til at vi kommer dit at det er blitt bygget så mange vindmølleparker at nakne fjelltopper og urørt natur begynner å bli en mangelvare i Norge."

Det er jo rett og slett ikke sant

1)I denne konteksten synes jeg det er helt ok med vindmøller, når utbyggingene er blitt tilrettelagt og godkjent av lokale myndigheter gjennom reguleringsplaner.

Det er jo akkurat det som ikke blir gjort.

Fra Statkraft sine sider:

"Hvem bestemmer hvor det skal være lov å bygge vindmøller?
Bygging av vindkraftverk krever konsesjon fra myndighetene. Søknaden behandles av Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) gjennom en omfattende prosess. Her skal samfunnsverdien av prosjektet veies opp mot naturinngrep og andre ulemper. Konsekvenser utredes og berørte parter får komme med sine merknader gjennom åpne høringsrunder. Vedtak kan påklages til Olje- og energidepartementet, og samlet konsesjonsprosess tar ofte fra tre til syv år. NVE har i april 2019 lagt frem en nasjonal ramme for vindkraft, med kart over de mest egnede områdene i Norge og et oppdatert kunnskapsgrunnlag om virkningene av vindkraft. Dokumentet er på høring til 1. august."

2)Urørt natur er mangelvare allerede før utbygginging av de nye vindmøllene. Ta en titt på kartene her. Det siste er fra 2013. Nå er det enda verre. Spesielt i Sørnorge hvor nesten alle parkene skal bygges er det nesten ikke urørt natur igjen.

https://miljostatus.miljodirektoratet.no/tema/naturomrader-pa-land/inngrepsfri-natur/



Fluelort
20.08.2019 kl 15:38 994

Jeg tok ikke stilling til utbygging av vindkraft generelt, da det ikke var poenget med mitt innlegg, og som jeg skrev: "man kan være for eller mot vindkraft, men...". Og dette handler heller ikke om å være "storkapitalens løpegutt". Det jeg satte fokus på, er måten Resett angriper folk som satser sine egne penger på en næring som er blitt fremsnakket av politikerne.

Jeg er for at vi skal ha et demokrati, med ryddige prosesser i samfunnet. Og når lokaldemokratiet gjennom reguleringsplaner med videre har lagt til rette for vindkraftutbygginger, og at de konkrete utbyggingene er blitt godkjent i alle instanser, da synes jeg at vi som siviliserte borgere plikter å forholde oss til det.

Men dessverre er det typiske for venstresiden og dens aksjonister å ikke akseptere demokratiske beslutninger når beslutningene går "feil" vei. Og som du skriver: "Forsvarer mangemillionærers rasering av naturen." Vel, "rasering" er din meget subjektive oppfatning, og det virker her nesten som at du mener at din subjektive oppfatning skal trumfe demokratiet.

Jeg synes angrepet på investoren er upassende og skammelig, man kan nesten lure på om journalisten er "helt blåst". Angrepet minner meg om da Bjørn Kjos gjestet Skavlan for et par år siden, og det samme programmet, tilfeldig eller ikke, hadde en fransk venstreradikal som gjest. Man skulle trodd at når en som har bygget opp et stort flyselskap gjestet programmet, så ville temaet handle om å bygge og drifte et stort flyselskapet. Med i stedet fikk den venstreradikale gneldrebikkja gå til frontalangrep mot kapitalisten Kjos, uten å bli forsøkt stoppet av programlederen, og dette preget hele gjestingen, som fremsto som en tarvelig seanse fra Skavlands side.

Det å diskutere hvorvidt private skal få lov til å gjøre investeringer, eller om samfunnet skal drives etter kommunistiske prinsipper der staten eier alle driftsmidler, som den venstreradikale synes være tilhenger av, det er greit nok det, men det blir på en måte en helt annen diskusjon. Og Kjos var en gjest som har utmerket seg med å bygge et flyselskap, ikke en politiker som har utmerket seg med å snakke for et kapitalistisk system.

Jeg mener ar artikkelen til Resett feiler på noe av det samme som Skavlan feilet. Det er greit nok at vi kan diskutere hvorvidt samfunnet skal tillate vindkraftutbygginger, og det er en politisk diskusjon. Våre politikere har som kjent åpnet opp for vindkraftutbygginger, og ikke bare det, men faktisk også fremsnakket vindkraftutbygging som utbygging av ren energiproduksjon og noe som er ønskelig. Alle utbygginger må behandles både av lokaldemokratiet og av konsesjonsmyndighetene, og når vi er kommet frem til det at en konkret utbygging er blitt godkjent i alle instanser, da bør vi forholde oss til det, enten vi liker utbyggingen eller ikke.

Når Resett kommer med følgende bredside, i form av et "spørsmål", mot en investor som har investert i en godkjent utbygging, så er det både oppsiktsvekkende og langt utenfor normal folkeskikk:

"– Syns du det er moralsk riktig å tjene penger på å rasere norsk natur? Har du vurdert å trekke deg?"

Det at naturen raseres, er journalistens eller redaksjonens subjektive oppfatning, en kan være enig eller uenig i den oppfatningen, det er ikke det som er mitt poeng. Mitt poeng er at når utbyggingen (og den påståtte raseringen) er godkjent av alle nødvendige instanser, og at riktig adressat for anklagene derfor burde være myndighetene som man mener tillater raseringen.

Og så spørsmålet om investoren har vurdert å trekke seg... Hvorfor i alle dager skulle en investor som har satset på vindkraft og fått myndighetene med seg i form av godkjennelser for utbygging, vurdere å trekke seg? For meg virker det som det er gjort en god jobb fra selskapets side når selskapet har fått myndighetene med seg, og en slik suksess er vanligvis ikke en begrunnelse for å trekke seg.

I denne saken virker det som Resett har en totalt forkvaklet holdning til demokratiske prosesser og det faktum at utbyggingene er blitt godkjent av demokratiet i et samfunn som tillater private investeringer. Resetts opptreden i denne saken, ligner ikke så lite på det vi ellers ser fra enkelte ytterst på venstresiden, som alltid ser på investorer og kapitalister som onde, og som ikke vil akseptere demokratiske avgjørelser når disse går "feil" vei.

Avslutningsvis tar jeg med at denne tråden om Resett og sosialisme, ble opprettet før saken om vindmøller dukket opp.
Redigert 20.08.2019 kl 16:15 Du må logge inn for å svare
Fluelort
20.08.2019 kl 15:43 993

Angående fugler og insekter med videre, er det mange bilførere som plutselig er blitt veldig opptatt av at vindmøller dreper insekter, og benytter dette som et argument mot vindmøller. Mon tro om de samme bilførerne aldri har sett sin egen bilfront full av drepte insekter som fluer, mygg, veps og humler? Ja selv en og annen fugl kan gå tapt i møte med en bil. Men jeg har ikke registrert at det er noen bilførere som benytter drap av fugler og insekter som et argument mot vindmøller, som benytter det samme som et argument mot ens egen bilkjøring.
Redigert 20.08.2019 kl 15:50 Du må logge inn for å svare
Fluelort
20.08.2019 kl 15:50 989

Du overser et av de første leddene i prosessen, som er at den aktuelle kommunen vedtar en reguleringsplan for det aktuelle utbyggingsområdet, der området eksplisitt reguleres til utbygging av vindkraft. Hvis kommunen setter foten ned for utbygging generelt, vil videre planer normalt stoppe opp.

Det NVE vurderer, er de konkrete søknadene om utbygging.