Jinhui kjedelig selskap som leverer!
Tydeligvis er folk på OSE ikke så opptatt av som meg om et selskap tjener penger og som er billig pr utstedt Aksje. Nok en gang må man her på Jinhui tråden dra fram regnskap og nøkkeltall, dette er jo det børsen dreier seg om i følge de seriøse.
Men slik er det ikke siden investerorer trenger penger for å skape nye sektorer og de trenger rett og slett dine penger til å investere i bobler og luftslott. Det er bare å bruke NEL som et eksempel. De har en P/E på minus 30 og de har en pris pr aksje på bokført kapital i selskap på 4. Det vil si at i NEL sier de at en pølse i kantina kjøpt inn til 10 kr blir bokført til 40 kr. Er jo ikke helt slik i praksis siden en pølse ikke blir ført som egenkapital men som en kostnad. Den samme pølsa til 10 kr blir bokført til 3.50 i Jinhui. Det verste er at NEL taper penger og lover at de vil tjene penger i fremtiden. Mens Jinhui tjener penger akkurat nå. Så hvorfor prises NEL så høyt når de ikke leverer mens Jinhui leverer og bygger bokført hver dag? Ja ikke lett å si. Uansett vi som sitter i Jinhui kan ikke selge til landeveisrøvere til denne aksjekursen i dag. Her er det bare å sitte...
Men slik er det ikke siden investerorer trenger penger for å skape nye sektorer og de trenger rett og slett dine penger til å investere i bobler og luftslott. Det er bare å bruke NEL som et eksempel. De har en P/E på minus 30 og de har en pris pr aksje på bokført kapital i selskap på 4. Det vil si at i NEL sier de at en pølse i kantina kjøpt inn til 10 kr blir bokført til 40 kr. Er jo ikke helt slik i praksis siden en pølse ikke blir ført som egenkapital men som en kostnad. Den samme pølsa til 10 kr blir bokført til 3.50 i Jinhui. Det verste er at NEL taper penger og lover at de vil tjene penger i fremtiden. Mens Jinhui tjener penger akkurat nå. Så hvorfor prises NEL så høyt når de ikke leverer mens Jinhui leverer og bygger bokført hver dag? Ja ikke lett å si. Uansett vi som sitter i Jinhui kan ikke selge til landeveisrøvere til denne aksjekursen i dag. Her er det bare å sitte...
Redigert 21.01.2021 kl 08:50
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
29.08.2019 kl 13:25
5760
Jo, men jeg mener det er viktig å trekke fra total gjeld fra total current assets. Jin selges fremdeles ikke under NCAV. Hadde de gjort det hadde jeg gått tungt inn. Jeg er mest interessert i å vite pris/NAV. Noen som har regnet på det? Hva kunne skipene deres blitt solgt for? Er også litt skeptisk til alderen på skipene. Ca 11 år i snitt.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
tankardjr
29.08.2019 kl 13:30
5759
Men hallo gjelden til Jin er jo panten i skipene. Så hvis du tror bankene ikke har buffer på hver eneste skip de har så skjønner jeg ikke hvorfor du har aksjer i Jinhui. Vi kan nok trygt doble det Jinhui har i gjeld som ren profit på skipene ved salg i dagens marked. Det viser jo også skipssalgene Jinhui har gjort siste året i et helt elendig marked. Da fridde de inn panten og klarte å betale utbytte.
Nå er også skipene verdt mye mer på grunn av høye rater.
En annen måte å se det på er at de er nesten gjeldfrie. 109 millioner dollar i likvide midler og 119 millioner dollar i gjeld. Gjelden er basert i skipene. Da blir det nesten 100 prosent rein profit hvis skipene skulle selges hvis selskapet skulle avvikles. Da hadde vi sittet med en enorm profit pr aksje. Dette er selvfølgelig ikke aktuelt for Jinhui.
Nå er også skipene verdt mye mer på grunn av høye rater.
En annen måte å se det på er at de er nesten gjeldfrie. 109 millioner dollar i likvide midler og 119 millioner dollar i gjeld. Gjelden er basert i skipene. Da blir det nesten 100 prosent rein profit hvis skipene skulle selges hvis selskapet skulle avvikles. Da hadde vi sittet med en enorm profit pr aksje. Dette er selvfølgelig ikke aktuelt for Jinhui.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
Q2-regnskapet, rapporten side 10: Total assets MUSD 387, minus current og non-current liabilities som i sum utgjør MUSD 138 = egenkapitel MUSD 249.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
tankardjr
29.08.2019 kl 13:42
5756
Jepp det er verdien på skipene i regnskapet minus gjeld. Uansett så er bank lånene på 119 millioner dollar. Man skal være forsiktig med å lese regnskapstall da egenkapital og gjeld blir summert på en måte som forvirrer menigmann. Kortsiktig leverandør gjeld tenker jeg ikke på når jeg skriver at total gjeld er på 119 millioner dollar. Da må man jo ta med kundefordringer også hvis man skal regne med kortsiktig leverandør gjeld.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
29.08.2019 kl 14:16
5727
Ok. Den er grei. Da er konklusjonen Jin selges vesentlig billigere enn P/B fordi skipsverdiene har økt mye i det siste. Så hva vil dere tro Jin kunne blitt solgt for hvis selskapet ble likvidert i dag 30-40kr per aksje?
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
Ikaros200
29.08.2019 kl 14:40
5706
Da er konklusjonen din feil. JIN selkges vesentlig billigere enn p/b pga eierstruktur og aksjonærvennlighet (i hovedsak). Det man kan diskutere er om rabatten skal være så stor som den er. Når det gjelder diskusjonen om skipsverdier så er det rimelig - basert på fjorårets salg - at denne er satt for lavt i regnskapene. Dette fordi skipene ble solgt med milliongevinst. Således er reell verdi på selskapet høyere enn bokført verdi. Det betyr også at oppført p/b i realiteten er for høy, ettersom skipene er bokført med for lav verdi sett opp mot reell markedsverdi (medmindre de har oppjustert denne etter skipssalgene). Dersom du lurer på skipsverdienes utvikling kan du lese rapporter baokover i tid som du finner på nettsidene. Rabatten på selskapet er pr i dag for stor slik jeg ser det, og jeg tror det er stor sannsynlighet for reprising, senest etter fremleggelse Q3, medmindre markedet kollapser eller selskapet ikke klarer å kapitalisere på den generelle rateoppgangen.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
tankardjr
29.08.2019 kl 16:55
5642
Ja riktig! Pris bokført i dag på 0.36 er for høy den er egentlig lavere fordi Jinhui tjener på skipene i forhold til bokført. Hvis vi skal ta et anslag på riktig skipsverdi tror jeg vi er nede på rundt pris bokført rundt 0.1 til 0.2.;
NB jeg mistet tålmodigheten på konferansen som skulle være gjort via tlf. Jeg ventet 16 minutter etter at konferansen skulle ha begynt men fortsatt Ingen leder på tlf. Er mulig jeg er Ola dunk her men sånne konferanser bør begynne presist.
NB jeg mistet tålmodigheten på konferansen som skulle være gjort via tlf. Jeg ventet 16 minutter etter at konferansen skulle ha begynt men fortsatt Ingen leder på tlf. Er mulig jeg er Ola dunk her men sånne konferanser bør begynne presist.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
29.08.2019 kl 17:06
5635
Ja jeg formulerte meg klønete. Ville frem til det som sies her at reell p/b er lavere enn hva som er "offisielt". Jeg mener selskapet også selges til for stor rabatt, for jeg mener at utbyttebetalingene viser at ledelsen i det minste er noe aksjonærvennlige. Synd med conference call, men du kan alltids lese et transcript senere
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
holysmoke
29.08.2019 kl 17:19
5636
Som vanlig er de som slenger mest dritt rundt seg om JIN, de som har minst peiling. Jinhui frakter utelukkende kull, jernmalm og mineraler.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
29.08.2019 kl 17:20
5643
Men et lite tankeeksperiment. Hva er potensiell nedside for dette selskapet i dag? Hva må skje for at aksjen skal stupe? Vil det være Jins ledelse som er den største risikoen for et kursfall? At de plyndrer selskapet for verdier eller de har jukset med regnskapet? Utenom dette kan ikke jeg se den store nedsiden per i dag. Selskapet har så lite gjeld at det er liten sjanse for at det skal skape problemer for selskapet
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
tankardjr
29.08.2019 kl 18:11
5615
Det å jukse med regnskapet skal være vanskeligere enn noensinne. Dessuten så skal de følge de strengere IFRS reglene som gjør at i prinsippet så skal man følge de samme ritualene som ved årsavslutning ved hvert kvartal. Der vil igjen si at avskrivninger skal gjøres hvert kvartal og det skal være reelle verdier som det heter så fint. Men det som er tilfelle er jo at Jinhui får gevinst ved skipssalgene sine ergo er det ikke reel verdi i regnskapene. Det følger nok forsiktigshetsprinsippet her. Selvfølgelig kan man frykte regnskap juks men jeg er ganske sikker på at dette har vi ikke i dette selskapet nå. Husk Oslo børs kom med en påpakning på at skipsverdiene var for høye og Jinhui etterkom dette med en gigaavskrivnig av skipene. Så jeg er temmelig sikker på at de bare har de lave skipsverdiene fortsatt selv om markedet har tatt seg opp. Husk også at selskapet blir revidert av flere revisorer ved årsskiftet og det har etter det jeg vet gått knirkefritt. Selskapet har jo mange år på nakken og er intet nybegynner selskap.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
29.08.2019 kl 18:37
5592
Takk for svar Tankard.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
holysmoke
30.08.2019 kl 07:33
5434
Det antydes vel at kjøp av (brukte) skip er mer sannsynlig enn tilbakekjøp av egne aksjer (som også blir vurdert).
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
holysmoke,
Takk for lenken. Interessant. Inntrykket jeg får er at man er forsiktig i en volatil verden og ønsker å ha fleksibilitet til å gjøre det som alt i alt fremstår rasjonelt, hvor skipskjøp - andre forhold konstant - er mest sannsynlig; jeg er altså enig med deg. Uansett skal inntjeningen i Q3 og trolig Q4 gi resultater som bør trigge en reprising eller som minimum gir tilfredsstillende utbytte (som også bør trigge kursoppgang om vi ikke har fått det før).
Sover ikke akkurat dårligere med JIN-beholdningen min etter dette.
Takk for lenken. Interessant. Inntrykket jeg får er at man er forsiktig i en volatil verden og ønsker å ha fleksibilitet til å gjøre det som alt i alt fremstår rasjonelt, hvor skipskjøp - andre forhold konstant - er mest sannsynlig; jeg er altså enig med deg. Uansett skal inntjeningen i Q3 og trolig Q4 gi resultater som bør trigge en reprising eller som minimum gir tilfredsstillende utbytte (som også bør trigge kursoppgang om vi ikke har fått det før).
Sover ikke akkurat dårligere med JIN-beholdningen min etter dette.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
30.08.2019 kl 11:54
5418
Der kom Reuters med transcripte ja. Takk.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
30.08.2019 kl 12:08
5405
Lest den nå. Får en følelse av at ledelsen vet hva de driver med og at de er konservative og profesjonelle.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
30.08.2019 kl 14:36
5355
Hva er gjennomsnittlig årlig volum for Jin?
Hvor mange dager med handel er det i løpet av et år på oslo børs?
Hvor mange dager med handel er det i løpet av et år på oslo børs?
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
31.08.2019 kl 10:52
5207
Tror jeg fant ut av det. Aksjen har en årlig turnover på ca 24%. Til sammenlikning har Facebook en turnover på 177%. Jin er derfor litt illikvid, noe som er positivt.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
coccoman
31.08.2019 kl 12:25
5162
Håper det, for den langsiktige. Noen daytraderaksje er den jo ikke med tynn omsetning 25 øre og 3-4% forskjell mellom kjøp og salg ;O). Gøy med gårsdagens korreksjon, den måtte vel starte med rater over 15K USD. q3-talla blir kanon.
Hau, hau.
Hau, hau.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
tankardjr
31.08.2019 kl 16:37
5098
Ja jeg venter på en real omprising av sektoren. Har sittet lenge med et snitt på hele 12 kr. Men får å få snittet ned så må jeg handle så mye at det ikke har vært aktuelt å kjøpe noe mer for å marginalt snitte ned. Jin forsvarer lett både 10, 20 og 30 kr uten at det blir dyrt på noen som helt måte. Regner vi pris bokført på 0.2 på grunn av for lave skipsverdier. Så er vi på 35 til 40 kr bare på pris bokført er lik 1. I NEL så er pris bokført 5 så her gjelder det å holde hodet kaldt.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
31.08.2019 kl 17:18
5079
Ja, enig. Jeg tror også hele sektoren snart er moden for en massiv reprising. Jeg har et snitt på ca 9 på mine aksjer. Tidligere småboomer har ført Jin opp på ca 30kr. Nå tror jeg IMO 2020 vil føre til en myr større boom og jeg har et kursmål på 45kr. Derfor vil jeg nok sitte i Jin- båten lenge og være tålmodig selv med en kraftig prisoppgang.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
31.08.2019 kl 18:14
5057
Tar meg en pause fra forumet. Lykke til med jin aksjene folkens. Blir nok bra etter nyttår.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
bokaj70
02.09.2019 kl 21:21
4839
Supramax raterne har nu været over 15.000 et par dage.
Hvis de holder sig på dette niveau og jeg regner med Daily cost på 7300 (dyrere brændstof fra 2020) får jeg kurs 33 for at ramme P/E = 11.
Nu er verden mere kompliceret end som så, og ingen ved hvad raterne er om en måned. Men lige nu ligger vi pænt og har retning mod 16.000
Hvis de holder sig på dette niveau og jeg regner med Daily cost på 7300 (dyrere brændstof fra 2020) får jeg kurs 33 for at ramme P/E = 11.
Nu er verden mere kompliceret end som så, og ingen ved hvad raterne er om en måned. Men lige nu ligger vi pænt og har retning mod 16.000
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
coccoman
03.09.2019 kl 10:13
4765
.... kanonrater skaper enorm oppdrift! Før eller siden reagerer et sovende marked og da kommer neste rykk nordover - det blir kraftig og da må man være tungt inne ! Å kunne kjøpe krona for 25 øre kanke vare særlig mye lengre, plutselig setter en større investor seg framfor kalkulatoren sin ....
Så langt i dag er det omsatt hele 1270 aksjer til 7,99 ;O) Morsomt, ja! Bra at "ingen" selger så billig, alt under 10 er latterlig.
Hau, hau
Så langt i dag er det omsatt hele 1270 aksjer til 7,99 ;O) Morsomt, ja! Bra at "ingen" selger så billig, alt under 10 er latterlig.
Hau, hau
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
03.09.2019 kl 10:44
4748
Jau, når shipping eksploderer så eksploderer det kraftig og kursene går bratt opp. Det med handelskrigen er negativt for ratene er bare tull. Markedet missforstår. Handelskrig er positivt fordi det gjør at handelsrutene blir lengre noe som fører til økt tonn-miles som gjør at supply blir mindre. Så jeg ønsker at handelskrigen skal fortsette fordi det er positivt for ratene. Jeg tenker alt under 20kr er billig for Jin. God jul.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
radioten
04.09.2019 kl 10:06
4646
Er det uroen i Hong Kong som påvirker kursen i dag?
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
Tror ikke det, tenker investorene tar det litt med ro etter rykket på fredag. Lite salgspress under 8, ser det ut til, så før eller siden kommer vel kjøperne etter så lenge selskapet tjener penger så det griner.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
coccoman
04.09.2019 kl 10:33
4644
Nei, noen traderaksje er JIN ikke. Med dagens rater og latterlige lave aksjekurs sitter alle og venter på Q3.
Hau, hau
Hau, hau
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
Ikaros200
11.09.2019 kl 10:51
4446
Jeg registrerer at det er svært stille om JIN for tiden, og ikke spesielt mange innlegg på tørrbulk generelt. Samtidig er altså ratene i taket og de selskapene som ikke bader i penger nå for tiden må ha gjort noe alvorlig gale. Jeg satser på at det er stille før stormen og gleder meg til resultatfremleggelse for Q3 for både JIN og GOGL. GOGL er det nå litt bevegelse i, mens JIN "knapt" har beveget seg opp fra bunn siste år. Forutsatt et noenlunde resultat sett opp mot markedet (og da tenker jeg under snittet) burde det likevel være duket for en betydelig oppgang i kurs - forhåpentligvis hjulpet på vei at utbytte.
Redigert 21.01.2021 kl 01:17
Du må logge inn for å svare
mithra
11.09.2019 kl 14:23
6866
Er jo umulig å få postet innlegg etter overgang til finansavisen.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
mithra
11.09.2019 kl 14:42
7180
Ikke rart at det er få selgere. Aksjekursen ligger på samme nivå som medio juli da supramax ratene lå 50 prosent lavere enn i dag.
Skipene behøver ca 6000 dollar for å gi overskudd etter finanskostnader. Mindre en 4000 for å gi positiv kontantstrøm.
Det er allerede klart at Q3 blir veldig bra
. Q4 vil starte med veldig høye rater og alt tilsier dermed at 2. halvår vil bli svært bra. Vi må kunne regne med bra utbytte selv om ledelsen er veldig forsiktige med tanke på å bevare en sterk balanse
Skipene behøver ca 6000 dollar for å gi overskudd etter finanskostnader. Mindre en 4000 for å gi positiv kontantstrøm.
Det er allerede klart at Q3 blir veldig bra
. Q4 vil starte med veldig høye rater og alt tilsier dermed at 2. halvår vil bli svært bra. Vi må kunne regne med bra utbytte selv om ledelsen er veldig forsiktige med tanke på å bevare en sterk balanse
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
dalglish
11.09.2019 kl 15:28
7159
The Board of Jinhui Shipping and Transportation Limited (the 'Company') wishes to announce that, a wholly-owned subsidiary of the Company entered into two Facility Agreements with the Borrower A and Borrower B. The wholly-owned subsidary entered into the Facility Agreement A on 11 September 2019 with Borrower A, pursuant to which the wholly-owned subsidary agreed to provide the Loan A on 11 September 2019 in the principal amount of US$7 million to the Borrower A and such loan is repayable quarterly in five years, and the wholly-owned subsidary and the Borrower B entered into the Facility Agreement B on 12 August 2019, pursuant to which the wholly-owned subsidary agreed to provide the Loan B on 11 September 2019 in the principal amount of US$3 million to the Borrower B and such loan is repayable quarterly in three years.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
coccoman
12.09.2019 kl 09:58
7060
8% rente på 10 mill USD er jo 8 mill NOK i året ... eller ca 1,5 øre i utbytte per aksje i kvartalet ... på dette sjakktrekket.
Hau, hau.
Hau, hau.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Ikaros200
12.09.2019 kl 10:21
7043
Det er jo en måte å se det på. Jeg var ikke klar over at jeg hadde eiendeler i en bank som også driver med shipping og eiendom.
Jeg sier ikke at det nødvendigvis er en dårlig forretningside - men jeg stiller meg spørrende til om dette er "kjernevirksomhet". Dersom man har 10 mill dollar liggende og flyte kunne man i realiteten kjøpt tilbake egne aksjer for dette og derved fjernet 1/10 av tilgjengelige aksjer. Dette ville utvilsomhet synliggjort verdiene i selskapet bedre. Pengene kunne også ha vært benyttet til utbytte. Så - igjen - underlige valg fra selskapets ledelse som kanskje fremmer deres egne langsiktige interesser, men som ikke nødvendigvis fremstår som den beste løsningen for oss minoritetsaksjonærer.
La oss håpe at dette skyldes at de tjener så mye penger om dagen at de kan øse ut minst like mye i utbytte. (Og jeg håper forøvrig at renten er bedre enn den de har på sine egne lån - da er det et plussspill om de f.eks selv betaler 5% rente og låner ut med 3% margin....forutsatt at gjelden ikke misligholdes da og at evt pant er gode).
Jeg sier ikke at det nødvendigvis er en dårlig forretningside - men jeg stiller meg spørrende til om dette er "kjernevirksomhet". Dersom man har 10 mill dollar liggende og flyte kunne man i realiteten kjøpt tilbake egne aksjer for dette og derved fjernet 1/10 av tilgjengelige aksjer. Dette ville utvilsomhet synliggjort verdiene i selskapet bedre. Pengene kunne også ha vært benyttet til utbytte. Så - igjen - underlige valg fra selskapets ledelse som kanskje fremmer deres egne langsiktige interesser, men som ikke nødvendigvis fremstår som den beste løsningen for oss minoritetsaksjonærer.
La oss håpe at dette skyldes at de tjener så mye penger om dagen at de kan øse ut minst like mye i utbytte. (Og jeg håper forøvrig at renten er bedre enn den de har på sine egne lån - da er det et plussspill om de f.eks selv betaler 5% rente og låner ut med 3% margin....forutsatt at gjelden ikke misligholdes da og at evt pant er gode).
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Godt oppsummert, Ikaros.
JIN har begrunnet investeringer i annet enn skip med ønsket om sikre, supplerende inntektskilder når hovedvirksomheten er syklisk. Slik sett er det forsåvidt ikke prinsipiell forskjell på kjøp av fast eiendom for utleie, kjøp av finansielle instrumenter og utlånsvirksomhet, selvsagt forutsatt positiv rentemargin, betryggende sikkerhet for lån etc, som du nevner. Samtidig sliter selskapet med en aksjekurs som ikke reflekterer fundamentals, hvor tilbakekjøp av aksjer og/eller (betydelig( utbytte vil være positivt for de av aksjeeierne som tross alt legger en del vekt på aksjekursen over tid. Selv om Q-3 og trolig også Q4-tallene bø gi klar kursoppgang og brukbart utbytte, er jeg usikker på hvor mye aksjekursen nærmer seg underliggende verdier på relativt kort sikt uten at selskapet gjennom handling bekrefter at dette har prioritet.
JIN har begrunnet investeringer i annet enn skip med ønsket om sikre, supplerende inntektskilder når hovedvirksomheten er syklisk. Slik sett er det forsåvidt ikke prinsipiell forskjell på kjøp av fast eiendom for utleie, kjøp av finansielle instrumenter og utlånsvirksomhet, selvsagt forutsatt positiv rentemargin, betryggende sikkerhet for lån etc, som du nevner. Samtidig sliter selskapet med en aksjekurs som ikke reflekterer fundamentals, hvor tilbakekjøp av aksjer og/eller (betydelig( utbytte vil være positivt for de av aksjeeierne som tross alt legger en del vekt på aksjekursen over tid. Selv om Q-3 og trolig også Q4-tallene bø gi klar kursoppgang og brukbart utbytte, er jeg usikker på hvor mye aksjekursen nærmer seg underliggende verdier på relativt kort sikt uten at selskapet gjennom handling bekrefter at dette har prioritet.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Empire
12.09.2019 kl 11:14
7007
Hvor mye har disse "supplerende aktiviteter" gitt Jin på bunnlinjen? Svaret er vel rødt, med et hint av blod?
Det andre er diverisifisering ut av shipping, når ratene ikke har vært høyere på mange år. Dette er en skivebom av familien og dere "små" sitter pent på rekke og jubler over denne strategiske bommen. Og det er en skivebom av dimensjoner for et shipping selskap.
Utrolig at ingen stiller spørsmålstegn med hva overskuddet fra shipping går til.
Det andre er diverisifisering ut av shipping, når ratene ikke har vært høyere på mange år. Dette er en skivebom av familien og dere "små" sitter pent på rekke og jubler over denne strategiske bommen. Og det er en skivebom av dimensjoner for et shipping selskap.
Utrolig at ingen stiller spørsmålstegn med hva overskuddet fra shipping går til.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Jeg er enig i at avkastningen på egenkapitalen er for dårlig. Jeg har ingen problemer med å se at dette og annet begrunner en viss rabatt ift det som ellers ville vært fair prising, spørsmålet er bare hvor stor denne rabatten rimeligvis bør være. Det skal ellers sies at selkapet ikke har redusert flåten nå etter at ratene skjøt i været, tvertimot (om enn bare med ett skip, som ville vært to om levering hadde skjedd iht. kontrakt). Under siste presentasjon indikerte man at ytterligere skipskjøp er aktuelt, avhengig av hvilke muligheter som byr seg.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Svend1
12.09.2019 kl 13:06
6940
Jeg er helt enig med Ikaros. Har haft aktier i selskabet i mange år efterhånden, og er ikke tilfreds med udviklingen i aktiekursen - og nu beslutter man så at bruge 10 mill USD på låne virksomhed ! Jeg har sendt nedenstående mail til Jinhui IR afdeling 2 gange nu - de vælger desværre ikke at svare. Mener så absolut at hvis man skulle varetage aktionærernes bedste interesse, skulle man igangsætte et aktietilbagekøb jvf min mail til IR.
Hvis nogen skulle have lyst til at copy paste min mail og sende det til dem er de mere end velkomne - det kunne være at IR ville besvare hvis de fik den fra tilstrækkelig mange...
Dear Sirs,
As a share holder i the company for many years, I must say I’m not so satisfied with the development in the share price.
Looking at the latest interim report, it states our total equity stands at 252.920.000 USD, which corresponds to a equity of 2,31 USD per share !!
In the time of writing the current share price is 0.82 USD per share.
On that background,I herby urge you to initiate a share buy back program, as it must be the absolute best investment you can do. Buy 2,31 USD for only 0,82 !
That would be the best way to get the true values of the company out in the open, and also live up to what always is stated in your reports ( copy pasted below )
"Going forward, we will continue to operate with a conservative yet nimble mindset, and be ready to act in the best interest of our shareholders under all kinds of scenarios."
Looking forward to your comments.
Hvis nogen skulle have lyst til at copy paste min mail og sende det til dem er de mere end velkomne - det kunne være at IR ville besvare hvis de fik den fra tilstrækkelig mange...
Dear Sirs,
As a share holder i the company for many years, I must say I’m not so satisfied with the development in the share price.
Looking at the latest interim report, it states our total equity stands at 252.920.000 USD, which corresponds to a equity of 2,31 USD per share !!
In the time of writing the current share price is 0.82 USD per share.
On that background,I herby urge you to initiate a share buy back program, as it must be the absolute best investment you can do. Buy 2,31 USD for only 0,82 !
That would be the best way to get the true values of the company out in the open, and also live up to what always is stated in your reports ( copy pasted below )
"Going forward, we will continue to operate with a conservative yet nimble mindset, and be ready to act in the best interest of our shareholders under all kinds of scenarios."
Looking forward to your comments.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
tankardjr
12.09.2019 kl 21:57
6852
Dette er bare selskapsstrukturen til Jinhui vi snakker om. Etter det jeg har skjønt er Jinhui delt opp i mange underselskaper. Alle disse underselskaper blir slått sammen i Jinhui shipping og transport som egenkapital og gjeld når det er kvartal presentasjon. Hvorfor fordi Jinhui transportion er 100 prosent eier av disse underselskapene. Ergo kommer ikke dette fram. At det har opprettet et Jinhui finans AS var nytt for meg også men det er bare et at underselskapene som låner disse pengene av egen lomme. Altså det nye Jinhui finans. Ikke noe å skrike over dette går i null i regnskapet til Jinhui shipping fordi Jinhui shipping er eier av alle de selskapene inkludert Jinhui finans. Jinhui holding som er børsregistrert i Hong kong har ikke noe med dette å gjøre da Jinhui holding ikke er noe annet enn aksjer i Jinhui shipping og transport. Dette ble gjort for at familien skulle sitte med mest mulig makt for de som ikke skjønner dette skal jeg forklare det senere
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
KJEPET
12.09.2019 kl 22:11
6841
Ja her er det utallige muligheter til å gjøre mange økonomiske krumspring vil jeg tro. Ikke lett å henge med når man driver innen eiendom, finans og shipping (og kanskje mer også?). Å attpåtil er familiebedrift i China som er kjent for heftige lønninger.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
tankardjr
13.09.2019 kl 08:20
6774
Ja at de har opprettet et heleid finans selskap eid av Jinhui shipping og transport er egentlig den store nyheten. Ikke at de har lånt ut penger til sine egne underselskaper. Mon tro hva begrunnelsen er å belaste renter på et firma som man selv eier 100 prosent er? Må jo bare være en fetish for å gjøre alt riktig regnskapsmessig. Men det kan hende dette er starten på at de gjør noen finansielle krumspring utenfor konsernet? Men denne gangen var det ikke noe slikt.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
tankardjr
13.09.2019 kl 08:25
6766
At de har opprettet heleide underselskaper var jeg klar over, tror det er 1 til 4 skip i hvert underselskap. Sånn sett blir de mindre sårbare for at et av selskapets kan bli saksøkt av motpart eller begynne å gå dårlig. Da er det bare å slå dette underselskapet konkurs og de beskytter da resten av selskapet for å blø penger. Baksiden med å dele opp et selskap i mange heleide små selskap er at regnskap og revisjon kostnader blir høye. Det er en måte å sikre seg for nedside på med et påslag av økte administrative kostnader.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
13.09.2019 kl 10:05
6729
Ja det er et godt poeng som ledelsen er fullt klar over (earnings call QandA) De begrunner at de ikke har gjort tilbakekjøp med at de ønsker å være opportunistiske og kanskje kjøpe flere skip til en billig penge for å få maks ut av en eventuell syklisk opptur. Jeg er mer enig med deg, et tilbakekjøp nå vil umiddelbart gjøre aksjene mer verdifulle, mens å eventuelt vente på muligheter for å kjøpe flere billige skip er litt mer riski tenker jeg. Ikke sikkert at de får noen billige skip lenger da prisene på skip er på vei opp, og ikke sikkert at ratene går så høyt som man håper. Men på lengre sikt hvis de får tak i billige skip og det blir en ratefest så er det kanskje smartest langsiktig å bruke pengene på bok til skipskjøp. Ledelsen utelukker ikke tilbakekjøp av aksjer, men ser an situationen og vil ikke love noe men være opportunistiske. Synes de virker fornuftige jeg da.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
13.09.2019 kl 10:07
6729
Er det forresten noen som vet om når innsiderne har lov å kjøpe aksjer i selskapet? Er det perioder av året de ikke har lov? Tenker rett før en Q-rapport ikke er lov?
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
tankardjr
13.09.2019 kl 12:29
6691
Nei det kan jeg ikke uttale meg om. Men det er klart det P være innsider i Jinhui er ikke det samme som å være innsider i Norsk Hydro. For det første så er aksjen gruset helt bort i veggene alt for lavt i forhold til verdier. For det andre det er fullstendig kulturkrasj mellom nordmenn og ledelsen i asiatiske selskaper. Ledelsen forstår ikke helt hvordan vi tenker og hvordan vi reagerer på manglende informasjon og at de er reserverte når noen stiller spørsmål om selskapets gjøren og laden. Og vi forstår ikke helt deres nøkterne ledelse og forsiktighet både når det gjelder drift og ledelse samt kommunikasjon. Husk ansikt er også viktig i Asia. Ergo hvis vi stiller kritiske spørsmål så er det ikke sikkert de svarer hvis de føler det Kan være tap av ansikt. Dessuten setter asiatere Pris på ansikt til ansikt kommunikasjon. Litt avsporing dette men ....
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
13.09.2019 kl 14:24
6654
Ja litt avsporing :) men det er vel nyttig å skjønne kulturen. Uansett hvordan tolker du innside-kjøpene de siste årene? Jeg anser det som positivt at ledelsen investerer i sine eget selskap da deres interesser samsvarer med våre interesser. Jeg har derimot sett at Dagens Næringsliv gir minimalt med vekt på innsidekjøpene i JIN på deres innsidebarometer. Med både store innsidekjøp samt utbyttebetaling så ser jeg det som tegn på at ledelsen ikke er så aksjonær-fiendtlige som mange på forumet nevner. Uten disse 2 faktorene ville jeg hatt mindre tiltro til ledelsen
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
tankardjr
15.09.2019 kl 13:56
6535
Ja helt enig. I og med at Jinhui folkene eier omtrent halvparten av Jinhui holding og Jinhui holding eier omtrent halvparten av Jinhui shipping og transport så sitter de tungt lastet i eget selskap. I tillegg har de kjøpt store beholdninger av Jinhui aksjer privat akkurat som vi gjør. Det gir meg også en god smak. De kan ikke utvanne sine egne aksjer når de sitter så tungt i det. Vel de har godt med cash så dette er ikke noe tema nå. Ergo blir det veldig lav nedside for oss som velger å ha trua på shipping.
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
16.09.2019 kl 13:03
6422
Jepp. Siden eierne også eier masse aksjer som de har kjøpt for sine egne penger regner jeg med at de er opptatt av at selskapet og aksjekursen skal opp. De har "Skin in the game" De ville vel heller ikke gjort masse innsidekjøp hvis det var noe fundamentalt gærnt med selskapet heller.
Jeg mener JIN i dag er et "Low risk, high uncertainty bet" Dette er bet jeg liker. Dvs usikkerheten ligger i hva som skjer i forbindelse med IMO 2020 og hvordan ratene blir fremover. Risken er lav etter min mening fordi selskapet så og si er gjeldsfritt, skipsverdiene har blitt skrevet ned for lenge siden, ledelsen har vist seg å være aksjonærvennlige og vi er heller på starten på en syklisk opptur i bulk enn at vi er på en syklisk topp og at ratene vil kollapse de neste årene. Det at de fleste investorene har skydd shipping som pesten de siste 5-7 årene tilsier også at en endring av sentimentet kan få en positiv sving på kursen.
Så jeg mener JIN i dag er et bet med liten nedside, men med en potensielt enorm oppside. Håper jeg/vi har rett :)
Jeg mener JIN i dag er et "Low risk, high uncertainty bet" Dette er bet jeg liker. Dvs usikkerheten ligger i hva som skjer i forbindelse med IMO 2020 og hvordan ratene blir fremover. Risken er lav etter min mening fordi selskapet så og si er gjeldsfritt, skipsverdiene har blitt skrevet ned for lenge siden, ledelsen har vist seg å være aksjonærvennlige og vi er heller på starten på en syklisk opptur i bulk enn at vi er på en syklisk topp og at ratene vil kollapse de neste årene. Det at de fleste investorene har skydd shipping som pesten de siste 5-7 årene tilsier også at en endring av sentimentet kan få en positiv sving på kursen.
Så jeg mener JIN i dag er et bet med liten nedside, men med en potensielt enorm oppside. Håper jeg/vi har rett :)
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare
Thegoldenone
18.09.2019 kl 11:30
6300
Vil bare legge til at markedet hater usikkerhet, og gjerne tenker usikkerhet er det samme som risiko. Men det er det ikke. Derfor blir selskaper som Jin unormalt lavt prisatt. Markedet ser på ratene som en stor usikkerhet og ignorerer stort sett å se på nedsiden. Ser man på nedsiden i JIN så er den ganske lav da selskapet har lav gjeld og selskapet er prissatt til langt under bokført verdi. Dette kan kanskje sammenliknes med Frontline tidlig på 2000-tallet. Da gikk aksjen fra 10$ til 200$
Er det noen som er uenig så hører jeg gjerne fra dere
Er det noen som er uenig så hører jeg gjerne fra dere
Redigert 21.01.2021 kl 05:31
Du må logge inn for å svare