NAS - Obligasjonslån 2,5 milliarder med 33,4% effektiv rente

Frodon
NAS 21.08.2019 kl 08:03 15094

Obligasjonslånet til NAS på ca 2,5 milliarder som forfaller i desember 2019 har nå en effektiv rente på 33,40%

https://www.oslobors.no/markedsaktivitet/#/details/NAS07.OSE/overview

Refinansiering av obligasjonslånet er nå helt utelukket pr dags dato. Markedet har sagt klart ifra at det ikke tror NAS klarer å refinansiere lånet.

Da har NAS alternativ på delbetaling av obligasjonslånet og håpe de får gode nok vilkår på å refinansiere resten av lånet. Et annet alternativ er å selge ut mer av de gode eiendelene på billigsalg, slik de nettopp gjorde med NOFI. Det var trist at det beste fra Norwegian ble solgt ut av landet, for å dekke opp tapene på de skakkjørte delene av selskapet.
Redigert 21.01.2021 kl 06:42 Du må logge inn for å svare
Hammers
22.08.2019 kl 00:26 3559

Noe stort....?
Akkurat som NAS......som over tid blir stadig mindre!
Akkurat som deg selv - du som ikke vil ta til deg kritikk og kritiske meninger - og heller blir med ned i gjørma!

Hilsen Hammers......som bare kan si; Lykke til!
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Opp+
22.08.2019 kl 07:31 3447

Selvinnsikt er noe dritt.
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Frodon
22.08.2019 kl 07:52 3418

Takk for det Hammers! Gode ord er alltid velkommen 😊 Ja, aksjonærene til NAS har hatt en veldig lang nedgangsperiode og det ser ut som de fleste har gitt opp fakta om selskapet. De som er igjen på NAS trådene på HO drømmer om raske gevinster og stor kursoppgang. Men hver gang det faktisk kommer en gla nyheter, er det ikke mye oppgang. Lufta i ballongen holder på å sive ut og om noen måneder skal aksjonærer realisere tapet de har i aksjen, for å få igjen på skatten neste år. Jeg skjønner slikt ikke er gøy å høre, men dette er realitetene på børs, som stadig synker inn hos aksjonærene på linje med aksjekursen.

Jeg lurer på hvor stort sjokket til investorene blir hvis aksjen bryter under kr 30 og vi får en wash out ned til eks kr 14, men påfølgende børsmelding om at Bjørn Kjus har måttet begynt å selge ut de belånte NAS aksjene sine....

Hilsen Frodon, som ikke fatter at folk kaster bort hardt opptjente penger på høy risiko aksjer som NAS
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Frodon
22.08.2019 kl 15:38 3276

Den effektive renten på det enorme obligasjonslånet til NAS var på 7,37% den 10.5.2019. Derfra går det en bratt stige til himmels hvor effektiv rente er på 33,40 pr 20.8.2019. I perioden er det ikke handlet et par små poster som noen av de «seriøse» NAS aksjonærene bevist prøve å juge om. Merkelig nok er det ingen av de andre NAS aksjonærene på HO som kommenterer disse løgnene....MERKELIG!!!

4/250 vs 246/250
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
22.08.2019 kl 15:40 3276

Frodon: du får fortelle oss om hvor mye du er short. Om du ikke er short, hvorfor skriver du her?
Hva er mye for deg? Jeg synes ikke 1 million kroner er mye, så slutt å kall med løgner. Du liker det jo dårlig å bli kalt det selv...
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Opp+
22.08.2019 kl 15:47 3262

han skrev det i en tråd engang grunnen. Hva var det igjen frodon? Du så på det som din livsoppgave og tale mot nas pga. Emisjonen? Du var rimelig forbannet etter den. Vet ikke om du var aksjonær da, men du var vel det siden du var så forbannet?
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Restplassno
22.08.2019 kl 15:51 3256

Jeg har blokkert han nå, så slipper jeg å se vrøvlet hans. Kan informere om at det er meget behagelig å slippe å lese.

Anbefales! Hvem er med meg??
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
22.08.2019 kl 15:55 3247

Går blokkering begge veier? Slik at det jeg skriver ikke kan ses heller?
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
TomW
22.08.2019 kl 15:56 3247

Ja hele 5/250 har blitt handlet siden den 10.05. Av disse 5 hadde 0,8 en effektiv rente på 7,37%.

Du må gjerne mene at noen lyver, men du kommer ikke svært langt med det da de fleste klarer å åpne en excel fil
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
SR99
22.08.2019 kl 15:56 3247

4 promille er en småpost i obligasjonsmarkedet.
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
22.08.2019 kl 16:02 3239

Utdrag fra DN i dag side 28 (håper det er innenfor hva Admin tillater):

Kreditorenes tillit til Norwegian stuper
Kreditorenes tillit til Norwegian har ikke vært lavere siden selskapet gjorde milliardemisjonen i januar.

Av Thor Chr. Jensen
Prisingen av Norwegians usikrede obligasjonslån på 250 millioner euro (2,5 milliarder kroner) har de siste årene vært en robust indikator på når Norwegian igjen har måttet løpe til aksjemarkedet for å hente ny egenkapital.

Nå blinker varsellampen ildrødt igjen.

Kursen på det obligasjonslånet har de siste dagene falt til rundt 93 prosent av pålydende. Det tilsvarer en effektiv rente på cirka 33 prosent.

Budskapet fra kreditorene er ikke til å misforstå. Obligasjonseiernes frykt for å ikke å få tilbake lånet til pari har økt betydelig.
En rekke analytikere har spådd at Norwegian igjen må gjøre en emisjon, om ikke før så senest i løpet av vinteren.

Et flyselskap som lekker penger som en sil kan ikke ta opp nye lån til 33 prosent rente. Her må aksjonærene trå til igjen, med mindre Norwegian-ledelsen rimelig kjapt klarer å hoste opp ny kapital på annet vis.

Den umiddelbare reaksjonen fra obligasjonseierne var svært positiv siden kursen på lånet steg markant mandag denne uken. Men i dagene etter har kursen falt tilbake til nivået før salget av bankaksjene. Tolkningen er klar, kreditorene frykter at den ene milliarden ikke er tilstrekkelig til at Norwegian har nok penger i desember til å gjøre opp lånet på 2,5 milliarder kroner.


Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
TomW
22.08.2019 kl 16:10 3229

Jensen er og har altid vært en klikkhore. Det er slik han hever lønnen sin.

La oss si at dette hadde vært tilfelle, "kreditorenes tillit til Norwegian stuper" , hvorfor har kun 5% av obligasjonene byttet hender siden mai?
Frykten kommer ikke særlig frem i volumet.
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
solb
22.08.2019 kl 16:11 3228

Jøss, kommer du trekkende på Thor Jensen av alle?
Drittpakke kombinert med nedpress av kursen. Vanlig opplegg.
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Restplassno
22.08.2019 kl 16:22 3219

Jensen er morsom :)
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
22.08.2019 kl 16:38 3170

Og hvem sier at det blir emisjon? Ikke DnB, Pareto eller sparebank 1 iverfall:)
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
22.08.2019 kl 16:41 3167

Ikke Kjos heller.
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
22.08.2019 kl 16:46 3152

Det kan ikke bli emisjon
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Bearwizard
22.08.2019 kl 16:49 3142

Frodon har som kjent svartelistet meg...noe jeg tar helt med ro. I tillegg har han jo helt paranoia på nicks..han tror at jeg med flere her inne opererer under flere navn, og er ute etter han...Det finnes diagnoser for sånt...
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Restplassno
22.08.2019 kl 19:00 3041

Haha ja. Og grunnen til at jeg byttet nick EN gang var fordi jeg rett og slett ikke turte å eksponere meg med navn mot enkelte personligheter her inne.
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Frodon
22.08.2019 kl 22:31 2948

TomW, det er vell noen flere handler...?

Men jeg legger merke til at du ikke retter opp feilene til de andre "seriøse" NAS skribentene. Hvorfor det?
Vi kan ta et eksempel. Det blir skrevet at den effektive renten på det enorme obligasjonslånet til NAS øker fordi det nærmer seg dato for innfrielse av lånet. Men det stemmer jo ikke? Eller tror du også det....?

Tenk at så mange her inne skriver og skriver + faktisk kjøper aksjer i selskapet, også har de ingen anelse om hva som er riktig. Ganske skummelt?? Kanskje derfor NAS nå er en meget dyr fly aksje hvor aksjekursen blir holdt kunstig oppe. Hvordan kan fly selskapet som sliter mest i Europa med økonomien, være priset høyest av fly selskapene i Europa?

NAS07 Last Bid Ask Last yield Bid yield Ask yield Volume VWAP
20.08.19 93,50 33,40 1 000 000 93,00
19.08.19 94,50 28,68 900 000 95,00
09.08.19 94,50 27,17 700 000 94,50
29.07.19 95,75 20,75 100 000 95,75
12.07.19 100 000
10.07.19 100 000
08.07.19 96,00 18,17 100 000 96,00
05.07.19 95,50 19,55 1 300 000 95,50
03.07.19 97,25 14,40 100 000 97,25
26.06.19 200 000
14.06.19 200 000
31.05.19 200 000
28.05.19 100 000
22.05.19 100 000
10.05.19 96,50 7,37 500 000 96,50
26.04.19 95,25 8,63 1 100 000 95,125
11.04.19 93,25 10,60 100 000 93,25
02.04.19 1 300 000
21.03.19 100 000
19.03.19 95,00 8,75 200 000 95,00
14.03.19 94,75 8,98 2 200 000 94,75
13.03.19 93,00 10,62 4 600 300 93,50

https://www.oslobors.no/ob_eng/markedsaktivitet/#/details/NAS07.OSE/overview
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Bearwizard
22.08.2019 kl 22:52 2914

Tror at selv kameraten din Oto1 blir skuffet over det du skriver her (han virker jo som han skjønte litt)...at det ikke er sammenheng mellom effektiv rente og tid til forfall (det beregnes en effektiv rente på tidspunkt for transaksjon basert på kurs og tid til forfall). Du trenger ikke svare på dette...jeg skriver ikke dette til deg primært, men som en opplysning til forumet. Synes at det er på høy tid at du slutter med desinformasjonen din...
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Frodon
22.08.2019 kl 23:09 2883

Ja, det er flere og flere som får øyne opp for at dette kanskje ikke går uten en emisjon. Slotsene til NAS er verdt ca 400 mill, men hvor mye er de belånt...? En eventuell JV partner ønsker nok svært gjerne å se at NAS har økonomien på plass før de signerer en avtale. NOFI er solgt til en billig penge, som ga langt lavere cashbeholdning enn de fleste drømte om pga belåning av aksjene. Slots må selges ut. Blir flere fly solgt snart? Det er ventet at det kommer ca 2,5 milliarder fra fordringene i Q3, men NAS hadde bare 1,6 milliarder i cash pr 30.6.2019 og betingelsene i lånet krever minst 1,5 milliarder i kontanter. Pareto som hadde høyest kursmål på NAS, guidet cash på 5,7 milliarder 30.6.2019, så de senket kursmålet fra kr 100 til kr 75. Pareto er meglerhuset som har bommet mest på estimatene på NAS, MERKELIG. Ligger noe av forklaringen på at ansatte i Pareto eier NAS aksjer privat...? Det kommer ikke tydelig nok frem i media, eller på HO, loool. Hvis NAS skulle klart å få betalt obligasjons lånet i desember 2019, venter 2 kvartal med tap, hvor NAS kommer i brudd med lånebetingelsene. Det kan ikke en eventuell JV partner godta, så sannsynligheten for en emisjon er større enn signering av JV avtale pr dags dato.
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
22.08.2019 kl 23:17 2862

Med 1,6 mrd på bok, 4 mrd i fordringer og 0,9 mrd fra salg av nofi har selskapet nå ca 6,5 mrd på bok. Ikke så langt unna Paretos estimat..men faktisk over
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Barthoma
22.08.2019 kl 23:17 2859

Frodon

Hva om Boeing utbetaler erstatning innen uker for tapet som er påført NAS pga MAX problematikken frem til nå? En delbetaling på Xxx antall hundre millioner kroner kunne jo la seg gjøre, og ville snudd situasjonen opp ned over natta,???
Alt kan skje, Time will tell 😉
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
TomW
22.08.2019 kl 23:21 2856

Frodon påstand:NOFI er solgt til en billig penge, som ga langt lavere cashbeholdning enn de fleste drømte om pga belåning av aksjene.
Fakta: Jensen i DN mente senes for noen uker siden at Nas måtte selge nofi aksjene med god rabatt. Fasit 15% premie. Etterpåklokskapen tilsier selvfølgelig at de burde solgt når den sto i 100+

Frodon påstand: "Slotsene til NAS er verdt ca 400 mill" ( Dollar er vel holdt unna med vilje)
Fakta: Slot’ene på Gatwick er alene verdsatt av andre til 300-350 millioner dollar, sier Østby til Dagbladet.

Frodon påstand:Det er ventet at det kommer ca 2,5 milliarder fra fordringene i Q3
Fakta:NOK 4 billion above normalized level, dueto lack of credit card capacity. Key focusarea to get back to normal levels
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Frodon
22.08.2019 kl 23:28 2838

Ja, du har helt rett, Boieng kan og burde betale ut erstatning til NAS, hvis de har tenkt å gi erstatning, spesielt hvis det kan redde NAS midlertidig noen måneder til 😉

Men klart det kan utløse tragedier fra familiene til de som mistet sine kjære i flyulykken, som også mistet familie inntekt som ga mat på bordene til barna.... NAS burde kanskje ikke få penger før de får erstatning...?
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Frodon
22.08.2019 kl 23:29 2836

😂😂😂😂 Så nå presenterer du journalister som fakta...? Jeg ser du valgte å ikke svare på kommentarene dine som jeg rettet opp, med dokumentasjon. MERKELIG 😂😂😂😂

Jeg ser ikke et eneste fakta fra deg som tilbakeviser noe av det jeg skrev. Eller tror/håper du at dine skriverier er fakta...?

Og selvfølgelig rettet du ikke opp fakta feilene til dine kollegaer angående obligasjonslånet. Er det fordi du ikke kan noe om dette? Er jeg den eneste på NAS trådene som kan obligasjonslån??
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
TomW
22.08.2019 kl 23:36 2826

Denne du mener?

Ja la oss se på dette fakta innlegget. Du henviser til 10.05, men her velger du nå og ta med hele veien tilbake til mars plutselig. Utover dette ser jeg ikke du viser til noe som helst.

Jensen bruker jeg da han er din go to guy i det meste av det du skriver her inne.
De to neste punktene er fakta hentet fra nas sin presentasjonen og Østby sin uttalelse om verdiene av slottene. Som forøvrig er priset av en uavhengig tredjepart

Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
22.08.2019 kl 23:37 2824

Du kan obligasjonslån? Største sprøytet så langt. Det eneste du kan er å spre desinformasjon og antakelser som blir kledd av. Gå å legg deg!
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Frodon
22.08.2019 kl 23:38 2822

Du mener det bare er 5 transaksjoner fra 10.5.2019 til dags dato?
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Frodon
22.08.2019 kl 23:43 2811

Det er ikke en eneste på HO som har klart å komme med fakta om obligasjonslånet utenom meg, men jeg er 100% sikker på at du ikke vet det ;) Du tror vell ikke knoll og tott vet hva de skriver....? Men det er jo samme for meg, det er jo du som taper penger på å kjøpe aksjer uten å sette deg inn i selskapet og risikoen.

Jeg legger inn innlegget fra Oto1 fra den andre prestisje tråden, den tråden viser stor mangel på kunnskap fra NAS aksjonærene, loool. Jeg håper ikke den andre tråden blir slettet, da det er best at den står der for min del. Men jeg tipper det er en del andre som ønsker den blir slettet...

(Som dere kanskje husker, har jeg berømmet Oto1 på NAS trådene før, fordi han er en av de mest seriøse på HO og har vært det i mer enn 15 år)

"oto1
I går kl 17:24

Nå har jeg lest den andre tråden, og en mer tullete gjeng har jeg knapt opplevd!.

Frodon skriver ganske enkelt i sitt åpningsinnlegg at effektiv rente på nas lånet med forfall i desember er 33,4% basert på siste omsetting i lånet.

Hva i all verdens navn og rike er feil ved det?
Det er jo til og med ferdig utregnet for de som klarer å åpne linken.

Og så begynner dere å dra inn tolkninger av dette og påstår ditt og datt som Frodon aldri har nevnt?

Hvis dere er så forbanna sikker på at nas betaler lånet ved forfall så bør dere jo prøve å få kjøpt obligasjoner til samme pris.
Renten har dere i så fall fått oppgitt.

Ifølge dere er vel dette risikofri avkastning, så da er det jo bare å løpe og kjøpe?

(Nei, jeg har aldri eid nas og kommer ikke til å vurdere nas før de får flere kvartal med sammenhengende overskudd)."

https://forum.hegnar.no/thread/43235/view
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
22.08.2019 kl 23:46 2808

Jeg har selv satt flere obligasjoner, han har bare ikke peiling i det hele tatt. Tull fra a til å.

Men kursen er lav, det har han rett i!
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Frodon
22.08.2019 kl 23:47 2820

Så da vet du at det ikke stemmer at den effektive renten går opp fordi det nærmer seg forfall på obligasjonslånet...?
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Bearwizard
22.08.2019 kl 23:52 2805

La Frodon sole seg i sin egen glans...må ha vært vanskelig å være lærer for den karen der. Makan til tungnem type skal det letes lenge etter
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Frodon
23.08.2019 kl 00:00 2794

Innlegget er slettet
Se der ja, du klarte ikke å svare på spørsmålet....enda du selv har satt flere obligasjoner?? 😂😂😂😂😂

Jeg lurer på hvem det er som blir avkledd her 😇 Jeg er ganske sikker på at det sitter folk å leser på denne tråden som kan obligasjonslån, som ikke skriver. De vet i hvert fall hvem skribent de følger videre ❤️

«Bakke101
I går kl 23:46
Jeg har selv satt flere obligasjoner, han har bare ikke peiling i det hele tatt. Tull fra a til å

Men kursen er lav, det har han rett i»

«Frodon
I går kl 23:47
Så da vet du at det ikke stemmer at den effektive renten går opp fordi det nærmer seg forfall på obligasjonslånet...?»
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
23.08.2019 kl 00:02 2790

Jeg handler ikke obligasjoner selv men har kjøpt for arbeidsgiver og utstedt. Regnestykket viser bare at du har ikke filla peiling på noe som helst!
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Frodon
23.08.2019 kl 00:06 2785

Du beviste for meg at du ikke kan noe om obligasjonslån. Da skjønner jeg ikke hvorfor du sitter å later som om du kan det? Men det er jo ikke det eneste du bommet på NAS trådene idag. Grov bom med den andre tråden din, men det skjønte du kanskje når NAS aksjonærene selv skrev at tråden burde slettes...!

Da er det ingen vits å bruke mer tid på deg heller. Lykke til med utstedelse av obligasjonslån for arbeidsgiveren din, når du ikke kan noe om obligasjonslån 😂😂😂😂😂😂😂😂
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
23.08.2019 kl 00:06 2782

En annen ting; volumet vi snakker om her er ett kjøp på en mill. Bare tull alt sammen her..
Redigert 21.01.2021 kl 05:23 Du må logge inn for å svare