Ikke kan du regne heller, enda jeg har dokumentert volumet både med handlene og link til handlene. Det sier mye om deg....som investor og arbeidstager...? 😉 Jeg setter mer en knapp på lystløgner 😂😂😂

NAS07 Last Bid Ask Last yield Bid yield Ask yield Volume VWAP
20.08.19 93,50 33,40 1 000 000 93,00
19.08.19 94,50 28,68 900 000 95,00
09.08.19 94,50 27,17 700 000 94,50
29.07.19 95,75 20,75 100 000 95,75
12.07.19 100 000
10.07.19 100 000
08.07.19 96,00 18,17 100 000 96,00
05.07.19 95,50 19,55 1 300 000 95,50
03.07.19 97,25 14,40 100 000 97,25
26.06.19 200 000
14.06.19 200 000
31.05.19 200 000
28.05.19 100 000
22.05.19 100 000
10.05.19 96,50 7,37 500 000 96,50
26.04.19 95,25 8,63 1 100 000 95,125
11.04.19 93,25 10,60 100 000 93,25
02.04.19 1 300 000
21.03.19 100 000
19.03.19 95,00 8,75 200 000 95,00
14.03.19 94,75 8,98 2 200 000 94,75
13.03.19 93,00 10,62 4 600 300 93,50

https://www.oslobors.no/ob_eng/markedsaktivitet/#/details/NAS07.OSE/overview

Tidshorisonten har selvfølgelig noe å si for effektiv rente. Men når kuponger utbetales har ikke jeg og det hele blir søkt dersom du ser på volumet som er handlet. For å snu på det; en som har handlet lånet for MNOK 1.070.000. Selger obligasjonen for kr 1.000.000,-. Med kupong og refinansiering i løpet av kort tid bli effektiv rente høyere enn regnestykket mitt. Men uansett; fokuset denne lille transaksjonen har fått er helt idiotisk. Over og ut.

https://sysla.no/offshore/dette-er-obligasjonslan/

Legger inn klipp og lim fra finansanalytiker.no:

Ordet duration kan vel kanskje i denne sammenheng best oversettes med “ventetid” men i praksis kalles det “durasjon” på norsk. Dette gir ikke mye intuitiv hjelp, men det indikerer at det på ett eller annet vis handler om hvor lenge vi må vente på å få tilbake pengene vi har investert. Durasjonen er nærmere bestemt gjennomsnittlig ventetid på kontantstrømmen. For å være mer presis er det et veid snitt av ventetiden, hvor vektene er nåverdiene av kontantstrømmen på hvert tidspunkt. Så kan man spørre hva ventetid har med prisfølsomhet å gjøre? Det skal vi jammen finne ut av nå.

Spørsmålet er altså hva som skjer med prisen på obligasjonen når renten, obligasjonens yield, endrer seg. Mange vil nok kjenne igjen en slik formulering som et derivasjonsproblem, og det er nettopp det det er. Vi er interessert i å finne

durasjon 1

Løsningen på dette problemet er

durasjon 2


REPORT THIS AD

Det vi ønsker her er å finne en relativ, eller prosentvis, endring i prisen for en liten endring i yield. Da må vi dividere endringen i P, altså ΔP, med startnivået for P, slik at vi ender opp med:

MD

Det vi har endt opp med er et uttrykk som kalles modifisert durasjon, MD, og som er et av de mest brukte målene for renterisiko. Hva kan dette uttrykket fortelle oss?

-Vi ser for det første at vi har fått et negativt fortegn. Det forteller oss at prisen faller når renten stiger.

-Videre ser vi at inne i summasjonen har hvert ledd C_t/(1+y)^t , som representerer nåverdien av hver kontantstrøm, nå blitt multiplisert med tiden, t, slik at hver kontantstrøm blir vektet med det tidspunktet det faller på. Som vi vet er prisen P rett og slett nåverdien av kontantstrømmene slik at divisjon med P gir oss et veid gjennomsnitt for ventetid på kontantstrømmen.

-Vi ser også at sammenhengen mellom endring i yield og prisendring ikke er lineær. Det er nærmere bestemt en konveks funksjon og vi skal se senere hva dette betyr i praksis. Når renten stiger vil prisen altså falle. Hvor mye den vil falle for en gitt renteendring vil avhenge av flere forhold som vi kan lese direkte ut av formelen, nemlig størrelsene C, y, P og t, altså, kupongens størrelse, diskonteringsfaktoren, pris og gjenværende løpetid.

virkningstabell durasjon

Dette er nok ikke tilstrekkelig for Frodon det heller....iflg han ingen sammenheng mellom pris, rente og gjenværende løpetid... I rest my case

Bra 😊 Det er godt å se at en annen på NAS tråden klarer å finne informasjon om obligasjonslån 😉 Da kan alle lese selv at de «seriøse» NAS’erne som har skrevet hundrevis av innlegg om obligasjonslånet, ikke kunne noen ting om det.

Det er godt Frodon er her for å lære dere opp, helt gratis. Hva skulle dere gjort uten Frodon?? Tapt alle pengene Deres på investeringer i NAS aksjer? 🙈😂😂

Du må være litt av en "skøyer" Frodon. 🙈😂😂

det er så deilig at jeg har blokket han nå ;) hvorfor benytter ikke flere seg av denne muligheten?

Man ser jo at fakta ikke biter på denne mannen...han turer frem og later som han er verdensmester. Les det som står under (klippet fra innlegget i går):

Når renten stiger vil prisen altså falle. Hvor mye den vil falle for en gitt renteendring vil avhenge av flere forhold som vi kan lese direkte ut av formelen, nemlig størrelsene C, y, P og t, altså, kupongens størrelse, diskonteringsfaktoren, pris og gjenværende løpetid.

Det er nok ikke noen kalkulus-trollmann du forsøker å undervise, bearwizard ;) du må nok forklare det med epler og pærer osv for at noe skal gå halvveis inn i nøtta der i gården.

Mannen som er ekspert på obligasjonslån:
"Vet du om noen andre norske børs selskap som betaler slike renter nå eller har gjort det før? "
"Hvor mye nominell og effektiv rente betaler NAS på obligasjonslånet på 2,5 milliarder som forfaller i desember 2019?"

Frodon
28.04.2019 kl 19:22
2526

Litt usikker på hvordan folk kommer til de summene de gjør Men litt oversikt: 8 milliarder i omsetn..
Folk på NAS trådene lever i en egen verden, setter opp tall tatt ut av luften og klapper hverandre på skulderen over bra utført jobb samtidig som de mister alle pengene sine.

NAS må ut med 15 milliarder til i 2019 i investeringer, de må refinansiere et obligasjonslån på 2,5 milliarder som forfaller i desember 2019. Dette lånet har en effektiv rente på ca 18%. Vet du om noen andre norske børs selskap som betaler slike renter nå eller har gjort det før?

Med dagens prising er obligasjonsmarkedet hermetisk stengt som kapitalkilde for Norwegian. Norwegian må ut med 7,7 milliarder i år på obligasjonsgjeld og forfalt flygjeld. Det er ventet at NAS får inn 3 milliarder fra driften i år og 3 milliarder fra emisjonen. Da går de med for stort underskudd i 2019 også og må ut med ny emisjon.

Hvis dette skjer, er det stor fare for at Kjos, Kise og Co må begynne å selge aksjene sine siden de er belånt.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Frodon
28.04.2019 kl 23:54
2312
Hvor mye nominell og effektiv rente betaler NAS på obligasjonslånet på 2,5 milliarder som forfaller i desember 2019?

Det er lett å miste gangsynet når man regner på effektive renter på korte durasjoner. Trådstarter hevder innledningsvis at ‘markedet har sagt klart fra at det ikke tror NAS klarer å refinansiere lånet’ (når det krever 11% avkastning, betaler 93 for få ca 103 (hovedstol +renter) 4 måneder senere, dvs effektiv rente 33%).

Det er som å hevde at Bookmakerne (markedet) ikke tror at Rosenborg skal vinne på Lerkendal mot Ull Kisa fordi de er villig til å betale meg odds på 1,11 (11% avkastning) hvis det skjer. Om jeg satser 100 kroner dagen før kampen, og Rosenborg vinner dagen etter, får jeg en effektiv rente på ca. 4000%. Men dette betyr selvfølgelig ikke at markedet har sluttet å tro at Rosenborg klarer å slå Ull.Kisa

Tom; sitatene dine forteller jo alt vi trenger å vite om kunnskapen til denne mannen

"NAS må ut med 15 milliarder til i 2019 i investeringer, de må refinansiere et obligasjonslån på 2,5 milliarder som forfaller i desember 2019. Dette lånet har en effektiv rente på ca 18%. Vet du om noen andre norske børs selskap som betaler slike renter nå eller har gjort det før?"

Haha den var gripende. Orakelet har talt nok en gang!

Viktig med god underholdningsverdi 😊 Hvordan skal vi ellers holde publikum/fans igang? 😂😂😂

Leste i gjennom hele tråden for å se om det var noen som ville forklare idioten hvordan effektiv rente var utregnet, men ser at det ikke ble gjort før på side 4 og tviler litt på om han forstår det selv om du har forklart.

Til vanlig i mot å henge ut folk på i Internett, men når man går så til de grader inn for å baisse så fortjener man vel ikke bedre.

«Bedre å holde kjeft og la folk tro du er dum enn å åpne kjeften og fjerne enhver tvil»

God helg!

Veldig godt skrevet, mulig de som tror Nas betaler 33 prosent effektiv rente forstår litt av den der faktisk!

Det klarte han ikke å svare på nei, tror du Birgitte ville synes dette var et av dine stolte øyeblikk...? Her blir det frem med kuleramma igjen og sortere på nytt ;)

At Frodon sitter å gåtter seg slik han gjør forteller meg ganske mye. Stakkars fyr, ingen familie eller venner. Vitner om en tragedie hele greia. Tenk å ditte halve natta å skrive piss, deretter tidlig på morgene og ikke nok med det fortsetter utover fredagskvelden. Skaff deg et liv:)

Skrev du nettopp om deg selv? Det stemmer perfekt med tidspunktene du omtaler.... forskjellen er at jeg skriver om NAS, mens du skriver om meg. Så vet ikke hva som er mest tragisk på et finansforum...?

Bakke101
Antall innlegg: 1001
Siste innlogging: 15.06.2019 kl 09:56
Siste innlegg
23.08.2019
Forum Ticker Kl Innlegg Svar Lest
Transport NAS 19:32 RE: NAS - Obligasjonslån 2,5 milliarder med 33,4% effektiv rente 0 7
Transport NAS 18:22 NAS - crude oil på 53,65$ 0 44
Transport NAS 10:54 RE: NAS:SEB NEDGRADERER TIL HOLD FRA KJØP, KURSMÅL 31 (70) 0 756
Transport NAS 09:15 RE: Siste:AIG kan kjøpe Norwegian allikevel. Opp 75%? 0 130
Transport NAS 08:04 RE: NORWEGIAN AIR ::: TA: BUY [1] 169
Transport NAS 00:13 RE: NAS - Obligasjonslån 2,5 milliarder med 33,4% effektiv rente [7] 535
Transport NAS 00:06 RE: NAS - Obligasjonslån 2,5 milliarder med 33,4% effektiv rente [9] 133
Transport NAS 00:02 RE: NAS - Obligasjonslån 2,5 milliarder med 33,4% effektiv rente [11] 138

I tillegg har han den enestående frekkhet å etterlyse svar fra TomW...kom med et svar på det Tom har sitert deg på først Frodon, som avslører og avkler deg fullstendig...

Ingen selvinnsikt heller. En kald fisk på tastatur. Over og it. Den beskrivelsen kler du. Håper du tar det til deg:)

Hvorfor slettet du innlegget ditt? Det er jo derfor jeg må kopiere innleggene deres inn i mitt innlegg, du står ikke engang for hva du skriver, loool. Men her er innlegget ditt, som du ikke får slettet.

Vil det si at du ikke har satt obligasjoner for sjefen din, siden du ikke kunne noe om obligasjoner...?

Bakke101
I går kl 23:56
Innlegget er slettet av Bakke101

Frodon
I dag kl 00:00
Se der ja, du klarte ikke å svare på spørsmålet....enda du selv har satt flere obligasjoner?? 😂😂😂😂😂

Jeg lurer på hvem det er som blir avkledd her 😇 Jeg er ganske sikker på at det sitter folk å leser på denne tråden som kan obligasjonslån, som ikke skriver. De vet i hvert fall hvem skribent de følger videre ❤️

«Bakke101
I går kl 23:46
Jeg har selv satt flere obligasjoner, han har bare ikke peiling i det hele tatt. Tull fra a til å

Men kursen er lav, det har han rett i»

«Frodon
I går kl 23:47
Så da vet du at det ikke stemmer at den effektive renten går opp fordi det nærmer seg forfall på obligasjonslånet...?»

Ikke kan dere telle, ikke kan dere klokka, men skrive lærte dere? ;);)

Bare for å hjelpe dere litt på vei, kl 23.38 den 22.8.2019 er før kl 10.42 den 23.8.2019. Trenger dere link til klokke og kalender eller går det greit...? Må liksom spørre, da vi er på 1 klasse nivå igjen, looool

Frodon
I går kl 23:38
TomW skrev
Denne du mener? Ja la oss se på dette fakta innlegget. Du henviser til 10.05, men her velger du nå ..
Du mener det bare er 5 transaksjoner fra 10.5.2019 til dags dato?

------------------

TomW
I dag kl 10:42
Frodon skrev
Det er ikke en eneste på HO som har klart å komme med fakta om obligasjonslånet utenom meg, men jeg ..
Mannen som er ekspert på obligasjonslån:

Jøss 😰 går det bra nå Frodon? Bare reach out hvis du trenger hjelp.

Tror jeg fikk bekreftet mine hypoteser. Veldig bra:)

Hjelper å ta med hele setningen Frodon;
Ja la oss se på dette fakta innlegget. Du henviser til 10.05, men her velger du nå og ta med hele veien tilbake til mars plutselig. Utover dette ser jeg ikke du viser til noe som helst.

Og nei jeg har aldri henvist til antall handler, men volum sammenlignet med totalt volum

Nei det er ikke noe åja. Etter å ha skummet gjennom innleggene så finner jeg ikke så mange som handler om antall. Antall er vel ganske uvesentlig i alle sammenhenger? Det som er interessant er vel volumet? Trodde du forsto dette, beklager det. Du kommer med en påstand av at "Markedet har sagt klart ifra at det ikke tror NAS klarer å refinansiere låne" for det nå foreligger en effektiv rente på 33%. Dette baserer du på et syltynt volum. Hadde den påstanden vært reel så hadde det vært vesentlig større volum? Og ikke minst salg til vesentlig lavere priser,

Og ja, effektiv rente påvirkes at flere forhold, deriblandt gjenværende løpetid.

Men hvordan du helst seriøst tørr å utgi deg for ekspert på dette området er helt vilt;

"Vet du om noen andre norske børs selskap som betaler slike renter nå eller har gjort det før? "
"Hvor mye nominell og effektiv rente betaler NAS på obligasjonslånet på 2,5 milliarder som forfaller i desember 2019?"

Men nå er det helg og tenker å bruke den på noe bedre enn deg :) God Helg!

Slik går det når du skumleser...

Kult at du er enig i at den effektive renten på obligasjonslånet til NAS er så høy fordi det er kort tid til forfall. Det var nøyaktig det jeg trengte å vite 😂😂😂

God helg og hils Birgitte så mye 😇

Og ja, effektiv rente påvirkes at flere forhold, deriblandt gjenværende løpetid.

Ja, så det er derfor den effektive renten er så høy på obligasjonslånet til NAS, som alle NAS’erne påstår. Da er du enig i det...?

Den effektive renten er ikke renten Nas betaler på lånet, Frodon ;) du skjønner det nok om en stund