Jamie Dimon, CEO I USA’s største bank J.P. Morgan Chase, støtter nå Trump I Kina konflikten:

“President Donald Trump has gained an important ally in his effort to reduce the U.S. trade deficit: the head of the biggest bank in the country.

J.P. Morgan Chase CEO Jamie Dimon, in his annual letter to investors, said the nation has come up on the short end of multinational trade agreements and is within its rights to press for a more equitable environment.

For one thing, he said China continues to be treated as a "developing" country when it in fact is one of the world's largest and fastest-growing economies. It therefore should be governed under the same World Trade Organization standards as the U.S. and other developed countries, he added.

Tariffs and non-tariff barriers to trade are often not fair; intellectual property is frequently stolen; and the rights to invest in and own companies in some countries, in many cases, are not equal."

https://www.cnbc.com/2018/04/05/jamie-dimon-backs-trumps-legitimate-complaints-over-trade.html

https://oilprice.com/Alternative-Energy/Solar-Energy/Solar-Attracted-More-Investment-Than-Any-Technology-In-2017.html

Litt kult at alle traderne har trukket ut sine penger i påvente av retning på uro :D
Nå har vi endelig REC for oss selv, der folk som virkelig ønsker å eie REC kjøper REC - ikke de som kjøper for å selge videre :D

USTR Robert Lighthizer Statement on the President’s Additional Section 301 Action:

Washington, D.C. – U.S. Trade Representative Robert Lighthizer today released the following statement in support of the President’s direction that the Office of the United States Trade Representative (USTR) consider additional measures under Section 301 of the Trade Act of 1974 regarding China’s unfair acts related to technology transfer, intellectual property, and innovation:

“President Trump is proposing an appropriate response to China’s recent threat of new tariffs. After a detailed investigation, USTR found overwhelming evidence that China’s unreasonable actions are harming the U.S. economy. In the light of such evidence, the appropriate response from China should be to change its behavior, as China’s government has pledged to do many times. Economies around the world – including China’s own – would benefit if China would implement policies that truly reward hard work and innovation, rather than continuing its policies that distort the vital high-tech sector.

“Unfortunately, China has chosen to respond thus far with threats to impose unjustified tariffs on billions of dollars in U.S. exports, including our agricultural products. Such measures would undoubtedly cause further harm to American workers, farmers, and businesses. Under these circumstances, the President is right to ask for additional appropriate action to obtain the elimination of the unfair acts, policies, and practices identified in USTR’s report.”

Any additional tariffs proposed will be subject to a similar public comment process as the proposed tariffs announced on April 3, 2018. No tariffs will go into effect until the respective process is complete.

https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/april/ustr-robert-lighthizer-statement

"China on Path to Repeat Japan’s Experience After Smoot-Hawley Tariff Act of 1930:

What seems clear from both sets of items is that while these mutual tariffs may harm small segments of America’s economy, they will devastate China’s entire economy, mainly because of China’s enormous and growing food security problem."

China has only 7 percent of the world’s farmlands but has to feed 20 percent of the world’s population. In order to improve yields, China’s farmers have been using massive amounts of chemical fertilizers. The increasing use of these fertilizers has followed the economy Law of Diminishing Returns, in that additional use of fertilizers has been less and less effective and even counterproductive, as some farmland is being poisoned with over-fertilization.

If China stopped buying American soybeans, it would be almost impossible to replace them from another source. "

http://www.breitbart.com/national-security/2018/04/05/5-apr-18-world-view-china-on-path-to-repeat-japans-experience-after-smoot-hawley-tariff-act-of-1930/

Trump’s being cunning — not dumb — over China, says trade expert :

“Does President Trump really not understand that a trade war is a lose-lose situation or is he playing a smart strategic game? There are indications the latter is the case,” wrote ING’s Raoul Leering in a blog post dated Wednesday.
Other countries depend much more on American demand for their products than the other way around, Leering said.

“It is likely that China will, in the end, cut its losses and be willing to give Trump something,” he said.

“The American president is playing a dangerous game, but a potentially rewarding one for the U.S.,” added Leering, who is head of international trade analysis for the Amsterdam-based financial giant.

https://www.marketwatch.com/story/trumps-being-cunning-not-dumb-over-china-says-trade-expert-2018-04-05

Jøsseland. Har hold meg borte fra forumet da det er mye rare rart som blir sagt. Det som er tilfellet er at Rec har slitt lenge med politisk innblanding i markedet. Så ved en eskalerende handelskrig så stiller Rec bedre en sine PERs . De har kontroll på balansen som vil bedre seg år for år og i 2021 regner jeg faktisk med at Rec vil komme til å bli ett utbytte selskap.... årsresultatene og samtidig se på markedets behov for kvalitets produktet... det kommer til å være en del selskaper på supply siden som vil bukke under og Rec kommer til å stå frem som en ledestjerne.. sann mine ord. Legg aksene i pensjons potten og kjøp på dipper. Det kommer mange av dem fremover:-)

Kineserene bør ikke prøve seg på en mann som bruker denne frisyren:
(Ref: Nixon's Madman theory) :)

https://finance.yahoo.com/news/watch-horror-donald-trump-apos-205118383.html

Leste intervjuet av JUM i DN, men ble ikke overrasket. I hans alder skulle man tro at folk hadde mer vett enn kun å tenke på egen inntjening.

https://www.dn.no/nyheter/2018/04/06/1910/Handel/-hvis-du-har-en-bolle-i-skolegarden-ma-du-sla-ham-i-hodet

Og noen historiker er han ikke akkurat. OK, USA har opplevd noen nedturer miletærpolitisk de siste tiårene, men JUM glemmer at den største av alle kriger etter WWII, den kalde krigen, ble ene og alene vunnet pga USA. Og på relativt fredelig vis kan man si. Og USA var jo i høyeste grad bidragende til at fred, demokrati og økonomisk velstand har vunnet fram i vår del av verden. Så, JUM må nok ta til takke med en karakter D i historie. Var han den i skolen som oppfattet underdogs som bøller, mon tro?

Det virker som om i hans verden er alt vel dersom forretningsfolk som ham selv tjener penger. Det er jo klart at når en stormakt som Kina gjør det lukrativt på handel med en annen stormakt, så er det noe galt. Videre har det de siste tiårene vært enorme mengder med IP-tyveri og industrispionasje i regi av kinesiske krefter, men det verste er jo at den kinesiske stat har vært ledende på dette. Kinas eksportoverskudd er i tillegg blitt hjulpet fram av at landet er i WTO betraktet som et utviklingsland. Hvordan kan man oppfatte verdens nest største (snart største) økonomi som dette? Hvordan kan et utviklingsland skyte opp og operere bemannede romstasjoner som en del av et omfattende romprogram, konkurrerer på høyteknologiske IT-teknolog, bygget om et av verdens mest moderne forsvar, ha for lengst etablert et atomvåpen og vise territoriale muskler langt utenfor sine landegrenser?

Tollen Trump innførte var begrunnet med bl a kinesernes lange historie med IP-tyveri. Jeg har selv vært på internasjonale konferanser der kineserne trapper opp med et par deltagere uten forståelige bidrag. Ofte har de stilt opp kun med folk som kan presentere på engelsk, men helt uten faglige kunnskaper selv. De har skilt seg ut ved at de uhemmet tar plasser lengst foran, og filmer og tar bilder av konferansen og presentasjonene, uten samtykke fra bidragsytere eller konferanselederne. Men pga kutymen vi har i vesten med åpenhet og toleranse, har dette fått pågå i lang tid nå.

Det er på tide at andre økonomier også reagerer på ubalansen mot Kina. Norge er jo et skrekkelig eksempel som nesten ikke bør nevnes. USA har et handelsunderskudd på $375 mrd. EUs handelsunderskudd mot Kina er på ca €175 mrd. Japans underskudd ble $33 mrd etter 25 % reduksjon i fjor. Nå bør Kina også bidra til etterspørsel og økonomisk utvikling i vestlige land. Nok er nok! Er det for mye å be om litt mer gjensidighet?

Vi får håpe Trump ikke leser DN da. Han har jo ikke for vane å stiller opp for de som kritiserer han. JUM støtter jo ikke akkurat Rec sine forsøk på å spille på lag med myndighetene for å få fjernet straffetollen.

Kina produserer varer som Amerikanerne Ønsker å kjøpe. USA produserer varer som Kina ikke ønsker å kjøpe,eller har bruk for. Kina kunne like gjerne kjøpt bilene som de ikke produserer selv,fra Japan... Donald skjønner ikke hva han driver med. At han sparker de som virkelig har peiling å som kunne veiledet han,skremmer en hel finansverden og kan få katastrofale følger!

Synes du belyser problemet veldig bra JBG. JUM sine betraktninger har jeg aldri blitt særlig imponert over.
Men de utfordring som Kinas fremvekst og posisjon i verdenshandelen har, bør møtes med adskillig mer diplomati og smartness enn det Trump evner. Det er bra at noen løfter problemstillingen på en tydelig måte. Men.....

Er det lyset vi ser nå:

http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2018/04/Kina-Vil-bekjempe-Trumps-tollsaster

Gutten sin!

@realDonaldTrump
Follow @realDonaldTrump
President Xi and I will always be friends, no matter what happens with our dispute on trade. China will take down its Trade Barriers because it is the right thing to do. Taxes will become Reciprocal & a deal will be made on Intellectual Property. Great future for both countries!

Virker jo som vanlig selvsikker på utfallet den godeste Trump: "China will take down its Trade Barriers". Men får han rett, og forhåpentligvis i nær fremtid, går vel Rec på et rally nordover vi ikke har sett på flere år.

Dert er underlig at ingen her synes å forstå sammenhenger mellom real-og pengeøkonomi. Les Mundell-Flemming før dere tjaser videre i uforstand. Tips, søk på Milton Friedman på youtube for et par leksjoner i økonomi....milton friedman trade deficit,men om noen her skjønner hva ha sier er vel tvilsomt...

Poenget er vel så lenge et land har et overskudd med et annet i handel med varer/tjenester så vil valutaen til det landet som har et underskudd depresiere slik at beholdningen med valuta fra underskuddslandet som overskuddslandet holder blir mindre verdt. Dette drar i retning av å reduserer ubalansen i handelen siden ekport fra overskuddslandet blir dyrere visa versa.
Et annet moment er at "overskuddslandet" må anvende valutaen fra "underskuddslandet" til noe, f.eks. investeringer i "underskuddslandet".
Et viktig poeng er at disse utjevnende mekanismene hviler på en antagesle om flytende/markedsbestemte valutakurser. Problemet er at Kina ikke har tillatt sin valuta å flyte, slik at den har vært bevisst underpriset. Hadde kinseserne latt valutaen sin flyte ville slike utjevnende effekter kunne fått virke. Kineserne spiller uredelig og jeg er enig med Trump om at noe bør gjøres.De burde heller tvunget kineserne til å la valutaen flyte. .

USA har appellert til Kina mange år nå om å la valutan flyte uten at noe vesentlig har skjedd. Dette samme gjelder andre ting. Det det hele resulterer til er "talks, talks and more talks". USA har åpnet opp og ønsket kommunist-Kina velkommen på verdensarenaen siden før Berlin-muren falt. PÅ den annen side har Kina fortsatt sett på USA som sin ideologiske motpol.

Dere glemme hva som denne gang var utløsende for de nye tollsatsene fra USAs side. Nemlig systematisk IP-tyveri og industrispionasje, ikke handelsbalansen. Dette selv om Trump har tutet ørene fulle med "China trade deficit". Og hvorfor skal det være så lett for Kina å etablere virksomhet i Vesten når det er utfordrende, med flere begrensninger og stor risiko for Vetsen å gjøre det samme i Kina? Hvorfor har Kina utviklingslandstatus i WTO? Kanskje USA og andre b;r trekke seg fra WTO i protest_

Invesco har overdratt ETF virskomheten til Guggenheim. Med sine 102mill REC aksjer.

Mye mye kan sies om Kina. Men det var ikke akkurat di som bad USA og alle andre land att etablera butikk i Kina. Vesten med USA i spissen flyttet masse produksjon till lav kostnad land. Nå, når Kina begynner drive business på riktig blir det suttring om urettferdig handel. Enn må huske historie litt. Man kan ikke først forsyne seg på røver metoder, og deretter begynne med suttring om urettferdighet. Finnes en grunn till handelsbalansen. USA vill ha rimelig ting og kineserne har till nå ikke hatt råd til amerikanske produksjon.

Xi Jinping lovet nå å senke på bl a amerikanske biler "og andre produkter". I tillegg lover de å styrke IP-beskyttelsen i Kina samt å åpne opp innen finanssektoren. Etter planen skulle tollsatsene på polysilisium vare til 2019, men kan det med dette være håp om at de blir endret/fjernet(?) før den tid?

Jeg tenker der holder om det kommer en statement på at tollen ikke blir fornyet etter 2019. Da har REC tid på seg for å lobbyere og gjøre avtaler med kinesiske selskap, og ta forhåndsbestillinger allerede nå, som trer i kraft fra 2019. Hadde vært gull!

Å fornye tollen i 2019 er neppe noe sjakktrekk av Kina så lenge Trump sitter ved roret, og det gjør han nok. Xi Jiping er for smart til det. Hvis det i tillegg faktisk er slikt at denne tollen er en ulempe også for Kina, så vil det være helt tullete å videreføre dette. Jeg tror Rec kan starte planleggingen av 100% drift av ML. Det ser lyst ut for Rec nå, lysere enn på veldig lenge.

Kina ser jo som alle andre den enorme forventede veksten i i solar industrien i deres eget land, Saudia Arabi, India, Spania osv. Dette vil også gjøre det enklere for dem å åpne opp og fjerne toll. Etterspørsel etter polysilicon vil jo være stor fremover og holde prisene oppe også for Kinesiske produsenter selv om det åpnes opp.

Det var vel lite dramatisk å komme over 1,5.. ingen stor manisk salg for å holde den under. Tror de som styrte kursen før har gjort det de måtte og bryr seg ikke lenge. Det var nok JUMs utlån av aksjer som var årsaken, og det er nok klar for tilbakelevering ser det ut.

Ikke sikkert - det jobbes fremdeles intenst i "15.000"-klubben. Kjøper og selger internt på harde livet for å holde kursen i sjakk

Postene er der fortsatt, men de kastes ikke ut så hissig som før. Ser på grafen, kurven de siste ukene er jevnere og oppgang tillates.

Merk også at bollinger bands er blitt smalere, det er tegn på strammere kurs utvikling, det signalisere ofte at ett brudd kan komme hvis kurs ligger over midt linje.

Husk at i det øyeblikket aksjen er etablert over 1,50 og ikke skal under igjen, så er man i bunnen av tradingintervallet 1,50-1,80. Da vil de som selger omkring 1,50 selge på "bunn" til de som vil kjøpe seg inn og ta gevinster ved 1,65-1,80. Det er 1,80 som er neste hovedmotstand.

Dersom vi etablerer oss nå over 1,50 så ønsker man å "melke" flest mulig til å selge på 1,50-1,55. Hvis disse ikke er villige hopper man raskt mot 1,65 hvor vi får økende grad av gevinstsikrere som skal ha sine 10-15 øre.

Dermed er 1,50-1,55 interessant kjøpsfelt for kortsiktige tradere med briller mot 1,65+.

..........................

Nå må vi begynne å planlegge returen til 1,80-2,20 som kommer litt lengre frem i løypa, og den store psykologien som ligger i brudd på 2,00.

Etter hvert som vi nå beveger oss oppover i et nytt intervall over 1,5 mot 1,80 tror jeg vi kommer til å se mye shortinndekning som driver kursen oppover. Blir etter hvert en særdeles dårlig investering å sitte med disse posisjonene med alle positive drivere som er nå. Sist nå med klare signaler fra Xi Jinping om å åpne opp for import og unngå handelskonflikt.

Jeg vil heller ha en lengre periode med optimisme om oppheving/minskning av toll, og med spekulasjon i 100% ML, og eller nye kontrakter på poly enn at vi får nyhetene nå.. Slik at vi får en gradvis ukentlig stigning framfor en bipolar opp og ned galskap.

Shorterne baserer seg i stor grad på kvantiativ trading og psykologien på OSE. Det faktum at shorten ikke står i 8-10 % i øyeblikket viser at det ikke er noe grunnlag for shorterne å sette en short nå da alle signaler tilsier at pilene peker oppover. Grafen bygger seg oppover. Folk her ikke så nervøse lenger. Tradingpool har krympet.

At SEB nå sitter på sine JUM aksjer betyr også at disse ikke er tilgjengelig for traingpool og øker sannsynligheten for at SEB har samlet dem og sitter på dem for at JUM kanskje skal ha dem tilbake.

Vi har passert maksimum-fear-level i aksjen, så nå lønner det seg å akkumulere og holde på aksjen for å få med seg gradvis oppgang. Samtidig vil selskapet nå kvartalsmessig levere resultater som viser at det går i riktig retning, og da skal aksjen normalt legge på seg.

Folk gjør lurt i å nullstille seg mot hvordan det har vært og fokusere på hva som skjer fremover.


Årsregnskapet for 2018 vil se bedre ut enn årsregnskapet for 2017. Vi ser trolig bedre omsetning og bedre EBITDA. Samtidig har selskapet nå fått orden på finansieringen som ikke blir tema igjen før i 2023. Det er år og dag til. Balansen vil bli bedre når gamle fordringer er fjernet. Alt blir enklere og mer oversiktlig. Det blir færre ting å baisse på.


Tålmodighet er en dyd, men nå kommer det stadig bedre tall. I dag handler vi aksjer på de utålmodiges premisser.

God stemning!

Midtveis i lunsjen er det verdt å merke seg at omsetningen til nå snart er like stor som omsetningen i hele går.

29 589 930
20 016 501
1,4783 (intrasnitt)

21 403 353
14 097 759
1,5182 (intrasnitt)



Nå økte aktiviteten litt på stigende kurs 1,542 (11:41)

23 634 166
15 546 544
1,5202 (intrasnitt) <------ øker



Kanskje det er på tide for daytraderne å hamstre på 1,50-1,55 og sikte seg mot 1,65+ snart ;p



24 872 271
16 348 222
1,5214 (snitt)
1,547 (11:47)


25 307 424 *
16 629 344
1,5219 (snitt)
1,549 (11:48)

*Ved 29 mill passerer vi gårsdagen

27 466 893 <---- omsatt øker bra
18 028 310
1,5235 (snitt)
1,541 (11:49)

Aksjekursen 11:55 er 1,550 hvilket innebærer at vi nærmer oss ny årsbeste ved 1,5710 - og ennå er vi bare i april!

En strategisk blokk er lagt på 1,55. Daytradere ønsker selvfølgelig å hamstre på 1,50-1,55 og ikke 1,55+ hvilket vil kreve at de må enda lengre opp på tabellen.


31 814 619
20 840 914
1,5265 (snitt)
1,545 (11:59)


32 993 999
21 606 526
1,5270 (snitt)
1,539 (12:05)

Det er solid omsetningsvekst på kurser på 1,52-1,55. Dette tyder på at kortsiktige rigger seg inn på at livet over 1,50 og at vi skal oppover i det nye intervallet hvor bunnen nå er 1,50-1,55 og topp er 1,75-80 med balanseskålen på 1,65 for nedre og øvre del av intervallet.

Da blir det forhåpentligvis litt mer action igjen! Jeg hater monoton trading ;p

Minner videre på at neste selskapsevent er 13 April 2018.
http://www.recsilicon.com/media/newsroom/newshandler/?feed=/R/136555/PR/201803/2179918.xml

https://imgur.com/a/rh4dh

OMG! OMG! OMG! :P

@questi

Du må ta med kommentaren din

REC Intermediate wedge formation due to locked struggle between short and long.
Pull-back wave indicated in red color around 3rd April 2018.
Estimated target 1.80 NOK by 22nd April 2018.


............................

Det blir spennende å se i morgen om rushen vi akkurat så var en shorter på inndekningstokt.

Er det noen som har regnet på Recs inntjening uten Kina-toll, og kan Yulin-avtalen ha en skjult kobling til dette? Kanskje er det en del av planen å gi markedstilgang fra 2019, og dermed legge tilrette for at Rec tjener nok til å kjøpe seg opp til 49% om 3 år. Det er jo Kinesiske myndigheter som styrer begge deler (bukken og havresekken). Rec er jo med sin teknologi og kunnskap en ønsket partner framover, helt i tråd med dagens uttalelser fra Kina.

@solerbra

Dersom REC ikke hadde enn reell intensjon om å sikre seg 49 % (34 % mer) om 3 år, så gir det ingen mening for REC å ha forhandlet om denne andelen når de kunne kansellert den i Juni 2017. Det er ulogisk å vente 3 år og så velge å kansellere. Man må legge til grunn at ledelsen i REC med sannsynlighetsovervekt har en plan for hvordan de skal erverve 34 % mer om 3 år for at denne avtalen skal gi mening.

Har man som premiss at REC skal erverve 34 % mer av JV om 3 år, så blir neste problemstilling hvilken måte de skal gjøre dette på. Her er det et utall med muligheter.

Man må også se litt av fordelen av at REC ikke eier 49 % allerede fra 2H17 som planlagt, da Yulin ikke vil nå full utilization rate før i 2H18. Inntil JV-selskapet er i pluss ville en høyere eierandel medført større minusverdier i regnskapet.


Merk videre at det er vilkår for at REC ikke skal kjøpe tilbake sin andel men bli stående med 15 %.
"If the Pre-valuation is higher than the valuation REC expects, or if the valuation determined by the state-owned asset disposal regulation is higher than the Pre-valuation, REC has the right to choose not to buy back the 33.94% equity interest, but instead may choose to sell its remaining 15.06% equity interest in the Yulin JV. "

Et av to vilkår må være oppfylt for at REC skal ha rett til å ikke kjøpe tilbake 33,94 %, men heller velge å beholde kun 15,06 %.

[1] If the Pre-valuation is higher than the valuation REC expects
[2] If the valuation determined by the state-owned asset disposal regulation is higher than the Pre-valuation

Kjernen her ligger da i hva som ligger i "the valuation REC excepts". Har REC en plikt til å kjøpe om pre-valuation er "lower or equal to"?

"...REC has the right to choose not to buy back the 33.94% equity interest, but instead may choose to sell its remaining 15.06% equity interest in the Yulin JV."

Betyr dette REC enten må kjøpe de resterende 33,94 % eller selge sine 15,06%?