QEC-encouraging news for both Alberta and our nation as a whole

MC Axel
QEC 23.08.2019 kl 21:58 32773

Good news!!!

"Nebraska rules in favour of Keystone XL

JOC News Service August 23, 2019

HARDISTY, ALTA. – The Nebraska Supreme Court has approved the Keystone XL Pipeline, prompting praise from Alberta officials.

“Today’s approval is encouraging news for both Alberta and our nation as a whole,” said Alberta Premier Jason Kenney in a statement to media. “This court victory is another step forward for this vital pipeline project after far too many years of regulatory delays and hurdles.”

Kenney added that he was elected on a platform to get pipeline projects built to get the province’s oil and gas resources to market. XL.

“In all of our government’s engagement with U.S. officials, we have consistently stated that this pipeline is critical to North American security and prosperity,” he said. “Alberta is a stable, secure and responsible energy supplier to the United States that can be relied on at a time of geopolitical uncertainty.”

Kenney also lamented that many projects have been obstructed by opponents and expressed gratitude to U.S. officials for approving the project.  

 “While we welcome today’s decision, Canadians should understand that our country needs to take steps to take control of our own economic future,” said Kenney. “It is essential that the Trans Mountain Pipeline be built, and the federal government’s disastrous ‘No More Pipelines’ Bill (C-69) and West Coast Tanker Ban (C-48) must be repealed so that we can deliver Alberta’s responsible energy to international markets.”

The ruling caps off nearly more than a decade of permitting disputes between environmental advocates and project proponents. The project still faces a federal lawsuit in Montana attempting to block construction and a handful of landowners along the route have not given permission for the work.  

The proposed Keystone XL expansion would reach from Hardisty, Alta. and Steele City, Neb. The pipeline would have the capacity to transport up to 830,000 barrels of oil per day to Gulf Coast and Midwest refineries."


https://canada.constructconnect.com/joc/news/resource/2019/08/nebraska-rules-favour-keystone-xl

Redigert 21.01.2021 kl 09:22 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 10:47 12072

Vi er mer lei deg.
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 11:00 11925

Hvilke er vi? Du å elly? Kjæresten din?
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 11:05 11840

Sikkert han/hun og. Men først og fremst vi som har aksjer i QEC.
Hvis du er interessert så kan jeg skaffe deg en barnehagestilling, slik at du kan snakke med barna istedet om det å være "lei seg"
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 11:20 11772

Vikingen.
Hva tro du er mest effektivt
Redusere forbuket av fossil energi med 40 % innen 2030 eller starte egenproduksjon for å utnytte kortreist fossil energi? Nå er det engang slik provinser som utnytter sin kortreiste fossile energi har høyere utslipp av klimagasser enn Quebec som har Nord Amerikas laveste. Burde ikke dette fortelle deg et og annet?

Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 11:31 11693

Det var litt av et regnestykket som Vikingen etterspurte ;-) ;-) ;-)
pickup vrir seg unna som en politiker ;-)
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Vikingen
24.09.2019 kl 11:34 11661

Jeg tænkte nok at du vil svare og jeg tænkte også nok at du ikke kunne lave regnestykket - det er den samme plade hele tiden....
Det må være træls at være den eneste begavede person - blandt så mange dumme mennesker.
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 11:35 11631

Det interessante spørsmålet er vel hvor store besparelser man kan oppnå ved egenproduksjon kontra slik det gjøres i dag? Sannsynligvis får vi aldri eksakt tall.
Men la oss forholde oss til følgende fakta.
1) Ifølge Legault har Quebec Nord Amerikas laveste utslipp av klimagasser. Dette inkluderer selvfølgelig også gass/oljeproduserende provinser med tilgang på kortreist energi.
2) Omstillingsprosessen for oljenasjonen Norge er mer kompleks og utfordrene enn den er for Quebec som blant annet ikke har nevneverdige eksisterende arbeidsplasser å ta hensyn til. Derfor er det også stor forskjell i Quebecs og Norges utslippsmål for klimagasser. Mens Quebecs målsetting er å kutte utslipp av klimagasser med 36,6% innen 2030, forventer Norge å klare 20% først i 2050 til tross for oljenasjonens bruk av kortreist energi. Et effektivt virkemiddel for Quebec for å nå sin ambisøse målsetning, er å redusere forbruket av olje og gass med 40% innen 2030. Det sier seg selv at oljenasjonen Norge ikke i samme tempo har råd å ta slike virkemidler i bruk mens Legault på sin side har uttrykt klart og tydelig at Quebec skal elektrifiseres.
Slik jeg ser det, er egenproduksjon av fossil energi i Quebecs tilfelle snarere et hinder enn en løsning. Sett på bakgrunn av de problemene som canadisk olje og gass i dag sliter med, vil en slik egenproduksjon i tillegg være bad bizz for vannkraftprovinsen, Quebec.

Men i bunn og grunn er hele denne diskusjonen akademisk. Meg bekjent har myndighetene allerede truffet sitt valg.
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Vikingen
24.09.2019 kl 11:56 11546

Jeg giver op - du kan ikke svare på mit meget simple spørgsmål - simpelthen fordi det logiske svar selvfølgelig er at egenproduktion er langt det bedste for klimaet.
Så kan det godt ske at andre løsninger er meget bedre i nogle sammenhæng - og sikkert også i fremtiden.
Forhold dig til at de bruger olie og gas og at de importere det.
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 12:11 11504

Vikingen
Quebec har lavere utslipp av klimagasser enn gass/oljeproduserende provinser med tilgang på kortreist energi. Det bør jo fortelle deg et og annet. Les nå mitt innlegg til Stranger.

Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 12:16 11462

Så du mener det beste for klimaet er at vi stenger ned hele den norske oljeproduksjonen og begynner å importere oljesand fra Canada og Russland?
Da kan vi jo slå oss på brystet og si at vi har redusert vårt klimautslipp med ca 40%
Bra for verden eller?
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
MC Axel
24.09.2019 kl 12:21 11435

Don't worry :) Jordan news is coming soon!
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 12:22 11415

Mini3
Tvert imot har jeg skrevet følgende:
"Det sier seg selv at oljenasjonen Norge ikke i samme tempo har råd å ta slike virkemidler i bruk mens Legault på sin side har uttrykt klart og tydelig at Quebec skal elektrifiseres"

I samme innlegg har jeg også skrevet:
"2) Omstillingsprosessen for oljenasjonen Norge er mer kompleks og utfordrene enn den er for Quebec som blant annet ikke har nevneverdige eksisterende arbeidsplasser å ta hensyn til. Derfor er det også stor forskjell i Quebecs og Norges utslippsmål for klimagasser. Mens Quebecs målsetting er å kutte utslipp av klimagasser med 36,6% innen 2030, forventer Norge å klare 20% først i 2050 til tross for oljenasjonens bruk av kortreist energi"
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 12:27 11385

Norge har jo råd til dette, det er verre med Québec hvis overføringer stanses.
Spørsmålet er hva verden er mest tjent med. Gassturbiner fra lokal gass eller import av kullkraft fra Russland og olje fra SA
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
myrafta
24.09.2019 kl 12:32 11363

Lurer litt på dette med Jordan. Er det slik å forstå at QEC fekk lete lisens for noen år siden, men trenger konsesjon for å utvinne det som er i bakken bassert på teknologi og profit sharing. Dersom det er saken hvem er det dei i såfall konkurerer med
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 12:38 11352

Når fikk Norge råd til å avskaffe oljeproduksjonen?

"Verre med Quebec hvis overføringene stopper"

Quebec har ved 2 anledninger prøvd å løsrive seg fra Canada.
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Vikingen
24.09.2019 kl 12:46 11339

PU - du er et godt eksempel på hvorfor det stadigvæk laves sko med velcro luk til voksne.
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 12:52 11317

Equalization payments have long been a contentious issue between the Canadian government and provinces.

The payments are once again in the news this week, after it came to light that the formula for how the money is distributed will stay the same until 2024.

Several provincial politicians spoke out following Thursday’s news, blasting the federal government’s decision.

What are equalization payments?
Equalization payments are one type of federal transfer given to provinces to help fund public programs and services.

These payments aren’t given to all provinces, though. Provinces are divided into two categories — “have” and “have not.”

The idea is to give “less prosperous” provincial governments money so provinces are on a level playing field. “Have” provinces are expected to contribute to the payments.

In the 2018-2019 year, the federal government will give out nearly $19 billion in such payments.

Who gets what?
The provinces are divided into the two categories based on how much they yield through factors such as natural resource revenues, income taxes and property taxes.

In the 2018-2019 year, provinces receiving equalization payments include: Quebec, Manitoba, Nova Scotia, New Brunswick, Ontario and Prince Edward Island.

Quebec will get the largest sum of money at nearly $12 billion.

Alberta, Saskatchewan, Newfoundland and Labrador and British Columbia will not be receiving money.

Kilde: https://globalnews.ca/news/4290676/equalization-payments-canada-provinces/

Løsrivelse og vil da låne penger eller hva?
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 12:53 11307

Riktig, anslaget er 12 mrd fat olje.
Utvinnbar 8mrd
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 13:16 11278

Mini3

Over 49% av befolkningen var for selvstendighet, og Canada knaket i sammenføyningene (min regress)

(Fra Wikipedia)
en ny avstemning i 1995 var over 49% av befolkningen for selvstendighet, og Canada knaket i sammenføyningene. Økonomisk har Québec betalt en pris i form av utflytting av storindustri og banker til Toronto, som har økt sitt forsprang på Montréal som sentrum for økonomi og finans i Canada. Samtidig har Québec vært et foregangsland innen sosiale velferdsordninger. Den 27. november 2006 anerkjente den canadiske nasjonalforsamlingen «les Québécois» (ikke provinsen Québec) som en nasjon innenfor et samlet Canada. Annetkammeret i nasjonalforsamlingen godkjente forslaget med 266 mot 16 stemmer[1].
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 13:26 11240

Hvilken konklusjon trekker så du når Quebec i dag har Nord Amerikas laveste utslipp av klimagasser? Du som kan knyte skolissene!
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
XL2016
24.09.2019 kl 13:31 11232

Her nevnes det Olje i Oil Shale, ved hydraulisk frakturering.

Mini3 / Bombibitt,

https://pg.lyellcollection.org/content/early/2019/09/20/petgeo2018-179
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 13:38 11215

Kjøpte 30 k til nå!
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Stranger
24.09.2019 kl 15:16 11121

Quebec ved at det ikke kan betale sig for dem at være selvstændig land, da kommer de til at mangle de $13 milliarder.
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 15:29 11102

Så hva er det ved Quebec som fikk Canada til å knake i sammenføyningen over resultatet av folkeavstemmingen i 1995, og som senere medførte i 2006 at nasjonalforsamlingen med 266 mot 16 stemmer anerkjente les Québécois* som en nasjon innenfor et samlet Canada?

*85% av befolkningen er fransktalende, og kaller seg i dag québécois. (Wikipedia)
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 15:57 11054

Steviewonderpick din arme dreng, jeg har aldrig heddet Dahm eller hvad du nu kalder ham. Jeg har ikke tabt store summer i QEC, så her må jeg desværre også skuffe dig, din norske tosse :-)
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
uptrade
24.09.2019 kl 16:16 11026

Joda, ved å la staten Quebec selge vann og vindkraft billig ut av landet, og la befolkningen kjøpe dyr gass/kullkraft tilbake..

Problem løst. 😁
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 17:48 10921

Imorgen er en ny dag.. da kvekker det nedover
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 18:38 10863

Er ikke til hinder for Legaults elektrifisering av Quebec. Dette vil gå sin gang i takt med at forbruket av gass og olje reduseres med 40% i henhold til opplest og vedtatt 2030 Quebec Energy Policy.
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
XL2016
24.09.2019 kl 18:52 10842

50 is the new 30 😉
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 19:21 10840

2050 er Norges tidsfrist. 2030 er Quebecs. Oljenasjonen Norge har utfordrende og komplekse omstillingsproblemer i forhold til Quebec. Derav den store forskjellen i ambisjonsnivå. Ikke bare hva tid angår, men også utslipp av klimagasser.


Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
XL2016
24.09.2019 kl 20:04 10804

Det gjenstår å se PU.

Jeg tror det kommer en større og mer intelligent plan som er GLOBAL - ikke en Greta plan, for postkortene på Narvesen.


Me. T lover seg bort ....
Googleoversatt.

Canada har allerede som mål å redusere utslippene med 30% innen 2030 sammenlignet med nivåene i 2005. Dette målet blir ikke oppfylt, ifølge flere rapporter fra den føderale miljøkommissæren.

Faktisk var Trudeaus politiske motstandere raske med å hevde at løftet om nullutslippsmål med hittil forfektede tiltak, som karbonprising, var urealistisk.

- Det er vanskelig å forstå hvorfor Justin Trudeau fremdeles er avhengig av sin karbonskatt fordi det er et faktum at han kommer til å mislykkes, sa konservativ leder Andrew Scheer, mens han utpekte sin egen miljøplan.

https://www.journaldequebec.com/2019/09/24/les-liberaux-visent-zero-emission-net-de-gaz-a-effet-de-serre-dici-2050


Kan du oversette og legge ut litt fra denne PU?

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1313906/reforme-ges-co2-quebec-bourse-carbone-cimenterie-climat-emissions
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
XL2016
24.09.2019 kl 20:24 10812

CPC 35.2 / 148.1 ( seter )
LPC 32.9 / 150.3 ( seter )

Skjer det et tydelig stemningsskifte nå tro?

http://338canada.com/
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 20:37 10889

Men dette er jo Canada som er verdens 5. største oljeprodusent, og som har tilsvarende problemer som oljenasjonen Norge med å nå sitt utslippsmål av klimagasser. Med begge beina solid plantet i fornybar energi har vannkraftprovinsen Quebec ikke disse problemene.

Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
XL2016
24.09.2019 kl 20:50 10819

Jeg ba deg oversette litt fra den siste linken for oss PU

Som forteller oss litt om hvilket glansbilde du tegner.....

På listen i linken kan du legge til planlagte LNG anlegg og gjødselfabrikk, generell vekst i industri...

Men vet du PU - det er da vi begynner å snakke Global miljøbekjempelse.

Er ikke det rart? at desto verre det ser ut i Quebec vedr CO2 utslipp, jo bedre for planeten og luften du og jeg puster inn.

Dette er ikke lett å svelge for svært mange av dere med økonomiske interesser i fornybar energi, ei mijøforkjempere «lokalt» i Quebec.

Teknologiske fremskritt vil på toppen av dette gjøre regnestykket bedre og bedre i årene fremover.

Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
ihende
24.09.2019 kl 21:30 10742

Hm chris 85 for en stund tilbake hauset du opp denne aksjen og påsto at du hadde direkte forbindelser i Kanada. Da var det ikke måte på. Nå er du skeptisk til alt. 2020 2022 har jeg skrivd tidligere og jeg har fortsatt litt tro igjen. Men jeg VET ingenting. Jeg mener at skal man få til noe klimaendring, så må man først og fremst få bort kulldrift. Og da ligger det etter min mening at gass må taes i bruk. Og da ihvertfall som en midlertidig løsning. Men om det blir quec ja det vet ikke jeg. Men for min egen del så håper jeg det. For er jo ganske så mye i minus på quec beholdningen min. Men jeg er fortsatt ikke villig til å realisere og avskrive quec ennå. Men kanskje må jeg til slutt godta et tap.
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Bombibitt
24.09.2019 kl 21:50 10702

ihende

Du menar nog Chris56
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 22:22 10653

Har aldri hatt en brukere med chris56. Men godt forsøk
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 23:08 10586

Dobbel postering
Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
24.09.2019 kl 23:28 10556

Når skal du begynne å konsentrere deg om Quebec og dine aksjer i Qec? Jo før dess bedre vil jeg hevde.
Legault har uttrykt at Quebec skal elektrifiseres. Forbruket av olje og gass skal ned med 40%. Dette kan Quebec gjøre fordi provinsen har ingen oljeinntekter å tape og heller ingen arbeidsplasser å ta vare på som Norge og andre oljeproduserende land.
Qec kursen ville skutt i været hvis primeministeren hadde sagt at Quebec skal gassifiseres. Men det sa han ikke. Istedet sa han at Quebec skal elektrifiseres. Det må da være en grei og tydelig beskjed.

Redigert 21.01.2021 kl 05:07 Du må logge inn for å svare