Rischioso:
Jeg lar meg fascinere av dine store ord, erindringer og fine vendinger men jeg stiller også store spørsmålstegn ved din fremtoning og saklighet på forumet her. På samme måte som mange her inne synes å ha et svært snevert syn i positiv forstand, virker det som om du har nøyaktig det samme snevre nedslagsfeltet i negativ forstand. Jeg tror man kommer lengre (i vid forstand) ved å ha et bredt synsfelt og en forståelse som tar med flere aspekter ved "saken".

Din påstand: Selskapet kvalifiserer ikke til noe lån av betydning.
I og med at du skriver dette, så forstår/antar jeg at du har lite/ingen forståelse av hvordan dette foregår. Det vil avhenge helt av det konkrete case og trenger ikke ha lineær sammenheng med selskapets resultater på balansen.

Din påstand: Selskapet har nå fått en betydelig ripe i lakken hos investormiljøet.
I og med at du skriver dette, så forstår/antar jeg at du vurderer deg selv som en person som kan uttale deg på vegne av hele "investormiljøet". Det forteller mye om deg som en smalsynt kverulant.

Din påstand: Investormiljøet (...) vil ikke være like ivrige i neste emisjon og at selskapet da vil måtte låne penger (underforstått: de kvalifiserer ikke til lån).
Igjen uttaler du deg på vegne av hele investormiljøet og lager en brekkstang av at selskapet vil slite med å hente penger i markedet hvorpå de må vende seg mot lånemarkedet hvor de ikke kvalifiserer til finansiering. Alt dette er jo bare tullprat.

Din påstand: ...og det hjelper lite å komme med back-log (underforstått: gamle avtaler og lite materialisering).
Jeg har ikke skrevet noe om back-log i denne sammenhengen, men igjen har du et snevert syn her. Back-log har vært og vil fortsette å være en viktig indikator for ethvert selskap i den grad ordet tolkes som ordrereserver i motsetning til heftelser. Dette må sees i sammenheng med ordreinngang (og gjerne tilbudsutsendelser/kontraktsforslag) for å skape et bilde som betyr noe. Dersom det ligger bokført 450mill i NELs back-log fra H2V, så er det en kontraktsfestet sum som skal betales alt avhengig av hvordan H2V´s exit strategi i kontrakten er utformet. Jeg har ingen tro på at NEL eller noen andre vifter vekk 450 mill uten videre hvis alternativet er å bare vente (ref. stanse arbeider inntil videre) til motpart er klar.

Siden du selv følte behov for å si at du har jobbet med RM i oljen (risk-management), så kan jeg røpe for deg at jeg eier og driver 2 selskaper som begge engasjerer risk-management tjenester fra tid til annen. Du er da en ressurs som jeg ville vurdert til bistand - og forkastet fort pga. ensidighet og snever evne til vurdering (det er pro´s og con´s....ikke bare con´s). NEL er ikke utelukkende et positivt case. Det er mange risikomomenter og fallgruver, men hvilke selskaper har ikke det?

Nå er det slik at jeg også har også forstått såpass at du vil tildels nyte å få en lang tilbakemelding rettet til deg personlig, og du nok vil forsøke å plukke fra hverandre hver eneste setning jeg har skrevet. Det gjør du som du vil med men jeg gjentar på forhånd at jeg forkaster din virkelighet og erstatter den med min egen.

Tips: Inkludèr pro´s i dine con´s så vil du fremstå slik som jeg antar du ønsker - som en med både pondus og erfaring. Ellers forblir du bare en saklig, reflektert og grundig tulling.

Go hard - go long :)