NANO -Overdrevet frykt + Det blir ingen flere forsinkelser

donkeykong
NANO 25.08.2019 kl 13:46 12482

NANO til 25,- 1,5 år unna regulatory filing. MCap på 1,4 mrd. hvorav 400 millioner er cash.

Det er nå en frykt for at NANO pga. en utsettelse på to til seks måneder må gjennom et fullt fase 3-studie for å få godkjennelse. Denne problemstillingen ble i stort omfang først omtalt etter forrige DNB-analyse (24.05.19) hvor Ling skrev:
"In our view, it is essential that no further delays occur in the trial as Nordic Nanovector needs to file before competitor Bayer achieves full approval based on its ongoing confirmatory study with copansilib in refractory follicular lymphoma patients. In a scenario where copansilib achieves full regulatory approval in the US before Nordic Nanovector files with copansilib, there is a risk that it would need a phase III trial before regulatory approval can be granted."

Den gang ble dette grundig debattert på forumer og konsensus var at NANO har behagelig med tid før Bayer vil bli ferdig med sitt confirmatory studie. Dersom NANO mot formodning skulle få nok en forsinkelse samtidig som Bayer gjør ting raskere enn forventet vil uansett NANO kunne søke om AA for en snevrere populasjon.
Jf. også Renoldi nå:
"Dersom Bayer skulle få en full godkjenning finnes det i likevel en mulighet for Nordic Nanovector til å få produktet sitt på markedet. Nano kan søke om godkjenning for en smalere anvendelse enn det Bayer har søkt om, for eksempel for pasienter som har hatt tilbakefall, og få godkjent for denne spesifikasjonen. Hvis selskapet får det og får produktet på markedet den veien, vil effekten være omtrent den samme som dersom de søkte med en generell spesifikasjon, sier Renoldi."

Med andre ord er frykten for dette scenarioet ekstremt overdrevet og representerer en god kjøpanledning. Det bør legges merke til at DNB v/Ling i sin oppdaterte NANO-analyse (23.08.19) ikke nevner Bayer og Copanlisib med ett eneste ord! Noe merkelig all den tid forsinkelsen han "fryktet" i forrige analyse slo til, men Ling har nok fått kunnskapen til å innse at dette ikke er et problem. Det har nok også nyansatte Dr. Lars Nieba som kommer fra nettopp Bayer.

Det har vært mange forsinkelser i NANO de siste år, men dette er nok den siste. Denne guidingen er basert på tilgjengelige datapunkter fra den foreløpige rekrutteringen og ikke "best guess" jf. Bravo:
"So now that we have enough data, enough data points with enough sites for enough time, we think that we’re in a much better position to try to have a very much more definitive guidance. And we believe that is the right approach to, again, be very open with the market and communicated, given the current recruitment rate, we anticipate recruitment now to finalize in the second half of 2020, instead of the first half, as we communicated up until now."

Så kan man videre anta at rekrutteringshastigheten vil øke utover i studien - det blir ingen flere forsinkelser.

Betalutin har en enestående klinisk profil. Den vil komme på markedet. Og den vil selge i bøtter og spann som singel agent i 3. linje.
Redigert 21.01.2021 kl 05:56 Du må logge inn for å svare
jb10000
27.08.2019 kl 14:00 3338

Kig i USA

Find gerne et fase 2 selskab der har så sindsyg en vurdering som de Norske
Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
Forum forum
27.08.2019 kl 14:05 3326

Det er vel ikke mer enn et år siden Novartis kjøpte et som gikk ut av fase 2 for 18,5 mrd.
Dette basert på samme teknologiplattform som nano, men for andre indikasjoner/kreftformer.

De kjøpte også AAA for 33 mrd, men disse med flere produkter og noen med sluttført fase 3.
Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
Trainspotter
27.08.2019 kl 14:12 3312

Jb10000000,
"HAN" har intet ansvar?? CFO - "hun" i NANOs tilfelle - skal ha ansvaret for all planlegging, strategibyggingen og utførelsen av selskapets funding, og skal derfor være ansvarsmessig og lønnsmessig et selskaps klare nummer 2 etter CEO. Det er iallefall vanlig i normale selskaper rundt i verden (og NANO skryter av å være så internasjonale). Kvaliteten på selskapets funding er helt avgjørende for dets eksistens. Mangel på fingerspisskontroll over fundingen kan velte et selskap overende på få dager selv i en liten perfekt storm.

Siden NANOs CFO tydligvis aksepterer 2,5mill kr i lønn kan hun umulig være kvalifisert til å ha funding-ansvar. Oppegående selskaper som NANO ville i det hele tatt ikke ha våget å ansette eller ha ansatt en CFO fullkvalifisert til å ha ansvaret for fundingen for en slik årslønn.

Og siden hun umulig kan ha ansvaret for fundingen, hvem er det da som har dette ansvaret i NANO?
Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
Forum forum
27.08.2019 kl 14:19 3298

Glorifisert regnskapsdame?
Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
27.08.2019 kl 14:56 3228

Jaja, stakkars marked som aldri har skjønt at det
- aldri har vært forsinkelser, at
- det aldri vil bli det, og at
- det mest intelligente man kan gjøre i et farmaselskap (som historisk har 14% sjanse til å lykkes) er å sitte passivt på nedover til 80% av kapitalen er tapt
- hvorpå markedet aldri heller har skjønt at god børsskikk er å erklære dem som advarte for idioter og baissere

Hva skal man med markedet egentlig, når de som besitter uendelig børskunnskap og visdom kan bestemme både i 2016, 2017, 2018 og 2019 at nå er 4000+ rett rundt hjørnet?
Og de som ikke er enige melder man selvsagt til admin.

Nei, markedet er dumme saker, dere.
Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
Forum forum
27.08.2019 kl 15:14 3188

Ikke glem at du har 40-55 som intervall for 2019 og 40 ved årsslutt som kursmål.
Håper du får rett.

Du kjøpte jo selv på 34, så tapet er vel til å kjenne på vil jeg tro!
Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
focuss
27.08.2019 kl 15:15 3182

Folk i finansbransjen er ikke særlig avanserte i sin analyse med den situasjonen som er nå. Det de ser er at kursen er 22ish , de trenger å hente penger. Da skal kursen videre ned. Derfor bør Bravo ha en veldig god plan når han drøyer emisjonen. Gode planer fra Nano ledelsen er vi vel ikke bortskjemte med.
Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
27.08.2019 kl 15:35 3136

Ff,
i tråd med min filosofi om å gjøre det beste ut av alle poster til enhver tid, har jeg både kjøpt og solgt flere ganger i NANO siden min post sist ble omtalt for halvannen uke siden. Jeg solgte meg ut på nytt i går. Men NANO begynner å bli såpass volatil nå at jeg følger den hele tiden. Kan godt hende jeg er inne igjen før det stenger idag, vi får se USA og andre makrosignaler først. Det er jo hele tiden en vurdering om markedet syns det er nok fall for en stund og tar en ny opptur på noen kroner.
Men jeg tror det begynner å spøke for kursmål 40 ved årsslutt. Likevel, jeg har ikke reanalysert aksjen til verken noe verre eller bedre enn det foreløpig - bort sett fra å senke trendrommet til 30-45. Som altså heller ikke holder lenger. Stort sett tror jeg derfor det er mest fornuftig å vurdere utsiktene opp mot framdriftsbildet. Nå har selskapet altså innrømmet forsinkelsene jeg har snakket om i 3/4 år, dog ikke helt ennå. Jeg passer derfor på alle evt. tradeposter med tanke på rask reaksjon om verre ting skal dukke opp. NANO er i denne ventefasen uansett en "leke", det er mange andre aksjer som kan slå til før NANO.

Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
Trainspotter
27.08.2019 kl 15:41 3123

Men er det i det hele tatt Bravos ansvar å ha en god plan ang. drøying av emisjoner eller ei? Han har jo tusen andre ting å tenke på. Det ansvaret skulle ha ligget hos Tone.

En CFO spør ikke CEO om lov til å foreta viktige handlinger innen sitt ansvarsområde. Selfølgelig debatteres alt grundig og kontinuerlig, men en CEO kan til syvende og sist aldri bestemme hverken tidspunkt eller omfang av en CFOs handling, f.eks. en fund raise. Går likevel CEO imot CFO, er den rette utveien at en av dem bare forlater skuta grunnet policy-uoverensstemmelser, ikke noe annet. Styret kan eventuelt bestemme at kanskje begge bør gå, men da er det andre ting i tillegg ute og går. Jeg tipper at Tone har ønsket å gjøre mange ting i disse årene som hun aldri har "fått gjennomslag for" og derfor bare har måttet legge bort, mot sin egen overbevisning. Hun er ingen CFO.

M.a.o gode planer får vi aldri fra en ledelse som ikke selv er god.
Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
focuss
27.08.2019 kl 15:57 3097

I denne sammenheng så mener jeg med god plan at Bravo planlegger å slippe fantastiske nyheter slik at kursen stiger. Dersom han ikke har noe å komme med så vil situasjonen rent finansielt bli verre som tiden går.
Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
focuss
27.08.2019 kl 16:04 3071

Bravo skryter av at Nano har slikt et fantastisk management team. Da undres jeg hvordan kursutviklingen ville vært med et dårlig management team.
Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
SomSa
27.08.2019 kl 16:08 3058


Hør på radium episode 89, Einarsson snakker om Nano, utsettelsen, pengebehov, partneravtale....

https://soundcloud.com/user-972208711/episode-89.
Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
Kappa3278
27.08.2019 kl 16:43 2988

Både selskapet, ledelsen og styret er en stor vits
Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
JMan19
27.08.2019 kl 16:44 2986

Som vanlig tryner du på live-traden din. Må innrømme at du har stor underholdningsverdi...
Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
Fjellgutten
27.08.2019 kl 17:48 2903

Takk for lenke SomSa. Jeg vet ikke om jeg ble så mye klokere. Einarsson heller vel mer i retning av partneravtale enn emisjon.
Men med dagens kurs og reell fare for ytterligere nedgang fremover, er vel forhandlingskortet svakere enn ved en kurs på feks 60 kr ?
Mao at avtalen ikke blir så god som en kanskje håpet på for noen måneder siden. Altså en reell svekkelse av selskapet de siste måneder uansett hva en velger av alternativ. Eller tar jeg feil ?
Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
SomSa
27.08.2019 kl 18:30 2844


Big pharma bryr seg ikke om aksjekursen, dersom de er interessert i produktet vil de slå til. Konkurrerende produktet Aliqopa (copanlisib) fra bayer har dårligere effekt enn Betalutin og samtidig gi så store bivirkninger at behandlingen enten må utsettes underveis eller avbrytes. Big pharma har en god mulighet til å ødelegge for sin konkurrent Bayer og de vet hva skjer.

Jeg har heller ikke noe problemer dersom Nano innkaller til ekstra generalforsamling og trykker 40-50 mil nye aksjer på 18-19 og henter 720 mil - 950 mil. Sannsynligheten for at selskapet blir kjøpt opp etter fase 2 resultatet er mye større. Et bud på 1,7 mrd $ (mye lavere enn Algeta) gir ca. 145-155 kroner per aksje etter denne utvanningsemisjonen. Da i 2016 begynte Nano å stige reduserte jeg min behold etter hvert og tok gevinst. Nå kan jeg begynne å øke igjen. Uansett sover jeg godt dersom Betalutin virker og for min del er det bare fantastisk dersom aksjen faller mye mer. Jeg har en plan!

Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
27.08.2019 kl 19:55 2755

Hehe, jeg forstår du har full oversikt på mine inn- og utganger? :-)
NANO var fin hele forrige uke mht. forutsigbare daytrades, som ble ganske lønnsomme utover uken, det var opp i 2-3 kroner oppnåbar volatilitet til dagen.
Det er det som er interessant for tradere, men det er fremdels vanskelig - om ikke umulig - å forstå for folk som sitter passivt med nedover en fallende trend.
Og i stedet er best på å hate dem som kan dette gamet :-)

Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare
Forum forum
27.08.2019 kl 22:08 2646

Somsa...

Hørt, men ga meg lite.

Litt for ofte synes jeg det er lite han vet om noe, når han tipper er det ofte feil. Han kan ikke regne median, til tross for at dette er et viktig måleparameter i alle de selskap han representerer i radforsk sin portefølje.

Det han skal ha for er at han formidler direkte fra lederne som stiller i programmet. Slik sett sikrer han at informasjonen og spørsmålene fra små aksjonærer når frem til disse, Det er en enorm verdi, og det skal de virkelig ha for. Hans tolkninger av fakta virker noe mer uklar som sagt.
Redigert 21.01.2021 kl 02:27 Du må logge inn for å svare