NANO: Situasjonen er snudd på hodet og selskapet sliter enormt


Det er åpenbart for de som legger fra seg skylappene og prøver å være objektiv i sin vurdering av selskapet. NANO var ekstremt lovende da selskapet satte i gang med et fantastisk prosjekt og de har siden dag 1 spilt på Algeta drømmen. Selskapet startet i 2009 og skulle finne en behandling for NHL som ikke hadde noe effektivt alternativ. Her satset man stort en av nordens største IPO ble satt og alt så ekstremt lovende ut. Det var ikke en sky på himmelen og konkurrenter eksisterte ikke. Immunotherapi i dette markedet var det ingen som snakket om.

Hva skjedde så i 2009? Kite Pharma startet opp og i 2013 så satte Kite igang med konkurrerende kliniske undersøkelser. Ingen grunn til bekymring. Dette var for lite effektivt, for dyrt og med enorme bivirkninger. NANO kjører på, men i 2015 så skjer det noe. Kite kommer med første resultater på sine studier og effektiviteten er milevis foran det NANO er i stand til. NANO gjør det de må, øker dosen for å få opp effektiviteten. Her blir det utsettelser og økte kostnader. NANO fortsetter å latterliggjøre immunotherapi og aksjonærene tror det de hører.

Realitetene for Kite Pharma i 2017:

- Årets gjennombrudd innen klinisk undersøkelser for medisin uten gode behandlingsalternativer
- Deres kandidat er nå klar for for å behandle flere indikasjoner innen NHL

Hva betyr dette? NANO møter svært effektive behandlingsformer som konkurrerer i markedet. Novartis er også i gang med sitt godkjente produkt.

JUNO therapeutivs ble grunnlagt i 2013 og har hatt enorm motgang etter at de var ansett som å ha den beste teknologien. Nå er selskapet i rute til å lansere sitt første produkt omtrent samtidig som NANO. Effektiviteten vanvittig bra, men det mest positive for Juno er bivirkningsprofilen til den nye kandidaten. Juno er nå kjøpt av gigantselskapet Celgene.

Kostnadene ved denne behandlingen er høy, men en behandling er nok og da er en stor del av pasientene frisk.

Immunotherapi har utviklet seg i en voldsom fart og ressursene som brukes for å bedre teknologien er enorm.

Det er verd å legge merke til at da NANO startet opp så var immunotherapi innen NHL helt ukjent. Nå er det allerede to godkjente produkter i markedet og en rekke nye produkter på vei inn. Dette går enormt raskt.

Min påstand: NANO vil aldri være i nærheten av kommersialisering.
Redigert 21.01.2021 kl 09:32 Du må logge inn for å svare
Korsar
07.04.2018 kl 11:31 13137

Meget godt grunnlag for videre debatt. Håper det DENNE GANGEN er mulig å få dratt opp en balansert og kunnskapsbyggende debatt rundt de sentrale spørsmålene som Medisinmannen tar opp her, som for så vidt ikke bare er en utfordring for NANO men angår racet mellom alle de andre selskapene som også har profilert seg i NANOs segment:
- Hva er medisinsk status (framdrift/nærhet til kommersialisering) for ALLE relevante selskaper? (Medisinmannen nevner noen)
- Er det riktig at andre selskaper har hatt bedre framdrift siste 1-2 årene enn NANO, og derfor nå er nærmere kommers enn NANO?

Ett forhold det ikke kan herske tvil om er at NANOs doseringsproblemer med et splittet to-dose løp med tilhørende rekrutterings- og søknadsproblemer, osv., allerede har medført et klart tempotap ifht. de konkurrenter Medisinmannen nevner. Og at selskapet selv nå synes å ha innsett at de må fokusere bedre for å gjenvinne tapt terreng I TIDE: Husk at dette raskt blir digitalt: Enten vinner man skikkelig eller utraderes på området. Der er lite rom å gå på mellom disse to utfallsrommene at the end of the day.
Derfor har selskapet kuttet ut bl.a. Humalutin-løpet, ikke bare for å spare penger men trolig også for å kompensere for rekrutteringsproblemene de fremdeles helt klart sliter med: På den måten kan de rute alle testpersonene (herunder dem som var tenkt til Humalutin m.m.) inn mot Betalutin for å prøve å framskaffe de nødvendige kliniske data i tide til å unngå en ny (og kursdrepende ) emisjon.

Jeg ber igjen om at de faste fornekterne har lært såpass av 37-turen at de denne gangen klarer å bidra med balanserte synspunkt, alternativt holder seg borte.
For det Medisinmannen tar opp her er det som skulle vært bredere debattert for lengst (men som alltid har blitt skutt ned av hysteriske faktafornektere) og slik gitt et bedre OG TIDLIGERE grunnlag for å forstå faktiske risikorealiteter, faktiske konkurransebilder, faktiske framdriftsbilder, osv., slik at mange flere kunne unngått å kaste vekk halvparten av sparepengene sine mens de i stedet har jobbet med å få utestengt dem som har snakket fakta og alvor i saken.

Kjør balansert debatt! NB: Ikke mer fornektelse og øyelukking!

Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare

Jeg er litt bekymret da de heller ikke på denne presentasjonen ville oppgi grunnen til REK avslaget hverken i presentasjonen eller i spørsmålsrunden etterpå. Haddde det vært snakk om en bagatell ville de beroliget og sagt det til aksjonærene. Pga alt hemmeligholdet virker det som det kan være noe mer alvorlig. Derfor tar jeg ikke helt av etter presentasjonen.

Synes fortsatt endel av det gamle hemmeligholdet henger igjen i ledelsen, selvom de sier selv og planlegger for at alt skal bli så mye bedre. Hemmeligholdet her er mer ett symptom på at noe underliggende ikke er bra enn at hemmeligholdet i seg selv er hovedproblemet - som forhåpentligvis forsvant ut med Costa..

Så savner jeg at noen utfordrer ledelsen på denne hemmelighetstrategien som ser ut til å fortsette - så man faktisk kan vite hva man kjøper når man kjøper NANO aksjer. Det vet man ikke nå. Er faktisk ganske uvanlig og smått utrolig at dette norske biotekselskapet kan få holde på som de gjør nå.
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
focuss
07.04.2018 kl 14:58 12937

Det er betegnende for hva denne ledelsen i Nano har drevet med når DNB mener selskapet er mindre verdt i dag en for 16 måneder siden når de gjennomførte siste emisjon. Da går det i gal retning, etter min mening grunnet dårlig strategivalg og dårlig ledelse.

Det typiske når en nye CEO starter i en slik situasjon som Nano er nå, er at planer gjennomgås med lupe. Dette for at ingen leder ønsker overta urealistiske planer fra tidligere leder. Derfor er det vanskelig å ha tillitt til Nanos planer nå før en ny CEO har fått noen måneder på seg.
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
Clint
07.04.2018 kl 17:22 12701

MM
Tidligere var det vel ikke alle NHL pasientene som kunne behandles med immunterapi? Har dette endret seg noe de siste årene?
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
directorx
07.04.2018 kl 18:42 12602

Kan du vise til hvor Nano latterliggjør immunterapi ? Tviler ikke på det du skriver men vil gjerne se det selv.
Det de driver med er vel radioimmunterapi selv?
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
Kval
07.04.2018 kl 19:36 12514

Er bare å få innrullert de 130 pasientene i paradigme fortest mulig og så får vi se hva som skjer. Point of no return er passert .
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
Hæggis
07.04.2018 kl 19:47 12475

Unnskyld meg men dette er noe av det dummeste jeg har lest.
Tror virkelig noen at man vil starte med immunterapi på 3dje linje pasienter ?

Sorry. Jeg burde ikke kaste bort tid på slikt vås.

Immunterapi blir en konkurrent til Nano tidligst om 20-30 år.
Redigert 21.01.2021 kl 00:40 Du må logge inn for å svare

Hæggis, helt utrolig det du skriver. Det er akkurat dette de sikter seg inn mot og beklager du må være stokk .... Produktet som Kite Pharma nå har lansert og som brukes for å behandle pasienter beskrives slik:

"YESCARTA is a treatment for your non-Hodgkin lymphoma. It is used when you have failed at least two other kinds of treatment. YESCARTA is different than other cancer medicines because it is made from your own white blood cells, which have been modified to recognize and attack your lymphoma cells."

https://www.yescarta.com/about.html

Kite har et produkt i markedet .
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare

Man skal ikke utelukke at de vi har sett nå er kombinasjonen av en ambisiøs CEO og en uerfaren forskningsdirektør som fikk for store oppgaver for tidlig.
Det burde nedsettes en (havari)kommisjon her så aksjonærene får vite hva som har skjedd. Jeg frykter at alt hemmeligholdet bare er for å skjule elendige avgjørelser som er tatt i selskapet. Når ting gikk i dass, resultatene uteble så skrudde man bare ennå hardere igjen på informasjonen og sa det var for å «beskytte mot konkurrenter».

Costa designet ett informasjonsregime som i praksis ville skjule alle resultater helt til de skulle levere inn søknaden om markedsadgang (om to-tre år). Er det riktig som Ts antyder at de i 2015 så at de måtte forbedre effekten eller gjorde Costa dette som ett eget prestisjeprosjekt? De forandret Paradigme til to doser og de har ennå ikke giddet å forklare aksjonærene hvorfor. Han etterlater seg vanvittig rot og aksjonærene vet ikke ennå halvparten av hva som har skjedd
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
SafeInvest
07.04.2018 kl 20:07 13386

NHL er en stor sykdomsgruppe MM.
Er du sikker på at Yescarta skal brukes mot FL?
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
Hæggis
07.04.2018 kl 20:51 13274

Medisinmannen
Har du lest din egen link ?

Sorry, dette blir for dumt.
Kos dere videre uten meg, og husk dette om et par år.
Den som ler sist.......
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare

Hæggis, hva er det du forstår?

Yescarta:

"YESCARTA is a CD19-directed genetically modified autologous T cell
immunotherapy indicated for the treatment of adult patients with relapsed or
refractory large B-cell lymphoma after two or more lines of systemic therapy,
including diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) not otherwise specified,
primary mediastinal large B-cell lymphoma, high grade B-cell lymphoma, and
DLBCL arising from follicular lymphoma. "
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
m1.k1
07.04.2018 kl 22:20 13079

Er helt klart spennende teknologi dette å det har jo Nordic Nanovector også sagt, så å si at de gjør narr av denne behandlingen er ikke sant.
Men man skal vel kunne anta at det er plass til begge disse behandlingene i framtiden.
Å si at dataene for Yescarta er milevis foran er jo en sannhet med modifikasjon. Betalutin = 64% ORR, Yescarta = 72% Også er det jo at denne behandlingen i første omgang er for DLBCL da.
Det er ikke uten grunn at man med Car T cell har primært gått for behandling av yngre pasienter med leukemi, for påkjenningen man går igjennom med en slik behandling er ekstrem. Å i det ene studiet døde 5 pasienter som følge av hevelse/svelling av hjernen. Tenk for en utrolig ubehagelig måte å dø på! På eldre å dårlige pasienter har også bivirkningene vært brutale. Så med de tallene og QoL som betalutin viser til må man håpe for pasientenes at dette blir en behandling som kommer ut på markedet. Dette er en mye mere skånsom behandling som tar mye mindre av pasientenes tid og ikke minst til en mye lavere kostnad. Tenker at både myndigheter som betaler eller forsikringsselskaper er vel så interessert i å prøve et behandlingsregime med Betalutin før de eventuelt går for Car-T behandling. Håper og tror at det er plass til begge hos en pasientgruppe som går inn og ut av krefthelvete.
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
directorx
07.04.2018 kl 23:26 13004

Det blir vanskelig når Medisinmannen blander fakta og usannheter.......hvorfor skal han nevne at NANO latterliggjør immunterapi når det ikke er fakta. Han gir kanskje inntrykk av at han vil ha debatt men det er alt for mange som blander sannhet og hvite løgner. De blir da mistenkt for å ha en agenda og debatten er ikke lenger tilstede....
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
directorx
07.04.2018 kl 23:28 12988

De skal i akkurat samme marked som NANO mener du ?
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
YNWA250505
07.04.2018 kl 23:51 12935

Kan noen please si til ledelsen i Nano at de kan slutte å jobbe videre med Betalutin. Det er en kar fra Toten som har mer peiling en dere så legg ned og fordell pengene dere har på bok.
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
m1.k1
07.04.2018 kl 23:59 12884

Ja, I DLBCL så skal de i samme marked ja, så det blir særdeles spennende å se avlesningene som kommer for 37-05 i slutten av året.
Når det kommer til FL har vel Novartis sett for seg en løsning her, men det er som siste løsning når alt annet håp er ute. Da kan man jo tolke det ditt hen at man allerede har behandlet med Rituximab, Rituximab og Betalutin også Betalutin til slutt.
Men han sier ingenting om at begge hoved produktene innen Car-T opplevde dødsfall, det oppleves HEFTIGE bivirkninger for begge behandlingen, å ikke minst med dagens kurs koster 1 behandling nesten 4 mill! Og det er et vilt behandlingsopplegg. Car-T kjempe spennende og bra, men det vil bli benyttet helt i siste rekke for et begrenset antall pasienter.
Å når han i setningen med at Juno kom på banen og i 2015 gjør Nano det de må gjøre på grunn av de gode tallene fra Car-T behandlingen, til informasjon så holdt Nano her på med en Safety and dose escalation study så at de hever og senker dosen er HELT naturlig, og ikke noe som de MÅ gjøre på grunn av konkurranse som han her prøver å få det til å virke som. Som ordet i studiet tydelig sier er målet her å finne optimal dose i studie løpet, så dette var planlagt!
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
Hektar
08.04.2018 kl 00:59 12806

Reaksjonen på fakta som motstrider drømmer og ønsker er vel ca som forventet. Jeg synes han belyser et interessant tema både angående forsvarlig fremgang (eller mangel av dette) samt konkurranse. At noen går på defensiven umiddelbart er bare å avskrive. Naturlig respons.
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare

Costa har flere ganger uttalt at CART teknologien er for dyr, farlig etc. Nå er to Kite Pharma og Novartis ute med sine godkjente produkter. CART blir lagt merke til av alle som en sensasjon, men de som er mest tvilende til denne teknologien er NANO sine aksjonærer/eksperter på HO:

Nå er Kite i gang, men resultatene til JUNO den siste tiden er skremmende god. Effektiviteten er fortsatt utrolig bra og de alvorlige bivirkningene er borte. NANO har operert med å beskrive et enormt potensiale innen NHL. Potensialet er der fortsatt, men nå er det mange som har etablert seg og flere er på vei.

Hvorfor tror dere f.esk. Celgene kjøper JUNO og ikke NANO?

Bayer hadde full kontroll på Algeta. De visste at Algeta satt med noe verdifullt Det gjorde NANO også til å begynne med, men dessverre har de blitt parkert.
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare

directorx, du forsøker ikke å bidra til debatt slike flere andre gjør på tråden. Du henger deg opp i en uvesentlig liten detalj og forsøker å fokusere på dette fremfor det vesentlige, som er følgende:

Immunoterapi er allerede i markedet for NHL (Yeacarta
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
Kongen
08.04.2018 kl 09:49 12401

CART kan jo ikke brukes på halvparten av pasientene engang. De sikter seg heller ikke inn mot samme pasientgruppe som nano så hva du prater om er uvisst medisinmannen. Har ikke sett deg kommentere nano før etter at den gikk 30%. Bommet du på inngangen?
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
m1.k1
08.04.2018 kl 10:12 12337

Ja, selvfølgelig er den både for dyr og for farlig men som siste utvei er det helt klart veldig spennende, man kan ikke legge skjul på at Kite, Novartis og Juno har opplevd flere dødsfall i sine studier. Man kan jo anta at Celgene kjøpte Juno på helt riktig tidspunkt for det er en uhorvelig spennende teknololgi som selvfølgelig vil bli anvendt, men på det tidspunktet Celgene kjøpte Juno var det fortsatt stor usikkerhet i Juno og de hadde en stund før lagt ned/kansellert studiet sitt på grunn av dødsfall og bivirkningsprofilen. Men at det er en interessant og spennende behandling som kommer til å bli brukt er det ingentvil om, men det vil dermed ikke si at de vil bli eneste behandlingsform og at alle andre forsvinner.
De dataene du sitter på angående bivirkninger har ikke jeg sett så hvis du linker til den siden hadde det vært strålende!
Å siden vi har snakker om Juno sin Car-t hvor det ikke er lett å finne nye data på hverken virkning eller bi virkning kan vi vel spekulere i om siste tall for FL pasientene ikke er så bra som de burde være siden de nå har startet et kombinasjons studie med Durvalumab.
Også et faktum du ikke nevner som er veldig vesentlig det er at Juno og de andre Car-t sine studier "angriper" CD19, mens hos Betalutin er det CD37.

Det er interessant at du bare blåser bort faktumet rundt kost også her. For det kan man vel tydelig se at hverken myndigheter eller forsikringsagenter som finansierer behandlingen gjør. Å du nevner aldri QoL eller behandlingsregime generelt. Å at de har blitt parkert er jo bare tull, de har vist konsise tall hele veien og det er faktisk veldig bra tall de kommer med. Å det er skånsomt for pasientene, det er en kjapp behandling, uten at den må skreddersys for hver pasient noe man må med Car-T, én så lenge ihvertfall! Faktumet er jo at det er få sentre som gjennomfører denne behandlingen og at mange pasienter er så syke at behandlingsopplegget, reisen osv ikke er gjennomførbart. Om man i det heletatt for et senter for car-t behandling i hvert land er uvist, men for litt siden leste jeg at det var 32 aktive sentre som gjennomførte behandling av type Car-t. Da kan man si at i hver krok i verden er det flere leger som kan gi Betalutin eller Rituximab.

Man kan anta at man vil med biopsi finne hvilke pasienter som vil få effekt av enten en CD19 eller en CD37 behandling og dermed får tatt ut de pasientene som vil ha effekt av hver enkel behandlingsregime.
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare

Det er lenge siden jeg kommenterte NANO. Jeg kommer aldri til å bomme på en inngang i NANO da jeg aldri kommer til å kjøpe en eneste aksje i selskapet. Det er en generell interesse som får meg til å skrive her og en interessant og sedvanlig hallelujastemning. Det minner meg om religion, der en ukritisk tror på den hellige gral.

CART sikter seg også inn på det samme markedet som NANO. Dere må ikke se dere blind på det godkjente produktet til Kite Pharma. De har en enorm pipline og mange nye produkter er på vei.

https://www.kitepharma.com/our-research/pipeline/

Juno

https://www.junotherapeutics.com/our-pipeline/

Bluebird, Novartis etc.

Dette er en teknologi de store satser på og de har kommet ekstremt langt på kort tid.
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
Korsar
08.04.2018 kl 10:53 12213

Først, jeg støtter Medisinmannens påpeking av at NANO de siste 1-2 år har tapt viktig terreng overfor konkurrenter (noe som dessverre har vært aggressivt og pinlig fornektet som debattema hos hausserne i hele denne tiden). Men jeg har vært minst like opptatt av ÅRSAKENE bak dette tapte terrenget; at NANO i økende grad var i ferd med å komme til et tidevannsskille der man ut fra både økonomiske og faglige hensyn MÅTTE fokusere eller se flere prosjekter enn selskapet kunne håndtere tilfredsstillende, skli videre ut i forsinkelser og andre gjennomføringsvanskeligheter slik at selskapet ikke ville nå godkjenningsfase for Betalutin før kassa var tom.

Det var dette den profesjonelle delen av markedet var så altfor oppmerksom på fram til Costa ble kastet, og at dette ville styre kursen ubønnhørlig nedover til selskapet snudde og sluttet å forskreve seg: Markedet (inkludert sånne som meg) så at organisasjonen ikke var i stand til å dra både Betalutin, Humalutin og Archer-1 samtidig innenfor akseptable tid- og kostnadsrammer. Slik at emisjon ville måtte komme før Betalutinløpet var gjennomført.

Til slutt innså også selskapet at de hadde gapt over for meget, og tok like godt to grep samtidig:
1) Kastet Costa, som med sitt taktisk forkastelige hemmelighold og overdrevne forventningsoppbygging om "any day now" ble en stor byrde for selskapets troverdighet
2) Kuttet Humalutin og viste med en slik offentlig innrømmelse at man nå ville ta fatt i både faglige, tidsmessige og økonomiske brister

Kort sagt: Dette ga ny tro på at selskapet kunne klare å gjennomføre Betalutin med dagens kassebeholdning. Erfarne aksjonærer vet at en ny emisjon før Betalutin var i boks ville sanert kursen grusomt.

Det er dette jeg har terpet på i bortimot ett år nå; at selskapet under Costa styrte et altfor ambisiøst (bredspektret) løp slik at de ikke klarte å gjøre noen ting helt skikkelig og slik:
a) tapte tid og terreng overfor konkurrenter (jfr. Medisinmannen fokus på dette i denne tråden)
b) tapte tid og terreng i alle hovedprosjekter, herunder tapt fokus på rask rekruttering (og tilhørende søknadsarbeid) i rett rekkefølge
c) sluttelig, tapt tillit i den mest erfarne delen av markedet, som så nettopp dette utvikle seg urovekkende fort videre

Så hvor står det fundamentale rundt aksjen mht. disse forholdene nå?
1) De nevnte problemer er signalisert innrømmet og adressert, men er selvsagt ennå ikke demonstrert løst så bra som man ville ønske. Det kan bare tiden vise.
2) De siste par dagers sterke oppgang er et åpenbart lettelsesrally, men man kan altså fremdeles ikke være sikre på at dette bare er et sucker's rally - husk at det er mange tunge aktører som nå kan ha ønsket at de store meglerhusene skulle
a) sikre dem ut med mest mulig redusert tap, eller en mer varig tro på at
b) selskapet vil klare å frambringe et kommersielt (salgbart) produkt selv i den økte konkurranse man nå registrerer, og det innenfor dagens disponible kapital

PS: Jeg ber igjen om at de faste møteplagerne på disse trådene (de fillete restene av haussekorpset) klarer å oppføre seg bedre og slutte med de bitre tanketomme avsporingene og fornektingene, når så mange andre prøver å diskutere aksjen substansielt og saklig, og se etter fakta og REELLE muligheter.

Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare

Hva er JUNO i stand til med sin CAR T teknologi? NANO klarer en CR på 25% og en ORR på 66% på 3 linje behandling mot FL.

Hva er de siste tallene til JUNO? Disse tallene er for DLCBL, men tallene for 3 linje FL er ikke langt unna. Det som Juno nå har lykkes med er å få en så god bivirkningsprofil at de satser på behandling uten sykehusinnleggelse (outpatient setting). Da snakket vi om en revolusjon. Hva er effektiviteten?

80% ORR
73% CR


73% blir frisk!

Det er rett og slett vanvittig!

https://seekingalpha.com/article/4126800-juno-clinical-trial-updates-continue-impress



Nå ser jeg NANO har begynt å fokusere på de eldre i sine presentasjoner. Det er klart at selskapet vet det er store sjanser for å mislykkes totalt.

Juno sin teknologi er for de som er 18 år og over. "18 Years and older (Adult, Senior)"



Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare

Godt skrevet Korsar. Det kan bli gode debatter for alle hvis man ønsker å bidra.

Leser man den siste presentasjonen til NANO så virker denne som et svar til deg personlig for det du har tatt opp over lengre tid.

"Updated communication policy

• Key milestones for clinical trials will be communicated in press announcements
– Start of a clinical study (i.e. first patient dosed); clinical results and data presentations, filing, etc
• Progress on PARADIGME will be updated in quarterly reports
– Number of country approvals to start trial
– Number of sites open for enrolment."

"Revised timelines for PARADIGME data read-out from 2H 2019 to 1H 2020
– First patient expected to be dosed 1H 2018
• Re-focusing resources towards PARADIGME
– Decision to postpone first-in-human clinical trial with Humalutin® for the foreseeable future
• Guidance unchanged for ARCHER-1 (2L FL) and LYMRIT 37-05 (DLBCL)
– First patient dosed for ARCHER-1 anticipated in 2H 2018
– Preliminary data read-out for LYMRIT 37-05 expected in 2H 2018
• Financial resources are expected to be sufficient until data read-out from PARADIGME"
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
m1.k1
08.04.2018 kl 11:13 12057

Men spørsmålet var du henviste i ditt tidligere innlegg til nye tall fra Juno hvor bivirkninger var "fraværende" og gode tall. Men linken til Juno er jo en generell link som ikke gir noe tall i det heletatt? Så alt jeg etterspurte var de nye å gode tallene og data du viste til?
Man må jo innse at det er plass for begge behandlingene i markedet som i tredje linje teller noe som rundt 10000 i Europa og Amerika. De angriper forskjellig, men det nevner du ikke. Så at jeg er blind vil jeg ikke si, jeg kikker heletiden på markedet og konkurrenter, å stilte deg et direkte spørsmål angående noe du nevnte tidligere, men du kommer ikke med svar på dine tidligere påstander. Din siste beskrivelse av overnevnte tema kom etter jeg svarte på forrige. Takk for det:)
Men det er jo to forskjellige pasientgrupper 3 linje FL er ikke det samme som DLBCL.
Hvordan vet du at det er nesten det samme hos 3 linje FL?
Hvordan kan du i det heletatt påstå at med å sikte seg inn på eldre og svakere/syke pasienter så vet de at det vil mislykkes?

Det er ikke det samme med en pasient som tidligere har fått minst to tidligere strålebehandlinger som en pasient som blir behandlet for første gang innen DLBCL. Behandlingen med stråling påvirker kroppen og imunforsvaret, så nei, det er ikke det samme. Men det er kjempe bra tall for DLBCL og håper at alle som kan behandles for dette får den behandlingen. Men du ser også at det kun var på 3 måneders avlesning. Så det blir veldig spennende å se DOR på denne behandlingen.
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
Kongen
08.04.2018 kl 11:44 12050

Konkuransen har vært aktuell i nestene hele nano sin levetid. Hvorfor er dette noe du føler behov for å opplyse oss om nå? Du som aldri skal ha nano aksjer? Hvilket andre biotek selskaper sitter du i som du føler at trenger et tilskudd av aksjonærer?
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
SafeInvest
08.04.2018 kl 12:07 11995

Spennde diskusjon!
Men når Medisnmannen påstår at alle som får CR blir frisk, så er jo det bare tull og tøys. Hva er PFS og DOR for disse behandlingene da?
Nå er jo follikulært lymfom en uhelbredelig sykdom.
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare

Vi får se på mandag om fredagen var et "lettelssesrallly" ref. Korsar. Eller har MARKEDET fått med seg noe Korsar eller Medisinmannen ikke har skjønt? Har ikke DnB markets skjønt det de heller? Jeg ser forresten at topp 20 holder stand med forbehold at selskapets side er oppdatert.Jeg mener å huske at sist kursen gikk så kom MM med tilsvarende "objektive analyse". Jeg skrev det var pussig at den dukket opp den gang, og jeg gjør det nå.La meg gjenta igjen...her snakker alle for sin syke mor. Og; ingen tror vel i fullt alvor at baissing på HO har NOEN som helst påvirkning på kursen. Selskapet har tatt grep og innrømmet forsinkelser. Videre har de justert tidspunktet for neste milepæler. Hva mer kan vi forlange? Da trenger vi ikke verken MM eller andre til å snakke om feilene som er begått i fortid. Vi behøver ikke å gni det inn noe de fleste her har fått med seg.
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
YNWA250505
08.04.2018 kl 12:24 11946

Ikke spennende i det hele tatt. 2 stykker skriver at Nano er utdatert og ikke vil komme med sitt produkt i markedet. Alle andre er bedre og Nano har ikke livets rett. Det som et spennende er de som forsker på Nano og har trua på at de vil klare å ta Betalutin til markedet alene. Betalutin fungerer, Betalutin kommer på markedet og Betalutin vil generere inntekter i milliardklassen. DET er spennende, ikke 2 skribenter som sitter på rommet sitt og benekter at Betalutin er et av verdens beste produkt i sin klasse. Korsar mistet oppgangen, Medisinmannen har sittet stucked i PHO i 20 år og hater ledelsen der også. Alle andre er ubrukelige, men han selv har peiling på alt. Hvorfor ikke Korsar og MM slår seg sammen og forsker litt. Måtte jo blitt en gedigen suksess med all den kompetansen de to besitter. Nano har penger til å fullføre Paradigme og først da blir det å hente inn penger for å ta Betalutin på markedet. Kursen står da langt høyere en nå. Kr 200+++
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
Skinner
08.04.2018 kl 12:30 11904

De fantastiske tallene du viser til MM er jo for 3 mnd avlesning. Tallene har vist seg å falle betraktelig ved 6 mnd avlesning. https://www.fool.com/investing/2018/01/02/why-2017-was-a-year-to-remember-for-juno-therapeut.aspx
50% CR er fortsatt veldig bra, men CR er bare 1 av mange faktorer som sier noe om sannsynligheten for suksess.
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
Korsar
08.04.2018 kl 12:48 11877

YNWA250505,
hvorfor roter du deg inn her igjen? Kan du ikke heller spille ludo på en søndag og spare oss for flere av stråmennene dine?
Jeg har ikke sagt noe av det du lirer av deg, og jeg har tjent mer på NANO over flere år enn du klarer å stave. Fordi jeg setter meg inn i fakta med åpne øyne og ikke degenererer til møteplaging. De som kan å lese derimot, vil se at jeg bedriver en saklig pro et contra vurdering av selskapets samlede tilstand.

Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare

Kan noen svare meg på følgende: Når selskapet deltar på konferanser/kongresser..blir de da invitert på bakgrunn av resultater i forskningen eller kan "gud og hvermann" melde seg på? Er det tegn på kvalitet at selskapet deltar?
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
m1.k1
08.04.2018 kl 13:06 11797

Det er vel noe sånn som 93 trial`s innen de forskjellige lymfom kreft formene pågående nå. Så det er vel et krav til data de skal vise til ja. Også som Lisa Rojkjaer så på webcasten at det var data som tidligere var ukjent og tidligere ikke utgitt.
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
Korsar
08.04.2018 kl 13:12 11782

Andersiverden,
selskaper som mener de har bra saker på gang vil selvsagt promotere dette med presentasjoner på de viktigste konferansene (som AACR og ASCO). Deltakelse på statuskonferanser med god omtale kan bl.a. bli viktig ved kommende refinansieringer, osv.
Normalt inviterer ikke arrangørene selskaper til å holde presentasjoner (med visse unntak som ikke er så relevant her), det er selskapene som sender inn sine abstracts på eget initiativ, og får på dette grunnlag vite om de antas eller ikke.

Merk dere forresten at NANO har stanset Humalutin for å klare å finansiere/drifte Betalutin bedre. Før dette var NANO satt opp med en poster på AACR (14. april) om nettopp Humalutin. Jeg antar at denne posteren må trekkes når det nå er flere år til den (evt.) skal ut av møllposen. Hva de gjør med dette skulle for øvrig allerede vært meldt ifm. opplysningen at Humalutin stanses. Håper de ikke er på vei inn i nye infobegrensninger?

PS: Det er heller ikke registrert at NANO skal delta på årets viktigste (ASCO fra 1. juni), jfr. at de ikke vil ha kliniske data på dette tidspunkt. NANO vil utfra de nevnte kanselleringer, utsettelser osv. ha problemmer med å profilere seg gunstig på årets konferanser, som kan ha vært en medvirkende årsak til det store tillitsfallet før Costa-kastet. Og dette kan som sagt ikke løses over natta, så jeg anmoder fremdeles folk til å være forsiktige med å tro at siste dagers oppgang er et rent enveis-foretak over tid.

Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
SafeInvest
08.04.2018 kl 13:21 11724

Selvfølgelig blir dette presentert på AACR. Datene er jo fortsatt like relevant og gyldig.
Når og hvis det foreligger gode data fra studien med Betalutin+Rituximab så vil nano garantert kjøre emisjon og studien blir startet opp igjen. Men nå må selskapet levere først, før eierene legger mer penger i bordet.
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
directorx
08.04.2018 kl 13:22 11712

YNWA. Du rakker ned på andre men påstår med 100 prosent sikkerhet at medisinen kommer på markedet og vil generere milliard inntekter? Vil påstå at du er på samme nivå i debatten som de du viser til. Du kan ikke garantere noe som helst når det gjelder fremtidlige inntekter....
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare
Korsar
08.04.2018 kl 13:27 11693

SafeInvest,
vel, dette får vi se allerede om en uke. Men jeg tror det vil bli litt rart om NANO står på stand på AACR og det kommer folk bort og spør hvordan det går med saken. Og så må de si at "dessverre, dette studiet er lagt ned for flere år framover". Jeg hadde trukket plakaten.
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare

Når selskapet ikke har sendt inn eller fått godkjent abstracts....men allikevel får delta på AACR? Mulig jeg tar feil. Hva ASCO angår så er ikke det avklart som du skriver. ASCO skal også ha møter i July 13-14 in San Diego, CA, August 3-4 in Washington, DC,August 10-11 in Chicago, IL. Dersom de har hentet inn forsinkelser og milepæler vil jeg tro en deltagelse her vil være relevant.
Redigert 21.01.2021 kl 03:40 Du må logge inn for å svare