NANO: Situasjonen er snudd på hodet og selskapet sliter enormt

Medisinmannen
NANO 07.04.2018 kl 09:59 31903

Det er åpenbart for de som legger fra seg skylappene og prøver å være objektiv i sin vurdering av selskapet. NANO var ekstremt lovende da selskapet satte i gang med et fantastisk prosjekt og de har siden dag 1 spilt på Algeta drømmen. Selskapet startet i 2009 og skulle finne en behandling for NHL som ikke hadde noe effektivt alternativ. Her satset man stort en av nordens største IPO ble satt og alt så ekstremt lovende ut. Det var ikke en sky på himmelen og konkurrenter eksisterte ikke. Immunotherapi i dette markedet var det ingen som snakket om.

Hva skjedde så i 2009? Kite Pharma startet opp og i 2013 så satte Kite igang med konkurrerende kliniske undersøkelser. Ingen grunn til bekymring. Dette var for lite effektivt, for dyrt og med enorme bivirkninger. NANO kjører på, men i 2015 så skjer det noe. Kite kommer med første resultater på sine studier og effektiviteten er milevis foran det NANO er i stand til. NANO gjør det de må, øker dosen for å få opp effektiviteten. Her blir det utsettelser og økte kostnader. NANO fortsetter å latterliggjøre immunotherapi og aksjonærene tror det de hører.

Realitetene for Kite Pharma i 2017:

- Årets gjennombrudd innen klinisk undersøkelser for medisin uten gode behandlingsalternativer
- Deres kandidat er nå klar for for å behandle flere indikasjoner innen NHL

Hva betyr dette? NANO møter svært effektive behandlingsformer som konkurrerer i markedet. Novartis er også i gang med sitt godkjente produkt.

JUNO therapeutivs ble grunnlagt i 2013 og har hatt enorm motgang etter at de var ansett som å ha den beste teknologien. Nå er selskapet i rute til å lansere sitt første produkt omtrent samtidig som NANO. Effektiviteten vanvittig bra, men det mest positive for Juno er bivirkningsprofilen til den nye kandidaten. Juno er nå kjøpt av gigantselskapet Celgene.

Kostnadene ved denne behandlingen er høy, men en behandling er nok og da er en stor del av pasientene frisk.

Immunotherapi har utviklet seg i en voldsom fart og ressursene som brukes for å bedre teknologien er enorm.

Det er verd å legge merke til at da NANO startet opp så var immunotherapi innen NHL helt ukjent. Nå er det allerede to godkjente produkter i markedet og en rekke nye produkter på vei inn. Dette går enormt raskt.

Min påstand: NANO vil aldri være i nærheten av kommersialisering.
Redigert 21.01.2021 kl 09:32 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.04.2018 kl 11:06 7723

Jaja, mens det diskuteres forhold som på sin side kan være kurssensitivt i den medisinsk-kompetente delen av markedet (fint at MM har dratt fram disse aspektene, og fint at noen har prøvd å debattere med/mot dette), så har NANO også en kursteknisk side, dvs. det som aksjonærer lever av :-)
Her indikerte jeg før åpning at aksjen ville fortsette sitt lettelsesrally ved åpning, men at vi ikke hadde noen garantier for resten av dagen.
Aksjen toppet riktignok da ut nokså raskt på nesten 65 før usikkerheten vendte tilbake, og vi er nå flatt på kursen.
Teknisk sett er det nå vanskelig å se at aksjen vil holde koken på høyere nivåer.
Nå er vi tilbake der kursen vil begynne å orientere seg fram mot hva man substansielt kan forvente i FRAMTIDEN og ikke hva man kunne få ut av en rekyl fra FORTIDENS (noe overdrevne) fall. Som sagt, aksjen burde teknisk ikke falt særlig under 50 men deiset ned på 37 før det snudde. Stygge SL-skrell og en høy andel av uerfarne aksjonærer er nok sentrale forklaringer på det.
Jeg driver nå og regner på om aksjen vil kunne få framtidig moment de neste 6 mnd til å holde nivåer over 60 videre, eller om mitt gamle kursmål på 50-55 vender tilbake en stund. Vi får se når mer analysering er gjort. Jeg vil først og fremst grave i hva vi kan vente oss av faktiske resultatdata det neste året før jeg begynner å agere altfor sikker igjen.

Men Gud trøste og bære mens vi snakker om å prøve edrue vurderinger, nå har vi fått et nytt mesterverk på gamleforumet igjen:
"Nano Skal til minst 463 i løpet av 2 år eller kortere."
http://forum.hegnar.no/thread.asp?id=2430067
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.04.2018 kl 11:59 7644

YNWA250505 skrev Innlegget er slettet
YNWA250505,
dette er en ren stråmann: "Når noen av dine disipler skriver at for eksempel aksjer du selv sitter i skal fra 20 kroner til 1000 så applauderer du.."
Jeg har aldri applaudert andres kursmål noe sted og slett ikke noe av det du lyver om her. Dette er ren løgn og vil bli rapportert - igjen. Jeg er så lei av de NANO-hausserne som aldri klarer å skrive et sant eller kvalifisert ord.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
directorx
09.04.2018 kl 12:09 7612

Korsar:
http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4562/presentation/1476
Hvordan tolker du dette i forhold til at de ikke skal presentere på AACR ?
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.04.2018 kl 12:32 7590

NANOs poster er under sesjonen PO.ET09.01 - Modulators of Ionizing Radiation and Other Radiotherapeutics
Denne sesjonen skal foregå April 15, 2018, 1:00 PM - 5:00 PM
Session Type: Poster Session

Link: http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4562/session/668

Dette i kontrast til en ordinær podiumpresentasjon, slik f,eks BGBIO har fått antatt.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
diffish
09.04.2018 kl 12:33 7575

Ingen tvil om at NANO skal/bør presentere på AACR. Forskning er ferskvare, de kan ikke komme med den samme posteren i 2019 eller 2020 eller når de tenker å ta opp igjen prosjekt Humalutin.
Når ledelsen går ut og forteller at de har fryst videre forskning rundt Humalutin tar jeg det for gitt at de fullfører den prekliniske fasen. Det innebærer å faktisk presentere en forskningen de har brukt millioner av investorers penger på å komme frem til.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.04.2018 kl 12:39 7556

diffish,
jeg har stilt det åpent om NANO vil/bør trekke en plakat med info fra lab- og museforsøk som nå er akuttstoppet av økonomiske hensyn.
At det ikke er angitt faglige årsaker til stoppen, taler for at man fremdeles kan vise fram dataene
At man har stanset prosjektet blir litt mer komplisert å vurdere, jeg har tidligere nevnt at det kan bli litt pussig at man står med en plakat for et prosjekt som er meldt å ikke skal startes opp igjen på flere år.
Vi får se om en knapp ukes tid.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
SafeInvest
09.04.2018 kl 12:39 7953

Hvis nano klarer å få resultater som er i nærheten av de pre-kliniske dataene i Archer studien, så kommer de til å kjøre en emisjon etter dette, garantert. Men da til en kurs langt over dagens nivå.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Bernti
09.04.2018 kl 12:41 7947

Jeg kjøpte meg inn på 63,- i dag så får vi se hvordan det går :-)
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Andersiverden
09.04.2018 kl 13:00 7918

YNWA250505 skrev Innlegget er slettet
Directorx og Korsar har lagt fram samme link.......men det har dere sikkert oppdaget....j
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
directorx
09.04.2018 kl 13:05 7910

Korsar.

Hvor finner jeg informasjon om BGBIO sin presentasjon?
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Medisinmannen
09.04.2018 kl 13:06 7906

Påstander uten link. Jeg har vist til effektivitetstall og linket til undersøkelsen. Tåpelig Safe, men ikke uventet at du prøver på en avsporing får å få fokuset bort fra realiteten. NANO slitet med en effektivitet på 25% (siste presentasjonen til NANO).

Jeg har vist til effektivteten JUNO klarer JCART 017 aggressive non-Hodgkins lymphoma.

Juno's treatment is stronger, showing an 80% overall response and 60% complete response vs. Kite's 76% objective response and 47% complete response.


https://www.investors.com/news/technology/rivals-kite-pharma-juno-therapeutics-tank-on-cancer-data-spark-flies/

Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
SafeInvest
09.04.2018 kl 13:10 7902

Prøver igjen Medisinmann, kan du svare på mine spørsmål?


Jepp, du påstår at CAR-T kurerer pasienter. Mao, de får ikke tilbakefall. Kan du bevise dette med referanser til PFS og DOR?

Kanskje du burde lese deg litt opp på FL før du kommenterer?

Og hvis du lurer på hvorfor Nano henvender seg mot eldre pasienter så er det fordi størsteparten av pasientene er 60+++


Follicular lymphoma
About 1 out of 5 lymphomas in the United States is a follicular lymphoma. This is usually a slow-growing (indolent) lymphoma, although some follicular lymphomas can grow quickly.

The average age for people with this lymphoma is about 60. It’s rare in very young people. Usually, this lymphoma occurs in many lymph node sites throughout the body, as well as in the bone marrow.

Follicular lymphomas often respond well to treatment, but they are hard to cure. These lymphomas may not need to be treated when they are first diagnosed. Instead, treatment may be delayed until the lymphoma starts causing problems. Over time, some follicular lymphomas turn into a fast-growing diffuse large B-cell lymphoma.

https://www.cancer.org/cancer/non-hodgkin-lymphoma/about/types-of-non-hodgkin-lymphoma.html

https://www.lymphomas.org.uk/about-lymphoma/types/non-Hodgkin-lymphoma/follicular-lymphoma




Da venter jeg spent på et faktabasert innlegg fra Medsinmannen...
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Andersiverden
09.04.2018 kl 13:37 7870

Directorx:
Finner ikke noe om AACR på Bergen Bio's hjemmeside........eller kanskje Korsar kan opplyse oss?
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.04.2018 kl 13:51 7841

YNWA250505 skrev Innlegget er slettet
YNWA250505
Jeg har bedt deg gjentatte ganger slutte med denne stalkingen din, og disse meningsløse anklagene om at jeg "ikke støtter (edit: avkrefter) andres kursmål på 1000 kroner", osv. Hvorfor i alle dager skal jeg kommentere, for ikke å si måtte bekrefte eller avkrefte, dine maniske fantasier og anklager?
PS: Admin vil bli kontaktet, ja. Dette må få en slutt.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.04.2018 kl 13:54 7830

Andersiverden,
Samme link er det neppe, jeg viser til sesjonsoppsettet for å vise at NANO ikke skal ha en podiumpresentasjon, men en posterpresentasjon. directorX viser til abstractet.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Andersiverden
09.04.2018 kl 13:58 7825

Du har rett.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.04.2018 kl 14:39 7761

Andersiverden,
nå har jeg lagt ut en hel tråd om AACR og BGBIO; så jeg håper du blir fornøyd :-)
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
directorx
09.04.2018 kl 14:47 7743

Korsar.

Ser ut som Bgbio skal ha samme type presentasjon som NANO.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.04.2018 kl 14:59 7389

directorx,
hvor mange ganger skal jeg måtte forklare dette?
Nå har jeg vist med link at NANO deltar med en poster på en såkalt "poster session" med lab- og musedata (ikke-kliniske data).
Her er link som viser at BGBIO er antatt på høyeste hylle - "Session Type - Working Groups/Council Recommendation (!). Med podiumframlegging av kliniske data. Slik er det bare, her er link:
http://www.abstractsonline.com/pp8/#!/4562/sessions/bergenbio/1
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Andersiverden
09.04.2018 kl 15:03 7379

Og hva var linken til BGBIO og AACR? Og ASCO dersom de skal delta?
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Andersiverden
09.04.2018 kl 15:05 7375

Der kom den.....
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Krelva
09.04.2018 kl 15:06 7368

hei ,,er det noen som kan forklare meg om alle disse 50 stk postene ?
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
tixis
09.04.2018 kl 15:43 7331

Når Professor Zinzani i midten av november stod på podiet på CMD til Nano og presenterte alle kjente konkurrerende medisiner som pr dd er kjent, så stod han altså der å fortalte vissvass?

Zinzani er verdens ledende professor på NHL og alle som utvikler medisin for bruk mot NHL sparrer med denne mannen.

Det er ikke slik at d plutselig ut av d blå dukker opp en medisin klar til bruk mot NHL eller et firma som forsker på dette før den sakens skyld.

Der ble d helt klart sagt at immunterapi behandlingen de forskjellige selskapene holder på med ikke var noen stor konkurrent til Nano.

Jeg tror jeg velger å stole mere på en slik uhildet mann enn dere forståsegpåere her inne.
Høres ikke d ganske fornuftig ut, eller........? Kanskje Mr. Zinzani er en løgner.
Ja det skulle tatt seg ut i måneskinn.

Gå rundt og tro hva f.... dere vil for meg men at Nano vil lykkes med Betalutin føler jeg meg temmelig trygg på.

Det å påstå at Nano aldri vil være i nærheten av å få kommersialisert Betalutin er like dumt som å påstå at jorda er flat.
Hmmm, nei forresten vent nå litt.
Jeg kan være enig hvis selskapet kjøpes opp i løpet av et par år. Da vil det mest sannsynlig være Roche som kjører den kommersialiseringen og vipps, da fikk du jo rett allikevel.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Medisinmannen
09.04.2018 kl 16:10 7305

Såpass uhildet at han er betalt av NANO? Han sitter i Scientific Advisory board........

Skulle tatt seg ut om han var svært negativ til det NANO foretok seg....

Dyktig mann helt klart, men forskning er noe de lever og ånder for og et negativ resultat er også interessant for slike som den godeste professoren.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
tixis
09.04.2018 kl 20:49 7149

Tror du helt seriøst at en mann av en slik karakter står på podiet og lyver?

Det er vel egentlig d du sier MM.

Uansett om han sitter ADB eller ikke, for Nano eller for andre så er d drøy kost å insinuere at han lyver. Hvilke interesse skulle han i så fall ha av det?
Tror du han ville opptre fordelaktig for Nano for egen vinning?
Neppe.
Han ville nok ikke satt sitt gode rykte og renommé på spill for dette. Det blir for dumt og påstå.

Jeg kan godt tenke meg han sitter i flere slike typer komiteer i selskaper han har god tro på for å komme nærmere utviklingen av behandlingen.
Ikke sikkert dette er noe unikt for Nano uten at jeg har tatt meg bryet å sjekke det.

Hvorfor tror du han sitter i ADB i Nano?

Det er vel selvsagt at ingen, ikke en gang du, hadde latt deg verve til en slik komité for i neste omgang prate ned selskapet.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
m1.k1
09.04.2018 kl 20:56 7144

Han sitter i Scientific Advisory Board ja. Men gud for noen ressurser han sitter der sammen med.
Han satt og kanskje sitter fortsatt i SAB for Copanlisib også, han satt der ihvertfall før godkjenningen fra FDA kom, så bare det å insinuere det som blir gjort av MM er rett å slett lavmål.
Denne gjengen ønsker det beste for pasientene og de går selvfølgelig ikke på kompromiss med egen integritet og navn! MM slike ting må du spare deg for
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Medisinmannen
09.04.2018 kl 22:53 7029

Dere har overbevist meg. En Italiensk professor som sitter i SAB er positiv til NANO. Da er suksessen sikret og alt er bra. 100% sikker suksess.

Det var merkelig at Clavis Pharma gikk konkurs og feilet 100% på sine kliniske studier. Der var Professor Francis J. Giles svært positiv til selskapet, men jaggu meg så feilet de ikke?

Professor Francis J. Giles er vel kanskje ikke bra nok?

Når jeg leser argumentene dere har for fremtidig suksess så blir jeg virkelig skremt .

Bortforklaringer av den svake CR på 25% og nå skal en positiv Italiensk professor være det som forteller alle at dette blir suksess. Han er ikke uavhengig. Slik dere påstod så feilaktig.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
m1.k1
09.04.2018 kl 23:18 7003

Er så dumt at det ikke er noe vits i å svare på.
Hold deg til geniale PHO du!
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
goodoil
09.04.2018 kl 23:40 6979

Car t trenger unge og friske mennesker for og overleve en slik behandling.Eldre og syke ville nok bare stryke med.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Mono123
09.04.2018 kl 23:54 6969

«Bortforklaring av den svake CR på 25%»

DEN SVAKE CR PÅ 25%??

Har det rablet fullstendig?

1/4 av svært syke pasienter blir altså helt frisk av en sprøyte, og er i remission i nærmere 2 år.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
goodoil
10.04.2018 kl 00:19 6950

car t er kun for unge folk og prisen den er .Prisen for behandlingen, som gis èn gang, er satt til 475.000 dollar, altså i overkant av 3,7 millioner norske kroner.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
directorx
10.04.2018 kl 00:55 6931

Korsar
Hvilken betydning mener du det har for endelig suksess? De på podiet vinner, de andre feiler?
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
10.04.2018 kl 08:53 6789

directorx,
alle som har drevet med forskning og deltatt med papers på store konferanser, vet at det foretas en slags "fagfellevurdering" ifm. ratingen av innsendte arbeider. Det betyr ikke alltid at de som gis høyest plassering (for eksempel AACR nå, der BGBIO er gitt "Council Recommendation") ender som de største kommersielle suksessene. Men markedet registrerer uansett hvem som havner på preferansepresentasjonene og hvem som må kjøpe seg en stand i korridoren.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
SafeInvest
10.04.2018 kl 09:01 6780

Mange bio-aksjer på har hatere på HO.

Nano er hatet av Focuss og SomSa/DuIgjen.
Pcib er hatet av Hartvigsen1.

Felles for haterne er at de har gått glipp av oppgangen, og er bitter pga av dette. Når aksjene de hater faller litt så er de over seg av skadefryd og glede.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
10.04.2018 kl 09:15 6762

SafeInvest,
man er like lite tjent med det du kaller "hatere" (aka baissere) som ufaglige haussere, og de som bare er troll.
Begge grupper + trollene hindrer enhver form for intelligent debatt.
Derfor finner man også de største mistakene blant disse.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
Octagon
10.04.2018 kl 09:19 6758

Mange påstander om "himmel eller helvete" i denne aksjen nå.

Sannsynligvis sterkt preget av om en har solgt og ønsker lavere inngang eller om en har kjøpt og ønsker kursen opp mot tidligere nivåer.

Litt spesielt å se de samme aktører lovprise eller dømme aksjen nord og ned alt etter egen posisjon i øyeblikket.

Så jeg kan si med en gang, jeg har kjøpt aksjen nylig og har ikke planer om å selge med det første.

Mitt resonnement går på at vi nå etter en tids "sykemelding" av Farma aksjer nå ser en bedring i aksje kurser, ikke bare hos Nano men i flere selskap.

Videre at aksjen har falt for mye basert på en mindre forsinkelse og at verdi estimater tradisjonelt er høye i slike selskap.

Kursen i selskapet er ustabil grunnet mange små aksjonærer som lett får "panikk" når kursen faller og selger, en slik setting skaper et drømmescenario for short aktører og dette bidrar til ytterligere store utslag på nedsiden. På oppsiden så forsterkes kursløft kraftig ved at flere "løper etter toget" for ikke å gå glipp av oppgangen.

Har en litt mer is i magen så tror jeg vi gradvis vil se høyere verdier i aksjekursen her. Selv med det nærmest daglige dramaet med kraftige kursfall og kraftige kursøkninger. Bruker en stop loss i en aksje som denne med stor bevegelse så bør denne være svært romslig. Alternativet er ofte at en auto selger seg ut og opplever kraftige kursløft i dagene etter.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
SafeInvest
10.04.2018 kl 09:44 6729

Korsar, jeg er helt enig med deg der! Hodeløs haussing er like dumt som det ensidige negative fokuset. Svaret ligger (oftest) et sted midt i mellom.

Men når enkelte personer kun skriver negative innlegg om aksjer som har prestert rimelig bra på børs, så fortjener de faktisk betegnelsen ''hatere''.
Man trenger ikke være Sigmund Freud for å skjønne dette.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare
focuss
10.04.2018 kl 09:55 6717

Safeinvest
For din del håper jeg du er bedre til å analysere aksjer enn hva du er til å annonsere folk.
Redigert 21.01.2021 kl 03:21 Du må logge inn for å svare