Jeg ser at enkelte her på forumet lar raseriet over tap og forsinkelser - og det man i den forbindelse oppfatter som en infotåkeheim - gå ut over NANO som selskap, og man skjeller ut ledere og strategier i øst og vest. Det gir ikke noen meningsfull debatt; jeg syns ikke selskapet er spesielt mye verre på informasjon enn andre lignende farmaselskaper som sliter med mål og framdrift.

Man bør heller lytte til det som faktisk sies.
Men da kommer den andre håpløse gruppen fram her på forumet, og som jeg mange ganger har bedt om å beherske seg:
Masteklamrerne - de som bare ser eventyrlig suksess ved alt rundt NANO, og at det eneste riktige er å sitte passivt med på alle nedturer. Fordi de forstår det fundamentale, sier de. Hvem er det som har gitt sånne folk denne ideen? Som i tillegg erklærer alle som tviler for baissere og gjerne melder til admin. Noe de har holdt på med de siste 3 år mens aksjen har falt 80% fra ATH.

Og nå er vi i gang igjen:
Da NANO steg noen kroner fra årets lav for to dager siden, var himmelens porter åpne igjen. Man kunne tolke seg til de mest fantastiske ting som skulle skje, og det GANSKE SNART. Og når Merlin dukker opp (etter å ha holdt sine 4000+ i skjul på andre fora mens aksjen har falt) med ny urealistisk tro på nye snarveier, ja, da vet vi at alt håp om en funksjonell debatt er umulig igjen.

Og læringskurven gjennom 3 års fallende hovedtrend?!
Da det i går gikk rett ned igjen etter en saftig intradagsoppgang, var det for hausserne å krype i skjul og håpe på en ny dag med intradagsstigning, der man igjen kan erklære at de som ikke kan det fundamentale (sånn som dem....) er noen ondsinnede baissere, osv.

Og problemet med denne halsløse haussingen er?!
Jo, at ingen klarer å forholde seg til det som selskapet v/Bravo faktisk sa under Q2:
"Rundt midten av 2020 satser selskapet på å kunne gi en FORELØPIG oppdatering av Paradigme".
"De første resultatene (kliniske data) fra studien er ventet å foreligge noen måneder etter behandling av den siste pasienten. Rundt midten av 2020 satser selskapet imidlertid på å kunne gi en foreløpig oppdatering av studien"

Kan vi be om at man respekterer det som sies her?
Ingen av de snarveier og enorme spillerom som f.eks. Merlin og andre har framsatt de siste par dager her, er mulige ut fra det som sies av selskapet selv her.
Så jeg må be: Les de to setningene en gang til, og hold fred. Det er ikke slik at et lite selskap kan gå i markedet og shoppe storhet, fete emisjoner og partneravtaler etter forgodtbefinnende - når selskapet selv har sagt hvor langt fram det er til sentrale milepeler.
Det bør vel snart sige inn her?

Og selskapet er selvsagt ikke tjent med slike hausseutgytelser - HO er tross alt noe som leses av mange.

PS: Siden det skorter stort på folks leseevne:
Det er ingen realbaserte kommentatorer, heller ikke jeg, som sier at selskapet er fortapt, er elendig, osv.. Realistiske folk sier imidlertid at man først forholder seg til guiding (og evt. fravær av dette som ofte skjer når man sliter) om framdrift, rekruttering, resultatutsikter, osv.
Ut fra dette vurderer man kurs og forhåpninger sammenholdt mot alle andre selskaper i lignende situasjon.

Men dette skjer omtrent aldri her: Spørs derfor om ikke roten til hele hausseelendigheten er en grunnleggende svikt i basal børskunnskap?
For hvordan kan denne haussegalskapen ellers ha fortsatt i årevis?

PS2: Jeg forventer ingen nåde fra den omtalte gruppe denne gangen heller, når jeg tillater meg å mane til mer edruelighet og å prøve å bygge opp en smule læringskurve her. Men blir veldig glad hvis noen faktisk prøver å se hva jeg faktisk sier her.