PCIB eller PHO til 100kr først ? (Teknisk Ukeblad NÅ)
Kurs nå :
PCIB = 26,70
PHO = 53,90
Dette kan bli mer spennende enn vi har trodd. PHO bryter trolig 100kr etter Q4 eller Q1(20).
For PCIB vil det avhenge av når (om) det kommer Fimavacc avtaler med penger på bordet. Hvis det ikke kommer Vacc avtaler før neste sommer vil det være Fimanacc med Topp-10 Big Pharma som bringer PCIB over 100.
De som fulgte med på Q2 og podcast episode nr.90 skjønner trolig at det er noe stort på gang i Fimanacc som vil nå klimaks i første halvår 2020.
Levering av Topp-10 BP`s egne medisiner blir «mange ganger bedre» med Fimanac.
Den som ikke forstår at verdien av dette er mange milliarder fortjener ikke bedre.
P.S
Jeg sitter tungt i begge (PCIB & PHO)
PCIB = 26,70
PHO = 53,90
Dette kan bli mer spennende enn vi har trodd. PHO bryter trolig 100kr etter Q4 eller Q1(20).
For PCIB vil det avhenge av når (om) det kommer Fimavacc avtaler med penger på bordet. Hvis det ikke kommer Vacc avtaler før neste sommer vil det være Fimanacc med Topp-10 Big Pharma som bringer PCIB over 100.
De som fulgte med på Q2 og podcast episode nr.90 skjønner trolig at det er noe stort på gang i Fimanacc som vil nå klimaks i første halvår 2020.
Levering av Topp-10 BP`s egne medisiner blir «mange ganger bedre» med Fimanac.
Den som ikke forstår at verdien av dette er mange milliarder fortjener ikke bedre.
P.S
Jeg sitter tungt i begge (PCIB & PHO)
Redigert 21.01.2021 kl 09:26
Du må logge inn for å svare
Petar
16.09.2019 kl 14:44
4143
Hei Scoopfinder. Hvordan vet du at det kommer en artikkel om PCIB?
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
16.09.2019 kl 14:11
4244
PCIB opp 17% på 2 uker siden jeg skrev trådstarten.
Dette er ikke engang begynnelsen på starten.
Oppsiden er enorm
Denne uken kommer magasinet «Nordic life science» med en artikkel om hvordan PCIB står på kanten til å revolusjonere kreftbehandlingen.
Dette er ikke engang begynnelsen på starten.
Oppsiden er enorm
Denne uken kommer magasinet «Nordic life science» med en artikkel om hvordan PCIB står på kanten til å revolusjonere kreftbehandlingen.
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
heilo888
02.09.2019 kl 09:29
4678
Forøvrig oppfordres alle til å overse og ikke kommentere på skriveriene til destruktive "nett-troll" som m7337. Deres mål er å provosere slik at de får tilfredsstilt sitt behov for oppmerksomhet, noe de på ingen måte fortjener.
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
heilo888 skrev m7337; Svarer ikke destruktive "tulleskribenter"!
Nei, hvis du ikke har svar så er det bedre du holder kjeft ja :)
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
heilo888
02.09.2019 kl 09:20
4710
m7337; Svarer ikke destruktive "tulleskribenter"!
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
heilooooo 888
Kan du vennligst prøve å lære deg vanlig folkeskikk , samt konkretisere hva jeg skriver feil om vanlig vaksinering? At terapeutisk kreftvaksine og generell vaksine blir sammenblandet er ikke min feil. En bør da skrive terapeutisk vaksine og ikke bare vaksine
Når du skriver 50 milliarder for Pcib er det tydelig at du er helt utilregnelig .
De bør vel først tjene 50 øre på skikkelig vis.
Kan du vennligst prøve å lære deg vanlig folkeskikk , samt konkretisere hva jeg skriver feil om vanlig vaksinering? At terapeutisk kreftvaksine og generell vaksine blir sammenblandet er ikke min feil. En bør da skrive terapeutisk vaksine og ikke bare vaksine
Når du skriver 50 milliarder for Pcib er det tydelig at du er helt utilregnelig .
De bør vel først tjene 50 øre på skikkelig vis.
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
heilo888
01.09.2019 kl 23:50
4852
Ja vinn, vinn, og bare tull å småkrangle om hvilket selskap som er best! Og da spesielt for oss som klokelig er tungt investert i både PHO og PCIB.
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.09.2019 kl 20:32
4980
Dessuten er GGK bare en del av det Fimachem kan benyttes til.
I tillegg har vi Fimavacc og Fimanacc.
Altså en hel plattform som kan revolusjonere hele legemiddelindustrien.
Det er ikke negativt for PHO om PCIB lykkes, tvert imot.
Det gir gevinster til aksjonærer som kan investere i andre selskaper. Det gir økt publisitet.......
Vinn-vinn
I tillegg har vi Fimavacc og Fimanacc.
Altså en hel plattform som kan revolusjonere hele legemiddelindustrien.
Det er ikke negativt for PHO om PCIB lykkes, tvert imot.
Det gir gevinster til aksjonærer som kan investere i andre selskaper. Det gir økt publisitet.......
Vinn-vinn
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
focuss
01.09.2019 kl 20:28
4977
Nå har jo nylig et kinesisk blærekreft selskap inngått en 250 musd pluss royalties avtale med PHO for Cevira. Vi som følger PHO nøye undres jo om dette kinesiske blære kreft selskapet ønsker mer samarbeid med PHO fremover.
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
heilo888
01.09.2019 kl 20:05
4996
Stort sett enig i det du skriver og at gallegangskreft er en relativt sjelden kreftform i vesten.
Men den ekstreme forskjellen er at mens PHO får ca. 8000 kr for en enkel undersøkelse vil èn gallegangs-behandling gi 800.000 kr eller kanskje det dobbelte eller mer.
Og nå med Asia på laget vil pasientgrunnlaget kunne mange-dobles da ggk. er langt mer utbredt i asiatiske land enn i Europa og USA.
Men den ekstreme forskjellen er at mens PHO får ca. 8000 kr for en enkel undersøkelse vil èn gallegangs-behandling gi 800.000 kr eller kanskje det dobbelte eller mer.
Og nå med Asia på laget vil pasientgrunnlaget kunne mange-dobles da ggk. er langt mer utbredt i asiatiske land enn i Europa og USA.
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
focuss
01.09.2019 kl 19:42
4928
heilo888
Jeg snakker ikke om terapeutisk effekt. Det kommer tillegg til det jeg skrev om. Pr i dag er det grundig dokumentert at pasienter som blir behandlet med BLCC har mindre tilbakefall, lengre tid til tilbakefall og pasientene lever lenger en pasienter som får annen behandling. Derfor er det realisme i at BLCC/BLFC blir ny Standard of Care , SoC, i USA. BLCC er per i dag State of the Art når det gjelder blærekreft cystoscopi. Konsekvensen av å bli SoC er at klinikker som ikke bruker PHO sin teknologi risikerer å bli saksøkt av pasienter med tilbakefall ikke minst med fatal konsekvens. Vi vet i dag at pasienter som sendes hjem etter dagens SoC så vil en av fire ha uoppdaget og ubehandlet blærekreft. Når det gjeller blærekreft så er det blant de vanligste kreftsykdommer mens ggk er blant de sjeldneste.
Jeg snakker ikke om terapeutisk effekt. Det kommer tillegg til det jeg skrev om. Pr i dag er det grundig dokumentert at pasienter som blir behandlet med BLCC har mindre tilbakefall, lengre tid til tilbakefall og pasientene lever lenger en pasienter som får annen behandling. Derfor er det realisme i at BLCC/BLFC blir ny Standard of Care , SoC, i USA. BLCC er per i dag State of the Art når det gjelder blærekreft cystoscopi. Konsekvensen av å bli SoC er at klinikker som ikke bruker PHO sin teknologi risikerer å bli saksøkt av pasienter med tilbakefall ikke minst med fatal konsekvens. Vi vet i dag at pasienter som sendes hjem etter dagens SoC så vil en av fire ha uoppdaget og ubehandlet blærekreft. Når det gjeller blærekreft så er det blant de vanligste kreftsykdommer mens ggk er blant de sjeldneste.
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
heilo888
01.09.2019 kl 19:25
4963
focuss; Det er tvilsomt at PCIB noen gang vil selge produkter som PHO gjør da det neppe er strategien for selskapet.
For enkelte synes det vanskelig å forstå at PHO selger enkeltprodukter til pasienter/sykehus, mens PCIB nå etterhvert vil selge/utlisensiere teknologiplatformer til andre selskaper innen kreftsektoren. Ganske så stor forskjell på disse 2 strategiene!
For enkelte synes det vanskelig å forstå at PHO selger enkeltprodukter til pasienter/sykehus, mens PCIB nå etterhvert vil selge/utlisensiere teknologiplatformer til andre selskaper innen kreftsektoren. Ganske så stor forskjell på disse 2 strategiene!
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
heilo888
01.09.2019 kl 19:18
4971
m7337; Den leksjonen din om vaksiner hadde passet bedre til barneskoleelever enn på en diskusjonstråd for oppegående voksne!
Lykke til videre du også og håper inderlig vi slipper å se mer av vrøvlet ditt på denne og andre tråder som omhandler PCIB,og forsåvidt også andre selskaper.
focuss; Som du skriver er det mye som tyder på at PHO`s behandling har terapeutisk tilleggseffekt, men dette er dessverre enda ikke dokumentert.
Den dagen dette dokumenters kommer Photocure i en annen liga om må kraftig oppjusteres prismessig.
Lykke til videre du også og håper inderlig vi slipper å se mer av vrøvlet ditt på denne og andre tråder som omhandler PCIB,og forsåvidt også andre selskaper.
focuss; Som du skriver er det mye som tyder på at PHO`s behandling har terapeutisk tilleggseffekt, men dette er dessverre enda ikke dokumentert.
Den dagen dette dokumenters kommer Photocure i en annen liga om må kraftig oppjusteres prismessig.
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
Ja, det har han vel. Men de er snart nødt ti å få solgt ett eller annet. Første sjanse er vel H1-20. Lykke til!
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.09.2019 kl 17:33
5058
Jeg har hatt kreftvaksiner i tankene, det er riktig. Men Per har også nevnt andre vaksiner. F.eks influensa.
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
Ja, det er klart at membranen er en hindring. Var det kreftvaksiner du snakket om så har vi snakket forbi hverandre
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.09.2019 kl 17:26
5081
M7337, det er legemiddelindustriens drøm å kunne levere vaksinen inn i cytosolet i cellene. Det kan PCIB hjelpe dem med.
Dette er som å finne opp hjulet.
Dette er som å finne opp hjulet.
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
focuss
01.09.2019 kl 17:25
5090
Det er riktig at det er et Combat Medical produkt men som PHO har fått rettighetene til salget i Norden og antagelig senere i USA. Poenget er at selv om cellegiften blir ti ganger mer effektiv så synes det ikke som markedet er helt ville etter produktet akkurat.
Forøvrig så er TU artikkelen misvisende når det gjelder PHO sitt produkt. Det er ikke bare et diagnose verktøy men en behandlings teknologi som fører til at færre får tilbakefall og at det tar lengre tid til tilbakefall for de som får det. Derfor har teknologien FDA sin sterkeste anbefaling, 17 av 17 AUA eksperter anbefaler produktet Medicare gir refusjon og pasientene etterspør det. Det er langt frem før PCIB er der om de noen gang ender opp med et produkt i hele tatt.
Forøvrig så er TU artikkelen misvisende når det gjelder PHO sitt produkt. Det er ikke bare et diagnose verktøy men en behandlings teknologi som fører til at færre får tilbakefall og at det tar lengre tid til tilbakefall for de som får det. Derfor har teknologien FDA sin sterkeste anbefaling, 17 av 17 AUA eksperter anbefaler produktet Medicare gir refusjon og pasientene etterspør det. Det er langt frem før PCIB er der om de noen gang ender opp med et produkt i hele tatt.
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
For de som kan lese å har jeg ikke nevnt noe om vaksine mot kreft. Det er håpløst å diskutere med analfabeter
Snakker man om kreftvaksiner er det to hovedtyper:
Den profylaktiske, eller forebyggende, vaksinen er mot virus og virker på samme måte som tradisjonelle vaksiner mot influensa og andre infeksjonssykdommer. For å bruke denne må vi vite hva som forårsaker kreftsykdommen.
Den andre typen er terapeutisk, det vil si behandlende. Terapeutiske vaksiner er en del av de såkalt nye kreftmedisinene som virker mot kreftceller. Det er ofte skreddersydde vaksiner og veksthemmende stoffer som lages av pasientens egne celler. Felles for dem er at de er spesialtilpasset hver enkelt pasient.
PS
Forøvrig er det typisk for Kappa, Geoinvestor, fabian og heilo888 at når de ikke forstår noe så tyr de til barnslige skjellsord
Snakker man om kreftvaksiner er det to hovedtyper:
Den profylaktiske, eller forebyggende, vaksinen er mot virus og virker på samme måte som tradisjonelle vaksiner mot influensa og andre infeksjonssykdommer. For å bruke denne må vi vite hva som forårsaker kreftsykdommen.
Den andre typen er terapeutisk, det vil si behandlende. Terapeutiske vaksiner er en del av de såkalt nye kreftmedisinene som virker mot kreftceller. Det er ofte skreddersydde vaksiner og veksthemmende stoffer som lages av pasientens egne celler. Felles for dem er at de er spesialtilpasset hver enkelt pasient.
PS
Forøvrig er det typisk for Kappa, Geoinvestor, fabian og heilo888 at når de ikke forstår noe så tyr de til barnslige skjellsord
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.09.2019 kl 16:41
5151
Det med cellegift er det Combat Medical som driver med. Brukes i blæra, ikke i hele kroppen.
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
focuss
01.09.2019 kl 15:51
5189
PHO er allerede i salgsfasen av et produkt som 10 dobler effekten av cellegift. Har ikke hørt om noe salg foreløpig. Selger ikke seg selv det heller.
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
heilo888
01.09.2019 kl 13:14
5281
Kappa; håper ikke du gjør deg så inderlig dum som m7337 for da har det ingen hensikt å svare deg heller!
Meget kort så er det utviklet flere 10-talls terapeutisk vaksiner mot kreft, men problemet har vært for svak effekt. Det er her PCI-teknologien kommer inn og i betydelig grad synes å kunne øke effekten av kreftvaksinene.
Meget kort så er det utviklet flere 10-talls terapeutisk vaksiner mot kreft, men problemet har vært for svak effekt. Det er her PCI-teknologien kommer inn og i betydelig grad synes å kunne øke effekten av kreftvaksinene.
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
Kappa3278
01.09.2019 kl 12:41
5311
Det finnes ingen vaksiner mot kreft..., vet du i det hele tatt hva ordet vaksine betyr?
"Vaksine er svake eller døde smittestoffer eller toksiner som tilføres kroppen for å gjøre den immun mot sykdommen det aktuelle smittestoffet bærer med seg"
Hvilke vaksiner finnes det mot kreft?
"Vaksine er svake eller døde smittestoffer eller toksiner som tilføres kroppen for å gjøre den immun mot sykdommen det aktuelle smittestoffet bærer med seg"
Hvilke vaksiner finnes det mot kreft?
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
fabian2
01.09.2019 kl 12:37
5316
m7337 har åpenbart extra god greie på vaksinering. Her er det bare å gi opp :)
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
geoinvestor
01.09.2019 kl 11:56
5368
Seriøst, hvem gidder å svare slike idioter? Er vel bare å ignorere så forsvinner han etter hvert. m7337 er bare ute etter å sverte alt pcib står for som en slags hevn for at nano har gjort det dårlig eller at noen har skrevet negativt om nano. Hva som driver slike folk aner ikke jeg, men de må ha alvorlige psykiske problemer.
Redigert 21.01.2021 kl 01:50
Du må logge inn for å svare
Javel, men en normal vaksine er vel stort sett bra nok. Og dette koster vel mer
Redigert 21.01.2021 kl 05:59
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.09.2019 kl 11:44
14095
Tungvint ?
Du får bare en liten boks (lampe) tapet på skulderen der du er vaksinert som du kaster etter en time.
Tror det er litt større ubehag å bli syk
Du får bare en liten boks (lampe) tapet på skulderen der du er vaksinert som du kaster etter en time.
Tror det er litt større ubehag å bli syk
Redigert 21.01.2021 kl 05:59
Du må logge inn for å svare
Ja, det er det de sier. Men jeg jeg er redd dette blir en for tungvint måte å drive massevaksinering på
Og har de prøvd denne metoden på syke i det hele tatt? Det var vel en fase 1 på friske frivillige?
Og har de prøvd denne metoden på syke i det hele tatt? Det var vel en fase 1 på friske frivillige?
Redigert 21.01.2021 kl 05:59
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.09.2019 kl 11:32
14132
Det er nettopp dette som er det geniale. Man trenger ikke øke dosen, for effekten blir mangedoblet. Man kan altså redusere dosen men likevel øke effekten.
F.eks hvis cellegift blir 50 ganger mer effektiv, da kan man redusere dosen til 1/50 av vanlig dose og få samme effekt som før.
Ikke bare det, men man får effekten der man ønsker den, ved å belyse, istedenfor å «drepe» hele pasienten.
Det samme gjelder for vaksiner.
F.eks hvis cellegift blir 50 ganger mer effektiv, da kan man redusere dosen til 1/50 av vanlig dose og få samme effekt som før.
Ikke bare det, men man får effekten der man ønsker den, ved å belyse, istedenfor å «drepe» hele pasienten.
Det samme gjelder for vaksiner.
Redigert 21.01.2021 kl 05:59
Du må logge inn for å svare
Vel, de som er syke tåler ikke samme doser som friske vil jeg tro. Det er en del eksempler på at de som er vaksinert får bivirkninger allerede ved en normal dose
Redigert 21.01.2021 kl 05:59
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.09.2019 kl 11:16
14184
M7337, i første omgang blir det terapeutiske vaksiner til de som allerede er syke, for å kurere. Derfor er effekten avgjørende.
Men også vaksinering av friske bør ha vaksiner med effekt. F.eks influensavaksine,- gir vel bare 60% effekt (?)
Men også vaksinering av friske bør ha vaksiner med effekt. F.eks influensavaksine,- gir vel bare 60% effekt (?)
Redigert 21.01.2021 kl 05:59
Du må logge inn for å svare
Hvorfor skal en egentlig forsterke vaksiner? Problemet er vel heller at folk ikke blir vaksinert enn at ikke vaksinen er kraftig nok
Redigert 21.01.2021 kl 05:59
Du må logge inn for å svare
Vel, nå trenger ikke PCIb stige lenger enn til 50 for å ha samme prosent økningen til PHO.
Redigert 21.01.2021 kl 05:59
Du må logge inn for å svare
focuss
01.09.2019 kl 10:38
14294
For en god tid tilbake startet jeg en tråd med spørsmålet om hvem som kom først til 100 av Nano, PCIB, Targovax og PHO. Den gang lå PHO klart lengst fra mål og nå ligger de nærmest mål. I perioden er PCIB ca halvvert og PHO er ca doblet. PHO hadde klart dårligst odds og ble av de fleste sett på som en død og uinteressant aksje.
Risikovilligheten i norsk bioteck er ikke lengre hva den var og emisjons aksjer lever farlig. Det har ikke minst Nano nylig fått erfare. PCIB også selvfølgelig som måtte trykke aksjer til kurs 60% av børskurs og har aldri senere kommet tilbake til emisjonskurs. Antar PCIB vil slite med å passere emisjonskurs.
Risikovilligheten i norsk bioteck er ikke lengre hva den var og emisjons aksjer lever farlig. Det har ikke minst Nano nylig fått erfare. PCIB også selvfølgelig som måtte trykke aksjer til kurs 60% av børskurs og har aldri senere kommet tilbake til emisjonskurs. Antar PCIB vil slite med å passere emisjonskurs.
Redigert 21.01.2021 kl 05:59
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.09.2019 kl 09:20
14392
Jeg ser på PCIB som å sitte i en båt på et fjellvann og fiske. Når første fisken biter vet alle at det er fisk i vannet.
Spørsmålet er om første fisk blir vaksineavtale eller avtale med topp-10 (Fimanac).
Når første avtale er i boks er risiko borte. Da er det ingen grenser for hvor stort PCIB kan bli.
De som så Q2 og kjenner Per Walday vet at det er svært stor sannsynlighet for en avtale med Topp-10 første halvår 2020.
Kommer Fimavacc før eller etter,- that is the question 😊
Spørsmålet er om første fisk blir vaksineavtale eller avtale med topp-10 (Fimanac).
Når første avtale er i boks er risiko borte. Da er det ingen grenser for hvor stort PCIB kan bli.
De som så Q2 og kjenner Per Walday vet at det er svært stor sannsynlighet for en avtale med Topp-10 første halvår 2020.
Kommer Fimavacc før eller etter,- that is the question 😊
Redigert 21.01.2021 kl 05:59
Du må logge inn for å svare
fabian2
01.09.2019 kl 09:14
14418
Den største risikoen fremover nå( slik jeg ser det ) er vel at noen blir sittende og se på at PCIB går 12 gangen mens PHO går 3-gangen over samme tid
Redigert 21.01.2021 kl 05:59
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.09.2019 kl 09:04
14461
Jeg sitter med mest i PHO, for den har minst risiko, men har mye også i PCIB.
Ellers er jeg 100% enig med Heilo (og Stifinner). Hvis en av dem blir «Big Pharma» så må det bli PCIB
Ellers er jeg 100% enig med Heilo (og Stifinner). Hvis en av dem blir «Big Pharma» så må det bli PCIB
Redigert 21.01.2021 kl 05:59
Du må logge inn for å svare
stifinner
01.09.2019 kl 08:59
14477
Helt uinteressant hvilken som når 100 først, begge kommer dit.
Jeg sitter med begge. Mest i Pcib,, for der er potensialet størst.
Lykke til!
Jeg sitter med begge. Mest i Pcib,, for der er potensialet størst.
Lykke til!
Redigert 21.01.2021 kl 05:59
Du må logge inn for å svare
Scoopfinder
01.09.2019 kl 08:24
14541
Focuss : «for PHO så mener jeg vi ikke skal utelukke 10 gangeren på kort tid, kanskje bare et år.»
Scoopfinder : «PHO bryter trolig 100kr etter Q4 eller Q1(20)»
Så mener han at jeg er den som er naiv.
Jeg håper virkelig han har rett. Da blir jeg uforskammet rik, men da blir dessverre Herr Focuss trist 😩 (enda tristere)
Scoopfinder : «PHO bryter trolig 100kr etter Q4 eller Q1(20)»
Så mener han at jeg er den som er naiv.
Jeg håper virkelig han har rett. Da blir jeg uforskammet rik, men da blir dessverre Herr Focuss trist 😩 (enda tristere)
Redigert 21.01.2021 kl 05:59
Du må logge inn for å svare
fabian2
01.09.2019 kl 07:33
14607
Slike mennesker som ønsker andre alt vondt og som ser svart og negativt på det meste ( slik som f.ex.m7337 og focuss) har det igrunnen vondt med seg selv (og familien)og sprer sin vrede og misnøye ut ved å hamre på tastaturet.----Livet er en lidelse for slike individer.------Kanskje et lite navneskifte ville gjøre susen ? F.ex. kan focuss omdøpe seg selv til fuck-us......."us" er da oss andre skribenter----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------...Tillegg: Hvis en skal være pirkete , så heter det 10-gangen (matematisk) og ikke 10 -gangeren.....En ganger er en fotgjenger eller turgåer , fuck-us
Redigert 21.01.2021 kl 05:59
Du må logge inn for å svare