Massiv FBI-skandale under oppseiling. Watergate? Del XXI


På tide med en ny tråd nå. Det kommer til å skje mye om denne saken i tiden som kommer. Så langt har vel historien bevist at det vi antok for halvannet år siden har vist seg å være sant. Ikke bare det, men langt overgått vi da hadde en mistanke om.

Saken har utviklet seg til å bli langt mer omfattende enn det vi først så for oss. Flere etater i USA og utenlandske etterretningsorganisasjoner ser nå ut til å være innvolvert. Mye tyder vel også på at trådene går helt til topps mot tidligere president Obama.

IG kom med sin rapport nå og den var relativt knusende ovenfor den sparkede FBI sjefen Comey. Den viser vel at Trump ikke bedrev noe "obstruction of Justice" som sosialistene påstår, men faktisk det motsatte; han fremmet eller opprettet rettssikkerheten igjen ved å kvitte seg med en korrupt og nå beviselig kriminelle ex-FBI lederen.

IG feiget ut nok engang, og kom heller ikke nå med noen anbefaling om en strafferettsling tiltale ovenfor Comey. Nå er nok ikke siste ord sagt, så Comey burde tone ned feiringen inntil AG har blitt ferdig med sin granskning. McCabe har vel allerede startet en sivil prosess for å få tilbake pensonen sin, så det blir også spennende å følge.

Jeg tvilte aldri på at Rosenstein og andre vurderte 25th ammendment. Trump supportere burde bekymre seg over hvorfor hans egne utpekte regjeringsmedlemmer, alle republikanere, i det hele tatt vurderte å ta dette dramatiske valget.

Ehh, gjorde de faktisk det eller er dette også nok en ønskedrøm dere forveksler med virkeligheten ?

Nå har naturligvis Trump mange fiender og folk som hater ham innad i det republikanske partiet også. Noen har stått frem, andre har ikke (ennå). Trump er heller ikke som andre presidenter som liker å omgi seg med folk som mener og tror det samme som dem selv. Han vil omgi seg med folk som i mange tilfeller står langt fra ham og er uenig i det meste.

Blir det for ille eller han ikke føler de har noe å bidra med, får de bare rett og slett sparken. Mange av disse blir gjerne litt surmaga og vil hevne seg på ham i ettertid ved å lekke til pressen eller sabotere på den måten de kan.

En ny "bombe" slår ned i dag, da John Solemon i natt kunne avsløre at Ukrainske myndigheter hadde åpent opp en etterforskning mot Burisma allerede i februar/mars i år. Dvs. flere måneder før denne telefonsamtalen med Zelensky (og sågar før han ble valgt til president).

Hele denne såkalte whistleblower saken rakner dermed nå fullstendig. Dokumentene Solemon har fått tak i viser også at det ikke bare er snakk om avlønning til Hunter Biden selv, men også en stor utbetaling til hans firma på 3.4 mill. USD. FBIs motstykke i Ukraina flagget denne utbetalingen som "unormal" og "mistenkelig".

"Ehh, gjorde de faktisk det eller er dette også nok en ønskedrøm dere forveksler med virkeligheten ?"

Var det ikke det du anklaget Rosenstein for ¨å ha gjort da?

"Nå har naturligvis Trump mange fiender og folk som hater ham innad i det republikanske partiet også."

Selvfølgeløig. Det er nok kun de mest korrupte og umoralske som liker og respekterer Trump. Som feks Trumps første supporter i kongressen. Kongressmann Collins. Han måtte i forrige uke trekke seg fordi han skal i fengsel for innside handel.

John Solemon - Seriøst?
Redigert 09.10.2019 kl 12:39 Du må logge inn for å svare

Litt overraskende vri nå som jeg ikke helt så komme. Trey Gowdy tok som kjent ikke gjenvalg til Kongressen i fjor og ble for kort tid siden ansatt av Fox News som en bidragsyter der. Nå har han fått sparken.

Årsaken er at Trump har hyret ham inn som en ekstern rådgiver i forbindelse med denne impeachment granskningen som demokratene har satt i gang. Trey var vel leder av Oversight komiteen i Kongressen og er kjent fra både Clinton skandalen og granskningen av Bengazi massakren.

Han er en svært respektert kar av folk på begge sider i politikken og kjent for sin kompromissløse rettferdighetssans og repekt for loven. Han kom litt på kant med mange republikanere da han i startfasen forsvarte Mueller og hans etterforskning. Har senere endret disse synspunktene i tråd med hva som er blitt avdekket.

John Solemon - Seriøst?
Ja, han er en av de mest seriøse og hardtarbeidene journalistene som er igjen. Han skrev vel tidligere for The Hill, men er nå for et par dager siden ansatt som fast bidragsyter i Fox News.
Redigert 09.10.2019 kl 23:11 Du må logge inn for å svare


How a conservative columnist helped push a flawed Ukraine narrative

https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/how-a-conservative-columnist-helped-push-a-flawed-ukraine-narrative/2019/09/26/1654026e-dee7-11e9-8dc8-498eabc129a0_story.html

On Thursday, however, Solomon’s work gained new attention — and raised new questions about its sourcing, credibility and motivation. In a complaint filed by an anonymous whistleblower, Solomon’s stories were cited as part of a narrative about the alleged effort by Trump and his allies to pressure Ukraine’s government into digging up dirt on Trump’s Democratic rivals, including Clinton and Joe Biden, to enhance his prospects for reelection next year.

Redigert 10.10.2019 kl 09:31 Du må logge inn for å svare

I dag tar saken endelig en dramatisk vending. Flere kilder opplyser nå at John Durham's etterforskning nå har fått status som en kriminaletterforskning. Det betyr at han kan utstede rettsordre, innkalle vitner, tiltale folk og benytte seg av Grand Jury.

Timingen er trolig ikke helt tilfeldig, da rapporten til Horrowitz er blitt oversendt til AG og blir snart offentliggjort. IG Horriwitz selv kan ikke hverken avhøre vitner (som ikke fortsatt er ansatt i etterretningen) eller tiltale folk. Det eneste de kan er å anbefale at det tas ut tiltale.

Tidligere CIA sjef Brennan og den tidligere direktøren for nasjonal sikkerhetsmyndighet James Clapper bør nok belage seg på noen avhør i nærmeste fremtid. Begge er kjent for å være notoriske løgnere, men denne gangen vil de neppe slippe unna med det.

I første omgang tipper jeg at det vil bli tatt ut tiltaler for en rekke personer som er litt lavere ned på rangstigen. Stilt ovenfor en tiltale og med utsikter til noen tiår i fengsel, er det nok flere av dem som vil være mer samarbeidsvillige enn de tidligere har vært. Dette gjelder vel. bl.a. Peter Strzok, Lisa Page, Bruce og Nelly Ohr, Steele og ikke minst Joseph Mifsud,

"Timingen er trolig ikke helt tilfeldig,"

Selvfølgelig ikke. Barr er så dypt inne i Ukraina skandalen at han nå vil gjøre alt for å fortsette tåkeleggingen, inkludert å misbruke justisdepartementet. Dette er nok mer av det Trump står anklaget for. Misbruke makten for å ta politiske rivaler.

Jeg skal innrømme at jeg ikke har satt meg veldig inn i dette tøvet. Men er det slik at Trump jobber for å få dømt folk som varslet om at Russland blandet seg inn i valget i 2016?

Korreksjon: De skal straffeforfølge de folka Trump-administrasjonen plukket ut til å etterforske russisk innblanding i valget.

Dette er skremmende.
Redigert 25.10.2019 kl 10:24 Du må logge inn for å svare

Legg merke til at den ene demokrat politikeren etter den andre allerede går ut og påstår at dette bare er et "røykteppe" og at Bill Barr bare skal skaffe Donald Trump en "politisk seier". De har naturligvis ingen holdepunkter eller forutsetninger for å si noe slikt, da hverken de eller noen andre har forløpig sett noen tiltaler eller bevis i saken.

Dette kommer de nok til å gjenta til det kjedsommelige i dagene som kommer, og nesten uansett hvilke bevis Barr og Durham kommer til å legge frem.

Det er åpenbart et "røykteppe", dette.

Hva synes du om at Trump misbruker sin makt slik? Etterforske de hans egen administrasjon satte til å etterforske 2016 og Russland...skjønner du ikke hva dette handler om?

Om Barr og Durham nå hadde benyttet seg de samme metodene som Mueller og hans team med 15 lynforbannete demokrat advokater ville de sende tungt bevæpnede spesialstyrker til alle de ovenfornevnte midt på natten. Tipset Fox News og andre media slik at de kunne stått klare og knipset noen bilder av Brennan og Clapper i underbuksa mens de ble ført ut i håndjern.

For de som har glemt hvordan det skal gjøres så kan de se videoen da Stone ble arrestert her.
https://www.youtube.com/watch?v=dWTzCNY7_YY

Paul Manafort ble arrestert på tilsvarende måte og satt på et høysikkerhetsfengsel med kun mulighet for en luftetur på en time per dag.

Nå tror jeg nok ikke at dette vil skje denne gangen. Bill Barr er tvers igjennom en redelig og seriøs kar som definitivt ikke oppfører seg de demokratiske pitbøllene. I kontrast til Mueller go hans team har Barr allerede sendt ut et varsel til de impliserte og anbefalt dem om å få juridisk bistand, da de vil bli innkalt til avhør etterhvert. Da vil de trolig få mulighet til å komme fullt påkledd og uten håndjern.

"De har naturligvis ingen holdepunkter eller forutsetninger for å si noe slikt, da hverken de eller noen andre har forløpig sett noen tiltaler eller bevis i saken"

Vi vet mer om denne etterforskningens start enn de fleste andre etterforskninger som har blitt gjort, så det er nok av holdepunkter for å påstå dette. Dette er åpenbart mer maktmisbruk og kan legges til de allerede fylldige beviser som allerede foreligger.

Forøvrig interessant hvor mye av skittentøyvasken i Ukraina som leder tilbake til Trump's uformelle rådgiver Sean Hannity. For et par uker siden ble det avslørt (av Fox) at hans hyppige advokat gjester, ekteparet Di Genova/Toensing, har jobbet med Giuliani om å spa opp dritt på Biden i Ukraina. Dette opplyste aldri Hannity om. Nå viser det seg at journalisten John Solomon, som har pushet Biden saken, og som nylig ble ansatt av Fox,, er en klient av DiGenova. Om ikke det er nok så var de nå tiltalte samarbeidspartnerne til Giuliani, Fruman/Parnas, på vei til Wien for å legge til rette for at Hannity skulle intervjue riksadvokaten Biden (og resten av verden) pushet for å få avsatt. De kom aldri sålangt da de ble arrestert på flyplassen.

Det er meg en gåte at FoxNews lar Hannity holde på slik. Kan ikke fatte at Fox tjener noe på det i lengden.

Tja, vet vi egentlig så mye om etterforskningen til Durham og Barr? I motsetning til da Comey, Brennan og Clapper herjet var det jo daglige lekkasjer til venstremedia. Denne gangen har det vært forbausende taust. Noen festlige fyrer sendte vel ut en etterlysning etter Durham, da ingen har hørt et pip fra ham. Det samme gjelder denne statsavokaten som skulle hjelpe Horrowitz.

Årsaken til at båd Trump og hans team er så opptatt av Ukraina er at det er en rekke tråder som går i retning av dette landet når det gjelder opphavet til hele denne russia collution saken. Er vel ikke noen tvil om at Biden har hatt noen tette bånd til landet og besøkt det med AF2 et titalls ganger. Det ser vel ut til at det Demokratiske partiet (DNC) også har hatt tette bånd til høystående i landet, spesielt i forkant av valget 2016. Vi vet jo hvem som kontrollerte og hadde "kjøpt" det partiet?

Hannity har vel ikke lagt skjul på at han personlig har brukt både Gulliani og DiGenova i forbindelse med juridisk bistand. Dette har han opplyst om i sine programmer en rekke ganger. Når det gjelder denne sparkede riksadvokaten vil det ikke forundre meg om han etterhvert dukker opp i USA og lar seg avhøre som vitne. Det kunne vel vært en fordel for alle, slik at man fikk frem fakta i saken.

"Tja, vet vi egentlig så mye om etterforskningen til Durham og Barr? I motsetning til da Comey, Brennan og Clapper herjet var det jo daglige lekkasjer til venstremedia."

Feil. Det var ikke lekkasjer. Det er derfor konspirasjonen er så latterlig. Faktisk kjørte NYT en sak en uke før valget der deres høytstående kilder i FBI fortalte at det ikke pågikk noen etterforskning. Dette gjorde forståelig nok Christoffer Steel forbanna, så han gikk til mer perifere medier da MSM ikke ville skrive om hva som foregikk til tross for at Comey gikk ut offentlig og gjenåpnet saken mot Clinton. (Noe som fortsatt er den offisielle grunnen til at Trump sparket ham)

"Årsaken til at båd Trump og hans team er så opptatt av Ukraina er at det er en rekke tråder som går i retning av dette landet når det gjelder opphavet til hele denne russia collution saken."

Det er en rightwing konspirasjonsteori. Qanon stuff. Det er ettertrykkelig bevist at Russiske agenter hacket DNC og at de med trollfabrikken sin og andre hjelpemidler gjorde alt de kunne for å hjelpe Trump i valgkampen.

"Hannity har vel ikke lagt skjul på at han personlig har brukt både Gulliani og DiGenova i forbindelse med juridisk bistand"

Han opplyste aldri om at DiGenova og Giuliani samarbeidet og han opplyste heller ikke at Solomon var klient av DiGenova til tross for at Solomon la frem sin sak for Hannity og etterpå hentet Hannity inn DiGenova for å gi sin analyse av hva Solomon hadde sagt. De er hele gjengen med på denne svertekampanjen mot Biden. Pussig nok så var Hannity også 1 av kun 3 klienter av Michael Cohen.
Redigert 25.10.2019 kl 11:57 Du må logge inn for å svare

Dette betyr at John Durhams etterforskning ikke har hatt slik status tidligere ... at de ikke har hatt tilstrekkelig grunnlag i fakta til å formelt åpne en kriminaletterforskning. Det betyr at de har en temmelig tynn sak.

Hadde det bare vært "en temmelig tynn sak".

Det er jo direkte skremmende å se hvordan Trump og Barr holder på. Hva de er villig til å gjøre for egen vinning. Man blir jo nysgjerrig på hva det er som ligger i bunnen her. Hva er drivkraften bak dette.
HanVann
25.10.2019 kl 12:17 298

Bare tipper du eller har du en teori?

A - den nye
Man blir jo nysgjerrig på hva det er som ligger i bunnen her. Hva er drivkraften bak dette.

Merkelig konklusjon å trekke. Durham har på vegne av Barr jobbet med denne saken i over et halvt år. Barr går metodisk og grundig tilverks. Han hadde en del ubesvarte spørsmål som hverken FBI eller CIA kunne hjelpe ham med. Derfor hyret han inn Durham som er kjent for å være en upolitisk og grundig kar. Han har jobbet for ulike administrasjoner opp igjennom tiden, bla.a flere saker for Obama's DOJ .

IG Horrowitz startet i utgangspunktet med å undersøke denne FISA saken, men det later vel til at etterforskningen er blitt kraftig utvidet til å omfatte andre saker relatert til dette. Han skulle vel ha levert sin rapport allerede tidlig i våres, men er blit utsatt gang på gang.

Barr og Durham har valgt å ikke sette igang noen kriminaletterforskning FØR de har sett rapporten og konklusjonene til IG. Hadde de gjort det tror jeg hylekoret fra rabiate demokrater hadde blitt ennå mer høylytt enn nå.

Når de nå åpner opp en formell kriminaletterforskning tyder det vel tvert i mot på at de nå har klare bevis eller kraftige indisier på at ikke alt er utført i henhold til lover og regler. Nå har de sett rapporten til Horrowitz og hans eventuelle anbefalinger om straffeforfølgelse av enkeltpersoner.

Noen har definitivt grunn til å være bekymret!

..og disse "noen" er altså folk som har gjort jobben sin på vegne av Trumps justisdepartement. Trump har ikke tålt at de har funnet mange og sterke linker mellom ham selv og Russland.

Ikke bare de de går etter som bør være bekymret. Hele USAs befolkning bør være bekymret.
Redigert 25.10.2019 kl 13:09 Du må logge inn for å svare

Konklusjonen var basert på enkel logikk.

Det at John Durhams etterforskning nå har blitt oppgradert til kriminaletterforskning betyr at den tidligere må ha hatt en annen status. Det betyr at saken tidligere har vært for tynn.

Ja, du har pleid å ha litt enkel logikk, så det trenger du ikke fortelle oss.

Det er ikke alle som trekker konklusjonene først og etterforsker etterpå slik som sosialistene bruker å gjøre det. Adam Schiff f.eks. hadde som kjent overveldene bevis allerede før Mueller hadde kommet i gang med etterforskningen sin. Nå så vi ikke til noe av dette og Mueller fant heller ikke et fnugg av bevis om at Trump hadde konspirert med russerne.

En etterforskning begynner gjerne med en misstanke og deretter bygger man saken ved å legge sten på sten.

Nå er det naturligvis ikke sikkert at det blir noen tiltaler eller fengslinger i det hele tatt. Denne nye statusen kan Barr ha satt pga. at han vil stevne folk til å vitne foran en Grand Jury og kreve visse dokumenter utlevert dersom etterretningsorganisasjonene ikke velger å samarbeide.

Er vel rimelig å anta at de mest prominente kjeltringene i denne saken neppe vil la seg avhøre frivillig. Om de blir stevnet inn foran en Grand Jury vil jeg tippe de også vil nekte å svare på spørsmål (plea the fifth). For noen av de mindre betydningsfulle aktørene vil da dommeren kunne innvilge imunitet, slik at de dermed blir tvunget til å svare.

" Nå så vi ikke til noe av dette "

-10 tilfeller av obstruction of justice, som hadde fått alle andre enn presidenten bak lås og slå.
- En hel haug med saker som kan beskrives som collusion men som Mueller mente ikke kvalifiserte til kriminell konspirasjon

Ellers så var Mueller etterforskningen pottetett, bortsett fra at det var enkelte av de som hadde vært i avhør som "sladret"
Tiltalene kom som regel som lyn fra klar himmel.

Her lekker imidlertid altså Barr strategisk at de nå ser på eventuelle lovbrudd også. Ikke vanskelig å skjønne at tidspunktet er valgt for å gi ammunisjon til Trump i den pågående impeachment saken og sannsynligvis for å dekke over sin egen involvering i den skandalen.

"Er vel rimelig å anta at de mest prominente kjeltringene i denne saken neppe vil la seg avhøre frivillig."
Du mener, slik som Donald Trump og en haug med vitner i den pågående impeachment saken?
Redigert 25.10.2019 kl 14:45 Du må logge inn for å svare

-10 tilfeller av obstruction of justice

Nå var det som vi vet ikke noen "justice" å forfølge her, og dessuten ville ikke Mueller engang anbefale å ta ut noe tiltale på dette, SELV om han ikke hadde vært beskyttet som president.

Her lekker imidlertid altså Barr strategisk at de nå ser på eventuelle lovbrudd også.

Dette er en offentlig sak Jabben, så intet å lekke her. Barr prøver som kjent å være så åpen og tranparent som han kan. Det samme gjelder forøvrig Trump. Dette i grell kontrast til hva demokratene nå bedriver bak lukkede dører og i hemmelighet. Nå lekker riktignok Schiff som en sil, men det er kun ting som taler i hans og demokratenes favør.


"Nå var det som vi vet ikke noen "justice" å forfølge her, "

Obstruction of justice er like straffbart enten det ligger noe kriminelt bak eller ikke. Sannsynligvis hadde Mueller funnet mer om ikke han hadde blitt motarbeidet så en kan si at Trump hadde en viss suksess.
-
"og dessuten ville ikke Mueller engang anbefale å ta ut noe tiltale"
Pga DoJs presedens om at en president ikke kan tiltales.
For å sitere Mueller. If we had been certain that the president was innocent we would clearly have stated this.
Han overlot avgjørelsen til kongressen.

"Barr prøver som kjent å være så åpen og tranparent som han kan. "

Som når han løy om konklusjonene i Mueller rapporten og dermed sørget for at Trump og hans medspillere kunne spille på dette i en måned før sannheten kom frem?
Barr er transparent når han vil og han lekker det han mener er strategisk viktig å lekke og historien viser altså at det ikke alltid er helt fakta basert heller.
Redigert 25.10.2019 kl 15:10 Du må logge inn for å svare