NANO: Opp eller ned?
NANO begynner nå å oppvise gammel volatilitet og volum, slik at den igjen er blitt en drømmeaksje for trading og/eller relativt kortsiktige investeringer (der det å se kortvarige oppganger blir helt sentralt, og tilsvarende; når man bør pigge seg ut en periode). Da er det nyttig å utveksle kunnskap om hvordan det best kan gjøres, og hva som er mest sannsynlige utfallsrom hver dag.
Disclaimer: Jeg antar at de som sier de skal vente til 2021 med å bli rike på aksjen tilgir oss som synes man skal tjene penger både i år og neste år.
Eksempel: Hva hjalp det de selvoppnevnte "ekspertene" på "det fundamentale" at drømmeaksjen deres falt 60% mens de SAMTIDIG vedvarende insisterte på at de visste så mye bedre enn oss andre hva som er intelligent å gjøre i NANO? Jeg tror ikke det nytter å snakke fornuft til disse ennå, men det er å håpe at de fortsetter å holde seg på gamleforumet, der alle vettuge er mobbet ut. Der får de bare gaule i fred.
Som sagt: De som vil forstå og tjene på NANO i DETTE ÅRET OG DET NESTE, må altså først lære seg å se bort fra det ufunderte tøvet fra både haussere og baissere, og i alle fall ikke bli enda en i disse gruppene!
Aksjen er nemlig et helt konkret verdipapir på Oslo Børs som oppfører seg iht. de daglige signaler og trender. Bare de som er villige til å drøfte aksjer pro et contra har derfor noe i aksjedebatter å gjøre.
I dag er NANO ned ca. -4%. En helt forventet teknisk reaksjon etter en litt for opphetet oppgang et par dager.
Vel, la oss kanskje prøve oss på litt lengre perpsektiver: Hvor vil kursen være
- om 1 uke?
- om 1 mnd?
- om 3 mnd?
- om 6 mnd?
Faktum er at det foreligger ganske gode beregningsgrunnlag for dette nå, vi vet bl.a en god del mer om selskapets forsinkelser, rekrutterings- og søknadsproblematikk, om kutt av Humalutin for å fokusere mer på Betalutin og dermed forhåpentligvis klare å finansiere løpet ut der uten ny emisjon. Og selskapets deltakelse i framtidige konferanser. Altså forhold som taler både for og mot en kursøkning herfra.
Skal vi prøve å debattere balansert hvor man kan anta at kursen presses, og hvor den kan styrkes?
NANO er altfor interessant til at noksagtene skal få herje fritt videre.
PS: Jeg redigerte litt introen nå for å gjøre ting litt tydeligere, så den bør leses om igjen for å se trådens intenderte poeng bedre.
Disclaimer: Jeg antar at de som sier de skal vente til 2021 med å bli rike på aksjen tilgir oss som synes man skal tjene penger både i år og neste år.
Eksempel: Hva hjalp det de selvoppnevnte "ekspertene" på "det fundamentale" at drømmeaksjen deres falt 60% mens de SAMTIDIG vedvarende insisterte på at de visste så mye bedre enn oss andre hva som er intelligent å gjøre i NANO? Jeg tror ikke det nytter å snakke fornuft til disse ennå, men det er å håpe at de fortsetter å holde seg på gamleforumet, der alle vettuge er mobbet ut. Der får de bare gaule i fred.
Som sagt: De som vil forstå og tjene på NANO i DETTE ÅRET OG DET NESTE, må altså først lære seg å se bort fra det ufunderte tøvet fra både haussere og baissere, og i alle fall ikke bli enda en i disse gruppene!
Aksjen er nemlig et helt konkret verdipapir på Oslo Børs som oppfører seg iht. de daglige signaler og trender. Bare de som er villige til å drøfte aksjer pro et contra har derfor noe i aksjedebatter å gjøre.
I dag er NANO ned ca. -4%. En helt forventet teknisk reaksjon etter en litt for opphetet oppgang et par dager.
Vel, la oss kanskje prøve oss på litt lengre perpsektiver: Hvor vil kursen være
- om 1 uke?
- om 1 mnd?
- om 3 mnd?
- om 6 mnd?
Faktum er at det foreligger ganske gode beregningsgrunnlag for dette nå, vi vet bl.a en god del mer om selskapets forsinkelser, rekrutterings- og søknadsproblematikk, om kutt av Humalutin for å fokusere mer på Betalutin og dermed forhåpentligvis klare å finansiere løpet ut der uten ny emisjon. Og selskapets deltakelse i framtidige konferanser. Altså forhold som taler både for og mot en kursøkning herfra.
Skal vi prøve å debattere balansert hvor man kan anta at kursen presses, og hvor den kan styrkes?
NANO er altfor interessant til at noksagtene skal få herje fritt videre.
PS: Jeg redigerte litt introen nå for å gjøre ting litt tydeligere, så den bør leses om igjen for å se trådens intenderte poeng bedre.
Redigert 21.01.2021 kl 07:18
Du må logge inn for å svare
diffish
25.04.2018 kl 00:46
6092
Les innlegget hans en gang til så ser du at det er forskjell på tallene han har skrevet og det personlige kursmålet. Det spiller vel ingen rolle hva han tippet i konkurranser.
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
Panis,
og hva var kursene du tippet de "par gangene"? Vil du tilstå selv, eller skal vi hjelpe deg?
og hva var kursene du tippet de "par gangene"? Vil du tilstå selv, eller skal vi hjelpe deg?
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
Panis
24.04.2018 kl 22:22
6149
Korsar,
Da må jeg bare svare med at hvem tror du at du imponerer? Og hva med alle de som du har lurt til å trade både NANO og andre selskaper?
Det var heller ikke ment som noen stakkarslighetsmelding så der misforsto du veldig, og hvis du tror jeg synes det er morsomt å være aksjonær i NANO nå tar du helt feil, (men jeg tror på Buffet).
Var kanskje litt dumt det med medisiner, men ble litt provosert av AS som ba Dr.Stockman be om hjelp. Og BTW jeg hausser ikke, for stort sett refererer jeg til fakta levert fra selskapet eller andre institusjoner.
Jeg har heller ikke uttalt noe kursmål, så der også tar du feil (hvis du ikke tar med veddemålene da, for der har jeg vært med et par gr,)
Skjønner ikke hvorfor jeg svarte på denne, men jeg synes ting skal være sannferdig.
Da må jeg bare svare med at hvem tror du at du imponerer? Og hva med alle de som du har lurt til å trade både NANO og andre selskaper?
Det var heller ikke ment som noen stakkarslighetsmelding så der misforsto du veldig, og hvis du tror jeg synes det er morsomt å være aksjonær i NANO nå tar du helt feil, (men jeg tror på Buffet).
Var kanskje litt dumt det med medisiner, men ble litt provosert av AS som ba Dr.Stockman be om hjelp. Og BTW jeg hausser ikke, for stort sett refererer jeg til fakta levert fra selskapet eller andre institusjoner.
Jeg har heller ikke uttalt noe kursmål, så der også tar du feil (hvis du ikke tar med veddemålene da, for der har jeg vært med et par gr,)
Skjønner ikke hvorfor jeg svarte på denne, men jeg synes ting skal være sannferdig.
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
Panis,
der måtte du altså komme med den klassiske NANO-stakkarsligheten igjen; erklære meg - som er omtrent den eneste som har vært i nærheten av faktisk kursutvikling siste halvannet år, som en som trenger medisin. Samt at du ennå ikke har skjønt at markedet ikke premierer ca. 1 års opparbeidede forsinkelser, søknads- og rekrutteringsproblemer, og fortsatt lederkrise, m.m.. Hvem tror du at du imponerer? Skal vi nevne dine kursmål de siste par år også?
Skal det være på denne måten er det vel bare å ta av silkehanskene i omtalen av selskapet i fortsettelsen, noe jeg personlig hittil har bestrebet meg på å gjøre, av ren omtanke for dem som har tapt store penger i aksjen etter å ha blitt lurt inn i aksjen gjennom sanseløs haussing av nettopp folk som Panis. Så kommer mer av denne dritten tilbake fra gamleforumet med å erklære folk for sinnslidende er det nok bare å begynne å si ting rett ut.
der måtte du altså komme med den klassiske NANO-stakkarsligheten igjen; erklære meg - som er omtrent den eneste som har vært i nærheten av faktisk kursutvikling siste halvannet år, som en som trenger medisin. Samt at du ennå ikke har skjønt at markedet ikke premierer ca. 1 års opparbeidede forsinkelser, søknads- og rekrutteringsproblemer, og fortsatt lederkrise, m.m.. Hvem tror du at du imponerer? Skal vi nevne dine kursmål de siste par år også?
Skal det være på denne måten er det vel bare å ta av silkehanskene i omtalen av selskapet i fortsettelsen, noe jeg personlig hittil har bestrebet meg på å gjøre, av ren omtanke for dem som har tapt store penger i aksjen etter å ha blitt lurt inn i aksjen gjennom sanseløs haussing av nettopp folk som Panis. Så kommer mer av denne dritten tilbake fra gamleforumet med å erklære folk for sinnslidende er det nok bare å begynne å si ting rett ut.
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
Panis
24.04.2018 kl 18:49
6211
Aksjespesialisten og Korsar,
Det er ikke Dr.Stockman som må søke hjelp, men dere...
Jeg tenkte bare å se hva som ble skrevet om NANO på det nye forumet nå, og huff dere svartmaler jo en medisin som er i verdensklasse både med tanke på behandling og virkemåte.
Stakkars dere, og husk nå for all del å ta medisinene deres hver dag...
Det er ikke Dr.Stockman som må søke hjelp, men dere...
Jeg tenkte bare å se hva som ble skrevet om NANO på det nye forumet nå, og huff dere svartmaler jo en medisin som er i verdensklasse både med tanke på behandling og virkemåte.
Stakkars dere, og husk nå for all del å ta medisinene deres hver dag...
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
24.04.2018 kl 17:07
6267
" Med dagens faktiske status og framdriftsbilde er 120 kroner hinsides overpriset. "
Det er jo din mening. Etter min mening er analysene som forefinnes alt for konservative, med bl.a. alt for lavt satt LOA og alt for høy diskonteringsrente, men de opererer i det minste med kurser som ligger milevis over dagens kurs.
Det er jo din mening. Etter min mening er analysene som forefinnes alt for konservative, med bl.a. alt for lavt satt LOA og alt for høy diskonteringsrente, men de opererer i det minste med kurser som ligger milevis over dagens kurs.
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
dr.,
jeg forstår ditt ønske om å håpe det beste, men når du skriver at "man kunne like gjerne sammenlignet med 120 kr" så avslører du dessverre at du ikke forstår hva som er de reelle tekniske multiplene i aksjen iht. FAKTISKE HISTORISKE MØNSTRE.
Det du skal sammenligne mot er verdien på aksjen målt mot ulike suksess-utfallsrom. Med dagens faktiske status og framdriftsbilde er 120 kroner hinsides overpriset. Jeg skal ikke begynne på en ny lekse her, men jeg kan heller si det slik:
For 3 mnd. siden var jeg villig til å strekke meg til en kurs på kr. 60 i nov 2018, men nå vil jeg bli svært, svært overrasket hvis NANO er over kr. 40 i november 2018. Dette utsagnet kan du gjerne arkivere og trekke fram når den tid kommer. Jeg står alltid for mine utsagn.
PS: At aksjen tidligere i dag var oppe i 55,70 på en tilfeldig intradagsmanøver (det kunne vært jeg som pumpet den litt for å dra gjennom en trade, f.eks) understreker akkurat mitt poeng til Andersiverden, samt at den nå "tyngdelovsteknisk" allerede er trykket tilbake i minus på 53,60. Dere må bare lære dere å begynne å prise denne aksjen iht. reelle faktorer og ikke egne ønskemål. Slike drømmerier har helt ødelagt aksjens debattmuligheter her på forumet. Jeg forsøker å rette opp litt dette, men er ikke sikker på hvor mye jeg når fram?
Men for å spørre igjen: Hvorfor tror dere aksjen fremdeles er 500-800% unna folk som Merlin sine absurde kursmål?
Fordi markedet ikke forstår noenting?
Eller rett og slett fordi markedet forstår ting betydelig bedre enn Merlin og sånne?
The choice is yours!
jeg forstår ditt ønske om å håpe det beste, men når du skriver at "man kunne like gjerne sammenlignet med 120 kr" så avslører du dessverre at du ikke forstår hva som er de reelle tekniske multiplene i aksjen iht. FAKTISKE HISTORISKE MØNSTRE.
Det du skal sammenligne mot er verdien på aksjen målt mot ulike suksess-utfallsrom. Med dagens faktiske status og framdriftsbilde er 120 kroner hinsides overpriset. Jeg skal ikke begynne på en ny lekse her, men jeg kan heller si det slik:
For 3 mnd. siden var jeg villig til å strekke meg til en kurs på kr. 60 i nov 2018, men nå vil jeg bli svært, svært overrasket hvis NANO er over kr. 40 i november 2018. Dette utsagnet kan du gjerne arkivere og trekke fram når den tid kommer. Jeg står alltid for mine utsagn.
PS: At aksjen tidligere i dag var oppe i 55,70 på en tilfeldig intradagsmanøver (det kunne vært jeg som pumpet den litt for å dra gjennom en trade, f.eks) understreker akkurat mitt poeng til Andersiverden, samt at den nå "tyngdelovsteknisk" allerede er trykket tilbake i minus på 53,60. Dere må bare lære dere å begynne å prise denne aksjen iht. reelle faktorer og ikke egne ønskemål. Slike drømmerier har helt ødelagt aksjens debattmuligheter her på forumet. Jeg forsøker å rette opp litt dette, men er ikke sikker på hvor mye jeg når fram?
Men for å spørre igjen: Hvorfor tror dere aksjen fremdeles er 500-800% unna folk som Merlin sine absurde kursmål?
Fordi markedet ikke forstår noenting?
Eller rett og slett fordi markedet forstår ting betydelig bedre enn Merlin og sånne?
The choice is yours!
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
24.04.2018 kl 15:54
6309
Korsar
Den overordnete trend er som du skriver nedadgående, men for øyeblikket ligger nok aksjen ganske trygt plassert mellom 50 og 60 kr. Bra volum og handlemønsteret for øvrig i det siste har nok bevist at det ikke mangler kjøpere, men at disse slites mellom forventninger om lavere inngangsbillett og frykt for å bli stående igjen på perrongen. Tidvis er det nok litt konkurranse om disse aksjene, og det er en slags "waiting game". Men dette gjelder jo bare så lenge nyhetstørken varer. Ny CEO kan i seg selv bli en viktig kursdrivende nyhet hvis man får knyttet til seg riktig person. Ikke minst ligger aksjen på et kursnivå som gjør den ekstra fristende for dem som ikke har oppdaget selskapet før nå. Litt større aktører som ønsker seg inn vil endre ordrebildet radikalt, og da kan man glemme den "overordnete trenden". Tror det allerede begynner å bli litt sparsomt med løse aksjer bortsett fra tradingaksjene som er i spill hele tiden. Blir for øvrig litt søkt å hele tiden sammenligne med laveste kurs som var 12 kr (riktignok en viktig kurs for meg som fikk sjansen til å gå "all in" på det nivået), men man kunne like gjerne sammenlignet med 120 kr eller ihvertfall 39 kr som aksjen var oppe i før fallet mot 12 kr begynte. En umiddelbar oppgang fra 40 kr til 60 kr da Costa ble kastet var kanskje en overreaksjon på den positive siden, men det er forskjell på en overreaksjon og det å tenke seg at man skal tilbake til utgangspunktet på 40 kr.
Den overordnete trend er som du skriver nedadgående, men for øyeblikket ligger nok aksjen ganske trygt plassert mellom 50 og 60 kr. Bra volum og handlemønsteret for øvrig i det siste har nok bevist at det ikke mangler kjøpere, men at disse slites mellom forventninger om lavere inngangsbillett og frykt for å bli stående igjen på perrongen. Tidvis er det nok litt konkurranse om disse aksjene, og det er en slags "waiting game". Men dette gjelder jo bare så lenge nyhetstørken varer. Ny CEO kan i seg selv bli en viktig kursdrivende nyhet hvis man får knyttet til seg riktig person. Ikke minst ligger aksjen på et kursnivå som gjør den ekstra fristende for dem som ikke har oppdaget selskapet før nå. Litt større aktører som ønsker seg inn vil endre ordrebildet radikalt, og da kan man glemme den "overordnete trenden". Tror det allerede begynner å bli litt sparsomt med løse aksjer bortsett fra tradingaksjene som er i spill hele tiden. Blir for øvrig litt søkt å hele tiden sammenligne med laveste kurs som var 12 kr (riktignok en viktig kurs for meg som fikk sjansen til å gå "all in" på det nivået), men man kunne like gjerne sammenlignet med 120 kr eller ihvertfall 39 kr som aksjen var oppe i før fallet mot 12 kr begynte. En umiddelbar oppgang fra 40 kr til 60 kr da Costa ble kastet var kanskje en overreaksjon på den positive siden, men det er forskjell på en overreaksjon og det å tenke seg at man skal tilbake til utgangspunktet på 40 kr.
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
Andersiverden skrev Helgardering er alltid det beste.
Andersiverden,
hvis du hadde hatt litt mer forståelse for tekniske mønstre så ville du sett at jeg ikke helgarderer, for helt iht. teknisk lærbeok for de foreliggende mønstre sier jeg at:
a) selv om overordnet trend er ned, viser historiske charts at man for kortere perioder, av flere helt ulike grunner, kan få ett eller flere intradagsrykk oppover. Det avhenger helt av om en eller flere større aktører finner at de vil spille litt med aksjen.
b) den tekniske tyngdeloven på litt lengre sikt vil imidlertid alltid seire på sikt, og den peker ned pr. dato.
Jeg drev og orienterte om det samme tekniske mønsteret for NANO da aksjen lå på over 120, uten at hausserne skjønte bæret av alvoret i det jeg sa den gangen heller :-)
For å gjenta det: Hvis vi tar utgangspunkt i at aksjen begynte siste premature rally på 12 kroner, så gikk den altså over 10-gangen på noe som etter hvert er blitt til utsettelser, dosesplitter, og svekkede utsikter i kombo med økt konkurranse i samme sektor. Fallet fra 120+ var derfor meislet i teknisk stein.
Når aksjen nå ligger på 54, dvs. ca. 4,5 ganger opp fra 12, er der fremdeles et betydelig teknisk korreksjonspotensiale igjen i aksjen, siden den også har fått svekket sin driftsstatus siste året. Med den lange horisonten (kanskje vi får kursdrivende info før 2018 ebber ut, men risikoen for ytterligere forsinkelser har samtidig økt nå. Uløst lederkrise og nye søknadsutsettelser er noen stikkord.)
Ikke noe ville vært hyggeligere enn at NANO likevel begynte å stige kraftig igjen. Men det er svake grunner for at det skal skje. Sånn er det bare pr. dato.
hvis du hadde hatt litt mer forståelse for tekniske mønstre så ville du sett at jeg ikke helgarderer, for helt iht. teknisk lærbeok for de foreliggende mønstre sier jeg at:
a) selv om overordnet trend er ned, viser historiske charts at man for kortere perioder, av flere helt ulike grunner, kan få ett eller flere intradagsrykk oppover. Det avhenger helt av om en eller flere større aktører finner at de vil spille litt med aksjen.
b) den tekniske tyngdeloven på litt lengre sikt vil imidlertid alltid seire på sikt, og den peker ned pr. dato.
Jeg drev og orienterte om det samme tekniske mønsteret for NANO da aksjen lå på over 120, uten at hausserne skjønte bæret av alvoret i det jeg sa den gangen heller :-)
For å gjenta det: Hvis vi tar utgangspunkt i at aksjen begynte siste premature rally på 12 kroner, så gikk den altså over 10-gangen på noe som etter hvert er blitt til utsettelser, dosesplitter, og svekkede utsikter i kombo med økt konkurranse i samme sektor. Fallet fra 120+ var derfor meislet i teknisk stein.
Når aksjen nå ligger på 54, dvs. ca. 4,5 ganger opp fra 12, er der fremdeles et betydelig teknisk korreksjonspotensiale igjen i aksjen, siden den også har fått svekket sin driftsstatus siste året. Med den lange horisonten (kanskje vi får kursdrivende info før 2018 ebber ut, men risikoen for ytterligere forsinkelser har samtidig økt nå. Uløst lederkrise og nye søknadsutsettelser er noen stikkord.)
Ikke noe ville vært hyggeligere enn at NANO likevel begynte å stige kraftig igjen. Men det er svake grunner for at det skal skje. Sånn er det bare pr. dato.
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
Andersiverden
24.04.2018 kl 10:25
6402
Helgardering er alltid det beste.
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
NANO har, som tidligere antydet, inntil videre stanset fallet mot 50-støtten, og vaker nå sideveis midt på 50-tallet.
Utfallsrommet i det korte bildet er dermed nokså uklart:
- mens langtrenden fremdeles peker signifikant nedover kan man godt få en kortere oppgang til høyere 50-tall denne uken
- men opp mot den lange ventehorisonten vil vi nok uvegerlig få se 50-støtten testet etter hvert
Utfallsrommet i det korte bildet er dermed nokså uklart:
- mens langtrenden fremdeles peker signifikant nedover kan man godt få en kortere oppgang til høyere 50-tall denne uken
- men opp mot den lange ventehorisonten vil vi nok uvegerlig få se 50-støtten testet etter hvert
Redigert 20.01.2021 kl 19:26
Du må logge inn for å svare
domboshawa skrev Tror fort vekk hun kan bli sittende for godt!
gitt ingen gidder overta skuta kan det meget godt hende! Fra Super Happy Luigi til Trauste Tone, dette kan bli en flott ferd fremover hehehehe
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
domboshawa
21.04.2018 kl 10:49
8613
Tror fort vekk hun kan bli sittende for godt!
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
Kongen
21.04.2018 kl 04:30
8708
aksjespesialist = søppel. Kom med dine analyser og søppel kommentarer og jeg skal lese de med et smil om munnnen. Håper du får fortsette her til 2022 ish uten å bli tilsidesatt av en bedre baisser, eller bli bortvist. Synes du burde ha en åpen handelslogg med oss alle så vi kan se å lære av deg og dine sykt bra trades. Ta med korsar også. Det hadde vært sinnsykt imponerende å se:)
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
fortsatt overbevist om at det blir kiwi Bob
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
Flott at de bruker tid på å finne riktig person til rollen som CEO, det vitner om profesjonalitet.
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
les heller litt mellom linjene, det letes fortsatt etter en CEO, dvs. hausseapene tok feil igjen det blir ikke ¨shortly¨
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
domboshawa
20.04.2018 kl 14:57
8878
Tone Kvåle valgt til interim chief officer - spennende å se hvordan det blir oppfattet!
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
dr.,
ja, jeg er sikker i begrepsbruken jeg viser til. Merk for øvrig at du råker borti en ny upresis ordbruk når du skriver at, sitat: ""potensiale" kanskje noe av det samme som "intrinsic value", og er forsåvidt det jeg forholder meg til når jeg benytter risk/reward som utgangspunkt for vurdering av en aksje."
Jeg vil kommentere at du mener du klarer å vurdere "risk/reward" skikkelig på denne måten. Nei, det er jo hele poenget med min advarsel her: Merk at du ved å IKKE anvende hovedelementene i en fundamentalanalyse (regnskap og organisasjon) selvsagt heller ikke har grunnlag for å vurdere helhetlig risiko, bare ytre forhold som market cap, konkurrentbilde og herunder en antatt verdi ved en evt. vellykket kommerialisering.
Men HOVED-risikoen er jo selskapets EGEN gjennomføringsevne (som krever fundamentalanalyse som skissert) - og der ser vi at mye har sviktet en god stund (som markedet tydelig har registrert og priset aksjen etter):
- økonomisk, synliggjort ved at man har måttet kutte ut bl.a. Humalutin for å ha dekning for videre Betalutin-framdrift (alternativet de frykter er jo en ny, kurssenkende emisjon før evt. kommersialisering er nådd)
- prosessuelt/prosjektteknisk, synliggjort ved splitting i doseringsvalg m/tilhørende utsettelser, rekrutteringsproblemer, søknadsutsettelser, osv.
- organisatorisk, jfr. at man måtte kaste daglig leder
- osv., altså alle forhold som viser at "det fundamentale" fremdeles sliter, og at selskapet pr. dato har aggregert ca. 1 års forsinkelser samt redusert satsing (Humalutin) med de følgeproblemer dette medfører (for eksempel at konkurrenter avanserer raskere for tiden)
Det er disse realitetene man må forholde seg til som en sentral del av risikobildet, og ikke tro at "intrinsic value" (eller "potensiale" for den del) sier noe skikkelig om faktiske risikoforhold og -nivå. OK?
ja, jeg er sikker i begrepsbruken jeg viser til. Merk for øvrig at du råker borti en ny upresis ordbruk når du skriver at, sitat: ""potensiale" kanskje noe av det samme som "intrinsic value", og er forsåvidt det jeg forholder meg til når jeg benytter risk/reward som utgangspunkt for vurdering av en aksje."
Jeg vil kommentere at du mener du klarer å vurdere "risk/reward" skikkelig på denne måten. Nei, det er jo hele poenget med min advarsel her: Merk at du ved å IKKE anvende hovedelementene i en fundamentalanalyse (regnskap og organisasjon) selvsagt heller ikke har grunnlag for å vurdere helhetlig risiko, bare ytre forhold som market cap, konkurrentbilde og herunder en antatt verdi ved en evt. vellykket kommerialisering.
Men HOVED-risikoen er jo selskapets EGEN gjennomføringsevne (som krever fundamentalanalyse som skissert) - og der ser vi at mye har sviktet en god stund (som markedet tydelig har registrert og priset aksjen etter):
- økonomisk, synliggjort ved at man har måttet kutte ut bl.a. Humalutin for å ha dekning for videre Betalutin-framdrift (alternativet de frykter er jo en ny, kurssenkende emisjon før evt. kommersialisering er nådd)
- prosessuelt/prosjektteknisk, synliggjort ved splitting i doseringsvalg m/tilhørende utsettelser, rekrutteringsproblemer, søknadsutsettelser, osv.
- organisatorisk, jfr. at man måtte kaste daglig leder
- osv., altså alle forhold som viser at "det fundamentale" fremdeles sliter, og at selskapet pr. dato har aggregert ca. 1 års forsinkelser samt redusert satsing (Humalutin) med de følgeproblemer dette medfører (for eksempel at konkurrenter avanserer raskere for tiden)
Det er disse realitetene man må forholde seg til som en sentral del av risikobildet, og ikke tro at "intrinsic value" (eller "potensiale" for den del) sier noe skikkelig om faktiske risikoforhold og -nivå. OK?
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
Kongen
20.04.2018 kl 10:48
8954
Jeg føler ikke at ny CEO er noe som haster dr.stockman? Det ludvig sa var jo shortly, whatever that meens. Han sa det med latter og glimt i øyet. Det betyr at den prosessen tar den tiden den tar.
I dette øyeblikket trenger jo ikke nano en ceo engang før 2020 typ.
I dette øyeblikket trenger jo ikke nano en ceo engang før 2020 typ.
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
pezz
20.04.2018 kl 10:42
8959
Det er egentlig ganske banalt å diskutere om det er smart eller ikke å trade, da enhver har forskjellige både forutsetsetninger og motiver med aksjen.
Mine forutsetninger er dårlige, for jeg skjønner ingenting av kreftforskning, og motivene mine er tvilsomme. Jeg vil tjene mest mulig på kortest mulig tid i hvilken aksje som helst.
Så for meg er det ikke interessant å kanskje tjene to millioner om fem år. Jeg tar heller noen tusen idag.
Dermed leser jeg knapt de innleggene som lovpriser alt og legger ut i det vide og brede hvor bra det går med forskningen, for jeg skjønner at de som legger ut om det tekniske ikke er sååå mye smartere enn meg selv. Da er det nærmest umulig å spå kursen langsiktig.
Kortsiktig derimot, der finner jeg det svært interresant å lese hva folk mener. Både teknisk og også synsing.
Lykke til videre, til alle kortsiktige og langsiktige!
Mine forutsetninger er dårlige, for jeg skjønner ingenting av kreftforskning, og motivene mine er tvilsomme. Jeg vil tjene mest mulig på kortest mulig tid i hvilken aksje som helst.
Så for meg er det ikke interessant å kanskje tjene to millioner om fem år. Jeg tar heller noen tusen idag.
Dermed leser jeg knapt de innleggene som lovpriser alt og legger ut i det vide og brede hvor bra det går med forskningen, for jeg skjønner at de som legger ut om det tekniske ikke er sååå mye smartere enn meg selv. Da er det nærmest umulig å spå kursen langsiktig.
Kortsiktig derimot, der finner jeg det svært interresant å lese hva folk mener. Både teknisk og også synsing.
Lykke til videre, til alle kortsiktige og langsiktige!
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
20.04.2018 kl 10:22
8978
Du har sikkert rett i begrepsbruken. Ellers dekker vel "potensiale" kanskje noe av det samme som "intrinsic value", og er forsåvidt det jeg forholder meg til når jeg benytter risk/reward som utgangspunkt for vurdering av en aksje.
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
rockpus
20.04.2018 kl 10:21
8979
De langsiktige fundamentalister har et felles budskap: Bare du venter lenge nok i Nano, blir du garantert rik. For å nå dette målet, er de villig til å gå glipp av mangedoblinger på sine aksjer underveis i troen på at de til slutt skal tjene enda mer. Alt eller intet! For å ta seg råd til slik gambling, må man håpe at man er så rik at det å tape hele innsatsen ikke betyr noe.
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
Som jeg skriver foran i tråden, hvis man mener at "det fundamentale" i en aksje er det viktigste å basere sin strategi på, så er det en klar fordel å vite hva dette omfatter i en formell selskapsanalyse. Jfr. mitt helt konkrete oppsett for dette foran i tråden. Gitt dette, da ser man også raskt at det ikke er særlig vanskelig å konkludere med at "det fundamentale" er "på skinner" osv., når det IKKE er det fundamentale man snakker om.
Man snakker i beste fall om såkalt "intrinsic value" ("Indre verdi") som er et uttrykk for en bedrifts (eller et verdipapirs) faktiske verdi basert på fremtidige inntekter.
"Det fundamentale" kartlegger imidlertid en profesjonell aksjeanalytiker gjennom særlig disse to hovedøvelsene:
a) analyse av regnskapsforhold
b) analyse av styre, ledelse og organisasjon og tilhørende produkthåndteringsevne (i hovedsak: total gjennomføringsevne, generelt veldig viktig i farmaselskaper)
Man snakker i beste fall om såkalt "intrinsic value" ("Indre verdi") som er et uttrykk for en bedrifts (eller et verdipapirs) faktiske verdi basert på fremtidige inntekter.
"Det fundamentale" kartlegger imidlertid en profesjonell aksjeanalytiker gjennom særlig disse to hovedøvelsene:
a) analyse av regnskapsforhold
b) analyse av styre, ledelse og organisasjon og tilhørende produkthåndteringsevne (i hovedsak: total gjennomføringsevne, generelt veldig viktig i farmaselskaper)
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
20.04.2018 kl 08:22
9047
Det som nå gjelder for å få kursen på skinner er å få en ny CEO på plass snarest mulig. "Shortly" var et dårlig valgt ord å bruke, og for å forsikre markedet om at man nå skal forholde seg til et bedre informasjonsregime så burde man i stedet sagt at det vil ta den tiden som det tar å sikre seg best tenkelige CEO. Nå begynner markedet å tro at noe har gått galt. f.eks. at kandidaten de satt med har kommet på andre tanker. Jeg tror bestemt at det ikke er slik, men vi vet at negative teorier lett får gjennomslag i markedet.
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
Kongen
20.04.2018 kl 00:15
9131
Korrekt dr.stockman. Hadde alt gått på skinner i fjor skulle jeg likt å se den stakkaren som solgte seg ut for å kjøpe inn billigere. Lugano kunne like godt ha dobblet kursen, istedenfor å forsterke den negative trenden. Lugano var jo tidenes rot med masse feilinfo, hausing og baising. Hadde selskapet informert godt der så hadde kursen stått langt over ATH. Men sånn er jo aksjeverden.
Hadde nano blitt solgt i morgen hva ville salgssummen blitt? Blir nano solgt i 2022, hva blir summen? Går nano til markedet selv og utfordrer BP, hva blir fortjenesten og hvor mye blir utbetalt i utbytte hvert år? Dette er viktigere spørsmål for meg enn de 40-50% jeg kan tjene på å trade nano og nesten garantert stå utenfor hvis det smeller.
Men det er min investeringsstrategi og vi får senom den funker. Hvis ikke så taper jeg penger jeg har råd til å tape. Funker det så banker jeg "proffer" som har drevet med dette i 20-30 år. Og det er jo tross alt målet:)
Hadde nano blitt solgt i morgen hva ville salgssummen blitt? Blir nano solgt i 2022, hva blir summen? Går nano til markedet selv og utfordrer BP, hva blir fortjenesten og hvor mye blir utbetalt i utbytte hvert år? Dette er viktigere spørsmål for meg enn de 40-50% jeg kan tjene på å trade nano og nesten garantert stå utenfor hvis det smeller.
Men det er min investeringsstrategi og vi får senom den funker. Hvis ikke så taper jeg penger jeg har råd til å tape. Funker det så banker jeg "proffer" som har drevet med dette i 20-30 år. Og det er jo tross alt målet:)
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
19.04.2018 kl 21:43
9203
rockpus
Da aksjene mine i løpet av ganske kort tid steg fra 12 kr til 120 kr så var det jo en nærliggende tanke både å trade og å diversifisere. Det var j plutselig blitt veldig mye kapital knyttet til et enkelt selskap, og da et selskap hvor en "happy ending" er svært sannsynlig i mine øyne, men ikke gitt. Nå har riktignok periodene hvor NANO har ligget høyt vært svært kortvarige, så skal man handle så må man handle fort. Men jeg måtte også ta hensyn til at hvis jeg f.eks. solgte 2/3 av aksjene så ville ganske mye måtte selges året etter for å kunne betale skatten. Og enda verre hvis jeg tradet. Da ville etter hvert alle aksjene være rokkert, og og bortimot 30% ville forsvinne i skatt. Hadde ASK vært på plass dengang så er det godt mulig at jeg ville både diversifisert en del av aksjene, og bedrevet litt trading. Men de fleste av oss langsiktige var tross alt overbevist om at aksjen dengang egentlig var verdt 3-400 kr, og at det kun var et tidsspørsmål før det ble reflektert av markedet. Dahles salg, forsinkelser og resultater (20/100) som ikke har innfridd forventningene så langt, har gjort NANO mer til en tålmodighetsprøve.
Da aksjene mine i løpet av ganske kort tid steg fra 12 kr til 120 kr så var det jo en nærliggende tanke både å trade og å diversifisere. Det var j plutselig blitt veldig mye kapital knyttet til et enkelt selskap, og da et selskap hvor en "happy ending" er svært sannsynlig i mine øyne, men ikke gitt. Nå har riktignok periodene hvor NANO har ligget høyt vært svært kortvarige, så skal man handle så må man handle fort. Men jeg måtte også ta hensyn til at hvis jeg f.eks. solgte 2/3 av aksjene så ville ganske mye måtte selges året etter for å kunne betale skatten. Og enda verre hvis jeg tradet. Da ville etter hvert alle aksjene være rokkert, og og bortimot 30% ville forsvinne i skatt. Hadde ASK vært på plass dengang så er det godt mulig at jeg ville både diversifisert en del av aksjene, og bedrevet litt trading. Men de fleste av oss langsiktige var tross alt overbevist om at aksjen dengang egentlig var verdt 3-400 kr, og at det kun var et tidsspørsmål før det ble reflektert av markedet. Dahles salg, forsinkelser og resultater (20/100) som ikke har innfridd forventningene så langt, har gjort NANO mer til en tålmodighetsprøve.
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
Kongen
19.04.2018 kl 20:04
9262
Ja det var jo fler som satt utenfor en innenfor når kursen gikk opp 40% her. Og de påberoper seg å være gode på trading. Korsar var jo en av de.
Når skal en amatør se at det nærmer seg en bunn? Når en amatør har sett en trend er jo den ofte i ferd med å endres allerede?
Biotek er en nyhetsstyrt bransje, og det farligste som finnes der er jo nettopp det å forvente lange perioder uten nyheter, det er jo den uforutsette meldingen her om dagen et godt eksempel på.
Det er jo de uforutsette meldingene i biotek som gir syk oppgang eller nedgang, alt som er meldt på forhånd resulterer jo bare i en sell on news bølge. Og som regel er de «kjente» nyhetene hypet som faen i forkant så uansett hva som meldes omtrent så virker det dårlig.
Så hvorfor ikke bare sitte rolig å se på når det fundamentale fortsatt er på plass?
Jeg har gått inn med penger som ieg enten taper eller mangedobbler i nano, skulle jeg tradet vil jeg valgt en litt mer safe aksje der profitten kanskje ikke er like stor men mange små gode trades blir bra i lengden.
Nano er sikkert bra for folk som kan trade, men de samme traderne fører med seg mye oppgulp på et forum avhengig om de er ute eller inne i aksjen når de skriver.
Det beste er vell å gjøre seg opp sin egen mening før man satser sparepengene sine, IKKE ta råd fra folk på forum som vil berike seg selv. Følge guiding og info fra selskapet.
Lage seg sin egen strategi og holde seg til den.
Når skal en amatør se at det nærmer seg en bunn? Når en amatør har sett en trend er jo den ofte i ferd med å endres allerede?
Biotek er en nyhetsstyrt bransje, og det farligste som finnes der er jo nettopp det å forvente lange perioder uten nyheter, det er jo den uforutsette meldingen her om dagen et godt eksempel på.
Det er jo de uforutsette meldingene i biotek som gir syk oppgang eller nedgang, alt som er meldt på forhånd resulterer jo bare i en sell on news bølge. Og som regel er de «kjente» nyhetene hypet som faen i forkant så uansett hva som meldes omtrent så virker det dårlig.
Så hvorfor ikke bare sitte rolig å se på når det fundamentale fortsatt er på plass?
Jeg har gått inn med penger som ieg enten taper eller mangedobbler i nano, skulle jeg tradet vil jeg valgt en litt mer safe aksje der profitten kanskje ikke er like stor men mange små gode trades blir bra i lengden.
Nano er sikkert bra for folk som kan trade, men de samme traderne fører med seg mye oppgulp på et forum avhengig om de er ute eller inne i aksjen når de skriver.
Det beste er vell å gjøre seg opp sin egen mening før man satser sparepengene sine, IKKE ta råd fra folk på forum som vil berike seg selv. Følge guiding og info fra selskapet.
Lage seg sin egen strategi og holde seg til den.
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
rockpus
19.04.2018 kl 18:57
9317
Er enig i at kortsiktig trading på dag og/eller timebasis er svært krevende og ikke for amatører. Men det finnes da en mellomting mellom å la humla suse mens kursen raser, og slik ekstrem trading? Jeg tenker da på å selge og sikre gevinst når det er åpenbart at kursen skal ned. . Og deretter å kjøpe seg inn igjen når det er like åpenbart at markedet har overreagert på nedsiden .Slike situasjoner bør det være unødvendig å eksemplifisere
Å satse sparepengene sine i et bioselskap på opphaussede kurser i slutten av 2016, for deretter sitte dønn stille i båten under sterkt påfølgende kursfall frem til selskapet er ferdig utviklet, er en ekstrem risikosport. Jeg kan ikke hjelpe for at jeg provoseres av de som råder andre til slik strategi. Selvsagt kan de le hele veien til banken om alt til slutt går bra, men det er i tilfelle basert på en god dose flaks.
Å satse sparepengene sine i et bioselskap på opphaussede kurser i slutten av 2016, for deretter sitte dønn stille i båten under sterkt påfølgende kursfall frem til selskapet er ferdig utviklet, er en ekstrem risikosport. Jeg kan ikke hjelpe for at jeg provoseres av de som råder andre til slik strategi. Selvsagt kan de le hele veien til banken om alt til slutt går bra, men det er i tilfelle basert på en god dose flaks.
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
Kongen
19.04.2018 kl 17:57
9351
Er jo det som er forskjellen på å sitte long eller trade? Historisk viser jo at å sitte long slår trading typ 10 av 10 ganger? Trading er ikke noe for amatører, du trenger tid og verktøy. Selvfølgelig kunne man tjent masse på å trade i nano frem til nå. Men det er ekstremt lett å si i etterkant. Tror det var mange stakkarer som solgte nano på lavt 40 tall dagen derpå costa meldingen, for å kjøpe seg inn på 20 tallet som mange her inne sa var lurt. De angret greit når aksjen suste opp til over 50? De fleste av dem solgte med tap også.
Jeg visste at biotek var volatilt når jeg gikk inn i nano. Min strategi er å sitte uavhengig av kurs og kjøpe mer når jeg føler vi har nådd bunnen på dippene. Dette har funket for meg da jeg anser at over tid vil investeringen min lønne seg. Ja jeg er fullt klar over risikoen i biotek men det er også tatt med i beregningen.
Og de som påberoper seg å ha visst at nano skulle ned til 50kr er rett og slett fulle av piss siden en melding om sammarbeid, salg, paradigme osv osv. Kunne ha kommet når som helst. De har baisset og plutselig fått rett, det er bare å gå tilbake i tid og lese meldinger så ser man at det er ubegrunnede kommentarer som «nano skal til 50». På like linje med de som sa at «nano skal til 1000» uten begrunnelse.
Og selvfølgelig er det kjipt å se at kursen synker, men den vil gå opp igjen gitt at dataene holder seg. De trenger ikke bli bedre engang. Derfor anser jeg det som kjøpsmuligheter i min long posisjon.
Jeg visste at biotek var volatilt når jeg gikk inn i nano. Min strategi er å sitte uavhengig av kurs og kjøpe mer når jeg føler vi har nådd bunnen på dippene. Dette har funket for meg da jeg anser at over tid vil investeringen min lønne seg. Ja jeg er fullt klar over risikoen i biotek men det er også tatt med i beregningen.
Og de som påberoper seg å ha visst at nano skulle ned til 50kr er rett og slett fulle av piss siden en melding om sammarbeid, salg, paradigme osv osv. Kunne ha kommet når som helst. De har baisset og plutselig fått rett, det er bare å gå tilbake i tid og lese meldinger så ser man at det er ubegrunnede kommentarer som «nano skal til 50». På like linje med de som sa at «nano skal til 1000» uten begrunnelse.
Og selvfølgelig er det kjipt å se at kursen synker, men den vil gå opp igjen gitt at dataene holder seg. De trenger ikke bli bedre engang. Derfor anser jeg det som kjøpsmuligheter i min long posisjon.
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
rockpus
19.04.2018 kl 16:12
8959
Kongen:
Det jeg reagerer mest på er påstandene fra en del langsiktige om at den daglige kursen ikke betyr noe som helst for dem. Denne påstanden kan man kanskje med en viss lettvinthet kaste ut dersom man har inngang f.eks. rundt 20 kr. De samme personer påberoper seg samtidig en stoisk ro og likegyldighet i forhold til kursen. Dette bildet blir dog svært lite troverdig når de samme personer åpenbart har behov for å svare på enhver tullete påstand fra baissere opp til flere ganger daglig. Dette gir dermed ingen inntrykk av ro og likegyldighet.
Å gi blaffen i kortsiktige kursbevegelser med den begrunnelse at man satser langsiktig på det fundamentale, er egentlig en idiotisk strategi. Spesielt i forhold til bio aksjer. Disse selskapene er noen av de farligste å investere i for aksjespekulanter. Uansett hvor lovende et slikt selskap ser ut i tidlige faser, har historien vist at man har ingen som helst garanti for suksess. Da er det idiotisk å gå glipp av åpenbare tradingmuligheter underveis. Å være langsiktig med en innsats man allerede har tjent på trading, er dog en helt annen sak.
Tror mange har satset millioner av kroner i Nano på kurser rundt 100 kr. Forventer man at disse personer skal ha det godt med seg selv om de har sittet stille i båten ned til dagens kurs??
Det jeg reagerer mest på er påstandene fra en del langsiktige om at den daglige kursen ikke betyr noe som helst for dem. Denne påstanden kan man kanskje med en viss lettvinthet kaste ut dersom man har inngang f.eks. rundt 20 kr. De samme personer påberoper seg samtidig en stoisk ro og likegyldighet i forhold til kursen. Dette bildet blir dog svært lite troverdig når de samme personer åpenbart har behov for å svare på enhver tullete påstand fra baissere opp til flere ganger daglig. Dette gir dermed ingen inntrykk av ro og likegyldighet.
Å gi blaffen i kortsiktige kursbevegelser med den begrunnelse at man satser langsiktig på det fundamentale, er egentlig en idiotisk strategi. Spesielt i forhold til bio aksjer. Disse selskapene er noen av de farligste å investere i for aksjespekulanter. Uansett hvor lovende et slikt selskap ser ut i tidlige faser, har historien vist at man har ingen som helst garanti for suksess. Da er det idiotisk å gå glipp av åpenbare tradingmuligheter underveis. Å være langsiktig med en innsats man allerede har tjent på trading, er dog en helt annen sak.
Tror mange har satset millioner av kroner i Nano på kurser rundt 100 kr. Forventer man at disse personer skal ha det godt med seg selv om de har sittet stille i båten ned til dagens kurs??
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
Kongen
19.04.2018 kl 14:58
8995
Rockpus, ja selv om du er langsiktig så følger man jo med til en viss grad hva som skjer rundt aksjene dine. Og for min del så har vell kommentarene først kommet når jeg har lest f.eks her inne at folk vrenger på sannheter og kommer med ganske syke teorier uten rot i virkeligheten til tider. Da føler man jo at det må tilbakevises enten man er long eller ikke.
Men dette har bedret seg betraktelig på nano trådene nå hvertfall, så nå går det jo ann å ha konstruktive diskusjoner. Bortsett fra et par stykker som aksjespesialisten og focuss osv som bare kommer med crap fortsatt.
Men dette har bedret seg betraktelig på nano trådene nå hvertfall, så nå går det jo ann å ha konstruktive diskusjoner. Bortsett fra et par stykker som aksjespesialisten og focuss osv som bare kommer med crap fortsatt.
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
directorx
19.04.2018 kl 14:54
8999
Korsar
Det som er viktig er at brukere har dette i bakhodet når de leser her inne. Du vet at dette skjer.
Det som er viktig er at brukere har dette i bakhodet når de leser her inne. Du vet at dette skjer.
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
rockpus
19.04.2018 kl 14:28
9014
Kongen:
Tenkte egentlig ikke spesifikt på deg, men mer generelt til alle de påstått langsiktige som likevel forsvarer sin langsiktighet gjennom daglige innlegg.
Tenkte egentlig ikke spesifikt på deg, men mer generelt til alle de påstått langsiktige som likevel forsvarer sin langsiktighet gjennom daglige innlegg.
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
directorx,
du kan ikke fortsette med disse anklagene uten at du konkretiserer hvem du sikter til, og hva slags uttalelser det gjelder. Hvis ikke blir dette destruktivt tøv som ikke tilfører forumet noe verdi.
du kan ikke fortsette med disse anklagene uten at du konkretiserer hvem du sikter til, og hva slags uttalelser det gjelder. Hvis ikke blir dette destruktivt tøv som ikke tilfører forumet noe verdi.
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
directorx
19.04.2018 kl 13:18
9060
Det er viktig att lesere på forumet forstår at noen opererer med flere brukere og samarbeider med andre brukere for å drive kursene den veien de ønsker. Det kan godt være brukere som har stor kunnskap om aksjer og bruker denne kunnskapen i ett forsøk på å påvirke kursen enten opp eller ned. Å kjøpe eller selge ut i fra hva som blir skrevet her inne er ikke lurt fordi man kan umulig stole på hva som blir skrevet og mange har en agenda. Det er enkelt å lure admin med flere brukere.
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman,
du skriver: "Det "fundamentale" uttrykkes ved sjansen for å lykkes og potensialet hvis man lykkes". Men det du egentlig beskriver da er såkalt "intrinsic value", dvs. den "Indre verdi" som et uttrykk for en bedrifts (eller et verdipapirs) faktiske verdi basert på fremtidige inntekter.
"Det fundamentale" kartlegger imidlertid en profesjonell aksjeanalytiker gjennom særlig disse to hovedøvelsene:
a) analyse av regnskapsforhold
b) analyse av styre, ledelse og organisasjon og tilhørende produkthåndteringsevne (i hovedsak: total gjennomføringsevne, generelt veldig viktig i farmaselskaper)
Fordi man har stor tro på en aksje kan man ikke på egenhånd finne på nye definisjoner av etablerte fagtermer.
Hvis du vil sette deg mer inn i såkalt "fundamentalanalyse" kan du f.eks, bruke disse hjelpemidlene (innlogging påkrevet):
a) for regnskapsanalyse: https://fundamentalanalyse.no/tema/aksjeanalyse-del-1/
b) organisasjon: https://fundamentalanalyse.no/tema/aksjeanalyse-del-2/
du skriver: "Det "fundamentale" uttrykkes ved sjansen for å lykkes og potensialet hvis man lykkes". Men det du egentlig beskriver da er såkalt "intrinsic value", dvs. den "Indre verdi" som et uttrykk for en bedrifts (eller et verdipapirs) faktiske verdi basert på fremtidige inntekter.
"Det fundamentale" kartlegger imidlertid en profesjonell aksjeanalytiker gjennom særlig disse to hovedøvelsene:
a) analyse av regnskapsforhold
b) analyse av styre, ledelse og organisasjon og tilhørende produkthåndteringsevne (i hovedsak: total gjennomføringsevne, generelt veldig viktig i farmaselskaper)
Fordi man har stor tro på en aksje kan man ikke på egenhånd finne på nye definisjoner av etablerte fagtermer.
Hvis du vil sette deg mer inn i såkalt "fundamentalanalyse" kan du f.eks, bruke disse hjelpemidlene (innlogging påkrevet):
a) for regnskapsanalyse: https://fundamentalanalyse.no/tema/aksjeanalyse-del-1/
b) organisasjon: https://fundamentalanalyse.no/tema/aksjeanalyse-del-2/
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
19.04.2018 kl 09:33
9154
Korsar
Det "fundamentale" uttrykkes ved sjansen for å lykkes og potensialet hvis man lykkes. Riktignok kan man lykkes på forskjellige nivåer, så det er ikke en gitt størrelse. Risk/reward er et godt utgangspunkt for å vurdere de fleste aksjer i NANOs kategori, og anvendt på NANO ender man uansett opp med svært bra til fantastisk bra.
Det "fundamentale" uttrykkes ved sjansen for å lykkes og potensialet hvis man lykkes. Riktignok kan man lykkes på forskjellige nivåer, så det er ikke en gitt størrelse. Risk/reward er et godt utgangspunkt for å vurdere de fleste aksjer i NANOs kategori, og anvendt på NANO ender man uansett opp med svært bra til fantastisk bra.
Redigert 21.01.2021 kl 03:34
Du må logge inn for å svare
Kongen
19.04.2018 kl 01:05
8437
Beklager at alt kom i ett her men iphone og HO er ikke gode venner.
Redigert 21.01.2021 kl 07:18
Du må logge inn for å svare
Kongen
19.04.2018 kl 01:03
8441
Det fundamentale i nano er på plass og styrket det siste året korsar. Endring i guiding på tid vil ramme ditt kjære bgbio på et tidspunkt også.
Betalutin er bekreftet bra nok i en ganske så stor pasientgruppe. Til og med hvis 20/100 skulle feile har nano det beste produktet på markedet med tanke på behandlig og QoL.
Humalutin er viser gode resultater og og en forsinkelse på 1-2 år der er ingenting. Mest sannsynlig vil de kanskje få en partner på humalutin studiet?
Archer-1 og dlbcl studiet går sin gang og vil kanskje vise lovende resultater? Ingenting tyder på noe annet hvertfall.
Godkjenninger, sites som starter paradigme har kommet inn som perler på en snor siden januar, selv om fokuset her på forumet er at alle ikke starter med EN gang og behandler pasientene dagen etter (En Totalt urealistisk målsettning).
Dette er et stort puslespill som skal settes sammen og man ser ikke det store bildet før man zoomer ut og ser at det kun mangler 2-3 brikker. Det blir nok berg og dalbane for kursen frem til noe uventet blir meldt. Sell on news vil nok være regelen på all info som er forventet (som vanlig). Resultatene fra lymrit som mest sannsynlig blir meldt i sin helhet på ASH vil nok bumpe kursen betraktelig høyere og legge et gulv langt over dagens, hvis de er så gode som det er lov og håpe på.
Så mens dere kun fokuserer på enkeltmeldinger er det lett for oss som fokuserer på puslespillet å øke vår beholdning steg for steg samtidig som vi ser bitene falle på plass en etter en. Forsinkelser er regelen og ikke unntaket i biotek, og risikoen for at en konkurent skal ramle ut av det blå før nano får et produkt i markedet er mikroskopisk. Tror ikke engang BP kan holde en så stor konkurent hemmelig i så mange år at den plutselig er klar for markedet. Vi snakker hvertfall 3-5 år for en evt konkurrent før den er på markedet.
Betalutin er bekreftet bra nok i en ganske så stor pasientgruppe. Til og med hvis 20/100 skulle feile har nano det beste produktet på markedet med tanke på behandlig og QoL.
Humalutin er viser gode resultater og og en forsinkelse på 1-2 år der er ingenting. Mest sannsynlig vil de kanskje få en partner på humalutin studiet?
Archer-1 og dlbcl studiet går sin gang og vil kanskje vise lovende resultater? Ingenting tyder på noe annet hvertfall.
Godkjenninger, sites som starter paradigme har kommet inn som perler på en snor siden januar, selv om fokuset her på forumet er at alle ikke starter med EN gang og behandler pasientene dagen etter (En Totalt urealistisk målsettning).
Dette er et stort puslespill som skal settes sammen og man ser ikke det store bildet før man zoomer ut og ser at det kun mangler 2-3 brikker. Det blir nok berg og dalbane for kursen frem til noe uventet blir meldt. Sell on news vil nok være regelen på all info som er forventet (som vanlig). Resultatene fra lymrit som mest sannsynlig blir meldt i sin helhet på ASH vil nok bumpe kursen betraktelig høyere og legge et gulv langt over dagens, hvis de er så gode som det er lov og håpe på.
Så mens dere kun fokuserer på enkeltmeldinger er det lett for oss som fokuserer på puslespillet å øke vår beholdning steg for steg samtidig som vi ser bitene falle på plass en etter en. Forsinkelser er regelen og ikke unntaket i biotek, og risikoen for at en konkurent skal ramle ut av det blå før nano får et produkt i markedet er mikroskopisk. Tror ikke engang BP kan holde en så stor konkurent hemmelig i så mange år at den plutselig er klar for markedet. Vi snakker hvertfall 3-5 år for en evt konkurrent før den er på markedet.
Redigert 21.01.2021 kl 07:18
Du må logge inn for å svare
Kongen
19.04.2018 kl 00:33
8459
Takk for den korsar, ser jeg har totalt 78 innlegg i min livstid her. Kan ikke si at jeg vil kalle det «utallige» innlegg rockpus!
Redigert 21.01.2021 kl 07:18
Du må logge inn for å svare
Kongen,
hvis du trykker på ditt eget nick vil du nok telle minst 60 innlegg i år
Men ikke noe galt i det, hvis man er faglig fokusert :-)
hvis du trykker på ditt eget nick vil du nok telle minst 60 innlegg i år
Men ikke noe galt i det, hvis man er faglig fokusert :-)
Redigert 21.01.2021 kl 07:18
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman,
kan du forklare hva du mener med "det fundamentale" for NANO?
Jeg antar du er klar over at det meste som normalt faller inn under "det fundamentale" (framdriftsproblemer/forsinkelser, søknads-/godkjenningsproblemer, kutting i programmer, osv.) er satt betydelig tilbake iht. selskapets egne meldinger siste året?
Jfr, at kursen er mer enn halvert i samme periode.
Det er nok mer interessant (mer håp i) å vurdere aksjen rent teknisk, der man kan spørre:
- er aksjen falt for langt ifht. estimert teknisk verdi i denne fasen, bl.a. ifht siste emisjon? (les: kan man forvente et visst gjenvinningspotensial?)
- kan selskapet etter hvert levere et signal (i podcast eller lignende) om at "man er nå styrket i troen på at man kan nå en kommersialiseringsfase på dagens finansiering", og lignende
- utfordringen er nok særlig sterk på om selskapet kan klare å hoste opp noe mer tillitsstyrkende de neste 6 mnd. enn det man kan se foreløpig. Hvis ikke vil tyngdeloven dra selskapet videre nedover.
kan du forklare hva du mener med "det fundamentale" for NANO?
Jeg antar du er klar over at det meste som normalt faller inn under "det fundamentale" (framdriftsproblemer/forsinkelser, søknads-/godkjenningsproblemer, kutting i programmer, osv.) er satt betydelig tilbake iht. selskapets egne meldinger siste året?
Jfr, at kursen er mer enn halvert i samme periode.
Det er nok mer interessant (mer håp i) å vurdere aksjen rent teknisk, der man kan spørre:
- er aksjen falt for langt ifht. estimert teknisk verdi i denne fasen, bl.a. ifht siste emisjon? (les: kan man forvente et visst gjenvinningspotensial?)
- kan selskapet etter hvert levere et signal (i podcast eller lignende) om at "man er nå styrket i troen på at man kan nå en kommersialiseringsfase på dagens finansiering", og lignende
- utfordringen er nok særlig sterk på om selskapet kan klare å hoste opp noe mer tillitsstyrkende de neste 6 mnd. enn det man kan se foreløpig. Hvis ikke vil tyngdeloven dra selskapet videre nedover.
Redigert 21.01.2021 kl 07:18
Du må logge inn for å svare
Kongen
18.04.2018 kl 17:11
8592
Ja for jeg har utallige innlegg her rockpus. Tipper jeg ikke har 20 engang i år. Kanskje 5 i fjor hvis jeg har noen.
Kom med noe som bidrar til diskusjon eller gå å legg deg.
Kom med noe som bidrar til diskusjon eller gå å legg deg.
Redigert 21.01.2021 kl 07:18
Du må logge inn for å svare
dr. Stockman
18.04.2018 kl 15:13
8666
Korsar
" Nå er vi tilbake i negativ trend med større sannsynlighet for å begynne å teste 50-nivået etter hvert, i stedet for å arbeide seg oppover mot motstanden på 59-60."
Som jeg har nevnt her noen ganger så kan man lile gjerne tolke ordrebildet motsatt av det det ser ut som, fordi det svært ofte er rigget. Derfor velger jeg egentlig å se bort fra det, og heller holde fast ved det fundamentale. Da fremstår det som mer sannsynlig at vi skal over 60 enn at vi skal under 55. Uansett bedre å ha vært med på en liten nedgang enn å gå glipp av en stor oppgang.
" Nå er vi tilbake i negativ trend med større sannsynlighet for å begynne å teste 50-nivået etter hvert, i stedet for å arbeide seg oppover mot motstanden på 59-60."
Som jeg har nevnt her noen ganger så kan man lile gjerne tolke ordrebildet motsatt av det det ser ut som, fordi det svært ofte er rigget. Derfor velger jeg egentlig å se bort fra det, og heller holde fast ved det fundamentale. Da fremstår det som mer sannsynlig at vi skal over 60 enn at vi skal under 55. Uansett bedre å ha vært med på en liten nedgang enn å gå glipp av en stor oppgang.
Redigert 21.01.2021 kl 07:18
Du må logge inn for å svare
NikkelRev
18.04.2018 kl 14:18
8706
Snitt på 19 i BGBIO, da har du truffet bra!
Redigert 21.01.2021 kl 07:18
Du må logge inn for å svare
rockpus
18.04.2018 kl 13:57
8728
Litt merkelig at de som ikke har tid til trading likevel har tid til utallige innlegg på forumet?
Redigert 21.01.2021 kl 07:18
Du må logge inn for å svare