Var de terrorister eller frihetskjempere, terrorist eller

Slettet bruker
03.09.2019 kl 10:57 542

-frihetskjempere?

I Afghanistan da Sovjetunionen støttet regjeringen der militært var motstanderne frihetskjempere. I virkeligheten var mange av dem ekstreme jihadister. I dag omtales de som sloss mot USA i Afghanistan som terrorister. En slik omskriving og endring av språkbruken endrer ikke virkeligheten, men den endrer folks forståelse av den. Og det er poenget – folk skal få et bestemt inntrykk av det som skjer slik at de reagerer på en ønsket måte.

https://www.derimot.no/media-skaper-opinonen-var-de-terrorister-eller-frihetskjempere/
Slettet bruker
03.09.2019 kl 10:59 540

I Syria er denne språkbruken gjennomført. Den syriske regjeringen kalles regime. Krigen kalle borgerkrig selv om nesten alle som nå kjemper mot regjeringen er utlendinger, utstyrt og trent og betalt av en rekke fremmede stater. Jihadistene (et moderat uttrykk) kalles opprørere enda de er utlendinger. USAs og Frankrikes ulovlige baser i landet omtales ikke som ulovlig. Israels bombing av landet nevnes nesten ikke – og aldri som en uhyrlig og ulovlig krigshandling. Men den syriske regjeringen som har stor oppslutning i befolkningen demoniseres: Assad er et dyr! Slik vi ble fortalt at Gadafi var.....
kokkohill
03.09.2019 kl 11:07 537

Stjeler du begrepene kan du gjøre hva du lyster.

Tyrkiske styrker i Syria er omringet og i oppløsning , hva får norske servert ?

IS barn ,dialoger faens oldemor kommer til i alle kanaler.....
Slettet bruker
03.09.2019 kl 11:13 529


En av de bedre. Om sant og usant. Terrorist og frihetskjempere.
https://midtifleisen.wordpress.com/2018/04/13/nytt-foredrag-av-daniele-ganser/
Slettet bruker
03.09.2019 kl 11:46 523

Kjøpt Journalistikk.
For å forstå hvordan meningene dannes og hvilken rolle mediene spiller er dette intervjuet av Udo Ulfcotte helt sentralt. Det er lenge siden at mediene var kritiske og enda lenger siden den var «frie» hvis de noen sinne har vært det. Det er alltid styrt og kontrollert av noen som har sin agenda, sin hensikt med driften av dem. Selv om hensikten bare er å «tjene penger» betyr det at en er avhengig ikke bare av de som tilegner seg den informasjonen mediene bringer (de som leser, ser eller hører), men i kanskje enda større grad de som annonserer i dem. I dag er det noe få selskapsgrupper (6 i USA) som kontrollerer det meste av den informasjon/underholdning som produseres. https://www.derimot.no/en-historie-mange-ikke-vil-hore-cia-kontrollen-av-journalister-i-vest/