NAS - Uvisst om det blir noe igjen til obligasjons eierne
Dette er hva obligasjons eierne i NAS må vurdere nå, hva om NAS går konkurs? Da kan obligasjons eierne miste alt, siden NAS er belånt med mer enn 60 milliarder.
Er dere 100% sikker på at de forsiktige obligasjons eierne er villige til å ta den risikoen...? Hvis NAS går med underskudd neste år også, kan obligasjons eierne tape alt
Det har nettopp vært en slik sak i flybransjen. Får håpe det ikke er de samme obligasjonseierne som sitter i NAS, da vil de sannsynligvis ikke ta risikoen enda en gang....
«en rekke Pareto-kunder taper store millionbeløp på konkursen i det islandske flyselskapet WOW Air.Tilsammen investerte de 580 millioner kroner i et obligasjonslån»
https://finansavisen.no/nyheter/boers-finans/2019/04/uvisst-om-det-blir-noe-igjen-til-obligasjonseierne
Er dere 100% sikker på at de forsiktige obligasjons eierne er villige til å ta den risikoen...? Hvis NAS går med underskudd neste år også, kan obligasjons eierne tape alt
Det har nettopp vært en slik sak i flybransjen. Får håpe det ikke er de samme obligasjonseierne som sitter i NAS, da vil de sannsynligvis ikke ta risikoen enda en gang....
«en rekke Pareto-kunder taper store millionbeløp på konkursen i det islandske flyselskapet WOW Air.Tilsammen investerte de 580 millioner kroner i et obligasjonslån»
https://finansavisen.no/nyheter/boers-finans/2019/04/uvisst-om-det-blir-noe-igjen-til-obligasjonseierne
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
Bearwizard
03.09.2019 kl 22:12
3548
Denne Frodon eier ikke skam i livet....etter tidligere å ha blitt avslørt så grundig på kunnskapsløshet om obligasjoner og effektiv rente, så presterer han i innlegget over å si at de seriøse NASerne tror at det er positivt at den effektive renta går i taket..Det er så man må gni seg i øynene over hva denne mannen får seg til å skrive... Hvor dårlig hukommelse tror du at folk på forumet har Frodon..?
Frodon
03.09.2019 kl 22:24
3534
Har du hørt på sendingen til Trygve Hegnar om NAS idag? Han tror ikke obligasjonseierne vil vente 2-3 år ekstra for å få igjen pengene sine og risikere å tape alle pengene sine når økonomien til NAS er så dårlig
Bearwizard
03.09.2019 kl 22:34
3522
Til info; Frodon har selvsagt blokkert meg så han svarer ikke...er jo ikke så greit å bli avslørt
Herman*
03.09.2019 kl 22:41
3507
Nei, men jeg skjønner ikke hva du/Hegnar mener med å «tape alle pengene sine». I et sikret lån taper en ikke alt, det kan man gjøre ved en konkurs.
Frodon
03.09.2019 kl 22:51
3487
Det kommer an på hvor mye penger det er igjen etter at bankene har tatt sitt 😉 Hadde du risikert alle pengene dine...? Kanskje dumt spørsmål når du er aksjonær i NAS 😜
Er du klar over at NAS aksjene kan være verdt nærmere kr 0 hvis obligasjonseierne vil innløse lånet...?
Er du klar over at NAS aksjene kan være verdt nærmere kr 0 hvis obligasjonseierne vil innløse lånet...?
SR99
03.09.2019 kl 23:28
3436
Det ser ut til at obligasjonseierne aksepterer løsningen. Tror fortsatt ikke markedet er særlig beroliget med utsettelse av obligasjonen. Det tar sin tid å få brikkene på plass, og selskapet har en ekstremt tynnslitt likviditet som gjør det vanskeligere å få gode dealer. Det største problemet nå er kapitalen som er bundet opp mot kortselskapene. De er nødt til å løse den floken for å komme ovenpå. Det er et rått spill når likviditeten er bunnskrapt, da låses mange muligheter som normalt ikke ville slått inn under normale omstendigheter. Tror mange her bommer stort når de spår kursrally. NAS er en risikoaksje uansett om potensialet ligger der. Det er bekreftet mange utfordringer med finansene og driften og ikke minst aksjemarkedet og obligasjonsmarkedet. Lang vei å gå dette for at vektstanga skal begynne å flytte seg. Jeg har kun langsiktige plasseringer og vekter ganske likt i 25 av de største selskapene på ose, derfor ligger NAS inne i den porteføljen.
Herman*
03.09.2019 kl 23:42
3409
Frodon: Med all respekt, dette er ikke logisk. Etter at bankene har tatt sitt, kan det muligens være litt igjen. I et sikret lån får långiverne tilbakebetalt mye eller alt av utestående. Hvis vi går tilbake til 2016 og offshoresektoren, var det utrolig mange børsnoterte selskaper som misligholdt sine obligasjonslån uten at det ble så mange konkurser av den grunn. En låntaker kan rett og slett opplyse om at de ikke akter å betale renter eller tilbakebetale lånet ved forfall. De er da offisielt i mislighold, og det kan de oppstå en legre periode uten at obligasjonseierne-spesielt de usikrede, gjør noe som helst.
Sikrede obligasjoner kan bli et stort problem for låntakeren da de kan velge å tiltre pantet, mens usikrede obligasjonseiere sliter. De kan faktisk risikere at låntaker forlange at de avskriver deler av lånet, at renten reduseres, at låneforfallet forskyvest etc. Selvsagt kan en restruktureringsprosess eller forsøk på restruktureringsforslag bli svært grisete. Det beste eksemplet er Norske skog som var i en betydelig verre situasjon en NAS noen gang har vært i. I det siste forslaget som ble fremlagt (11.10.17), ble de usikre obligasjonseierne tilbudt 6.3% av selskapet, vs 91% for eierne av de sikrede obligasjonene. Aksjonærene ble uansett gruset da egenkapitalen ved konkursen var ca minus 1.4 milliarder. Når det gjelder NAS har aksjekursen god støtte i NAV. Så min konklusjon er som følger: Obligasjonseierne kan selvsagt si nei og gamble på at det vil gi NAS så mye hodebry at de vil komme med et bedre tilbud. Dette kan dog "backfire", og NAS kan be om betydelige innrømmelser fra obligasjonseierne. Ingen er tjent med mislighold eller konkurs, og alle er tjent med å skape en "vinn vinn" situasjon. Etter refinansiering kommer JV, så kommer det "innrømmelser" fra kortselskapene, og så har vi en gradvis bedring av driften.
Sikrede obligasjoner kan bli et stort problem for låntakeren da de kan velge å tiltre pantet, mens usikrede obligasjonseiere sliter. De kan faktisk risikere at låntaker forlange at de avskriver deler av lånet, at renten reduseres, at låneforfallet forskyvest etc. Selvsagt kan en restruktureringsprosess eller forsøk på restruktureringsforslag bli svært grisete. Det beste eksemplet er Norske skog som var i en betydelig verre situasjon en NAS noen gang har vært i. I det siste forslaget som ble fremlagt (11.10.17), ble de usikre obligasjonseierne tilbudt 6.3% av selskapet, vs 91% for eierne av de sikrede obligasjonene. Aksjonærene ble uansett gruset da egenkapitalen ved konkursen var ca minus 1.4 milliarder. Når det gjelder NAS har aksjekursen god støtte i NAV. Så min konklusjon er som følger: Obligasjonseierne kan selvsagt si nei og gamble på at det vil gi NAS så mye hodebry at de vil komme med et bedre tilbud. Dette kan dog "backfire", og NAS kan be om betydelige innrømmelser fra obligasjonseierne. Ingen er tjent med mislighold eller konkurs, og alle er tjent med å skape en "vinn vinn" situasjon. Etter refinansiering kommer JV, så kommer det "innrømmelser" fra kortselskapene, og så har vi en gradvis bedring av driften.
Redigert 03.09.2019 kl 23:46
Du må logge inn for å svare
solb
03.09.2019 kl 23:50
3399
Det skal vel mye gjøres om Frodon skjønner noe som helst av hva du skriver. Vedkommende er nok dessverre ikke i stand til å ta slike fakta inn over seg.
Hockeymonkey
04.09.2019 kl 00:08
3378
Obligasjonseierne kan si nei og Icarus ledelsen i NAS må vurdere å selge selskapet til en ny eier som evner å overholde betingelsene, ikke konkurs. I forsinkelsestiden som oppstår betaler NAS noen ekstra prosent i renter til obligasjonseierne ihht dagens avtale.
evt.
Emisjon uten å ha orden på obligasjonseierne blir ekstremt utvannende, men det er ikke obligasjonseiernes proplem, de har ikke blitt tilbudt oppside i caset, kun Gatwick sikkerhet, foreligger det nylig salg av Gatwick lisenser som kan bekrefte verdien? Tror ikke det, mao kontroversiel sikkerhet.
evt.
Emisjon uten å ha orden på obligasjonseierne blir ekstremt utvannende, men det er ikke obligasjonseiernes proplem, de har ikke blitt tilbudt oppside i caset, kun Gatwick sikkerhet, foreligger det nylig salg av Gatwick lisenser som kan bekrefte verdien? Tror ikke det, mao kontroversiel sikkerhet.
sognoksen
04.09.2019 kl 00:32
3363
Axa og B2H liker og kjøpe usikrede obligasjoner rundt om i Europa så de er vel på banen nå
TradeMyAss
04.09.2019 kl 00:58
3347
Har fått med meg en del av det som har blitt diskutert her i en stund no, og sitter igjen med en følelse av at alt som blir skrevet er av egeninteresse. Det er vell og bra det, og fullt forståelig, men det er jo veldig essensielt hvilken tidshorisont man prater om. Og det er vell en gjenganger at INGEN nevner noe om NÅR, og da er det ikke så vanskelig å «spå» NAS etter som den kan vandre 20% begge veier i løpet av en dag.
Så mitt spørsmål er egentlig rettet mot alle - om dere har troa så er det vel ingenting å frykte, bare vent.. men om dere er ikke har troa, hvorfor det? Helt greit å advare andre, men kom igjen Frodon.. du er mest aktiv de dagene NAS har negativ omtale og kursen er deretter, hvorfor? Objektivt? Neppe. Akkurat i samme kategori som visse medier. NAS er høg-risiko, og alle som er inne er innforstått med det. Gjelden NAS har er de fleste informert om, og nyheten som kom var i all hovudsak en positiv nyhet som media har klart å vinkle negativt. Noke som igjen ikkje er uforståelig ettersom der fortsatt er en gjeng som tjener grovt på at NAS synker.
Aksjemarkedet er psykologi(spesielt obx) og ett snev av innsikt i tall. Så om du, Frodon, kan svare meg på følgende;
Hva om NAS får utsatt sine lån i to år, hva tror du skjer med aksjerkursen da?
Hva skjer med kursen om/når NAS får innvilget erstatning fra Boeing og RR?
Hva skjer med kursen om/når en JV kommer?
Om Frodon kunne vert så ventelig og svart objektivt på dette så hadde jeg satt stor pris på det.
Det som driver kursen ned no er enkelt og greit dårlig omtale, og spekulasjoner om at nas ikke klarer å komme seg i gjennom 2019/2020, og alt avhenger av om de får utsatt låna eller ikke? Nei, for om/når det er i boks så begynner bølge nr 2 med kredittselskapene....
min objektive mening er at om man har litt tiltro til GK så vil han lede denne skuten på en god vei - som igjen vil generere en god aksjekurs
Så mitt spørsmål er egentlig rettet mot alle - om dere har troa så er det vel ingenting å frykte, bare vent.. men om dere er ikke har troa, hvorfor det? Helt greit å advare andre, men kom igjen Frodon.. du er mest aktiv de dagene NAS har negativ omtale og kursen er deretter, hvorfor? Objektivt? Neppe. Akkurat i samme kategori som visse medier. NAS er høg-risiko, og alle som er inne er innforstått med det. Gjelden NAS har er de fleste informert om, og nyheten som kom var i all hovudsak en positiv nyhet som media har klart å vinkle negativt. Noke som igjen ikkje er uforståelig ettersom der fortsatt er en gjeng som tjener grovt på at NAS synker.
Aksjemarkedet er psykologi(spesielt obx) og ett snev av innsikt i tall. Så om du, Frodon, kan svare meg på følgende;
Hva om NAS får utsatt sine lån i to år, hva tror du skjer med aksjerkursen da?
Hva skjer med kursen om/når NAS får innvilget erstatning fra Boeing og RR?
Hva skjer med kursen om/når en JV kommer?
Om Frodon kunne vert så ventelig og svart objektivt på dette så hadde jeg satt stor pris på det.
Det som driver kursen ned no er enkelt og greit dårlig omtale, og spekulasjoner om at nas ikke klarer å komme seg i gjennom 2019/2020, og alt avhenger av om de får utsatt låna eller ikke? Nei, for om/når det er i boks så begynner bølge nr 2 med kredittselskapene....
min objektive mening er at om man har litt tiltro til GK så vil han lede denne skuten på en god vei - som igjen vil generere en god aksjekurs
Frodon
04.09.2019 kl 08:05
3214
Nytt nick, stuevarm og rett på Frodon 😂😂😂😂 Nick nr 51 bare i 2019? Er det fordi jeg sluttet å svare de andre nickene dine? Du skrev igår at du skulle forlate forumet, tenke ut hva ditt nye nick ble, også komme tilbake....mente du at du skulle sove en natt...?
Vanskelig å spå kursen nei, bare å se her. Noen bruker tiden på HO til noe fornuftig, å analysere markedet 😊
https://finansavisen.no/forum/thread/40823/view
Vanskelig å spå kursen nei, bare å se her. Noen bruker tiden på HO til noe fornuftig, å analysere markedet 😊
https://finansavisen.no/forum/thread/40823/view
Frodon
04.09.2019 kl 08:07
3217
Hvorfor skal obligasjonseierne vente 2-3 år til for å få igjen pengene sine, når risikoen er såpass høy...?
Eneste vinneren her er aksjonærene, som kan miste alt innen kort tid
Eneste vinneren her er aksjonærene, som kan miste alt innen kort tid
kimh
04.09.2019 kl 08:19
3205
Alle spørsmålene dine er vinklet positivt. Det er svært få her som diskuterer den motstridende vinklingen av spørsmålene dine.
Hva om NAS IKKE får utsatt sine lån i to år, hva tror du skjer med aksjerkursen da?
Hva skjer med kursen om/når NAS IKKE får innvilget erstatning fra Boeing og RR?
Hva skjer med kursen om/når en JV IKKE kommer?
Bare første spørsmål kan knuse kursen, og dette er viktige spørsmål som ikke diskuteres, om ikke noen fremmer de. Det er uforsvarlig å ha en ticker hvor alle lever i en ekko-boble og mater hverandre positiv informasjon, og ignorerer det negative.
Hva om NAS IKKE får utsatt sine lån i to år, hva tror du skjer med aksjerkursen da?
Hva skjer med kursen om/når NAS IKKE får innvilget erstatning fra Boeing og RR?
Hva skjer med kursen om/når en JV IKKE kommer?
Bare første spørsmål kan knuse kursen, og dette er viktige spørsmål som ikke diskuteres, om ikke noen fremmer de. Det er uforsvarlig å ha en ticker hvor alle lever i en ekko-boble og mater hverandre positiv informasjon, og ignorerer det negative.
Herman*
04.09.2019 kl 08:38
3169
Fordi de ikke har noe reelt valg? Hva kan usikrede obligasjonseiere gjøre for å inndrive gjelden?
kimh
04.09.2019 kl 11:20
3115
Det du sier nå er at Norwegian ikke har penger eller midler til å betale tilbake, og at obligasjonseierne bør gi Norwegian 2-3 år med fortsatt voksende gjeld? Det er sannsynlig større sjanse å få pengene nå, enn om 1-2 år. Norwegian har mulighet til å kjøre emisjon for å hente ut penger, og å selge slots på Gatwick. Det de forsøker nå er det som gagner dem best, og så er det spørs om obligasjonseierne ønsker å ta risikoen.
TradeMyAss
04.09.2019 kl 11:22
3367
Jeg er her ikke under nytt nick, har kun observert i lenger tid. Har vell ikke vert særlig aktiv siden det gamle forumet.
Syns det derimot er merkelig at du ikke vil kommentere mine konkrete spørsmål? Det er utvilsomt positivt med sånne som deg ( med flere), som ikke bare ser rosa skyer, men man må jo evne å svare på spørsmål.
Mine spørsmål var bevisst positivt vinklet for å få frem poenget med at det ligger en formidabel oppside i aksjekursen som mange unngår å snakke om i dårlige perioder.
NAS har kniven på strupen, og om det brenner så voldsomt som media skal ha det til, så stiller eg meg undrende til ledelsen og styret opp i dette? De har vesentlig bedre innsikt i dette enn alle oss her inne, og er lovpålagt å gjøre tiltak for å unngå visse scenarioer(eks konkurs). Og som Herman skriver så har vell ikke usikrede obligasjoner så mye å hente ved en eventuell konkurs. Herman skriver forøvrig veldig mye bra, og virker reflektert.
For å besvare på mitt eget spørsmål ang utsettelse av lån, så ser eg på utsettelse av lån som den aller beste løysingen. Å stille slotts som sikkerhet er jo ikke akkurat ett ukjent fenomen, så sannsynligheten for at de kommer til enighet ser eg på som ganske stor. Om det eventuelt ikke skulle gå, så vil selvfølgelig kursen få seg en knekk, men det er jo ikke kroken på døren fordiom. Dette løsningsforslaget er i mitt hode genialt, og om det blir enighet, det aller billigste og beste for videre drift. NAS har tidligere vert ute og fortalt at de har flere alternative løsninger som jeg tror vi får servert om det ikke blir noe avtale med obligasjonseierne.
Shorting av NAS i denne perioden og på denne kurs er like stor risiko som å gå bull, om ikke større.
Risk og Reward går ofte hånd i hånd.
Syns det derimot er merkelig at du ikke vil kommentere mine konkrete spørsmål? Det er utvilsomt positivt med sånne som deg ( med flere), som ikke bare ser rosa skyer, men man må jo evne å svare på spørsmål.
Mine spørsmål var bevisst positivt vinklet for å få frem poenget med at det ligger en formidabel oppside i aksjekursen som mange unngår å snakke om i dårlige perioder.
NAS har kniven på strupen, og om det brenner så voldsomt som media skal ha det til, så stiller eg meg undrende til ledelsen og styret opp i dette? De har vesentlig bedre innsikt i dette enn alle oss her inne, og er lovpålagt å gjøre tiltak for å unngå visse scenarioer(eks konkurs). Og som Herman skriver så har vell ikke usikrede obligasjoner så mye å hente ved en eventuell konkurs. Herman skriver forøvrig veldig mye bra, og virker reflektert.
For å besvare på mitt eget spørsmål ang utsettelse av lån, så ser eg på utsettelse av lån som den aller beste løysingen. Å stille slotts som sikkerhet er jo ikke akkurat ett ukjent fenomen, så sannsynligheten for at de kommer til enighet ser eg på som ganske stor. Om det eventuelt ikke skulle gå, så vil selvfølgelig kursen få seg en knekk, men det er jo ikke kroken på døren fordiom. Dette løsningsforslaget er i mitt hode genialt, og om det blir enighet, det aller billigste og beste for videre drift. NAS har tidligere vert ute og fortalt at de har flere alternative løsninger som jeg tror vi får servert om det ikke blir noe avtale med obligasjonseierne.
Shorting av NAS i denne perioden og på denne kurs er like stor risiko som å gå bull, om ikke større.
Risk og Reward går ofte hånd i hånd.
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
minsin
04.09.2019 kl 11:53
3326
Vil tro at NAS ikke har sukret tilbudet til obligasjoneierne mere enn de må.
NAS har sikkert flere alternative planer for refinansiering av obligasjonsgjelden.
Handler om økomomi -
Om obligasjoneierne takker nei til tilbudet , hopper nas på neste alternativ .Ikke vits i å la seg "kue" av obligasjonseiere som ønsker å maksimere sine verdier
Nytt obligasjonslån m / sikkerhet , tettere dialog med "Bank Boeing" , salg av nå værende og fremtidige eiendeler etc etc emisjon tror jeg er siste alternativ.
NAS har sikkert flere alternative planer for refinansiering av obligasjonsgjelden.
Handler om økomomi -
Om obligasjoneierne takker nei til tilbudet , hopper nas på neste alternativ .Ikke vits i å la seg "kue" av obligasjonseiere som ønsker å maksimere sine verdier
Nytt obligasjonslån m / sikkerhet , tettere dialog med "Bank Boeing" , salg av nå værende og fremtidige eiendeler etc etc emisjon tror jeg er siste alternativ.
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
Sissener sier NEI!!! La NAS blodet flyte!!! Emi på 15kr?
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
Opp+
04.09.2019 kl 12:46
3189
hehe, for en luring. du kan jo gjette hvem som tar i mot aksjer nå, også går han med på dealen og tjener en haug med cash.
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
Synes det rimer ganske godt det Frodon skriver
Nå er jo jeg kunde hos Sissener som er en av obligasjoneierne med ca 250 mill
De sier nå nei til den nye forslaget fra NAS
Nå er jo jeg kunde hos Sissener som er en av obligasjoneierne med ca 250 mill
De sier nå nei til den nye forslaget fra NAS
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
Han har jo hatt 100% rett hele tiden da
Han og Skipssjefen shorter nok denne og da vinkler man dette slik de gjør
Helt naturlig og jeg ser ikke noe galt i det
Han og Skipssjefen shorter nok denne og da vinkler man dette slik de gjør
Helt naturlig og jeg ser ikke noe galt i det
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
Opp+
04.09.2019 kl 13:01
3149
da fikk jeg kjøpt aksjer til 29,- deilig :D
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
rischioso
04.09.2019 kl 13:03
3143
Ikke overraskende så gjorde de det og det forteller ikke bare litt om risikoen fremover.
Når de så har fått et nei her så vil det også vanskeliggjøre forhandlingene om utsettelse med de andre så at det vil tvinge seg frem en emisjon burde i så måte ikke komme som noen overraskelse.
Så gjenstår det og se på hvilket nivå den blir satt - det kan faktisk bli så lavt som (+/-) 20nok ....
Når de så har fått et nei her så vil det også vanskeliggjøre forhandlingene om utsettelse med de andre så at det vil tvinge seg frem en emisjon burde i så måte ikke komme som noen overraskelse.
Så gjenstår det og se på hvilket nivå den blir satt - det kan faktisk bli så lavt som (+/-) 20nok ....
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
sognoksen
04.09.2019 kl 13:13
3094
Måtte den feite grisen bli låst inne på livstid ,når han kommer med dette nå
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
Har lest artikkelen og selv om jeg er NAS aksjonær er jeg jo til dels enig med han... NAS vil bli rævkjørt i alle mulig prosesser og få dårlig forutsetninger i alt de foretar seg så lenge de balanserer på stupen.. Man kan jo ikke utelukke emisjon kun fordi HBK ikke har råd til å delta.. Det kommer til å koste på sikt... Og hvor galt er en emisjon? Det er vel bare de som ikke velger å tegne seg som går på et kjempetap?
Jeg mener.... Om man er på konkursens rand er det vel alltid bedre å ta rev i seilene en å fortsatt betale kredittkort med nye kredittkort....?
Jeg mener.... Om man er på konkursens rand er det vel alltid bedre å ta rev i seilene en å fortsatt betale kredittkort med nye kredittkort....?
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
rischioso
04.09.2019 kl 13:32
3035
Det passet ham nok å kunne si NEI - han sitter jo også short .. ;)
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
Herman*
04.09.2019 kl 13:38
3014
Sissener snur kappa etter vinden. For å få en større bit av selskapet og den oppturen som vil komme, påstår han nesten at Karlsen lyver om JV prosjektet. Sissener kan skape usikkerhet og legge press på aksjen og selskapet. Det er nok hans eneste virkemiddel. Så til substansen i det han sier: Ja, selskapet er skviset, men ledelsen har en plan for dette: refinansiering, JV, kortselskaper erstatning fra Boeing og bedre drift.
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
Opp+
04.09.2019 kl 13:39
3013
Det er lenge siden, kjøpt aksjer han;) lurt å følge med. Kan ikke du komme en tur på apcl tråden igjen da. Trenger å le litt.
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
rischioso
04.09.2019 kl 13:43
2990
De høytflyvende optimistene fabler fortsatt om mulig oppkjøp - de jordnære realistene mener noe helt annet og som alltid ender nok realistene opp med å få rett i at man vil være helt avhengig av å gjennomføre løpende emisjoner fremover - noe ala NEL ...
Så blir spørsmålet - hvor langt ned fra dagens nivå vil den første emisjonen bli satt?
Mitt bet eret eller annet sted i intervallet 20-25nok - kanskje lavere ...
Så blir spørsmålet - hvor langt ned fra dagens nivå vil den første emisjonen bli satt?
Mitt bet eret eller annet sted i intervallet 20-25nok - kanskje lavere ...
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
abban
04.09.2019 kl 13:48
2960
Sissener rasler litt med sablene og prøver bare å pushe NAS for enda bedre betingelser.
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
rischioso
04.09.2019 kl 13:51
2932
Det er nok andre som må følge med - det er lenge siden Sissener håpte på et frieri og etter det har det ikke vært annet enn shortposisjoner ...
BTW - hva kommer det av at du hovedsaklig investerer i taperne? Skjønner at noen også må gjøre det for at børs skal fungere som en børs - men bare tapere da - blir jo aldri gevinst av sånt ... ;)
BTW - hva kommer det av at du hovedsaklig investerer i taperne? Skjønner at noen også må gjøre det for at børs skal fungere som en børs - men bare tapere da - blir jo aldri gevinst av sånt ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
Opp+
04.09.2019 kl 13:58
2887
Begge har vært vinnere hos meg, kjøper du på topp du? Åja, han er short faktisk. Sist jeg sjekket hadde han aksjer. Rart fondet står på aksjonærliste da🤔 hvor skal du å lyve etterpå da?
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
rischioso
04.09.2019 kl 14:06
2840
Your way is obviously the hard way - it's not a smart way, but it's your way ... ;)
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
Opp+
04.09.2019 kl 14:08
2831
Bedre å lyve ja;)
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare
Herman*
04.09.2019 kl 14:10
2819
Fikk svar fra Norwegian i dag om at avtaler ang kompensasjon forhåpentligvis kan inngås relativt raskt. Men hva er relativt raskt...:-)
Redigert 21.01.2021 kl 02:27
Du må logge inn for å svare