MrdÆren.
Herregud så ynkelig.

Ynkelig - det er å hevde at alle andre er dumme

Mens mange nano "liksom eksperter" sitter igjen med 25 % av hva de hadde i 2017 så sitter jeg igjen med 2,5 ganger kapitalen jeg hadde i 2017. Det etter hundrevis av sjikane innlegg fra disse Nano folkene som mener de har grunn til å gi folk råd. De kan jo ikke engang det aller mest fundamentale om børs. Hausse innlegg fra Nano folk er det ingen som bryr seg om lenger. Når det er sagt så venter jeg spent på Archer-1 resultater. Og jeg ønsker meg Nano folk med et visst minimum av folkeskikk.

"jeg ønsker meg Nano folk med et visst minimum av folkeskikk"

Den som mangler folkeskikk er åpenbart deg. Du biter deg selv i halen. Det er ikke er tegn på høy IQ

Det sier ganske mye om Nano når aksjonærene ikke lenger venter på oppdatering fra hovedstudien.... Lenge leve Paradi, nei jeg mener ARCHER-1

Bare for å nevne det. Oppstart PARADIGME sendte kursen ned. PIM sendte kursen ned. ASH-XX og Lugano 17 sendte kursen ned. Innsidehandel sendte ned. Godt over 50 konferanser har sendt kursen ned. LYMRIT har sendt kursen ned. Fast track sendte kursen ned. Oppstart DLBCL og oppstart ARCHER-1 sendte kursen ned. mDOR 13 mnd sendte kursen ned. mDOR 9 mnd sendte kursen ned. Humalutin preklinisk sendte kursen ned.

Meeeeeennnn... ARCHER skal sende kursen opp nå?

Det er et godt tegn at folk som ikke har aksjer ser seg nødt til å skrive.
Det er fullt mulig å vente på både ARCHER-1 OG Paradigme (og DLBCL)

MrdÆren.
Har du byttet nick etter å ha dummet deg ut for mye? Hvis ikke så kjenner du kanskje ikke til den vanvittige mobbingen jeg har vært utsatt for fra disse børs amatørene.Ble truet med motorsykkel bander før krapylet ble kastet ut av forumet. Kan forøvrig nevne at jeg kom inn i en diskusjon med Korsar. Det førte til at han forsvant fra forumet.

Focuss. På mandag gjør du som meg. Mot slutten av dagen så er det short for kone, hus og hytte :D

Nanovekter
Gode Archer resultater sender aksjen opp gitt at ledelsen ikke venter med emisjon lenge nok til at emisjons frykten ødelegger det også. Emisjonen kommer nærmere hver eneste dag så det er ikke enkelt å være leder av Nano for tiden.

Det er stabilt gode data som gir utslag til slutt. Det ser fortsatt ut som at nano har det absolutt beste produktet i 3L. Kanskje 2L og DLBCL på sikt også.


Er vi nok idioter vil jo kursen stige.

Jeg har bare hatt dette nicket. Har stort sett bare lest, ikke skrevet.
Måtte bare kommentere alle selvmotsigelsene dine.
Det er et ordtak om at man ikke ser bjelken i eget øye.,,,,
Tog du an ?

MrdÆren
Det du kaller selvmotsigelser er noe helt annet. Skal du komme med kritikk får du komme med noe med substans.Når det gjelder Nano så er det ikke bare ett hjernevasket syn som gjelder. Selv har jeg noen aksjer i Nano. Lite nok antall til å speile risikoen. Antall aksjer kan øke dersom det er grunn til å øke. Foreløpig ser jeg ingen grunn til det.

Ikke vet jeg, men tror han/focuss surrer litt. I alle fall er det ikke lenge siden det var PCIB-aksjonærene som var de dummeste. Tror kanskje de til og med var de aller dummeste, ...noen gang!

Men, ser ikke bort fra at jeg ikke forstår dette helt, for jeg er aksjonær i begge. Følte meg først så dum, og nå enda dummere 🙄

Men forstår at focuss er den smarte, for han er i PHO. Og det gjør det hele litt lettere, for der er jeg også.. Men det blir liksom ikke bra likevel, for der har vi jo både bravi og pafo og thepo...
jaja, nok om det.. fin kveld til alle , smarte som dommme! 😉

Wannatari
Du har helt rett. Ikke godt å si hvor de dummeste aksjonærene til en hver tid befinner seg . Det eneste som er ganske klart er at det ikke er de som har satset på PHO. Når det er sagt så tror jeg nano gitt fornuftig ledelse kan bli veldig bra. For PCIB ser jeg bare svarte natta et par år til.

Forøvrig så tror jeg ikke det er veldig mange som har større prosentvis avkastning i både Nano og PCIB enn meg. Det er så mange aksjonærer som kokketreer over hvor flinke de er til å forstå biotech, men de gjør ikke annet enn å tape penger.

Morsom tråd 😊
Er jeg forundra ?
Njet !

Wannatri
Det er sterk konkurranse om å vinne tittelen som de dummeste aksjonærene og det er ikke lett for Nano å nå helt opp. Vi har selskap som Foe, Thin ,Idex, DOF , SOFF etc. Det kryr av aksjonærer rundt omkring som ikke skjønner hva de driver med

Dersom vi legger til grunn at ledelsen ikke vet mer enn oss om hva DLBCL og Archer resultatene vil vise, bør de da kjøre emisjon før eller etter at de har delt info?

Det er så langt ingen tvil hvem den dummeste personen på denne tråden er.
Av og til er det bedre å la tvilen komme folk tilgode enn å åpne kjeften og fjerne enhver tvil. Når slukkes lyset der du bor?

Zuba 1
Jeg regner med at du mener jeg er den dummeste. Er du nano aksjonær så tar jeg det som et kompliment. Nano logikken er vel omtrent slik at jo mer penger man taper jo klokere er mann. Slik har det vært lenge blant Nano aksjonærene. Det har ikke manglet på advarsler. Trist men sant. For ordens skyld. Jeg har tro på at nano kan bli bra fremover dersom ikke ledelsen fortsetter å fokusere på å ødelegge aksjonær verdier.

Nano ledelsen kunne gjort et absolutt minimum for å skape tillit. Det ville vært å informere om hvor langt de har kommet i Paradigme. Så langt virker det som at ledelsen består av for mange amatører til å forstå det aller mest banale for et selskap som lever på emisjons penger.

Selskapet jobber for å få medisin på markedet focuss. De jobber ikke for at sånne som deg skal tjene penger på trading. De store aksjonærene jeg følger med på sitter like rolig på 124,- som på 22,-. Dette er ikke dumme mennesker, eller mener du at Roy H Larsen er dum som sitter stille i båten?
De vet hva som kommer og de vet hvor stort dette kan bli på sikt.
Bra du har litt aksjer focuss for jeg tror ikke det er lenge før kursen går til nye høyder:) jeg sitter bom stille fremover og er meget komfortabel med det..

Det blir spennende til uka, det er det ingen tvil om. Jeg skriver at jeg mener det kommer børsmelding. Det må jo det hvis det skal oppdateres mDoR. Kanskje kommer det noe mer også. Jeg har troen!

Stay cool, stay long.... Nano!!!

Jimmi. Jeg tenker også når Roy Larsen sitter bom stille, da er det grunn å ta ting med litt ro. Har en grei beholdning, vel å merke litt lettere etter siste mnd usikkerheter. Selv om Roy vet hvor veien går, så kan plutselig usikkerheter i markedet påvirke Nano, noe vi har erfart kraftig i det siste. Vi var nede på 22 tallet nu sist, hadde vi i tillegg fått en litt langvarig markedsuro mellom USA og Kina ++ samtidig som emisjonspøkelset banket på, da er det ikke godt å si. Jeg vet at penger har enorm makt og gode selskaper kan også bli spist opp i dårlige tider til elendig utfall.

Roy Larsen er ingen trader. Det skulle tatt seg ut. Han mente imidlertid at 15/40 var mer enn bra nok noe jeg er enig med ham i.Hva er egentlig Nanos strategi når det gjelder dosevalg? Kan de gjøre et valg ved interim avlesning og dermed redusere antall pasienter fra 130 til ca 100? 100 vil fortsatt være flere pasienter enn hva opprinnelig planlagt.

Dersom den ene dosen er signifikant bedre enn den andre er det vel ingen grunn til å fortsette med begge.
Dersom resultatene ikke viser signifikant forskjell er det heller ingen grunn til å fortsette med begge.
Konklusjon. Kanskje Paradigme kan bli redusert med ca 30 pasienter. Det vil være gull verdt i dagens situasjon da emisjonen vil komme på høyere nivå.
Det betyr at emisjonen kan komme etter Archer, etter DLBCL og etter dosevalg og redusert Paradigme. Det kan gjøre slitne aksjonærer lykkeligere.

Interim avlesning som kan føre til kutt i pasientpupulasjonsbehov?

Paradigme var opprinnelig planlagt med en arm og 85 pasienter. Så ble endret til to armer hver med 65 pasienter. Dersom den ene armen kan kuttes ved interim avlesning så kan Paradigigme reduseres til ca 100 pasienter. Kanskje med AA i tillegg etter interim avlesning. Vil vi høre noe om dette på tirsdag? Det kan jeg ikke tenke meg. Utelukkes kan det vel ikke. Bravo skal jo prate litt om strategi.

Dersom dosene viser tilnærmet likt resultat og det kuttes en arm så kan "p"verdi beregnes basert på ca 100 pasienter. Det bør være mer en nok.

Så nanos kontrollarm i sitt registreringsstudie er seg selv?

Edit; det må idag ikke finnes godkjent produkt for 3. Linje, hvis de ikke har noe annet enn seg selv å kontrollere mot?

Hypergris
Ja Nano ledelsen syntes åpenbart at konkurransen var for svak så de syntes de måtte starte en konkurranse med seg selv. På aksjonærenes regning.

"Nano ledelsen syntes åpenbart at konkurransen var for svak så de syntes de måtte starte en konkurranse med seg selv"

Han som kaller alle andre dumme har ikke hørt om FDA

Hypergris
Mens Nano ledelsen har bedrevet seminar virksomhet så har Bayers Copanlisib fått AA. Et produkt som ikke rekker Betalutin til ankelen. Bayer har en kompetent ledelse. Det har stor betydning.

Alle andre har potensielt gjort dårlige bet, utenom de som er i Pho. Som Focuss nå er hovedvektet i.
Og som forøvrig skulle gå som ett lyntog tidligere i år.

Det er flere som er svært spennende. Alle kan feile.
Nano og Pho ligger svært godt an.

Kan vi ikke bare si det sånn 😂

MrdÆren
Bli voksen. All bioteck aksjonærer har hørt om FDA. Men så er det noen som er så uerfarne at de tror på alt ledelsen serverer for dekke over egne tabber.

Alle må tro på focuss. Ellers er de dumme

MrdÆren
PHO sitt produkt har Grade B fra FDA, Ingen andre har bedre enn Grade C. Så er det sannsynlig at PHO`s produkt får Grade A. Du som har hørt om FDA kan kanskje forklare hva det betyr?

MrdÆren
Kall det hva du vil men hvordan vil du karakterisere investorer som tror at Oslo Børs har mandat til å tillate Nano å bryte norges lover? Oslo Børs har et renommé å ivareta og det kan definitivt bli bedre. Som analytikeren i DNB sier. Nano ledelsen må snart forstå at de ikke jobber i Big pharma men i et lite selskap finansiert av emisjoner.

Hva har det med Nano og dumme aksjonærer å gjøre ?
Dette gir ingen mening. Adjø

Du surrer om at Nano bryter loven ved å holde på kursdrivende info.
Melder PHO om hvert salg av scop ?
Hvis ikke,- er ikke antall scop kursdrivende ?
Bør alle i fengsel ?

MrdÆren
Du skjønner åpenbart ikke dette her. PHO melder det de skal melde. Når det er sagt så er slike fordummende argumenter du kommer med ikke bryet verdt å bruke tid på. Du skjønner jo åpenbart ikke engang at du driver å skyter deg selv i hodet.

Jeg tror det er temmelig åpenbart for alle som leser denne tråden hvem som er hva.

Focuss, du mener Bayer har en eminent ledelse som har fått AA. Klart de er dyktige, men sett isolert i lys av innovasjonsstrategi er det mer tvilsomt om jeg ville satt mine penger på Bayer fremfor Nano (eller andre mindre selskap i Nano sin fase).

Mindre selskap har en helt annen nødvendighet til å levere på milepæler, holde fokus og utvikle seg for å kunne få blant annet ny kapital, eller komme til markedet. Dette er klassisk, og dette presset er en av de grunnene til at mindre selskap utvikler bedre (innovative og disruptive) produkter enn de etablerte. De mindre må ha fokus på utvikling, raske belutninger, resultater etc. De som ikke klarer seg som små legges ned, De store tar tapet og går videre. Se på alle de undergruppene Bayer kjører samtidig med Copanlisib. Det er et massivt program. Det er å skyte med hagle. Det har ikke Nano eller andre mindre målrettede selskap råd til. Nano har stoppet halve sitt R&D program nettopp på grunn av det jeg beskriver ovenfor.

Om du regner på alle de gruppene Bayer tester Copanlisib for, og regner kost av dette mot hva de tjener over en fem års periode vil jeg tro det er på dårligere bruttomargin enn det man ville godtatt ellers. De er helt avhengig av store blockbustere for å kunne kjøre det racet de gjør med den bredden de gjør. Copanlisib ser ikke ut til å bli en blockbuster, men de bruker milliarder på det.

Kanskje ikke så rart Novartis bruker 18 mrd (husker ikke selskapets navn), og 32 mrd (AAA) for å dominere en ny teknologi som de anser har blockbuster potensiale. Da slipper de å bruke hagle, og kan med større sikkerhet beregne potensiale i medisinen, og stort sett er de i markedet eller nær på å bli det. Dyrere, ja, men sikrere, absolutt.

Jeg deler derfor ikke uten videre din skepsis eller kritikk av ledelsen som leder et selskap med en klar utfordrerposisjon med begrensede midler og andre ressurser. Det er skivebom å sammenligne seg med Bayer.

Nå er det to dager til vi får vite mer om betalutin - 212 kombo sitt potesiale på preklinisk nivå, og sikkert andre artigheter fra R&D. Det er helt vilt hvilket potensiale som ligger i selskapets teknologi, blir spennende å se om de har en plan for hvordan dette kan utvikles på en investorvennlig måte.

Stå på!



Alt er ikke perfekt i Nano, men dataene er fantastiske! Selv om verdiene ikke synliggjøres slik jeg anser de å være i dag, så er jeg ikke i tvil om det vil komme frem om ikke altfor lenge.

FF
Har aldri hatt noen intensjon å sammenlikne Nano og Bayer som investering. Bare pekte på det faktum at Bayer har klart å få AA for et produkt som synes på alle måter dårligere enn Betalutin. Ett annet poeng er at hva som er meldepliktig for Bayer ikke er det samme som hva som er meldepliktig for Nano. Det er også dette DNB setter fingeren på.

Focuss. Som jeg skrev 3 januar i år.

En særdeles svak og ineffektiv ledelse med et kjempe produkt har mindre sjanse til å lykkes en en sterk og effektiv ledelse med et svakere produkt.

Ledelsen i Bayer er helt overlegen i forhold til Nano sin ledelse. Det gjelder styre, nominasjonskomiteen, executives og alle direktører. Alle ligger milevis etter Bayer og da er det helt naturlig at Bayer oppnår større suksess med sitt svakere produkt.

Det er forsåvidt helt elementær kunnskap dette. Ledelsen i Nano famler i søvne, opptrer svake og fremstår usikre. Å vedde imot nano ledelsen er et sikkert garantikort. De vil feile uansett hvor godt produktet deres er.

Bayer er jo ute, hvilke investorer vil gå inn så tidlig?
Fint at Bravo er aktiv med noe.

Nanovekter..

Tror konsensus er at de store selskapene sliter med utvikling av nye produkter og forretningsmodeller!
Det er de mindre som driver frem disruptive innovasjoner som de store har mer enn nok med å forsvare seg mot. Oppkjøp er oppskriften i biotek tydeligvis.
Haglemodellen er rett å slett et tegn på at de mangler fokus og retning i R&D arbeide. Og at de har for mye penger. Selskapene er for øvrig så forskjellige at det å sammenligne blir meningsløst.

Nano er i posisjon nå...hvordan vil BP forsvare seg???

Jeg ser poenget ditt. Dersom Bayer mislykkes så vil aksjekursen gå ned med 0.12% eller noe sånt. Dersom Nano mislykkes så opphører hele selskapet umiddelbart.

Men jeg er ikke enig i at Nano er i en posisjon nå. De har enorme utfordringer på alle fronter. De har ikke penger nok til å komme seg i mål. Ingen av aksjonærene har tillit til ledelsen. Ingen av de som deltok i emisjonen kan være særlig happy. Mange aksjonærer ønsker en exit for å spare mest mulig penger.

Hva tror du skjer dersom Bayer legger inn et but på 75,- kroner pr aksje. Jeg tror de aller fleste ville tatt i mot dette med åpne armer.

Bare amatører som sitter på belånte nano aksjer sier ja til et tulle bud på 75 kr pr aksje.

Tulle bud, det er over 100% opp. Nå må du våkne opp og lukte forsinkelsen og emisjonen som nærmer seg. Millioner av nye aksjer skal trykkes opp for at Nano i det hele tatt skal overleve til de får sendt søknaden. Og så skal de overleve mens søknaden blir behandlet. Og dersom søknaden blir godkjent så må de umiddelbart tjene 100 millioner i kvartalet for å dekke utgifter til pågående studier som enda ikke er ferdige. Tenk litt på dette før du sier at 75,- er et tulle bud.

Tar gjerne enda en emisjon jeg, tullinger som sitter på belånte aksjer skvetter av den minste emisjon. Følg med last opp, amatør.