NORWEGIAN NAS07 BOND HOLDERS - contact sissener.no


NAS07 BOND HOLDERS ONLY - contact sissener.no regarding Gatwick slot values and further interesting information.
Redigert 04.09.2019 kl 20:17 Du må logge inn for å svare
zavva
04.09.2019 kl 20:38 5391

Hva vil du ha for å si ja Hockeymonkey og hva anser du som en akseptabel deal?

Husker deg fra songa trådene som en svært kompetent investor så setter pris på dine tanker.
2132
04.09.2019 kl 21:09 5282

Mitt inntrykk er at Hockeymonkey er en av de store gutta...
Herman*
04.09.2019 kl 21:23 5200

Til dere som har mye erfaring med å investere i obligasjoner: Da det nå er snakk om to ulike obligasjonslån, da antar jeg at det vil måtte bli to ulike avstemmninger? Og rent teoretisk, kan en da oppleve at Norwegian får 2/3 støtte fra eierne i det ene lånet og ikke det andre? Videre, så lurer jeg på om det rent juridisk er mulig å splitte opp et løpende obligasjonslån for å imøtekomme ulike behov/ønsker/prioriteringer.

NAS07 stemmes separat.
Det blir ikke Songa Offshore refinansieringstakter om "Sissener & Co" stemmer nei. Gjeld ønskes redusert, f.eks konvertere NAS07 og/eller emisjon.
Gatwick slots som sikkerhet skaper uro, komplisert sikkeherhet ved evt konkurs.
Obligasjonseierne ønsker ikke å sitte i den dealen som er tilbudt, de har kun 0.75% å tape om "nei" siden ikke vinner frem. Dette med å kjøpe stemmer er ikke godt mottatt blant de største obligasjonseierne, det ses på som "dirty".
Det er alt.

Interessante spørsmål og regner med at noen eksperter her kan svare, f.eks Frodon.
kroif
04.09.2019 kl 22:35 4948

Er det dirty å bruke media som forhandlingsrom ?, og i tillegg si at man "trolig" vil si nei.
Syntes man bør være tydeligere hvis man først går ut slik, støtter forslaget, eller støtter ikke.
zavva
04.09.2019 kl 22:37 4936

Er ikke helt med på hvorfor obligasjonseierne ikke ønsker å sitte i den nye avtalen. De får tross alt 7,25% rente, sikkerhet (slots er bedre enn ingen sikkerhet), early bird og 105 ved innløsning. Vil tro dette er interessant for flere kredittinvestorer med high yield funds.

Er vel tvilsomt at alle obligasjonseierne ønsker seg aksjer. Spørsmålet tror jeg blir hvor stor andel av obligasjonseierne som er hedgefund / kredittinvestorer. Viser det seg at flere av fondene som sitter short eier gjelden - da kan det bli vanskelig.

0,75% i disse lavrente tider er sikkert fristende for noen selv om jeg mener den burde vært doblet. Minimal kostnad for å sikre gjennomslag.
Redigert 04.09.2019 kl 22:47 Du må logge inn for å svare
TomW
04.09.2019 kl 22:47 4914

Nei ser heller ikke den. Forstår naturligvis at sikkerheten (slots) må være strukturert slik at de faktisk er en sikkerhet om shit hits the fan.
Alfred Berg og DNB ha ihvertfall uttalt seg som positive. Danske, pareto og first har ikke kommentert seg så det gjennstår å se. Umulig å vite hvor mye disse sitter på da de ikke bruker en hver mulighet til å skryte av dette til media, slik som en viss annen aktør.
zavva
04.09.2019 kl 22:52 4882

Forskjellen er nettopp det at Alfred Berg og DNB er kredittinvestorer og kun det. De ønsker ikke aksjer i motsetning til hedgefondene som nå ser sitt snitt til å konvertere.

Skjønner godt Hockeymonkey og Sissner. De vil ha billige aksjer og redusert gjeld i et NAS som er i ferd med å snu driften. Den våte drømmen er konvertering og personlig synes jeg ikke det er en dum ide - spørsmålet er bare kursen det eventuelt gjøres på.

Problemet blir mer at det trolig ville skjedd på langt lavere kurs enn 30kr.
Redigert 04.09.2019 kl 22:53 Du må logge inn for å svare
TomW
04.09.2019 kl 23:01 4835

For all del, forstår de godt, hvem vil ikke gjøre en god deal. Sissener fremstår jo helt panisk i media i dag. Liker spesilet hvordan fondet fremstiles; den største, kjente, eieren.

Det finnes nok vesentlig større fisk her og det er de som blir avgjørende her. Om de syns det er en god deal eller ei får vi snart svar på
zavva
04.09.2019 kl 23:06 4818

Ganske lett å se at det var et pr stunt for å komme i kontakt med andre obligasjonseiere. Det ser en jo bare av tråden her.

Interessant spill - mye læring i å følge denne prosessen.
Det triste er hvordan aksjonærer i dag ble skviset ut på stop loss før det kom inndekning.

Aksjonærer blir ikke skviset ut, de selger frivillig...ingen sympati med dem
Flaxx
04.09.2019 kl 23:12 4781

Hockeymonkey forsøker å samle interessenter til Sisseners løp?
Står Sissener så svakt ... at han trenger PR-hjelp?
TomW
04.09.2019 kl 23:13 4779

Helt klart, utvilsomt et spill som foregår på campus nå. Finner det veldig merkelig at tilretteleggerne ikke har sondert noe på forrhånd slik det fremsto i dag da dette også henger på de. De lever av slike oppdrag og en deal som går i vasken er ikke noe å foretrekke.

Ja veldig spennende spill, skulle gjerne vært flue på veggen om dagen. Ja veldig kjedelig, men kan for skje at de kan komme inn igjen for å si det sånn
zavva
04.09.2019 kl 23:14 4761

Kunne lett blitt solgt ut selv i dag. Hadde satt stop 28,3 - 28,05. Satt i møter når det hele stod på så det var sikkert like greit. Men uansett ;

http://www.stamdata.net/documents/NO0010710882_SB_20190325.PDF

Se side 6. Eksempel på early bird fee tidligere i år (Genel)

Alfred har kun 0.56% av NAS07 per 3/9
DNB er ikke på listen, antar at de har enda mindre enn Alfred.
pandoraX
04.09.2019 kl 23:17 4762

I rappporten til Sissener Corpprate Bond Fund fra juli skriver de følgende

«Av nevneverdige endringer foregående måned er at vi har solgt Norwegians obligasjonslån med forfall i 2019 og automatselskapet Selecta, etter at begge steg mye i kurs og effektiv yield dermed har blitt lavere. Da Norwegian leverte gode tall for andre kvartal og en overivrig kjøper var villig til å betale nærmere pålydende for våre obligasjoner valgte vi å ta profitt og selge ut»

Har de kjøpt seg inn igjen i august eller et det et annet fond han har?
TomW
04.09.2019 kl 23:18 4764

Dette kan nok du mer enn meg, men trodde at eierfordelinge var ukjent?

"Regelverket i Norge er slik at det er hemmelig hvem som eier obligasjoner – ikke engang den som har utstedt obligasjonslånet vet hvem som har lånt dem penger."

Ser kun bolker på Bloomberg, vet ikke hvem som er bak, og mye kan være skjult så klart især utenlandske nominee.

Sitter Sissener på informasjon som ikke markedet kjenner til? Er det det som menes med further interesting information? Hvis for eksempel styret har avvist et mulig bud på Norwegian på la oss si 70-75 kroner og så kommer med dette forslaget til obligasjonseierne, da kan man forstå Sisseners reaksjon. Men dette er bare en spekulasjon.
TomW
04.09.2019 kl 23:25 4726

Obligasjonseierne eier kun gjelden og har vel ikke noe med slike forhold å gjøre?
Flaxx
04.09.2019 kl 23:28 4698

Hvis Sissener har fått kurssensitiv informasjon som obligasjonseier .... da spørs det om han ikke bryter etiske retningslinjer hvis han misbruker slik informasjon ved å gå offentlig med posisjoner ...

Obligasjonseierne ville jo fått sine penger hvis IAG hadde kjøpt selskapet. IAG hadde kommet inn med nødvendig kapital. Klart at et oppkjøp er i obligasjonseierne sin interesse slik situasjonen er nå. Hvis Norwegian styret sier nei til et bud og samtidig vil be om utsettelse med obligasjonslånene, så er det klart at dette er noe obligasjonseierne vil mislike veldig hvis de får kjennskap til det. Men dette er som sagt ren spekulasjon, men markedet fikk jo aldri kjennskap til forhandlingene med IAG i fjor heller før lenge etter på.

Har Sissener sittet på kurssensitiv informasjon og er således å betrakte som insider? Passet det han å "lekke" ut hva han mente om utsettelsen, før noen andre kom til ordet og før tidsfristen var satt mht både forhåndsaksept og endelig svar fra obligasjonseierne?

Nei, de har blitt ringt ned av obligasjoneierne i NAS07 på €250M og flere obligere frastår tilbudt informasjon fra NAS da man må signere en avtale før info utleveres, som f.eks angår Gatwick. Jeg takket nei til info og det er gjengs visstnok. NAS07 stemmer nok i mot forslaget med mer enn 1/3 av stemmene.
Redigert 05.09.2019 kl 08:26 Du må logge inn for å svare

Stoler du på Sissener? 18,5 mill euro i oblig.

Husk at dere får 0,75% ekstra om dere stemmer før fristen! Ikke la deg lure. Våkn opp!
Herman*
05.09.2019 kl 08:44 4273

NAS gjør alt riktig i henhold til kommunisert strategi. Det er bare synd at folk som Sissener får lov til å lage støy og skape ubehag. Men gribbene danser vel sin krigsdans når de øyner en mulighet. Hvor problematisk ville det vært om NAS solgte slottene på Gatwick og noen fly for å ta et skritt tilbake? De vil da ha mindre gjeld og bedre likviditet, og så kan de vokse på en mer bærekraftig måte. Gribbene vil ha konvertering av deler av lånet, men et salg av slottene ville gjort at de gikk glipp av et svært generøst tilbud fra NAS.
Redigert 05.09.2019 kl 08:45 Du må logge inn for å svare
Guuz
05.09.2019 kl 08:52 4218

Det er fint at du har din mening, og agenda. Det at du har kontroll på hva den "gjengse" mening er av bondholders er derimot svært lite troverdig. Spar deg.

Du må ikke missforstå:
Kun i ref til å motta Gatwick slot info documented for NAS07, må signere på at man ikke skal snakke med andre obligasjonseiere. Så de er desperate. Dette dokumentet burde ha vært sent ut fra dag 1. Jeg tror ikke Gatwick slots er verdt USD380,- solgt i "distress"

0.75% er mindre viktig, det er annet som gjelder.

Denne tråden har nå gjort at google søk på "Norwegian, NAS07, Bond, Contact" ligger høyere på søkslisten. Tidligere fant man ingenting under det søket.
Takk for hjelpen.
Redigert 05.09.2019 kl 12:56 Du må logge inn for å svare
Opp+
05.09.2019 kl 12:59 4115

Du tror ikke det har litt med andre media og gjøre assa, i og med at det har frekventert i flere nettaviser. Hvorfor vil du ha det høyrer opp på googlesøk?

Tag manager
Høyre klikk på denne siden - inspiser.
2132
05.09.2019 kl 13:11 4060

Forslag til kompromiss mellom NAS og obligasjonsholderne: hva med å inngå en avtale med fornyelse av lånene i ytterligere to år, og dersom likviditeten ikke er bedret over et på forhånd avtalt nivå innen 1.9.2020, så utlyses det en emmisjon?

Har virkelig långiverne så mange andre alternative låntagere som stiller like god sikkerhet, viser til like god bedring i lønnsomhet og betaler like høy rente? Mitt inntrykk er at det er vanskelig å få noe særlig god avkastning på lån for tiden, med fallende renter generelt. Og dette er heller ikke et risikabelt lån.

Alt på denne siden blir tagget/linket til Google for de som evt skulle ha interesse av å søke f.eks "NAS07, bond, contact", eller det andre som er skrevet av innlegg her.
Bare glem det, det er ikke viktig.
Redigert 05.09.2019 kl 13:15 Du må logge inn for å svare

Obligasjonen NAS07 har falt fra 96-97 området til 90, tydelig at investorer ikke har lyst til å sitte i denne obligasjonen med Gatwick som sikkerhet.
I tilbudet premierer Norwegian seg selv med å betale 101% om de betaler innen CALL dato, også ikke så populært. Dette er jo beskrevet i media under disse + sidene du betaler for å lese.
Opp+
05.09.2019 kl 13:21 3993

Ja, det skjønte jeg. Men jeg skjønte ikke vitsen. De som er interessert finner det uansett.
solb
05.09.2019 kl 13:22 3987

Kan disse lånes ut videre til Norwegian? Bare lurer. He,he.
"Bank Norwegian AS: Contemplated senior unsecured bond issue Bank Norwegian - mandate announcement"
Hadde jo vært genialt med en slik løsning.
Redigert 05.09.2019 kl 13:24 Du må logge inn for å svare