NORWEGIAN NAS07 BOND HOLDERS - contact sissener.no
NAS07 BOND HOLDERS ONLY - contact sissener.no regarding Gatwick slot values and further interesting information.
Redigert 21.01.2021 kl 03:58
Du må logge inn for å svare
Opp+
06.09.2019 kl 11:52
5194
Sier de nei og nas ikke kommer med ny avtale så kan man si de har driti skikkelig på draget. Da går de glipp av en pen avtale for deres del. Jeg ville hvertfall lett hatt 7,5 prosent rente i 2 år til, 0,75% early bird og et sikret lån. Det er vel flere fordeler med den avtalen her å. Nesten vært litt tragikomisk om de takket nei, ingen ny avtale, nas konkurs og obligasjonseierne taper alt til sammen 2,5 milliarder. Ikke at jeg tror det skjer. Men er et Worse case scenario
Redigert 06.09.2019 kl 11:53
Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
06.09.2019 kl 12:05
5161
Det kommer ikke melding fra Norwegian om de ikke har en løsning, innrømmer de kommende kontraktsbrudd med Obligasjonseierne endres antakeligvis mediaoverskriftene rettet mot sluttbrukere med dertil fall i billettsalget, ville jeg tro.
Kantarell
06.09.2019 kl 12:36
5111
Jeg advarer alle OBLI. eiere at om dere venter til 16 september og ikke stemmer innen 11 vil dere gå glipp at Nas-avtalen med fordel på 0,75% ekstra.
Mulig dere vil forhandle for mer? eller ingenting?
Mulig dere vil forhandle for mer? eller ingenting?
Hockeymonkey
06.09.2019 kl 12:37
5124
For å se dette mer i fra ditt hold som aksjonær:
Om det blir JA, da blir det som annonsert.
Om det blir NEI, så blir det ikke en dårligere avtale enn den som er annonsert med svar frist innen 11 Sept ref 0.75% Early Bird Fee inkl.
Om obligasjonseierne får en bedre avtale ved et evt NEI, så får man håpe på at det er en avtale som påvirker aksjonærene lite slik at det blir bra for alle parter med oppgang i kursen.
Om det blir JA, da blir det som annonsert.
Om det blir NEI, så blir det ikke en dårligere avtale enn den som er annonsert med svar frist innen 11 Sept ref 0.75% Early Bird Fee inkl.
Om obligasjonseierne får en bedre avtale ved et evt NEI, så får man håpe på at det er en avtale som påvirker aksjonærene lite slik at det blir bra for alle parter med oppgang i kursen.
kroif
06.09.2019 kl 12:46
5111
Det er akkurat dette jeg tenker, uansett så lenge det blir en eller annen avtale med forlengelse, så er dette positivt for aksjonærene.
Og da er obligasjonsspøkelse borte frem til neste forfall, dette må jo bli bra ;-)
Og da er obligasjonsspøkelse borte frem til neste forfall, dette må jo bli bra ;-)
Opp+
06.09.2019 kl 12:54
5188
Er helt med på den. Prøver bare å få fram at det også er en risk ved å si nei for å få til en bedre avtale. Men det kan fort skje at nas strekker seg litt og det blir avtale. Men jeg ville heller hatt avtale enn å bli betalt ut med en gang om jeg var obligasjonseier, tjener mer og slipper faren med å tape alt.
Redigert 06.09.2019 kl 12:56
Du må logge inn for å svare
minsin
06.09.2019 kl 13:05
5137
2-3 ytterpunkter ..
Dersom IAG eier obligasjonslån - vil de nok stemme Nei . I håp om å overta NAS for en billigere penge enn det de tidligere tenkte å by på..
NAS , har frigjort kapital ved salg av NOFI - kan tenkes at de kunne investert i eget obligasjonslån , for å påvirke til ett Ja. Risky business - men dog
Så har vi Spetalen - ingen vet hvor haren hopper - kommer og går som han selv vil- og tenker kynisk på egen fortjeneste.
Dersom IAG eier obligasjonslån - vil de nok stemme Nei . I håp om å overta NAS for en billigere penge enn det de tidligere tenkte å by på..
NAS , har frigjort kapital ved salg av NOFI - kan tenkes at de kunne investert i eget obligasjonslån , for å påvirke til ett Ja. Risky business - men dog
Så har vi Spetalen - ingen vet hvor haren hopper - kommer og går som han selv vil- og tenker kynisk på egen fortjeneste.
Hockeymonkey
06.09.2019 kl 13:12
5103
Rimeligere å gi en bedre avtale til eksisterende obligasjonseiere enn at 1/3+ selges til IAG for 10x% over par. (Om i det hele tatt det er IAG sitt ønske vet jeg ingenting om.)
hstray
06.09.2019 kl 13:26
5046
Kommer de ikke til en avtale med obligasjonseiere, starter kol prosessen mot plan B umiddelbart. Plan B jobber de nok med allerde. Tviler sterkt på emisjon. Og det er en viss risiko for onliasjonseiere å takke nei. Spesielt obligasjonseiere med innløsning i 2020
minsin
06.09.2019 kl 13:35
5051
Vel enig ..
Har tidligere sett tegn der obligasjoneiere prøver å kuppe hele selskap... blir mye støy av slikt.
Ett balansert oppgjør er nok det som er best , og vil tro at dette er hva NAS kan tilby i forhold til andre finansierings løsninger.
For min del tror jeg absolutt NAS har alternative finansierings planer- i media virker det som om alt faller på hva obligasjoneierne bestemmer.
Obligasjoneierne har fått ett tilbud de må svare på - værre er det ikke.
Tror ikke det blir en runde 2 med obligasjoneierne med nytt tilbud- da vil NAS heller ta ett "lite" skritt tilbake og betale ut NAS07.
Forøvrig ønsker obligasjoneierne bedre avkastning - kan jo aksjekjøp være ett alternativ :-)
Blir det ja , vil det være naturlig med en relativt kraftig oppgang i aksjen
Har tidligere sett tegn der obligasjoneiere prøver å kuppe hele selskap... blir mye støy av slikt.
Ett balansert oppgjør er nok det som er best , og vil tro at dette er hva NAS kan tilby i forhold til andre finansierings løsninger.
For min del tror jeg absolutt NAS har alternative finansierings planer- i media virker det som om alt faller på hva obligasjoneierne bestemmer.
Obligasjoneierne har fått ett tilbud de må svare på - værre er det ikke.
Tror ikke det blir en runde 2 med obligasjoneierne med nytt tilbud- da vil NAS heller ta ett "lite" skritt tilbake og betale ut NAS07.
Forøvrig ønsker obligasjoneierne bedre avkastning - kan jo aksjekjøp være ett alternativ :-)
Blir det ja , vil det være naturlig med en relativt kraftig oppgang i aksjen
Redigert 06.09.2019 kl 13:41
Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
06.09.2019 kl 13:42
5031
Oppgjør er best, og ferdig med NAS07 styret, men de har ikke råd til det tror jeg. Dere får sjekke evt brudd de vil komme i.
Opp+
06.09.2019 kl 13:58
4953
Kommer helt an på vintermånedene det og om der kommer JV. Som det ser ut nå, så skal det fint gå, men de vil vel ha litt i backup. Det er jo ikke tvil at å betale ut nas07 vil være det beste for aksjonerene om alt går knirkefritt framover. Men det er hvertfall ikke noe tvil om at det beste for obligasjonseierne er å si ja til avtalen og hamstre aksjer på forhånd.
Opp+
06.09.2019 kl 13:59
4948
Kanskje det er det som skjer nå🤷♂️ Skyndt deg, før de store lurer deg;)
solb
06.09.2019 kl 14:08
4903
Tipper MW har forsynt seg med en del trader aksjer i dag. Kursen må over 33 før shorten begynner å bli ufordelaktig.
Legger for øvrig merke til at det er kommet et par nye roboter i sving under bytteprosessen.
Legger for øvrig merke til at det er kommet et par nye roboter i sving under bytteprosessen.
Redigert 06.09.2019 kl 14:10
Du må logge inn for å svare
Bartender
06.09.2019 kl 14:25
4853
Er derfor at de vil ha inn i ny obligasjonsavtale at de ønsker mulighet for å gjøre opp lånet på et tidligere stadium enn pålydende. På den måten kan selskapet kvitte seg med obligasjonslånet så snart de ser at dette er uproblematisk. Å ha et slikt obligasjonslån regler om minumumslikviditet, bestemt varighet og korte frister for evt. å øke egenkapital ved brudd på førstnevnte er noe dritt. Det skal bli en sann lettelse når obligasjonen er ute av verden. Gjerne nå i desember for min del....... (Jeg vil heller være med på en emisjon over nyttår fordi selskapet trenger det, enn fordi obligasjonseierne krever det)
Opp+
06.09.2019 kl 14:44
4802
Hockeymonkey skrev NAS volumet i dag viser ikke tegn til vill hamstring.
Det var skrevet med glimt i øyet;)
Dofulf
06.09.2019 kl 15:22
4754
Hockeymonkey skrev Hyggelig med dagens kurs.
Hallo Hockeymonkey, er det her du har havnet nå !?
Ex JD
Ex JD
zavva
06.09.2019 kl 17:16
4661
Hockeymonkey - hvilket nivå tror du en konvertibel NAS07 kunne blitt lagt på? Tenker på konverteringskurs.
Mener det burde vært et alternativ så lenge kursen ikke er ekstremt lav.
Mener det burde vært et alternativ så lenge kursen ikke er ekstremt lav.
Hockeymonkey
06.09.2019 kl 23:29
4457
Ja, her jeg vettu. Vi får jo satse på at det ender godt slik som i Songa Offshore ;-)
minsin
07.09.2019 kl 10:58
4234
Ikke tvil i at man finner grei løsning i forhold til obligasjonslånet , om det blir ja eller nei..
Obligasjonseierne prøver , rimelig nok, å maksimere sine investeringer , på lik linje med aksjonærene.
ved ja , vil selvfølgelig aksjekursen akselerere - sånn sett kan det være smart for obligasjonseiere å kjøpe aksjer i forkant.
Vil også tro det er obligasjonseiere som har andre hensikter , Dersom andre flyselskap eier obligasjoner vil de stemme nei , med hensikt å prøve og overta NAS.
eks Remøy- Solstad , NSG- Røkke...
Flere obligasjoneiere ønsker helt sikkert å frigjøre kapital for andre kanskje mere interessante investeringer, eks Equinor mm
NAS har flere verkøy i kassen og mye av grunnen til de tilbyr Early Bird Fee - er vel for å få tidlig oversikt - slik at de hopper rett til plan B ved Nei
finaniserings løsning / innløsning av NAS07 - "worst case scenario" - sett i forhold til videre ekspansjon og kommende vinter .
Ikke tvil i at de har plan B klar , men selvfølgelig så prøver NAS den enkleste og billigste finansieringen først.
NAS vil garantert ha en finansieringsløsning klar i løpet av en mnd , NAS har det siste året vist de har større fokus på økonomi .. har godt utarbeidet planer for videre drift.
Obligasjonseierne prøver , rimelig nok, å maksimere sine investeringer , på lik linje med aksjonærene.
ved ja , vil selvfølgelig aksjekursen akselerere - sånn sett kan det være smart for obligasjonseiere å kjøpe aksjer i forkant.
Vil også tro det er obligasjonseiere som har andre hensikter , Dersom andre flyselskap eier obligasjoner vil de stemme nei , med hensikt å prøve og overta NAS.
eks Remøy- Solstad , NSG- Røkke...
Flere obligasjoneiere ønsker helt sikkert å frigjøre kapital for andre kanskje mere interessante investeringer, eks Equinor mm
NAS har flere verkøy i kassen og mye av grunnen til de tilbyr Early Bird Fee - er vel for å få tidlig oversikt - slik at de hopper rett til plan B ved Nei
finaniserings løsning / innløsning av NAS07 - "worst case scenario" - sett i forhold til videre ekspansjon og kommende vinter .
Ikke tvil i at de har plan B klar , men selvfølgelig så prøver NAS den enkleste og billigste finansieringen først.
NAS vil garantert ha en finansieringsløsning klar i løpet av en mnd , NAS har det siste året vist de har større fokus på økonomi .. har godt utarbeidet planer for videre drift.
Ypsilon 7
07.09.2019 kl 11:23
4192
Enig i dine betraktninger. NAS ville ikke kunnet gå ut å spille obligasjonspoker uten å ha flere kort på hånden. Det enkle er ofte det billigste.
Bearwizard
07.09.2019 kl 21:15
3976
Ikke f... om vi slipper obligasjonseierne inn "bakveien" i NAS aksjen til en billig penge. Heldigvis er ikke det tema på eiermøte på mandag 16.09. Det blir et ja eller nei til det fremlagte forslaget. Andre alternativer må det eventuelt forhandles om etter møtet dersom det blir nei...For min del både håper og tror jeg at NAS har alternativer dersom det blir nei. Forøvrig synes jeg at tilbudet som ligger der er generøst (ikke mange obligasjoner man kan tjene like bra på i dagens marked).
Hockeymonkey
08.09.2019 kl 17:48
4445
Det blir nok nei. Vil helst ha betalt i december.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
Opp+
08.09.2019 kl 17:59
4426
Herlig, bra for aksjeeierne👍
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
08.09.2019 kl 18:03
4424
Ja, da blir det emisjon?
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
Opp+
08.09.2019 kl 18:16
4404
Tror nok ikke det;)
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
Frodon
08.09.2019 kl 20:15
4331
Hockeymonkey skrev Ja, da blir det emisjon?
Er det flertall for å si nei til forslaget?
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
zavva
08.09.2019 kl 20:35
4308
Absolutt ingen her på forumet vet om det blir ja eller nei - det er det eneste som er helt sikkert.
Tror absolutt det kan gå begge veier men at en til slutt ender opp med en avtale som er akseptabel for alle parter. Det er et par vilkår som kan lempes på fra NAS i favør obligasjonseierene og det er vel naivt å tro at det ikke blir forhandlinger her. Jeg kan ikke se at noen andre enn konkurrentene til Norwegian samt short er tjent med at Norwegian går konkurs. Ikke de ansatte, ikke passasjerene, ikke aksjonærene og heller ikke obligasjonseiere i usikrede obligasjoner.
Det er et par her inne som forsøker så godt de kan å skape usikkerhet. Det skrives eksempelvis hvorfor obligasjonseierene skal redde NAS og hva de tjener på det osv.
Den første refleksjonen en bør gjøre seg når en leser dette er hvorfor disse investorene i det hele tatt har lånt selskapet penger. Det er vel ganske opplagt? For å få avkastning på midlene sine - nærmere sagt 7,25% rente. Så vil det være noen investorer som gjerne vil ha pengene sine på forfall men det er nok ganske sikkert ikke representativt for flertallet. Sannsynligvis er de fleste av investorene kredittfond som investerer i obligasjonsgjeld og disse har interesse av å bli med videre så lenge Norwegian kan betale for seg. Flere av disse vil se at Norwegian er i ferd med å snu driften og dermed redusere risikoen i caset - det er avgjørende og derfor tror jeg dette ordner seg.
Så har en aktører som Sissener som sitter på begge sider av bordet og har et betydelig antall Norwegian aksjer samt en god porsjon obligasjonsgjeld. Han håper på en løsning hvor han får aksjer til lavest mulig kurs - det er også forståelig nok da jobben til Sissener er å maksimere avkastningen i Canopus og han jobber for sine andelseiere og seg selv.
Regner ikke med det kommer noe mer fornuftig fra Hockeymonkey da han utvilsomt har sin egen agenda her. Helt små bondholders som eksempelvis eier 1/250 kan trolig selge seg ut til OK kurs når eventuell forlengelse er i boks. Tviler sterkt på obligasjonene handles til 87,5 da så argumentet om å få betalt nå er jeg ikke med på.
Hele prosessen krisemaksimeres noe så til de grader av både skribenter her inne og media. Hva er det egentlig Norwegian gjør?
Ganske tydelig at det er øyet som ser. Noen ser desperat ledelse som med halen mellom bena kryper til korset og ber om betalingsutsettelse.
Jeg ser handlekraftig ledelse som vil forlenge løpetid på sin obligasjonsgjeld mot bedre betingelser som et tiltak for å sikre at de faktisk kan tilbakebetale blant annet denne gjelden.
Tror absolutt det kan gå begge veier men at en til slutt ender opp med en avtale som er akseptabel for alle parter. Det er et par vilkår som kan lempes på fra NAS i favør obligasjonseierene og det er vel naivt å tro at det ikke blir forhandlinger her. Jeg kan ikke se at noen andre enn konkurrentene til Norwegian samt short er tjent med at Norwegian går konkurs. Ikke de ansatte, ikke passasjerene, ikke aksjonærene og heller ikke obligasjonseiere i usikrede obligasjoner.
Det er et par her inne som forsøker så godt de kan å skape usikkerhet. Det skrives eksempelvis hvorfor obligasjonseierene skal redde NAS og hva de tjener på det osv.
Den første refleksjonen en bør gjøre seg når en leser dette er hvorfor disse investorene i det hele tatt har lånt selskapet penger. Det er vel ganske opplagt? For å få avkastning på midlene sine - nærmere sagt 7,25% rente. Så vil det være noen investorer som gjerne vil ha pengene sine på forfall men det er nok ganske sikkert ikke representativt for flertallet. Sannsynligvis er de fleste av investorene kredittfond som investerer i obligasjonsgjeld og disse har interesse av å bli med videre så lenge Norwegian kan betale for seg. Flere av disse vil se at Norwegian er i ferd med å snu driften og dermed redusere risikoen i caset - det er avgjørende og derfor tror jeg dette ordner seg.
Så har en aktører som Sissener som sitter på begge sider av bordet og har et betydelig antall Norwegian aksjer samt en god porsjon obligasjonsgjeld. Han håper på en løsning hvor han får aksjer til lavest mulig kurs - det er også forståelig nok da jobben til Sissener er å maksimere avkastningen i Canopus og han jobber for sine andelseiere og seg selv.
Regner ikke med det kommer noe mer fornuftig fra Hockeymonkey da han utvilsomt har sin egen agenda her. Helt små bondholders som eksempelvis eier 1/250 kan trolig selge seg ut til OK kurs når eventuell forlengelse er i boks. Tviler sterkt på obligasjonene handles til 87,5 da så argumentet om å få betalt nå er jeg ikke med på.
Hele prosessen krisemaksimeres noe så til de grader av både skribenter her inne og media. Hva er det egentlig Norwegian gjør?
Ganske tydelig at det er øyet som ser. Noen ser desperat ledelse som med halen mellom bena kryper til korset og ber om betalingsutsettelse.
Jeg ser handlekraftig ledelse som vil forlenge løpetid på sin obligasjonsgjeld mot bedre betingelser som et tiltak for å sikre at de faktisk kan tilbakebetale blant annet denne gjelden.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
08.09.2019 kl 21:09
4265
Virkelig missforstått hensikten med tråden. Tråden har allerede gjort sin jobb, men holder den vedlike. En ting er sikkert, svært mange obligasjonseiere har samlets seg med nedsiden på maks 0.75% ref early Bird. Den risikoen tar de.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
Restplassno
08.09.2019 kl 21:15
4248
Kjenner du til mange obligasjonseiere i nas07 og til beslutningen deres, hockeymonkey?
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
minsin
08.09.2019 kl 21:25
4222
Uansett . Lykke til Hokeymonkey
Dere velger uansett den beste løsning for dere , så får vi ta resten som det kommer :-)
Dere velger uansett den beste løsning for dere , så får vi ta resten som det kommer :-)
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
zavva
08.09.2019 kl 21:37
4217
At hensikten med tråden var at obligasjonseiere skulle kontakte Sissener for å komme i kontakt og danne en gruppering kan vanskelig misforstås.
At denne grupperingen inkludert deg selv sier nei til early bird - som i ditt tilfelle utgjør skarve 7.500kr har jeg også full forståelse for. Dere ønsker selvsagt mer og jeg hadde også ofret den relativt beskjedne summen det er i ditt tilfelle for å se om en kan forhandle frem andre betingelser. Så er spørsmålet om fondene som investerer i obligasjoner og måles mot indekser opp og i mente mener det samme om early bird. Av erfaring vet jeg at de ofte setter pris på det de kan få av "meravkastning".
Men at det er andre ting jeg ikke forstår helt har du helt rett i. Blant annet at du ikke er interessert i nye år med 7,25% samt 105% av investeringen din ved innfrielse. Kan godt hende du trenger midlene til ny Tesla eller har kone som er dyr i drift. Det får være din sak men at det er representativt at en ønsker obligasjonen innfridd i desember tviler jeg på.
At denne grupperingen inkludert deg selv sier nei til early bird - som i ditt tilfelle utgjør skarve 7.500kr har jeg også full forståelse for. Dere ønsker selvsagt mer og jeg hadde også ofret den relativt beskjedne summen det er i ditt tilfelle for å se om en kan forhandle frem andre betingelser. Så er spørsmålet om fondene som investerer i obligasjoner og måles mot indekser opp og i mente mener det samme om early bird. Av erfaring vet jeg at de ofte setter pris på det de kan få av "meravkastning".
Men at det er andre ting jeg ikke forstår helt har du helt rett i. Blant annet at du ikke er interessert i nye år med 7,25% samt 105% av investeringen din ved innfrielse. Kan godt hende du trenger midlene til ny Tesla eller har kone som er dyr i drift. Det får være din sak men at det er representativt at en ønsker obligasjonen innfridd i desember tviler jeg på.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
minsin
08.09.2019 kl 22:15
4195
Sunn fornuft er at de er tilbudt "veldig lav" Eary Bird Fee(EBF) fordi NAS har andre alternative løsninger på gang allerede.
Det er klart det enkleste for NAS ,er å bare videreføre eksisterende avtale.
Hadde NAS vært like desperat som markedet opplagt tror, ville EBF vært på 0,7- 1 mrd.(20-25 pst )
Det handler om økonomi - ene og alene.
Ved nei , vil NAS hoppe direkte til neste løsning uten videre forhandlinger , enkelt og greit.
Hva HockeyMonkey vil bruke pengene sine på er typisk hans problem og for meg irrelevant.
I likhet med deg er han i markedet for å optimalisere sine investeringer , da kan det godt hende det finnes bedre løsninger Inkl kjøp av aksjer i NAS ;-)
Det er klart det enkleste for NAS ,er å bare videreføre eksisterende avtale.
Hadde NAS vært like desperat som markedet opplagt tror, ville EBF vært på 0,7- 1 mrd.(20-25 pst )
Det handler om økonomi - ene og alene.
Ved nei , vil NAS hoppe direkte til neste løsning uten videre forhandlinger , enkelt og greit.
Hva HockeyMonkey vil bruke pengene sine på er typisk hans problem og for meg irrelevant.
I likhet med deg er han i markedet for å optimalisere sine investeringer , da kan det godt hende det finnes bedre løsninger Inkl kjøp av aksjer i NAS ;-)
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
zavva
08.09.2019 kl 22:29
4175
Er uenig med deg minsin. Har sjekket litt angående early bird og i andre case finner jeg 0,15-0,25%. Jeg tror ikke NAS har så mange alternativ for øyeblikket og det vet obligasjonseierne. Som e24 skriver er dette pokerspill med milliarder i potten og at en tror en kommer til enighet uten noen form for endring av vilkår er i bestefall naivt.
Det enkleste hadde vært innfrielse. Men det vil føre til manglende likviditet i Q4/Q1 om ikke RR og Boieng utbetaler betydelig erstatning.
Early bird fremstilles som kynisk og «skittent» men er egentlig ganske genialt. Pokerspill er meget dekkende og som jeg nevnte i tidligere innlegg tror jeg det blir enighet men ikke til de vilkårene som er tilbudt nå. Møtet er mandag 16 og onsdag 11 vet Karlsen og hans medhjelpere hva som skal til for å lande dette.
Det enkleste hadde vært innfrielse. Men det vil føre til manglende likviditet i Q4/Q1 om ikke RR og Boieng utbetaler betydelig erstatning.
Early bird fremstilles som kynisk og «skittent» men er egentlig ganske genialt. Pokerspill er meget dekkende og som jeg nevnte i tidligere innlegg tror jeg det blir enighet men ikke til de vilkårene som er tilbudt nå. Møtet er mandag 16 og onsdag 11 vet Karlsen og hans medhjelpere hva som skal til for å lande dette.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
hstray
08.09.2019 kl 22:46
4132
Sissener sitter som kjent på begge sider av bordet. I tillegg til å eie 10% av obligasjonslånet Nas 07 eier fondet Canapus 1,4 millioner Norwegian aksjer. Det gjør Sissener til 11 største aksjonær. Hva er strategien til Sissener? Mest sannsynlig å forsøke å presse gjennom et salg av Norwegian. Ikke utenkelig at Sissener som både stor aksjonær og eier av obligasjonslån tar kontakt med IAG og Lufthansa eller for den saks skyld Ryanair.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
Restplassno
08.09.2019 kl 23:02
4096
Hensikten med spillet hans er vel kanskje å presse gjennom en massiv konvertering av gjeld til aksje?
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
hstray
09.09.2019 kl 00:03
4014
Nei, tvilsomt. Obligasjonslånet ligger i ett obligasjonsfond forvaltet av Sissener jr. Mandat i fond, risikoprofil gjør at jeg tviler sterkt på de ønsker å konventere til aksjer, og dermed få en helt annen risiko og aktiva.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
Restplassno
09.09.2019 kl 00:14
4176
Ah, kan ikke så voldsomt om dette. Takk for kommentar :)
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
Frodon
09.09.2019 kl 00:17
4201
«Ved nei , vil NAS hoppe direkte til neste løsning uten videre forhandlinger , enkelt og greit«
Hvilke andre løsninger tenker du på her? Selge Slots og merkenavnet...? Du har fått med deg at NAS ikke får refinansiert obligasjonslånet uten obligasjonseierne sitt samtykke....?
Hvilke andre løsninger tenker du på her? Selge Slots og merkenavnet...? Du har fått med deg at NAS ikke får refinansiert obligasjonslånet uten obligasjonseierne sitt samtykke....?
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
Frodon
09.09.2019 kl 00:18
4203
😂😂😂😂 Herregud å lite du kan om dette 😂😂😂😂
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare
Restplassno
09.09.2019 kl 00:20
4202
Vil også anbefale deg å ikke svare Frodon. Han trigges av respons. Det betyr alt for han. Bare blokk han og la han bli glemt.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56
Du må logge inn for å svare