NORWEGIAN NAS07 BOND HOLDERS - contact sissener.no

Hockeymonkey
NAS 04.09.2019 kl 16:12 23887

NAS07 BOND HOLDERS ONLY - contact sissener.no regarding Gatwick slot values and further interesting information.
Redigert 21.01.2021 kl 03:58 Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
08.09.2019 kl 17:48 4167

Det blir nok nei. Vil helst ha betalt i december.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Opp+
08.09.2019 kl 17:59 4148

Herlig, bra for aksjeeierne👍
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
08.09.2019 kl 18:03 4146

Ja, da blir det emisjon?
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Opp+
08.09.2019 kl 18:16 4126

Tror nok ikke det;)
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Frodon
08.09.2019 kl 20:15 4053

Hockeymonkey skrev Ja, da blir det emisjon?
Er det flertall for å si nei til forslaget?
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
zavva
08.09.2019 kl 20:35 4030

Absolutt ingen her på forumet vet om det blir ja eller nei - det er det eneste som er helt sikkert.
Tror absolutt det kan gå begge veier men at en til slutt ender opp med en avtale som er akseptabel for alle parter. Det er et par vilkår som kan lempes på fra NAS i favør obligasjonseierene og det er vel naivt å tro at det ikke blir forhandlinger her. Jeg kan ikke se at noen andre enn konkurrentene til Norwegian samt short er tjent med at Norwegian går konkurs. Ikke de ansatte, ikke passasjerene, ikke aksjonærene og heller ikke obligasjonseiere i usikrede obligasjoner.

Det er et par her inne som forsøker så godt de kan å skape usikkerhet. Det skrives eksempelvis hvorfor obligasjonseierene skal redde NAS og hva de tjener på det osv.

Den første refleksjonen en bør gjøre seg når en leser dette er hvorfor disse investorene i det hele tatt har lånt selskapet penger. Det er vel ganske opplagt? For å få avkastning på midlene sine - nærmere sagt 7,25% rente. Så vil det være noen investorer som gjerne vil ha pengene sine på forfall men det er nok ganske sikkert ikke representativt for flertallet. Sannsynligvis er de fleste av investorene kredittfond som investerer i obligasjonsgjeld og disse har interesse av å bli med videre så lenge Norwegian kan betale for seg. Flere av disse vil se at Norwegian er i ferd med å snu driften og dermed redusere risikoen i caset - det er avgjørende og derfor tror jeg dette ordner seg.

Så har en aktører som Sissener som sitter på begge sider av bordet og har et betydelig antall Norwegian aksjer samt en god porsjon obligasjonsgjeld. Han håper på en løsning hvor han får aksjer til lavest mulig kurs - det er også forståelig nok da jobben til Sissener er å maksimere avkastningen i Canopus og han jobber for sine andelseiere og seg selv.

Regner ikke med det kommer noe mer fornuftig fra Hockeymonkey da han utvilsomt har sin egen agenda her. Helt små bondholders som eksempelvis eier 1/250 kan trolig selge seg ut til OK kurs når eventuell forlengelse er i boks. Tviler sterkt på obligasjonene handles til 87,5 da så argumentet om å få betalt nå er jeg ikke med på.

Hele prosessen krisemaksimeres noe så til de grader av både skribenter her inne og media. Hva er det egentlig Norwegian gjør?
Ganske tydelig at det er øyet som ser. Noen ser desperat ledelse som med halen mellom bena kryper til korset og ber om betalingsutsettelse.
Jeg ser handlekraftig ledelse som vil forlenge løpetid på sin obligasjonsgjeld mot bedre betingelser som et tiltak for å sikre at de faktisk kan tilbakebetale blant annet denne gjelden.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
08.09.2019 kl 21:09 3987

Virkelig missforstått hensikten med tråden. Tråden har allerede gjort sin jobb, men holder den vedlike. En ting er sikkert, svært mange obligasjonseiere har samlets seg med nedsiden på maks 0.75% ref early Bird. Den risikoen tar de.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Restplassno
08.09.2019 kl 21:15 3970

Kjenner du til mange obligasjonseiere i nas07 og til beslutningen deres, hockeymonkey?
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
minsin
08.09.2019 kl 21:25 3944

Uansett . Lykke til Hokeymonkey
Dere velger uansett den beste løsning for dere , så får vi ta resten som det kommer :-)
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
zavva
08.09.2019 kl 21:37 3939

At hensikten med tråden var at obligasjonseiere skulle kontakte Sissener for å komme i kontakt og danne en gruppering kan vanskelig misforstås.

At denne grupperingen inkludert deg selv sier nei til early bird - som i ditt tilfelle utgjør skarve 7.500kr har jeg også full forståelse for. Dere ønsker selvsagt mer og jeg hadde også ofret den relativt beskjedne summen det er i ditt tilfelle for å se om en kan forhandle frem andre betingelser. Så er spørsmålet om fondene som investerer i obligasjoner og måles mot indekser opp og i mente mener det samme om early bird. Av erfaring vet jeg at de ofte setter pris på det de kan få av "meravkastning".

Men at det er andre ting jeg ikke forstår helt har du helt rett i. Blant annet at du ikke er interessert i nye år med 7,25% samt 105% av investeringen din ved innfrielse. Kan godt hende du trenger midlene til ny Tesla eller har kone som er dyr i drift. Det får være din sak men at det er representativt at en ønsker obligasjonen innfridd i desember tviler jeg på.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
minsin
08.09.2019 kl 22:15 3917

Sunn fornuft er at de er tilbudt "veldig lav" Eary Bird Fee(EBF) fordi NAS har andre alternative løsninger på gang allerede.
Det er klart det enkleste for NAS ,er å bare videreføre eksisterende avtale.
Hadde NAS vært like desperat som markedet opplagt tror, ville EBF vært på 0,7- 1 mrd.(20-25 pst )
Det handler om økonomi - ene og alene.
Ved nei , vil NAS hoppe direkte til neste løsning uten videre forhandlinger , enkelt og greit.
Hva HockeyMonkey vil bruke pengene sine på er typisk hans problem og for meg irrelevant.
I likhet med deg er han i markedet for å optimalisere sine investeringer , da kan det godt hende det finnes bedre løsninger Inkl kjøp av aksjer i NAS ;-)

Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
zavva
08.09.2019 kl 22:29 3897

Er uenig med deg minsin. Har sjekket litt angående early bird og i andre case finner jeg 0,15-0,25%. Jeg tror ikke NAS har så mange alternativ for øyeblikket og det vet obligasjonseierne. Som e24 skriver er dette pokerspill med milliarder i potten og at en tror en kommer til enighet uten noen form for endring av vilkår er i bestefall naivt.

Det enkleste hadde vært innfrielse. Men det vil føre til manglende likviditet i Q4/Q1 om ikke RR og Boieng utbetaler betydelig erstatning.

Early bird fremstilles som kynisk og «skittent» men er egentlig ganske genialt. Pokerspill er meget dekkende og som jeg nevnte i tidligere innlegg tror jeg det blir enighet men ikke til de vilkårene som er tilbudt nå. Møtet er mandag 16 og onsdag 11 vet Karlsen og hans medhjelpere hva som skal til for å lande dette.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
hstray
08.09.2019 kl 22:46 3854

Sissener sitter som kjent på begge sider av bordet. I tillegg til å eie 10% av obligasjonslånet Nas 07 eier fondet Canapus 1,4 millioner Norwegian aksjer. Det gjør Sissener til 11 største aksjonær. Hva er strategien til Sissener? Mest sannsynlig å forsøke å presse gjennom et salg av Norwegian. Ikke utenkelig at Sissener som både stor aksjonær og eier av obligasjonslån tar kontakt med IAG og Lufthansa eller for den saks skyld Ryanair.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Restplassno
08.09.2019 kl 23:02 3818

Hensikten med spillet hans er vel kanskje å presse gjennom en massiv konvertering av gjeld til aksje?
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
hstray
09.09.2019 kl 00:03 3736

Nei, tvilsomt. Obligasjonslånet ligger i ett obligasjonsfond forvaltet av Sissener jr. Mandat i fond, risikoprofil gjør at jeg tviler sterkt på de ønsker å konventere til aksjer, og dermed få en helt annen risiko og aktiva.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Restplassno
09.09.2019 kl 00:14 3903

Ah, kan ikke så voldsomt om dette. Takk for kommentar :)
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Frodon
09.09.2019 kl 00:17 3928

«Ved nei , vil NAS hoppe direkte til neste løsning uten videre forhandlinger , enkelt og greit«

Hvilke andre løsninger tenker du på her? Selge Slots og merkenavnet...? Du har fått med deg at NAS ikke får refinansiert obligasjonslånet uten obligasjonseierne sitt samtykke....?
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Frodon
09.09.2019 kl 00:18 3930

😂😂😂😂 Herregud å lite du kan om dette 😂😂😂😂
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Restplassno
09.09.2019 kl 00:20 3929

Vil også anbefale deg å ikke svare Frodon. Han trigges av respons. Det betyr alt for han. Bare blokk han og la han bli glemt.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
09.09.2019 kl 11:50 3794

€1000 000 * 0.0075 = €7500,- (Ca. NOK75 000,-)
Tilsvarer 0.4% av NAS07.
Mulig jeg øker frem til avvstemningen den 16
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
zavva
09.09.2019 kl 12:32 3759

Stemmer - amatørfeil av meg som glemte €.

Har du lyst til å si noe om hva du mener er akseptabelt for å forlenge løpetid?
Spennende prosess uansett. Så får vi satse på det kommer en avtale som gagner alle parter i pokerspillet.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
solb
09.09.2019 kl 12:38 3724

Apekatten viste seg i NAS 19/7. Er det en kloning av Frodon tro? Bør kanskje settes på blokkering han også.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
zavva
09.09.2019 kl 12:45 3704

Husker godt Hockeymonkey fra Songa Offshore trådene for noen år siden - han er seriøs og vet hva han holder på med.
Det er kun et par aktører på dette forumet jeg faktisk tror kan være eiere av NAS07 og Hockeymonkey er en av dem. Frodon er ikke en av dem.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
verdensmester
09.09.2019 kl 12:46 3697

Her har du nok regnet litt feil 750 Euro som blir ca 7500 nok blir vel mer riktig
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Flipper
09.09.2019 kl 13:27 3650

Ser Frodon har fått kalde føtter, igjen

Har posted på en annen tråd, men ser ut som den har '' druknet '' i alle andre innlegg.

Ser at denne tråden tar opp nettopp det jeg argumenterer, pro / con. Ønsker derfor å
berolige små sparere som meg, med følgende :

SISSNER

Dette mener jeg er en '' indirekte løgn '', eller en omgåelse av sannhet, gitt ordlyd til å forvirre
små investorer som blir REDDE.

Det er vel også formålet.

Husk, når han sier, dette nedenfor; ikke minst etter nedsalg; så er hans stemmerett i obligasjonslånene
ENDA meret PI$$ I havet med sitt aksje innehav NÅ ....

Jeg mener han twist the truth, Mot Bedre Vitende og Villedende; som han
var en Polikitiker. [ han selger, for om mulig å hove inn aksjer i en ny emisjon
som jeg ikke tror NAS styret vil godta. ).

SITAT

Det finnes **** noen ***** obligasjonseiere som er lei, og som ønsker pengene sine tilbake med en gang. De vil si nei uansett.

Sitat Slutt

NESTE SITAT

Forvalter Jan Petter Sissener slaktet planen, og slo i et intervju med DN fast at Norwegian heller burde styrke balansen gjennom en ny stor emisjon.
Fondet Sissener Canopus er en av de største eierne i Norwegian-lånet på 250 millioner euro som forfaller allerede i desember. Når DN mandag formiddag spør Sissener om han har bestemt seg for om han vil vende tommelen ned for Norwegians løsningsforslag henviser han til sin sønn Philippe.
– Det er han som styrer dette, sier den erfarne finansmannen.

SITAT SLUTT

Han, Sissner Sr. heller hele greia over til sønn, som, ***** JURIDISK ***** . Sønnens virksomhet / firma / enhet JURIDISK.

Dette er værste form for manipulering, som er lovlig, gitt JUS, men legg IKKE EN DRITT i Sissner & Co.

Hold på aksjene, dette går riktig veien, Profesjonelle Kreditorer ser HVA som STÅR på TAVLA. De er proffer
og ser ytterligere Sikkerhet på lånene, hva er USIKREDE KRDITORER's Upside vis Downside.

Yupp, Forllengeste av begge lå, og

GLEM IKKE, at slike beløp er et Pi$$ i havet for Boeing, som selvfølgelig vil Garntere slike
SMÅLÅN, for sin beste kunde. Glem heller ikke at Kjos er ex Fighter Pilot, alle Norske piloter
SENDES til Arizona, som den Norske Stat betaler for, og trener SAMMEN MED Uniten's piloter.

Den Norske Stat, har heldigvis OPPRETTHOLD KONTRAKTEN for bestilling av F-35, det beste
Fighter plane som noe gang har vært i skyene.

Jeg er Veldig takknemlig til Blå politikere, som så hva som '' KUNNE SKJE '', Svenske JAS, Franske
Mirage etc. Selv om F-35 blir 4 ganger dyrere, har det Norske Flyvåpen et fenemonalt Fly Forsvar,
2nd to None, som gleder meg meget.

Tenk også i denne sammenheng, at President Trumph, har gitt Norge et STEMPEL på hvordan en
Alliert skal være og Norge er nesten det eneste landet som har fyldestgjort kravet om 2 % av Brutto
Nasjonalt Budskjett.

Lover bra, for med Demokratene i U.S. fortår ikke en dritt, og vil tape
valget igjen, og selv etter Fadesen med Hillary, the bitch.....

Boeing, samt, U.S. Administrasjonen er Positiv til Kjus PERSONLIG, og vil gjøre hva trengs for å,
vel, først av alt oss investorer i NAS, og sørge for at Vi kommer ut Hele, ( som det heter i finansverden)
[ Dvs. Pari = hva 100 % ) Hovedstol. Men, også en gulrot på toppen, at Kreditorer vil få RETTIGHET ti
å innløse lånet, med 105 %. behøver jeg si mer. ?

HELE ( whole ), dvs. obligasjonseiere i dag, FÅR sin usikrede gjeld, sikkert ( gitt Verdiansettelse ), men
dog en GARATI, etc fra Boeing & RR.

Som jeg har sagt,

IT'S A NO BRAINER

ex skipsmeger i 45 år, og

har vørig med før i Internasjonal virksomheter,
ikke minst, når, Kreditor og Låntager er eksponert.

ALLE KREDITORER VET. Det kommer penger fra RR, MEN
ser mange her som referer til Penger fra Boeing.

Juser'n er samt, han tok steget med Boeing, og UTSATTE LEVERINGER
av nye fly, derav, Nettopp, REDUSERE FREMDITIG GJELD.

Mye mer værd, vis a vis, nåværende obligasjons eiere, som, når
vi i dag, hører om Negativ rente. Klart Usikrede Obligasjons-
eier vil KASTE seg over 7.5 % p.a.

Glem Sissner, han er en kvise, og når en kvise blir Gul ( som
min far lærte meg ), bruker du Jod ( kjøp apotek ), og dagen
etter kan du bare bruke fingern og FLIPPE hele skorpen bort
med fingeren / negl. Borte VEKK.
LOL

Dette er IMO investering 101
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
09.09.2019 kl 13:40 3629

0.1% av 1000 000 = 1000
0.75% av 1000 000 = 7500
1% av 1000 000 = 10 000
10% av 1000 000 = 100 000
100% av 1000 000 = 1000 000
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
verdensmester
09.09.2019 kl 13:56 3601

Ja på 1 mill euro blir det riktig, men ikke 100 tusen euro
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
09.09.2019 kl 14:01 3582

Jøje meg,
1/250 = 1 mill av 250 mill NAS07 lån.
Dette gidder jeg ikke svare på lenger.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Opp+
09.09.2019 kl 14:29 3540

Off av meg så slitsomt. Kanskje kommunisere bedre første gangen da.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
hstray
09.09.2019 kl 23:28 3347

Obligasjonseiere som følger Sissener risikerer å tape early bird bonus på 0,75% tilleggsavkastning på obligasjon. Norwegian avventer til etter utløp av Early bird tilbud før de vurderer å komme tilbake til Sissener på forslag fremmet. Dette er en av grunnene til at man går ut med Early bird tilbud. Men ser hvor stor prosentandel man har, og om man må gå tilbake på kamerset og forhandle. Er det 2/3 flertall til onsdag - torsdag på utsettelse forslag taper alle som følger Sissener early bird gevinst på 0,75%
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Flaxx
09.09.2019 kl 23:32 3337

Sissener som fronter anonyme gribber ... han og sønnen har allerede tapt.
ALT måles ikke i % avkastning.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
hstray
09.09.2019 kl 23:39 3316

Økokrim burde gjennomført razzia hos Canapus Sissener. Kursmanipulasjon er stikkordet. Ønsker ikke 50 svar fra deg Frodon
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Herman*
09.09.2019 kl 23:52 3290

Har nå lest kveldens artikkel i FA i sin helhet. Jeg har ingen forutsetning for å snakke om det juridiske i denne sammeheng, men at dette nærmer seg ren utpressing kan det ikke være tvil om. Å true med en total utvanning av eksisterende aksjonærer er fullstendig usaklig. Hvis det virkelig var alternativet, ville jo styret heller gå for å selge slots og fly og heller skalere omsetning noe tilbake. En annen løsning er å få erstatningen fra Boeing og RR utbetalt innen desember, betale ned det ene lånet, og parallelt starte en strategisk prosess med tanke på å selge selskapet. Sissener sier det handler om få tilbake pengene, men det tror jeg ikke noe på. Det handler om å utnytte situasjonen til å skvise mest mullig ut av NAS for å "hjelpe" selskapet. Han truer med en dumpingemisjon, men han av alle burde jo vite at en dumpingemisjon ofte kombineres med gjeldsforhandlinger. Og eiere av usikrede obligasjoner kommer alltid dårligst ut i et slikt scenario.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.09.2019 kl 23:59 3280

Her er du helt på jordet. Boeing og Airbus har «salgspant» (eksportkreditt). De usikrede obligasjonseierne kan angripe alt annet enn flyene, herunder slots. De som vil tape mest ved en konkurs er Boeing og aksjonærene.

Do the math.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Herman*
10.09.2019 kl 00:10 3259

Hvis det var så lett, hva er poenget med å sikre lånet med pant i slots? Er du ikke enig i at i en hypotetisk krisesituasjon hvor aksjonærene må trå til med ny EK, kan også kreditorene bli bedt om avskrive deler av gjelden?
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Flaxx
10.09.2019 kl 00:10 3257

Denne tråden viser jo direkte ... ved sin eksistens .... hvordan Sissener har valgt å stille seg som frontkjemper for anonyme gribber som vil knekke NAS.
Kun Sissener kan forklare hvorfor han fronter gribber.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
hstray
10.09.2019 kl 00:12 3253

Sissener har siste dager drevet ren kurs manipulasjon. Sikkert lempet ut siste rest av aksjer idag, så han sitter kun på obligasjonen.
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare
Herman*
10.09.2019 kl 00:16 3243

Det er et moment i dagens artikkel som jeg ikke helt skjønner. Tidligere har jo Sissener ikke ønsket å si noe om hva forslaget hans innebærer, utover å snakke varmt om konverting av gjeld. Nå skriver FA at det dreier seg om et løpende krav til minimum EK og en ekstra rente fra sommeren 2020. Har han gått bort fra kravet om konvertering?
Redigert 21.01.2021 kl 02:56 Du må logge inn for å svare