Solstad Farstad tror de er i brudd med lånevilkår
Ikke bra, typisk når kursen endelig var stigene.
Det fusjonerte rederikonsernet Solstad Farstad melder at en av divisjonene trolig er i brudd med et av lånekravene som måler betjeningsevnen.
E24) Publisert: 08:51 - 17.04.2018, Oppdatert: 08:54 - 17.04.2018
Saken oppdateres.
Rederiet Solstad Farstad skriver i en kommentar til sin årsrapport at et av datterselskapene i gruppen, Farstad Shipping AS, kan være i brudd med et av sine lånevilkår.
Det aktuelle vilkåret er et målepunkt for betjeningsevnen, og det måler gjeld mot selskapets brutto driftsresultat (EBITDA).
– Dette lånevilkåret er avhengig av en EBITDA-beregning, og kan derfor ikke måles nøyaktig før undergruppens (datterselskapets, journ.anm.) regnskaper for første kvartal 2018 har blitt ferdigstilt, skriver Solstad Farstad i en børsmelding.
– Men, nåværende estimater indikerer at et brudd er til stede, skriver selskapet videre.
I tillegg til problemene er det kjent at datterselskapet Solship Invest 3 AS er i forhandlinger med sine långivere som følge av likviditetsproblemer. Solship Invest 3 AS eier Deep Sea Supply som er selskapet John Fredriksen brakte med seg i trekantfusjonen i fjor.
27. mars meldte Solstad Farstad at det er inngått avtale med långiverne om å stanse betaling av renter og gjeld. Avtalen løper frem til 4. mai.
Det fusjonerte rederikonsernet Solstad Farstad melder at en av divisjonene trolig er i brudd med et av lånekravene som måler betjeningsevnen.
E24) Publisert: 08:51 - 17.04.2018, Oppdatert: 08:54 - 17.04.2018
Saken oppdateres.
Rederiet Solstad Farstad skriver i en kommentar til sin årsrapport at et av datterselskapene i gruppen, Farstad Shipping AS, kan være i brudd med et av sine lånevilkår.
Det aktuelle vilkåret er et målepunkt for betjeningsevnen, og det måler gjeld mot selskapets brutto driftsresultat (EBITDA).
– Dette lånevilkåret er avhengig av en EBITDA-beregning, og kan derfor ikke måles nøyaktig før undergruppens (datterselskapets, journ.anm.) regnskaper for første kvartal 2018 har blitt ferdigstilt, skriver Solstad Farstad i en børsmelding.
– Men, nåværende estimater indikerer at et brudd er til stede, skriver selskapet videre.
I tillegg til problemene er det kjent at datterselskapet Solship Invest 3 AS er i forhandlinger med sine långivere som følge av likviditetsproblemer. Solship Invest 3 AS eier Deep Sea Supply som er selskapet John Fredriksen brakte med seg i trekantfusjonen i fjor.
27. mars meldte Solstad Farstad at det er inngått avtale med långiverne om å stanse betaling av renter og gjeld. Avtalen løper frem til 4. mai.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
marco83
20.04.2018 kl 15:24
6145
Er vell ingen forespørsler for AHTS i markedet nå? Ligger nok da over helgen, at least!
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
drekkapilsen
20.04.2018 kl 14:48
6190
Tipper de knabbes til et riggflytt sent fredag ettermiddag. da blir det nok kjemperater i og med at ingen andre båter er tilgjengelige
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
20.04.2018 kl 14:38
6206
Veldig spesielt at disse tre effektive båtene fortsatt er uten oppdrag. Noe på gang?
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
20.04.2018 kl 09:39
6342
Hvorfor ingen jobber til Drott, Sapphire og Signa. Har ligget opp til 10 dager uten oppdrag.
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Vi er allerede godt inne i q2, så rammene for inntjening gjennom inngåtte kontrakter, samt effekter av kostnadskutt, bør i hovedsak være kjent og forelagt långiver (e). Dette er nok grunnen til at LPS sine beroligende uttalelser om god dialog, og at dette ordner seg. Her er det nok kontroll, tror jeg.
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Blade Runner
19.04.2018 kl 14:55
6717
Enig med deg Firkløver ang det du skriver om emisjoner, spesielt ang en evnt. kriseemisjon.
Ang covenants som muligens ble brutt av Farstad i Q1, så mener jeg det bør presiseres at ledelsen i SOFF sier de ikke lenger vil bryte dette i Q2 FORUTSATT "at markedet og inntektene utvikler seg som ledelsen forventer." Dvs at det avhenger delvis av eksterne faktorer, som ikke kan kontrolleres, om Farstad er iht til sine covenants eller ikke i Q2 (slik som de pt er utformet).
Ang covenants som muligens ble brutt av Farstad i Q1, så mener jeg det bør presiseres at ledelsen i SOFF sier de ikke lenger vil bryte dette i Q2 FORUTSATT "at markedet og inntektene utvikler seg som ledelsen forventer." Dvs at det avhenger delvis av eksterne faktorer, som ikke kan kontrolleres, om Farstad er iht til sine covenants eller ikke i Q2 (slik som de pt er utformet).
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Det skrev du 17.04 kl.11.39.
Hadde du vært med Røkke på krillfest så hadde du ikke giddet luftet problemstillingen engang.
Inntektsfører synenergigevinst for konkurskandidatene i milliardklassen. Ikke smålig.
Mer alvorlig er det nok at store deler av CSV er leid ut på lange kontrakter til rater som i for beskjeden grad vil være med på å betjene lånene.
Hadde du vært med Røkke på krillfest så hadde du ikke giddet luftet problemstillingen engang.
Inntektsfører synenergigevinst for konkurskandidatene i milliardklassen. Ikke smålig.
Mer alvorlig er det nok at store deler av CSV er leid ut på lange kontrakter til rater som i for beskjeden grad vil være med på å betjene lånene.
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
kontra
19.04.2018 kl 13:47
6788
Reagerte på samme måte, Solerbra. Dn kan det med å kaste ut negativiteter. Her fikk de to fluer i et smekk, både Solstadsjefen og hovedeieren, Røkke. Dn burde være mer forsiktig med sine bastante meninger, om ikke annet av hensyn til sine lesere. De har tidligere bommet kraftig, tenker herunder deres analyse av NAS.
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
DN velger i dag med sine krigstyper å fokusere på at sjefen (Solstad) fikk lønnsøkning (!?) fra 2016 til 2017, og vinkle dette mot et vanskelig marked. Underforstått at han burde avstått fra det. Hensikten var åpenbart å finne noe negativt å selge sine klikk på. De kunne jo valgt å fremheve at lønnsøkningen var svært beskjeden sett i forhold til den økte porteføljen Lars P. Solstad fikk i fanget etter sammenslåingen, og han kanskje fikk økt lønnen fordi han hadde gjort seg fortjent til det i et svært utfordrende år.
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Tåkefyrsten selv jo :)
Når i all verden har jeg skrevet at jeg ikke tror at Røkke vil godta å miste halve innsatsen? Jeg ser ikke helt hvordan det skal være et alternativ engang med mindre han har planer om å selge på dagens kurs.
Hvorfor er ikke tiden moden for å ta kontrollen nå? Tror ikke de finner en bedre unnskyldning enn at de er i ferd med å bryte lånevilkår i 2 datterselskaper, spesielt nå som markedet er på bedringens vei. Ganske sikker på at hvis det skulle komme en kriseemisjon som utsletter resten av aksjonærene så kommer den nå i løpet av få måneder, ikke om et år eller to når selskapet muligens går i overskudd. Det vil såklart komme en emisjon etter hvert, men det trenger ikke være negativt hvis vi på den tiden er inne i et godt marked.
Hva var forresten galt med kommentaren min rundt årsrapporten og lånevilkåret? Kan godt forklare litt nærmere hvorfor jeg mente at brytingen av lånevilkåret ikke var så ille så jeg fryktet. Når Solstad sier at man ikke lenger vil bryte dette lånevilkåret i løpet av 2.halvår kan dette bety en av to ting når man ser på brøken som utgjør lånevilkåret.
Enten så var avdragene i 1. halvår 2017 unormalt høye. Da er det i så fall forståelig at man ikke gjorde mer for å forandre dette lånevilkåret når de la finansieringsplanen, da det i et worst care scanario kun vil være et midlertidig problem at det blir brutt.
Eller så betyr det at EBITDA for andre halvår 2018 vil bli kraftig forbedret fra EBITDA andre halvår 2017. Økningen i EBIDTA vil være høyere enn det cashbeholdingen har minket i løpet av et år.
Når i all verden har jeg skrevet at jeg ikke tror at Røkke vil godta å miste halve innsatsen? Jeg ser ikke helt hvordan det skal være et alternativ engang med mindre han har planer om å selge på dagens kurs.
Hvorfor er ikke tiden moden for å ta kontrollen nå? Tror ikke de finner en bedre unnskyldning enn at de er i ferd med å bryte lånevilkår i 2 datterselskaper, spesielt nå som markedet er på bedringens vei. Ganske sikker på at hvis det skulle komme en kriseemisjon som utsletter resten av aksjonærene så kommer den nå i løpet av få måneder, ikke om et år eller to når selskapet muligens går i overskudd. Det vil såklart komme en emisjon etter hvert, men det trenger ikke være negativt hvis vi på den tiden er inne i et godt marked.
Hva var forresten galt med kommentaren min rundt årsrapporten og lånevilkåret? Kan godt forklare litt nærmere hvorfor jeg mente at brytingen av lånevilkåret ikke var så ille så jeg fryktet. Når Solstad sier at man ikke lenger vil bryte dette lånevilkåret i løpet av 2.halvår kan dette bety en av to ting når man ser på brøken som utgjør lånevilkåret.
Enten så var avdragene i 1. halvår 2017 unormalt høye. Da er det i så fall forståelig at man ikke gjorde mer for å forandre dette lånevilkåret når de la finansieringsplanen, da det i et worst care scanario kun vil være et midlertidig problem at det blir brutt.
Eller så betyr det at EBITDA for andre halvår 2018 vil bli kraftig forbedret fra EBITDA andre halvår 2017. Økningen i EBIDTA vil være høyere enn det cashbeholdingen har minket i løpet av et år.
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
blakken00
19.04.2018 kl 12:19
6880
Sea Springer også på vei ut av opplag.
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Tror det er fornuftigere av firkløver å speide etter båter enn å gi seg i kast med årsregnskaper.
Ellers er det merkelig at han i et annet innlegg skriver at han ikke tror at Røkke vil godta å miste over halve innsatsen. Blind høne kan også finne korn er et godt ordtak. De 600 mill Røkke satset var bare inngangsbilletten, men tiden er ikke moden enda til å ta kontrollen. Stilen til Røkke og Fredriksen begynner å bli nokså utfordrende når det gjelder samrøre mellom virksomheter og personlig grådighet.
Ellers er det merkelig at han i et annet innlegg skriver at han ikke tror at Røkke vil godta å miste over halve innsatsen. Blind høne kan også finne korn er et godt ordtak. De 600 mill Røkke satset var bare inngangsbilletten, men tiden er ikke moden enda til å ta kontrollen. Stilen til Røkke og Fredriksen begynner å bli nokså utfordrende når det gjelder samrøre mellom virksomheter og personlig grådighet.
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Met1976
19.04.2018 kl 11:55
6908
Men det er AHTS :-)
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
19.04.2018 kl 11:54
6910
På full fart til Montrose fra Lay-up.
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Mens vi snakker om sola så ser jeg at Far Server forberedes for spotmarkedet nå :)
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
19.04.2018 kl 11:28
6952
Har lurt på det samme. Tre av Fire båter er Solstad. Drott, Sapphire og Sigma. Drott var på 1 mill rate for litt siden.
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Met1976
19.04.2018 kl 11:27
6954
Er vel 3 grunner
1. Det er dyrt å ta skip ut av opplag (leste et sted at basert på alder, type skip osv er det typisk 4-15mill pr skip)
2. Flere skip presser ned prisene igjen
3. Det koste rå legge skip tilbake i opplag
Solstad sa for en tid tilbake at det var viktig at ikke økt kapasitet ødela prisene, jeg tolker det dithen at det er vurdert som taktisk bedre/lønnsommere å miste noen kontrakter enn å bruke penger på flere skip som gir alle lavere rater....men ser ikke bort fra at det kommer noen få skip ut av opplag etterhvert, samtidig vet vi at de fleste av disse aldri kommer tilbake i Nordsjøen igjen ihvertfall...
1. Det er dyrt å ta skip ut av opplag (leste et sted at basert på alder, type skip osv er det typisk 4-15mill pr skip)
2. Flere skip presser ned prisene igjen
3. Det koste rå legge skip tilbake i opplag
Solstad sa for en tid tilbake at det var viktig at ikke økt kapasitet ødela prisene, jeg tolker det dithen at det er vurdert som taktisk bedre/lønnsommere å miste noen kontrakter enn å bruke penger på flere skip som gir alle lavere rater....men ser ikke bort fra at det kommer noen få skip ut av opplag etterhvert, samtidig vet vi at de fleste av disse aldri kommer tilbake i Nordsjøen igjen ihvertfall...
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Noen som vet hvorfor Solstad ikke har noen psver tilgjengelig i spotmarkedet for tiden? Begynner å bli gode rater nå og kan vel fort stramme seg til enda mer. I dag kom det en på 16500GBP.
Er jo forsåvidt bra at de har fått de fleste aktive skipene på kontrakt, men må vel også være en god ide å ha noen i spotmarkedet i tilfelle det skulle bli helt vilt :)
Er jo forsåvidt bra at de har fått de fleste aktive skipene på kontrakt, men må vel også være en god ide å ha noen i spotmarkedet i tilfelle det skulle bli helt vilt :)
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
19.04.2018 kl 11:01
6988
Så at meldingen vedr brudd på betingelsene kunne tolkes både negativt og positivt, men tok ikke risikoen og solgte derfor halve portisen med marginalt tap. Ser nå at det kanskje ikke var så smart. Når det er sagt tror jeg bestemt det kan komme nye muligheter for inngang lavere enn i dag. Det er gromset farvann noen kvartaler fremover og Q1 kan bli et av de værste. Har troen på sikt.
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Met1976
19.04.2018 kl 10:36
8635
Nå bryter vi 6kr grensen her, heftig stining, undres om det er informasjon på vei ut nå....greit nok at oljeprisen stige rog børsen går opp men dette er mye stigning på 1.5t....
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
frafy skrev RT 6,00,-
Alt er kraftig opp denne uken. Børsen i 'alle time high' og oljeprisen i 74. Uten den hodeløse panikken og kursraset for en udramatisk infosak ville vi nå vært i minst 6.50. Men dessverre gikk nå hele løftet denne uken istedet med til å komme tilbake til utgangspunktet.
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Met1976
19.04.2018 kl 09:49
8706
frafy skrev RT 5,87,-
Da er vi tilbake der vi var før "panikken" tirsdag formiddag :-)
legger forøvrig merke til at supplyratene pusher 200 000/dag nå på det høyeste-og ligger i snitt rundt 100 000 på de som offentliggjøres. Det er dobling på kort tid, og det er høy utnyttelse. Jeg sier som jeg har sagt før-tror Solstad timer dette nå og får bra utnyttelse/rater på sine fartøy fremover-kanskje får vi se et par av de nyere gå ut av opplag og mon tro, men Solstad var tidligere klar på at man ikke måtte øke tilgjengelighten for mye mtp ratene...
legger forøvrig merke til at supplyratene pusher 200 000/dag nå på det høyeste-og ligger i snitt rundt 100 000 på de som offentliggjøres. Det er dobling på kort tid, og det er høy utnyttelse. Jeg sier som jeg har sagt før-tror Solstad timer dette nå og får bra utnyttelse/rater på sine fartøy fremover-kanskje får vi se et par av de nyere gå ut av opplag og mon tro, men Solstad var tidligere klar på at man ikke måtte øke tilgjengelighten for mye mtp ratene...
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Met1976
18.04.2018 kl 13:17
9017
Forøvrig blir nok navnet endret til Solstad Offshore (igjen) på neste generralforsamling(mai)-ser ingen grunn til at det ikke skal skje når Farstad etter å ha trukket seg ut har sagt at han ønsker en slik endring.
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Met1976
18.04.2018 kl 11:31
9109
Er slik jeg leser det og-det er ikke snakk om at man ikke klarer betjene lån, men at pga de ekstremt lave ratene i vinter har EBIDTA+kontantbeholdningen sunket under et på forhånd avtalt nivå i forhold til avtalen for denne perioden. Vi vet alle hva som har skjedd på den fronten siden slutten av Q1 og som du sier-det er egentlig et varslet positivt resultatvarsel for Q3 Solstad kommer med :-)
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Har nå lest gjennom årsrapporten og notene som gjelder det bruddet på lånevilkåret. Det var absolutt ikke så ille som jeg fryktet. Det at Solstad forventer at man ikke lenger skal være i brudd i løpet av andre halvår kan man faktisk si er et positivt resultatvarsel hvis jeg har forstått lånevilkårene riktig.
Lånevilkårene handler om at svaret på brøken under skal være over 1
12måneder rullerende EBIDTA+cash over 200mill/renter+avdrag+garantiprovisjoner for samme rullerende 12 måneder.
Lånevilkårene handler om at svaret på brøken under skal være over 1
12måneder rullerende EBIDTA+cash over 200mill/renter+avdrag+garantiprovisjoner for samme rullerende 12 måneder.
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Met1976
18.04.2018 kl 10:46
9182
Den er forsåvidt stor nok med 23000BHP men er jo av de eldste i drift-fra 2003.
Ser Statoil nå har kastet ut 1-2 AHTS fra imorgen av-håper SOFF har båter som kan ta den for de ratene blir bra tror jeg.
Ser Statoil nå har kastet ut 1-2 AHTS fra imorgen av-håper SOFF har båter som kan ta den for de ratene blir bra tror jeg.
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
Loddepuz
18.04.2018 kl 10:40
9194
Lars Peder Solstad har stålkontroll på situasjonen . Denna aksjen komme te og gå 10 gangen på 2-3 år
Redigert 20.01.2021 kl 23:02
Du må logge inn for å svare
svaggen
18.04.2018 kl 10:32
9408
At Normand Master som ikke er blant de største AHTS'ene får 22500 GBP,lover jo godt:-)
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
Met1976
18.04.2018 kl 10:22
9438
Ble jo "panikk" igår, med fall fra 5,88 til 5,35 (tror det var laveste)- så gikk Solstad ut og orienterte mer om hvor mye (lite) dette egentlig betydde og nå er nesten hele fallet spist opp allerede. Og ratene er fortsatt gode på westshore selv om de ikke er på ekstremnivået rundt påske. Følger litt med på kapasitetsutnyttelsen og snitt.ratene og de som solgte i panikk igår kommer til å få klump i magen tror jeg ;-)
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
Jeg kan ikke se at ledelsen har sagt eller gjort noe som svekker tilliten min, tvert imot. Effektivisering og kostnadsbesparelser rapporteres foran skjema, det renner på med kontrakter og selskapet informerer markedet løpende, som også i denne saken. Ikke alle selskaper gjør det.
Dette omhandler et målepunkt i avtalen knyttet til ebitda, som nok det ble nedfelt basert på det man kunne se for seg av inntjening der og da.
At vinteren ble så ille som den ble for bransjen (og Farstad) oppfatter jeg ikke handler om å stole på ledelsen. Det ble rett og slett enda verre enn en forutså når avtalen ble inngått. Så er det god dialog om dette, og tall som viser at en etter hvert kommer innenfor kravet er helt sikkert forelagt långiver. Dette ordner seg, sier Solstad.
Men for den som ikke ønsker å ta en viss risiko er ikke dette bransjen å satse på.
Dette omhandler et målepunkt i avtalen knyttet til ebitda, som nok det ble nedfelt basert på det man kunne se for seg av inntjening der og da.
At vinteren ble så ille som den ble for bransjen (og Farstad) oppfatter jeg ikke handler om å stole på ledelsen. Det ble rett og slett enda verre enn en forutså når avtalen ble inngått. Så er det god dialog om dette, og tall som viser at en etter hvert kommer innenfor kravet er helt sikkert forelagt långiver. Dette ordner seg, sier Solstad.
Men for den som ikke ønsker å ta en viss risiko er ikke dette bransjen å satse på.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
Jeg sier ikke at ledelsen er udugelig, men at jeg er usikker på om jeg kan stole på dem.
Finansieringsplanen som ble gjennomført ifjor skulle jo sikre selskapet fram til 2021, er vel ikke noe rart at jeg da begynner å lure når de bryter lånevilkår x2 allerede året etterpå.
Nå har det ikke kommet noen negative konsekvenser av dette enda, men jeg tør ikke risikere altfor mye penger i denne aksjen lenger.
Finansieringsplanen som ble gjennomført ifjor skulle jo sikre selskapet fram til 2021, er vel ikke noe rart at jeg da begynner å lure når de bryter lånevilkår x2 allerede året etterpå.
Nå har det ikke kommet noen negative konsekvenser av dette enda, men jeg tør ikke risikere altfor mye penger i denne aksjen lenger.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
70 år er ingen øvre grense for om man kan sitte i et styre eller ikke. Hvor gammel er Olav Thon?
Registrer en del som hyler og skriker om dårlig lederskap er. Når Solstad ble slat sammen med Farstad og Deep sea supply, valgte Fredriksen og Røkke å legge driftsstyrelsen til Skudeneshavn (Solstad sitt hovedsete) og la driften styres av Lars Peder Solstad. Hvorfor det? Selvfølgelig fordi Solstad er et historisk solid selskap som makter "å snu seg rundt" etter markedsituasjonen og har en solid lederstab med Lars Peder i førersetet. Lars Peder var før fusjonen også leder for Norges Rederiforening. Kom ikke her og si at han og hans lederteam er udugelig. Det blir for dumt. Som og opplyst vil Farstad biten av konsernet være I stand til å betjene lånefaselitetene fra I løpet av andre halvår.
Registrer en del som hyler og skriker om dårlig lederskap er. Når Solstad ble slat sammen med Farstad og Deep sea supply, valgte Fredriksen og Røkke å legge driftsstyrelsen til Skudeneshavn (Solstad sitt hovedsete) og la driften styres av Lars Peder Solstad. Hvorfor det? Selvfølgelig fordi Solstad er et historisk solid selskap som makter "å snu seg rundt" etter markedsituasjonen og har en solid lederstab med Lars Peder i førersetet. Lars Peder var før fusjonen også leder for Norges Rederiforening. Kom ikke her og si at han og hans lederteam er udugelig. Det blir for dumt. Som og opplyst vil Farstad biten av konsernet være I stand til å betjene lånefaselitetene fra I løpet av andre halvår.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
Marketwatch
17.04.2018 kl 22:13
9816
Er vel på tide med en saftig emisjon.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
Met1976
17.04.2018 kl 20:55
9955
Det er fordi han er 70 år :-)
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
Fortun25
17.04.2018 kl 20:46
9966
Vesentlig verre enn dagens melding er avgangen til Terje Vareberg. Han er en kapasitet som det skal vbli vanskelig å
erstatte. Det er å beklage at han kaster kortene. Jeg undres hvorfor.
erstatte. Det er å beklage at han kaster kortene. Jeg undres hvorfor.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
fabrecas
17.04.2018 kl 17:26
10139
Nå går jo ankerhåndteringsskip for 1 million pr dag så ratene framover vil hjelpe på
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
Fjøra som ble til 10 høns.
På grunnlag av børsmeldingen i dag, som viste seg å være ganske udramatisk info, sendte markedet verdien av SOFF ned nesten 10% på det meste. Hallo!
Selvfølgelig også godt fyrt opp under av finanspressens med krigstyper for den minste fis. En enkel journalist-utsjekk med selskapet ville forklart, slik Lars P. Solstad utpå dagen så nødvendigheten av, at dette var en bagatell, en sak de hadde god kontroll på og som ville ordne seg greit.
2 mill aksjer ble solgt (og kjøpt - merk det) altfor billig i dag pga. dette. Fint for de (vi) som kjøpte.
At bransjen generelt og SOFF har sine utfordringer er noe helt annet. Det er derfor kursen er der den er og ikke 3 ganger høyere.
På grunnlag av børsmeldingen i dag, som viste seg å være ganske udramatisk info, sendte markedet verdien av SOFF ned nesten 10% på det meste. Hallo!
Selvfølgelig også godt fyrt opp under av finanspressens med krigstyper for den minste fis. En enkel journalist-utsjekk med selskapet ville forklart, slik Lars P. Solstad utpå dagen så nødvendigheten av, at dette var en bagatell, en sak de hadde god kontroll på og som ville ordne seg greit.
2 mill aksjer ble solgt (og kjøpt - merk det) altfor billig i dag pga. dette. Fint for de (vi) som kjøpte.
At bransjen generelt og SOFF har sine utfordringer er noe helt annet. Det er derfor kursen er der den er og ikke 3 ganger høyere.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
Blade Runner
17.04.2018 kl 14:25
10369
Ifra artikkel på Sysla. Avtroppende styreleder i SOFF, Terje Varberg:
Hvordan er det å etterlate et selskap med så mye gjeld?
– Dette er en bransje i en veldig krevende situasjon. Det er en dyp krise. Men hvis denne bransjen skal overleve, noe jeg har veldig god tro på at den skal, gir den strukturen Solstad Farstad har valgt de beste forutsetninger, sier Varaberg.
Han er imidlertid ikke i tvil om at det vil ta lang tid å bygge bransjen opp igjen.
– Vi har låneavtaler som løper til 2021-2022. Det vil ta tid før vi er i en situasjon hvor en fullt ut kan betjene gjelden, slik at vi får redusert den.
Hvordan er det å etterlate et selskap med så mye gjeld?
– Dette er en bransje i en veldig krevende situasjon. Det er en dyp krise. Men hvis denne bransjen skal overleve, noe jeg har veldig god tro på at den skal, gir den strukturen Solstad Farstad har valgt de beste forutsetninger, sier Varaberg.
Han er imidlertid ikke i tvil om at det vil ta lang tid å bygge bransjen opp igjen.
– Vi har låneavtaler som løper til 2021-2022. Det vil ta tid før vi er i en situasjon hvor en fullt ut kan betjene gjelden, slik at vi får redusert den.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
Blade Runner
17.04.2018 kl 14:12
9913
Sakset ifra E24 i dag...spesielt siste setning er interessant:
"Akkurat hvor mange av de 18,0 milliardene i gjeld som nå kommer til forfall opplyser selskapet ikke, men de skriver at man basert på nåværende prognoser regner med at datterselskapet igjen vil etterleve lånevilkåret om betjeningsevne «i andre halvår 2018».
Dette vil imidlertid avhenge av at markedet og inntektene utvikler seg som ledelsen forventer."
"Akkurat hvor mange av de 18,0 milliardene i gjeld som nå kommer til forfall opplyser selskapet ikke, men de skriver at man basert på nåværende prognoser regner med at datterselskapet igjen vil etterleve lånevilkåret om betjeningsevne «i andre halvår 2018».
Dette vil imidlertid avhenge av at markedet og inntektene utvikler seg som ledelsen forventer."
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
Met1976
17.04.2018 kl 12:49
10007
Q1 blir ille uansett, det vet alle-ratene i den tiden var hinsides lave. Spørsmålet er vel om det blir bedre eller verre enn fryktet :-) Det er særlig kostnadsredusksjonen og ordrebeholdningen jeg er spent på.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
Vi ser at vi potensielt kan komme i brudd, og derfor har vi meldt dette nå. Vi har en god dialog med banker og sånt, så det er under god kontroll, sier konsernsjef Lars Peder Solstad i Solstad Farstad til E24.
Konsernsjefen tror ellers at konsekvensene av et eventuelt lånebrudd vil bli begrenset.
– Ja, vi regner ikke med at det skal være noen større ting. Vi kommer tilbake innen ganske kort tid. Det har vært god dialog på dette med de relevante parter, så det ser ut til å løse seg ganske greit, sier Solstad.
Solstad Farstads utsikter understøttes av flere positive datapunkter som viser at offshoremarkedet er på vei tilbake. Spesielt markedet for ankerhåndteringsskip ser ut til å ha bedret seg, og Solstad Farstad har nytt godt av dette.
Konsernsjefen tror ellers at konsekvensene av et eventuelt lånebrudd vil bli begrenset.
– Ja, vi regner ikke med at det skal være noen større ting. Vi kommer tilbake innen ganske kort tid. Det har vært god dialog på dette med de relevante parter, så det ser ut til å løse seg ganske greit, sier Solstad.
Solstad Farstads utsikter understøttes av flere positive datapunkter som viser at offshoremarkedet er på vei tilbake. Spesielt markedet for ankerhåndteringsskip ser ut til å ha bedret seg, og Solstad Farstad har nytt godt av dette.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
hagegnom
17.04.2018 kl 12:12
10095
Det her lover vel ikke bra for Q1? To datterselskap som enten har betjeningsproblemer eller er i brudd med vilkårene.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
Met1976
17.04.2018 kl 11:58
10122
Sitte rgodt med mine aksjer enda- det er tre ting som betyr noe for meg på SOFF:
1. Inntjening
2. Reduksjon av gjeld
3. Besparelser
Disse henger jo i stor grad sammen selvsagt. Vi vet at ratene stiger kraftig og markedet ser mer lovende ut enn siden 2014, vi vet også at besparelsene ligger foran skjema- og med de to i godt driv blir 3.punktet også ivaretatt. Ikke snakk om at jeg selger nå, og om-i verste fall- denne nyheten betyr at det ene datterselskapet får omgjort lånebetingelsene er jeg overbevist om at dette løses uten at SOFF kollapser på innganspartiet til en opptur alle nå vet kommer.
1. Inntjening
2. Reduksjon av gjeld
3. Besparelser
Disse henger jo i stor grad sammen selvsagt. Vi vet at ratene stiger kraftig og markedet ser mer lovende ut enn siden 2014, vi vet også at besparelsene ligger foran skjema- og med de to i godt driv blir 3.punktet også ivaretatt. Ikke snakk om at jeg selger nå, og om-i verste fall- denne nyheten betyr at det ene datterselskapet får omgjort lånebetingelsene er jeg overbevist om at dette løses uten at SOFF kollapser på innganspartiet til en opptur alle nå vet kommer.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
Ja jeg er enig i det du sier her, jeg solgte tross bare halvparten av det jeg hadde :) Tror fortsatt de underliggende verdiene i selskapet er enorme. Spørsmålet er bare om vi vanlige aksjonærer får se noe til de, eller om alt faller i hendene til Røkke & Co gjennom en rettet emisjon.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
Vi snakker om et mulig brudd, men sannsynlig (ikke endelig bekreftet altså), som KAN bety en midlertidig omklassifisering av lån fra langsiktig til kortsiktig i noen måneder, ELLER at det gis unntak fra bestemmelsen til ting er ship shape igjen. For min del vurderer jeg at vesentlig større problemer enn dette allerede er innbakt i kursen på 5-tallet, men det er jo opptil hver enkelt å mene noe om.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
Empire
17.04.2018 kl 10:10
10341
Det er charter avtalene med SFL som fører med seg mange av de finansielle problemene for "gamle Deep sea supply". Mange mente at Fredriksen var full av kjærlighet når han fusjonerte med blant annet Røkke, men han melker altså dette i ubytter gjennom SFL på det nåværende tidspunkt. Solstad har vel også uttrykket frustrasjon over disse charter avtalene før.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
Kaksi
17.04.2018 kl 10:04
10367
Ser ut som gamle Deep Sea og Farstad i hvert sitt datterselskap er i trøbbel, mangler bare Solstad.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel skrev Firkløver. Fint om du kan navngi de 2 datterselskapene.
Solship invest 2 AS(gamle Farstad) og Solship invest 3 AS(gamle deep sea)
Redigert 21.01.2021 kl 07:32
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »