Representativt demokrati er nok ikke perfekt men det er det beste vi har. Vi har flere partier noe som gjør at de fleste grupper blir hørt. Et blikk på land som USA og England hvor for eks. to partier sitter med all makt gjør at styresettet veksler på mellom disse to maktapparatene. Det sikrer nok stabilt styresett men det medfører også at mange ikke blir hørt. Jeg leste et sted under årets valgkamp at der hvor andre land tar til gatene for å demonstrere så tar Norge til valglistene. MDG og senere Nei til bompenger men også andre protestpartier sørger for at folks mening blir hørt. Og stemmer bak protestene gir makt. Jeg tror ikke det finnes noe perfekt system, ikke engang et system med kontinuelige folkeavstemninger. Men jeg tror at det systemet vi har i Norge er et av de beste.

Sveits med sine omfattende folkeavstemminger, har du vurdert de?

Det er flere valg med lav valgdeltakelse. Valg som blir avvist. Mange saker som avgjøres på "feelingen" eller dagsformen eller lite gjennomtenkte. Ofte så kan saker krever forkunnskap for å kunne avgjøres på en skikkelig måte. Misforstå meg ikke. jeg liker folkeavstemninger, men de må være vektige, folk må kunne få god tid til å sette seg inn i det og det må være saker som bringer folk til stemmelokalene. Med tanke på at vi i Norge sliter med å få folk til stemmelokalene hvert 2. år så lurer jeg på hva som ville ha skjedd hvis folk skulle ha stemt fra 2-6 ganger i året.

Vi har flere partier noe som gjør at de fleste grupper blir hørt?

Kongedømmet er kun garnityr og lyn-avleder en pynt for staten som fungerer på samme måte som en mafia. Det er ikke Kongen skyld, men (de partivalgte ikke folkevalgte) som vi stemmer på og er bekjent av å holde oss med. Stat og mafia er 2 grener av samme trerot. Hva vi kaller for en stat, heter sør i Italia mafia. Rettstaten er også en vits. Rettsoppgjøret etter krigen. Moen Lilandsaken. Massemorderens fra Rwanda og soning av Balkan drapsmenn og Valdres ekspressen eneste overlevende fikk alle sine rettigheter oppleste i Bergens tinghus, og det på sitt eget morsmål, som bekrefter det hele.

Det representative demokrati omsatt i praktisk. 5 % av de stemmeberettigede er medlemmer av politiske partier, av partiene er det Et parti eller 2 som dominerer. I disse partiene bestemmer en par familier hva som angår oss alle, slik som sør i Italia. Mafia og stat er 2 greiner av samme trerot.

Det er dette som er demokratiet i Norge, som i EU.

Noe av det kjedeligste som fins er valg. Du får aldri viljen din. Fyttigrisen. Hvem gidder liksom, vi er allerede ganske lei. Til slutt blir det bare x96 kommunister som gidder og bestemmer alt.
Nei til massevalg.
Jeg vil bestemme selv.
Jo færre valg jo bedre.
#livsvalg

Nei, vi har ikke demokrati i Norge i dag. Vi trenger folkeinitiert og folkegodkjent valglov for at dette
skal bli mulig.
Norge i dag er anti-demokratisk, totalitært og overstyrt av NWO og EU. Dette må bringes til opphør.

Demokrati fins ikke noested.
Vi må finne opp nytt ord.
Alle demokratier er anti-demokratisk som alltid.

Marxist Blindistisk x96masmas gulematias møteplagere infiltrerte og vant alle valg de rakk.
Jeg er drittlei valg. Noen må vi tåle.
Men vi trenger kun å velge *777* free for livet ikke x96 mas
slipp oss fri ikke max96 masevalg.

#DER går m/l grensen.

Nord Korea og Norge med HanVann som sufflør, bekrefter bare.

Det representative norske demokrati og Nord-Korea er mer lik hverandre enn det er Sundt å tenke på.
I Norge er 5 % av de stemmeberettigede medlemmer av politiske partier. Og av partiene er det Et parti, eller 2 som dominerer. I disse partiene bestemmer en par familier hva som angår oss alle slik de gjør, sør i Italia. Mafia og stat er 2 greiner av samme trerot.

Det meste med den norske staten, har ingen rot i virkeligheten.

Og hvem er disse to sur-italienske familiene som bestemmer alt som angår oss i Norge?

For å melde meg på litt....😜

"Edward Hunter, author of Brainwashing In Red China, testified in
1958 before a U.S. Congressional House Committee on
Un-American Activities:
"Since man began, he has tried to influence other men or
women to his way of thinking. There have always been
these forms of pressure to change attitudes. We
discovered in the past thirty years, a technique to
influence, by clinical, hospital procedures, the thinking
processes of human beings. Brainwashing is formed out
of a set of different elements ... hunger, fatigue,
tenseness, threats, violence, and in more intense
cases...drugs and hypnotism. No one of these elements
alone can be regarded as brain washing, any more than an
apple can be called apple pie. Other ingredients have to
be added, and a cooking process gone through. So it is
with brainwashing..."
Hunter said brainwashing was a Red Chinese threat. He said that
the chinese were the ones using these tactics. In reality, this mind
control was being done in the U.S. and Hunter was a pawn to help
justify the criminal activities of the programmers should they ever
be found out behind their cover of "National security."

Fra boken "The Illuminati Formula Used to Create an Undetectable Total Mind Controlled Slave"
som dere finner her:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.656.9508&rep=rep1&type=pdf

jeg tror du har sett for mange mafioso filmer.
Erna&siv er ikke slik.
Du tenker sikkert på gamle kommunistiske ledere med skuffelse og projiserer.
#gode gamle skambod shia dager
Oliver Stonheg
I dag kl 15:19

Mafia og stat er 2 greiner av samme trerot.

Er du så mye i bakleksa, gidder ikke jeg å nevne noen navn.

Du tenker nok på GRO.
oliver tenker på gro
det er mitt endelige svar.

Til opplysning for oliver.
Norge lå nede etter nazistenes krig. Så kom grhard senior men det var gro som løftet Norge til typisk nok å være verdensmester i alle problemer i verden.
Gro ble landsmoder takket vøre dette.

Det kalles diktatur. :P

Jeg synes ikke demokrati fins og stemmer for å skifte om de to meningsløse ordene.
Vi har diktatur og krever demokrati el omvendt.
#x96 skambod shia-krava masmas

Vi kunne ha gitt SV og Lysbakken makta på permanent basis og sagt "styr godt - styr lenge" for så å gått ut å tatt oss et glass vin?

du kan velge vin først, og så bli SV. Mye mer behagelig. Du kan få verv eller ngo penger.

"Demokratiene" i vestlige land fungerer svært dårlig for tiden.

F.eks i Norge der man ble snikinnmeldt i EU via EØS avtalen som i praksis betyr at Norge er medlem, på tross av at folket sa nei to ganger, blant stortingsrepresentantene er det jo flertall for EU-medlemskap, har vært det i 50 år, hvorfor er det slik, når folket er imot?

Hvorfor sørger partiene for at det velges inn representanter som IKKE representerer befolkningen, men hva eliten ønsker?

Samme sak i UK, der et klart flertall av befolkningen ønsker å gå ut av EU, samtidig som 3/4 av medlemmene i parlamentet ønsker at UK skal bli....!

Det eneste som kan sikre nogenlunde demokratiske forhold er direkte demokrati.

Det går an i Sveits, det er nok ikke tilfeldig at Sveits er det eneste vest-europeiske landet som står helt utenfor EU.

Greit nok at valgdeltakelsen kan bli lav, men det er uansett bedre enn indirekte demokrati.

Burde i dagens moderne samfunn også være mulig å avholde valg ved at man stemmer på internett, man har jo sikre innloggings-systemer på f.eks selvangivelser så hvorfor ikke ved valg?

Tipper politikerne ikke ønsker dette for da kommer kravet om flere folkeavtemninger, noe politikerne ikke ønsker fordi de ikke ønsker innblanding fra folket da "politikerne vet best".

Skambod shia og venuzulela. Det var da. Det funket. Om ikke for usa og vesten. lol
#stig inn til kommunistflinken
Winston Smith
I dag kl 16:50 1
"Demokratiene" i vestlige land fungerer svært dårlig for tiden.

Men folket stemmer jo fortsatt på de partier som har lurt dem inn med EØS? Folk og Sau er mye likt.

Det er det som heter glademokrati.
Får du ikke stemmer nok for dine sure klager så er det gjenvelgerne som bestemmer, og du forblir sur.
#ut på demokratur, ikke vær lur
det fins ikke dårlig vær bare fail klær
smil og vær gla
null iver max bra mani

Det representative demokrati omsatt i praktisk. 5 % av de stemmeberettigede er medlemmer av politiske partier, av partiene er det Et parti eller 2 som dominerer. I disse partiene bestemmer en par familier, hva som angår oss alle slik som sør i Italia.

Mafia og stat er 2 greiner av samme trerot.

Med Voltaire: Får man bare folk til å tro på tull, får man folket å begå ugjerninger også! Om han ikke hadde sagt det 150 år før Norge ble en stat, kunne man tro det var klovneriket Norge han mente? Staten er en ugjerning i seg selv, selv om staten roser seg over å være både demokrati og folkestyre = Partivalgte? Kongedømme er det og. Det brede lag av folket tror mer på en stor løgn enn en liten, sa en herre med bart i mellomkrigstiden Europa, og det har han helt rett i.

Til tross for bevissthet om manglende støtte i folket og i egne medlemmer, så vises en klar politisk vilje til å kneble debatt om EU/EØS og videreføre integreringen med EU. Dette viser en politisk arroganse som er typisk for politiske oligarker.

Det var politiske oligarker som fikk oss inn i EU via EØS, da det ikke lyktes dem å gjøre Norge til medlem i EU. Det er politiske oligarker som siden har lagt lokk på all diskusjon og debatt om EU/EØS, og som har fortsatt å integrere Norge i EU, slik at vi nå ikke langer kan kalle oss en fri og uavhengig nasjon. Vi har i alle aspekter av begrepet blitt en Vasallstat til EU, og snart også til USA om TISA/TTIP blir en realitet.

Det er særlig Ap og Høyre som uthever seg som styrt av parti oligarker. Med en partiledelse som ikke respekterer folkeviljen, velgerne, eller medlemmer i eget parti. Det er politikere som istedet kjører sine egne personlige særinteresser i allianse med det private økonomiske oligarkiet.

Det er på tide vi benevner politisk fåtalls-styre med de riktige begrep og meningsinnhold. Det er oligarkene og oligarkiet som må utfordres i norsk politikk. Det er dem som utgjør den store trusselen mot det norske demokratiet og folkestyret.
https://www.abcnyheter.no/penger/makrookonomi/2016/01/09/195192792/ttip-kan-vekke-til-live-norsk-eu-debatt
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sakset fra et annet diskusjonsforum.

"Jeg tror at enhver utvikling i EU på områder som er viktige for Norge og hvor vi står på utsiden, vil reise spørsmålet og underbygge at det faktisk har ulemper å ikke være medlem, sier Aspaker til ABC Nyheter.

Det skjedde da hun holdt sin første tale som europaminister, og innledet med å konstatere at bare 28 prosent av Høyres egne medlemmer går inn for norsk EU-medlemskap nå.

Det går frem av meningsmålinger publisert i avisene Nationen og Klassekampen."

Når politiske ledere i et parti ikke en gang tar hensyn til flertallet blant sine egne medlemmer, er det langt flere enn "små partier" som er uenige. Det skulle bare mangle at ikke ethvert politisk parti utnytter de posisjoner de har, enten de er store eller små. Men ledelsen kan ikke trumfe gjennom sin vilje, uten bred støtte for det i eget parti, og skal uansett ta hensyn til hva folket som helhet mener om en sak.

Ap og Høyre har innført en praksis som setter partiet foran velgere og nordmenn som folk.

De som følger med vet at prosessen for å bli valgt til lederposisjoner ikke er spesielt demokratisk i Ap og Høyre. Det er forøvrig slike tendenser også i andre partier. Det er temmelig topp-styrt hvem i et politisk parti som får lederposisjoner.

Stortings-, kommune- og fylkestingsvalgene, der myndige borgere velger sine folkevalgte, er hjørnesteinen
i det norske representative demokratiet – slik valgene er også i andre representative demokratier.
Nettopp fordi valget er av avgjørende betydning for demokratiet, er det interessant å studere hvilke
reelle alternativer velgerne har når de skal påvirke sammensetningen av de folkevalgte forsamlingene.
Hvem som blir våre folkevalgte avgjøres nemlig ikke bare av velgerne på valgdagen. Det er snarere god
grunn til å hevde at norske velgere ved parlamentsvalg har unikt liten innflytelse6
sammenlignet med
velgerne i andre demokratiske land. I Norge har de politiske partiene tilnærmet monopol på å rekruttere
personer til folkevalgte forsamlinger, og i partiene er det kun en brøkdel av medlemmene som deltar
aktivt i nominasjonsprosessen.
Det er ikke unaturlig at partiene, som uttrykk for organiserte interesser, har stor innflytelse på den
politiske rekrutteringen. Det ligger i partienes natur og funksjon å være kanal for politisk aktivitet og
rekruttering. Like fullt kan og bør man spørre om partiene har fått for stor innflytelse på bekostning av
velgerne, og om endringer som åpner for større velgerinnflytelse, er nødvendige.
Avslutningsvis er det interessant å undersøke måten partiene velger sine ledelser på. Selv om det
finnes unntak, er lederne partienes statsministerkandidater, og selv i de tilfeller hvor partilederen
ikke er statsministerkandidat, vil det i realiteten være en svært eksklusiv gruppe som utpeker partiets
statsministerkandidat. Velgerne har ingen mulighet for å uttrykke personlige preferanser når det gjelder
statsministerkandidat. Faktisk er det, i motsetning til f.eks. i Storbritannia, intet krav om at en norsk
statsminister må være innvalgt på Stortinget.
https://www.civita.no/assets/2014/05/Civita-notat_12_2014.pdf

𝐕𝐚𝐥𝐠 𝐚𝐯 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐥𝐞𝐝𝐞𝐥𝐬𝐞

Som både nominasjonsprosessen og valgordningen illustrerer, er partiorganisasjonene bærebjelkene i det norske representative demokratiet. Det norske politiske systemet er parlamentarisk, det vil si at regjeringen må ha et flertall (i det minste et avklart forhold) i Stortinget, i motsetning til f. eks et presidentsystem, der parlamentet og presidenten velges uavhengig av hverandre. Det betyr at statsministeren og regjeringen i Norge ikke velges av folket.

I realiteten er det en svært liten andel av partienes medlemmer som bestemmer hvem som skal bli statsministerkandidater i Norge. Eksempelvis er det færre enn én prosent av Høyres medlemmer som er delegater på Høyres landsmøte. Og det er Høyres landsmøte som velger Høyres leder, som, i Erna Solbergs tilfelle, senere ble landets statsminister. Dette er ikke unikt for Høyre – alle de norske partiene velger sine partiledere på partienes landsmøter, der en forsvinnende liten andel av medlemmene er med på å bestemme hvem som blir statsministerkandidater.

I moderne tid har ingen av de store norske partiene gjennomført åpne ledervalg, der alle medlemmene inviteres til å delta (Oslo Høyre har riktignok, som fylkeslag, valgt sin leder gjennom uravstemning). Det har derimot de danske sosialdemokratene og det konservative britiske partiet – med gode erfaringer.

Jeg bare gjentar meg selv. 5 % av de stemmeberettigede er medlemmer av politiske partier, og av partiene er det Et parti eller 2 som dominerer. I disse partiene bestemmer en par familier hva som angår oss alle, slik som sør i Italia. Mafia og stat er 2 greiner av samme trerot.

I praksis har vi da, etter de offisielle definisjonene, ikke et demokrati lenger i Norge men tilnærmet et 𝐎𝐥𝐢𝐠𝐚𝐫𝐤𝐢.

𝐑𝐞𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐯𝐭 𝐞𝐫𝐧𝐚-𝐨𝐫𝐤𝐢
ideen bak er en blandet samling
Det er bedre enn diktatur, heldigvis. Jeg tror vi skal være glad vi ikke har diktator. Rolige Erna knytter sammen blandet salat til erna-orki en sær norsk folkerett. Uoffisielt er vi et artig men rolig land tross mafiaforekomster.
“Judges, lawyers and politicians have a license to steal. We don’t need one.” ~ Carlo Gambino

Oligarki og demokrati

𝙋𝙤𝙡𝙞𝙩𝙞𝙠𝙚𝙧𝙣𝙚 𝙝ø𝙧𝙚𝙧 𝙞𝙠𝙠𝙚 𝙥å 𝙛𝙤𝙡𝙠

Som fagperson i moderne politisk historie og ideologi, ser jeg hvordan politikere oftere utøver oligarkisk fremferd. Oligarki, er en styreform der en liten gruppe personer har makt til å styre over resten, uten at disse har noen virkelig mulighet til å kontrollere de som styrer. Det er altså noe som ligger mellom demokrati og diktatur.

𝐁𝐞𝐠𝐫𝐞𝐩𝐞𝐭 𝐛𝐫𝐮𝐤𝐞𝐬 ofte om Russland etter Sovjetunionens fall, der en gruppe skaffet seg eierskap til verdiene i prosessen med privatisering av statlige tjenester. Trenden viser seg i Norge, der gruppen som dominerer er vår regjering, sammen med private aktører som sammen blir den lovgivende, utøvende og dømmende makt. Partier slår seg sammen for å få flertall, og selv de minste utøver stor makt, satt mot hvor mange stemmer de fikk. Resultatet er konstante kompromisser som ingen av velgerne ønsket.

𝐉𝐞𝐠 𝐬𝐤𝐚𝐥 𝐠𝐢 et par eksempler på oligarki i Norge. Stengingen av riksdekkende FM radio er et, som ble utført mot folks vilje. Meningsmålinger viste at mellom 60 – 66 % var imot, men dette ble ignorert og nettet stengt. Vinnerne av bestemmelsen ble DAB aktørene Nent (P4) og Bauer Media, som sikret seg monopol på reklamefinansiert riksradio frem til 20322, mens vi andre mot egen vilje ble tvunget til å betale rundt 23 milliarder skattekroner for å bygge ut DAB nettet.

𝐄𝐭 𝐚𝐧𝐧𝐞𝐭 er ACER avtalen, der en meningsmåling utført i 2018 viste at bare 8,8 % var for avtalen, men den ble vedtatt og innført.4 Avtalen skulle sikre et integrert energimarked i EU, ved å harmonisere medlemsstatenes regelverk. EU regulerer nå norsk import og eksport av strøm, og setter prisen. Etter et år, viste tallene at Norge sendte ut strøm til Europa i 41 av årets 52 uker, og derved ble vi taperne, og strømmen er blitt markant dyrere.

𝐕𝐢𝐧𝐧𝐞𝐫𝐧𝐞 er de som eier kraftlinjene og kraftverkene, men også inkassobransjen skor seg. Blant dem er Kredinor som driver inn penger for Agder Energi når folk ikke klarer de stadig høyere strømregningene og nettleien. I 2017 fant de dette samarbeidet så lukrativt, at Agder Energi og inkassoselskapet feiret seg selv med bløtekake. I 2018 fikk alle ansatte i Kredinor 116.000 kroner hver i bonus for sin innsats med å drive inn penger.

Norge er blitt kåret til et av de mest lønnsomme steder i hele verden å drive inkasso.

𝐌𝐞𝐝 𝐥𝐨𝐯𝐞𝐧 i hånd utnytter de hele statsapparatet gjennom politi, namsmann, og rettsapparat for å drive inn penger. Politikerne gjør intet for å endre denne praksisen som flere namsmenn og jurister har ropt høylytt varsko over. De 169 stortingsrepresentanter som tillater dette, vedtar sin egen lønn fra år til år, der den nå er rundt 1 million kroner. Samtidig har de bestemt at de som trenger hjelp, eller har tvangstrekk fra lønn - må klare seg med rundt 8.800 kroner måneden, - eller 2-3000 kroner per måned for akutt sosialhjelp, disse blir å regne som fattige etter EU sin målestokk.

𝐄𝐤𝐬𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞𝐧𝐞 er oligarki i praksis; - de ignorerer meningsmålinger og fattigdom og statens bestemmelser rammer mange. Samtidig beriker den utøvende makt seg selv i egen lønnsnemnd, og lar private aktører bruke statsapparatet for å drive inn sine penger.

𝐍𝐀𝐕-𝐬𝐤𝐚𝐧𝐝𝐚𝐥𝐞𝐧 viser en annen side av oligarki. Maktutøverne unnviker egen straff når de bryter loven. Om loven brytes - så straffes vi, det er noe alle vet. I denne saken er det så langt ingen som snakker om straff for de ansvarlige. Loven er klar: § 254. Frihetsberøvelse. Den som ved innesperring, bortføring eller på annen måte rettsstridig fratar noen friheten, straffes med bot eller fengsel inntil 3 år. Flere er uriktig fengslet i denne saken, men de ansvarlige, enten det være seg statsråden, NAV ansatte, domstolen eller politi, snakker intet om hva deres egen straff skal bli etter § 254.

𝐎𝐩𝐩𝐬𝐤𝐫𝐢𝐟𝐭𝐞𝐧 𝐞𝐫 å stå frem offentlig og beklage, men dette er ingen reell straff. For å ordne opp, tar de våre skattepenger som skulle gått til skoler, sykehus, veier og annet for å betale erstatning til ofrene for deres egne feilgrep.

Jeg kunne fortsatt med eksempler der folk klart er imot det som gjøres; - Fylkessammenslåing, bompenger, vindmølleutbyggingen, EU, EØS og så videre, men her er ikke nok spalteplass.

𝐒𝐭𝐨𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐠 𝐫𝐞𝐠𝐣𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 er våre ansatte, og makten er gitt av folket. For at de skal lytte til oss, har vi pressestøtte. Her kommer folks ønsker og vilje frem og mediene gir klare signaler og instrukser til våre politikere i reportasjer, meningsmålinger, debatter og annet. Dette er arbeidsordren som de har å utføre. De tjener oss, ikke omvendt. Kommer de i en posisjon der de ignorerer folkets vilje, så svikter de sin arbeidsplikt og må fratre.

𝐈 𝐞𝐤𝐬𝐞𝐦𝐩𝐥𝐞𝐧𝐞 var folks mening klart signalisert gjennom pressen, men ble ignorert med grunnlag i de såkalte kompromisser. Om de nå også unnlater egen straff etter NAV skandalen, er det oligarki i sterk praksis. Dette skaper sinne i folk, og konsekvensene ved oligarkisk styre blir markant klasseskille, økt fattigdom og følelsen av arroganse som distanserer folket fra politikerne.

𝐈 𝐝𝐚𝐠 𝐞𝐫 𝐝𝐞𝐭 over 737.000 fattige enkeltindivider i Norge, men dem hører du aldri om. Politikerne snakker kun om ca. 100.000 fattige barn, men barn har ikke økonomisk ansvar for seg selv, så dette er tåkelegging for å omgå tallet på enkeltindivider som er atskillig høyere.

𝐈 𝐤𝐣ø𝐥𝐯𝐚𝐧𝐧𝐞𝐭 av fattigdom er tap av kjøpekraft og inflasjon eksempler på resultat over tid. En konsekvens blir økt kriminalitet, misnøye, vold, konspiratorisk tanke, anarkisk tanke og motsetninger mellom folkegrupper som skylder på hverandre, og glemmer hvem som satt reglene de må leve under - samfunnet blir med andre ord uforutsigbart og utrygt.

𝐄𝐮𝐫𝐨𝐩𝐞𝐢𝐬𝐤 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞 har vist oss at et stort klasseskille, er samfunnets farligste fiende. Derfor er det viktig å rope et varsko når tendensene på distansering av folkestyre begynner å vise seg. Våre politikere må lytte til folket, fremfor å velge kompromisser seg imellom, ellers skaper de et fremtidig Norge med store motsetningsforhold i alle samfunnslag, som kan bli permanente.

- Geir Åsen, historiker i moderne politisk historie og ideologi 8. DESEMBER 2019
https://www.dagbladet.no/kultur/politikerne-horer-ikke-pa-folk/71901273?fbclid=IwAR2R9S-rrMC1o1VCSeTqSvNS6yEcgFyR2ov4U0Psct1tsXZhZH7-L6d9x1c

___________________________________________________________________________________________________________

Bra kronikk dette!

Ja, den var bra.

Man lurer jo litt på hvorfor en del(mange) av skribentene på Dages tema fortsatt bor i Norge. Her er det jo folk i søkk og kav som mener at vi lever i et kommunistisk diktatur som kun har til formål å kneble og villede dets innbyggere(98% av oss er hjernevaskede zombier). Pressen, ja bortsett fra Resett, Breitbart etc, er kneblet og styrt av Erna(eller Jonas & co ?), det jobbes bevisst mot at muslimer skal overta landet, og vindmølleprodusentene har overbevist(betalt) forskerne om at et grønt skifte må til. Så hvorfor er de fremdeles her ? Kan det være, jeg bare spør, tryggheten i den månedlige utbetalingen fra NAV ?

Enn så lenge er det tillatt å si ifra, å komme med kritikk. Selv om det er stort sett for døve ører.
Men skal kritikk være nyttig må den komme tidlig, ikke for sent.

Men sånne som deg vil nok ha slutt på det også, Yngvis.
Og velger å spamme bort kritikken.
Godt du nok ikke har så mange år igjen.

Mye av premissene for all politisk virksomhet bestemmes av overnasjonale organer, som FN og EU. det er det ene. Det andre er at de som nomineres av partiene til å representere meningene til velgerne ikke er representative for velgerne. Dette er dokumentert, som f. eks. undersøkelsen av holdninger til EU blant stortingspolitikerne.

De fleste oppegående verdiskaperne er jaget på skatteflukt for lengst, sammen med alle de største «norske» selskapene, inkludert de statseide.

Det er hovedsaklig kun noen stabeiser og småtroll som sitter igjen her. Sammen med parasittene.