Det er mange som mener mye om mine fantasier.

Chris Bowes som er IR i REC sier som så til et av mine spørsmål "While we don’t give out specific numbers on a regular basis, your math is correct and you are in the right ballpark." Når jeg vet svaret på det jeg spør om så blir det jo et ledende spørsmål.

Mange av dere er bekymret for om REC betaler sine obligasjoner. Jeg er absolutt ikke bekymret! Mange lurer på hvorfor REC ikke allerede kjøper tilbake obligasjoner om de har nok cash for å roe ned markedet. Det er jo en verdi i seg selv å roe ned nevrotikere på børs. Hvis de ikke kjøper tilbake nå, har de da for lite cash? Konspirasjonsteori nummer 1. TT sa at de regnet med å ha cash til å betale hele obligasjonen i mai 2018. Kan vi tro på han eller lyver han?? Konspirasjonsteori nummer 2. Så er det usikkerhet omkring forfall av indemnification og skattekrav, kan de betale bonds om de må betale disse? Kan REC bruke av kontantbeholdningen nå dersom indemnification og skattekrav forfaller i mellomtiden? Risikerer vi da å ha tomt for kontanter til mai 2018? Og her blir dere som vanlig ganske så overnevrotiske.

Mens mange av dere tenker som tradere, så er mitt utgangpunkt med REC at de som regel tenker som hardcore bedriftsøknomer. Det innebærer at det kan oppstå gigantiske avvik av hva tradere ønsker og tror er best og hvordan selskapet selv vurderer ting. Markedets oppgave er å forsøke å synse og tro kollektivt så nært opp til hva de tror selskapet selv vurderer. Det er et kunststykke som 99 % av traderne på OSE ikke har kompetanse til å klare. Det være seg analtykere eller kvantiative tradere og andre.

Jeg har sagt at REC vil vente til forfall med å betale obligasjonen. Det er bedriftsøkonomisk optimalt. Man må se om det foreligger noe gevinst ved å betale før. Et annet motiv for å bruke litt cash på tilbakekjøp av bonds nå er for å roe markedet. Så kan man jo vurdere hva som er viktigst, å roe traderne i aksjemarkedet eller å spare noen kroner her og der på å gjøre det som er bedriftsøkonomisk optimalt for selskapet isolert sett. F.eks. ville aksjekursen steget om REC kjøpte tilbake bonds nå og det ble mindre nevøsitet omkring dette? Dessverre for dere så har ikke ledelsen i REC særlig medfølelse overfor tradere, de er utelukkende opptatt av hva som er bedriftsøkomnomisk optimalt. De har en strategi som dere ikke har skjønt en puck av.

Nå skal jeg være greie med dere. Jeg skal gi dere en setning. Den setninger sier i praksis tusen ting. Dette kan dere nå erfare om RECs kontantbeholdning og motiv for å kjøpe tilbake bonds: "If we could buy the bonds at a discount, we would start buying them early, but they are trading close to par so there is currently no advantage to an early purchase." Det er altså ikke noen praktisk hindring for REC å begynne å handle tilbake bonds i dag med unntakt av at dagens pris på obligasjonen ikke vil gi særlig stor fordel. Jeg digger det svaret for det er så bedriftsøkonomisk korrekt svar som det går an å få det. RECs ledelse river seg ikke med i tradernes følelsesliv og behov for stadig trøst.

Og hvorfor er bond at par? Jo, fordi kreditorene ikke ser risiko med å få den tilbakebetalt. De regner med å få full dekning ved forfall! Hvorfor er dette noe som ikke tradere på OSE forstår??? Om det var risiko for kreditorene så ville vi jo sett risikoen bl.a. bli synlig i at bondsverdien falt under par. Om kreditorene ikke ser særlig risiko, så er det ihvertfall ingen grunn til at traderne i aksjen skal fantasere om risiko omkring bonds.

Da er neste spørsmål hvorfor i helvete dere tradere på OSE ser en risiko som verken selskapet eller kreditorene ser... hadde det vært risiko ville bond blitt solgt langt under par. Hva er det i all verden dere driver med når dere senger ut aksjer til 1,05 og lager en markedsoppfatning som er gjennomhullet av vrangforestillinger? Og hadde det vært rabatt på bond kunne REC allerede nå startet å kjøpe dem tilbake. Men bedriftsøkonomisk optimalt nå er å betale ved forfall. Og inntil da vil REC bygge kontantbeholdningen. Spørsmålet er da når traderne skal begynne å tenke mer likt som ledelsen i REC. Det skjer neppe siden markedet er irrasjonelt, og det vil kreve "a giant leap for mankind" å bli rasjonelt. Hvorfor gir dere store rabatter på assets og equity når disse ikke er truet så mye som dere gir rabatt? Hvile tilleggsrisiki er det dere medregner? Hvilken planet bor dere på? 1,05??? Hva skjer den dagen dere forstår at dere har handlet på bristende forutsetninger? Hvem skal ta skylden? Klarere dere å ta ansvaret og skylden for det selv, eller blir dere å skylde på alle andre?

REC-aksjen er en gavepakke til kjøperne, en bitter ending for selgerne.

Det mest sannsynlige scenarioet angående RECs fire forfall er at første forfall er BOND2018 NOK i mai 2018.


Alle som kjøper aksjer i dag til 1,05 og har veldig god tid kan i fremtiden selge dem til 2,10. Lykke til med doblingen!