Å kjøpe REC er å kjøpe 5 kr for 1 kr :)
Men tidspunktet for innveksling er hele 1 år frem i tid...

Sååå lenge til!! :P

Topp 20 eier stadig mer på bekostning av andre. Før lå snittet omkring 46-47 % i "off-season" og opp mot 49 % på en god uke. Nå holder den seg over 50 %.

Investor

Number of shares

% of total

Type

Country

UMOE AS 538,340,870 21.16% Comp. NOR
UBS AG 111,367,603 4.38% Nom. GBR
FOLKETRYGDFONDET 105,432,618 4.14% Comp. NOR
VERDIPAPIRFONDET DNB TEKNOLOGI 76,120,652 2.99% Comp. NOR
SKANDINAVISKA ENSKILDA BANKEN AB 44,361,032 1.74% Comp. NOR
VERDIPAPIRFONDET DNB NORGE (IV) 40,322,733 1.59% Comp. NOR
CACEIS BANK 37,527,156 1.48% Nom. LUX
KAGRA GRUPPEN AS 35,500,000 1.40% Comp. NOR
DNB NOR MARKETS, AKSJEHAND/ANALYSE 34,112,523 1.34% Comp. NOR
SKANDINAVISKA ENSKILDA BANKEN AB 33,610,375 1.32% Nom. SWE
DEUTSCHE BANK AKTIENGESELLSCHAFT 31,030,079 1.22% Nom. DEU
CLEARSTREAM BANKING S.A. 29,920,640 1.18% Nom. LUX
FIRST GENERATOR 24,262,525 0.95% Comp. NOR
NORDNET BANK AB 20,951,873 0.82% Nom. SWE
VERDIPAPIRFONDET DNB NORDEN (III) 20,255,165 0.80% Comp. NOR
THE BANK OF NEW YORK MELLON SA/NV 18,878,810 0.74% Nom. BEL
DANSKE BANK A/S 18,634,268 0.73% Nom. DNK
STATE STREET BANK AND TRUST COMP 18,348,171 0.72% Nom. USA
NORDNET LIVSFORSIKRING AS 17,694,385 0.70% Comp. NOR
AVANZA BANK AB 16,634,952 0.65% Nom. SWE

Total number owned by top 20

1,273,306,430

50.05%




Total number of shares

2,543,818,785

100%




Last updated 20.11.2017

@Anton

Jeg har stadig som premiss at både JV-partner og JUM skal rumpekjøre henholdsvis REC og øvrige aksjonærer i *de kjipe* scenarioene ja. Jeg tror det er helt sannsynlig begge deler, men jeg anser det ikke som det mest sannsynlige. Jeg skriver disse tingene for å balansere det udelt positive du og mange andre skriver om de fundamentale forholdene.

Jeg tror absolutt at refinansieringen påvirkes av utfallet av JV fordi uten eierskap til et JV som produserer og ekspanderer er REC i det lange løp meget sannsynlig dødsdømt.

Jeg hadde full tillit til TT inntil Q2, men etter denne har jeg holdt det som mulighet at han ikke har kontroll over situasjonen. Jeg håper (fordi jeg altså er aksjonær hvis noen lurer på det) og anser det som mest sannsynlig at han likevel har det.

@poly

Må du ikke blande sammen hummer og kanari.

Refinansieringen av REC Silicon ASA beror ikke på utfallet av JV. Dette er to forskjellige selskaper hvor vi har en investorrolle i JV. Utrolig mange som ikke holder tungen rett i munnen her. Det beror på RECs kvartalsrapporter nå og fremover, samt at man allerede i September 2018 har blitt kvitt en obligasjon i Mai 2018. De fleste av dere ser et fjell av forpliktelser, men tar man det kronologisk er det ikke spesielt problematisk. Problemstillingen vår er ikke evne til å betale, men timing av forfall. Rentekostadene vi betaler i dag er høyere enn de rentekostnadene vi vil betale etter en refinansiering. Risikoen med refinansiering er ikke høy. REC vil fint kunne betjene en ny obligasjon på 110 MUSD over 3-5 år. Og så kan vi refinansiere om 3-5 år også. Moses Lake går i pluss og dette er det eneste vi trenger å bruke penger på fremover om vi ikke skal ekspandere. 110 MUSD er ikke mye gjeld på totalen av REC. REC har aldri hatt mindre gjeld. Etter refinansering vil REC Silicon få bedre cash-flow. For kreditorene er det (1) opptatt av risiko (betalingsevne, vilje) og (2) opptatt av hva de kan tjene (rente). Vi ønsker selvfølgelig lavest mulig renter! Vi vil uansett kunne låne pengene, men spørsmålet er til hvilken rente man kan låne 110 MUSD med den fartstiden REC har hatt på OSE. Får vi høyere rente er det deres skyld! Kreditorene gliser over nevrotiske eiere.

Du har stadig som premiss at kineserne skal rumpekjøre REC. Jeg tror du har kraftig misforstått hvordan dette fungerer. Det er en konspirasjonsteori uten rot i virkeligheten du kommer med omkring vår JV-partner. JV-partner er 100 % avhengig av REC de neste 10-20 årene som dette anlegget skal eksistere. De kunne allerede kastet ut REC dersom konspirasjonen var reell. REC ville ikke fortsatt å bygge opp JV dersom det gikk direkte til en konkurrent. Det er jo selvmord. Faktum er at REC og JV-partner er i en god og sterk allianse sammen hvor de hjelper hverandre og har gjensidig nytte av hverandre. Teknologisk er det REC som er sjefen i forholdet og JV-partner har i stor grad disse årene gjort det de har fått beskjed om fra REC. JV-partner er i øyeblikket vår lånefasilitet, mens et kinesisk banklån vil være en bedre lånefasilitet for alle parter.

Mest sannsynlig løper TT rett fra oppstart av FBR-reaktoren til sine låneforbindelser i den forbudte by, og kan når han har bevist at reaktoren fungerer gå inn i avsluttende forhandlinger om et eventuelt kinesisk banklån som avslutter kapittelet om JV-bidrag allerede i 1Q18 fremfor å vente til etter 2018. Men det er også en fordel jo lengre han klarer å drøye en låneavtale, da han vil kunne dytte forfall så langt frem i tid som mulig. Og i mellomtiden har vi uansett en uformell lånefasilitet hos JV-partner å falle tilbake på.

Det er 1 % sannsynlig at REC ikke skal eie 49 % av TianREC. Kanselleringsalternativet har hele tiden kun vært en teoretisk problemstilling for å få analytikerne til å forstå at JV-bidragene ikke var forpliktelser og at REC står fritt til å forlate JV uten at det påfører REC Silicon ASA noen forpliktelser.

Det er det som er gøy med traderne... man kan rope "ulv" tre ganger og de tror fortsatt at det en hær full av ulver på vei.


TT har hatt flere år på å planlegge forfallene i 2018. At han ikke kan vise hånden og bekrefte ting per i dag, er ikke unormalt. Han har en plan A, plan B og plan C om noe mot formodning skulle gå galt. Gi TT litt cred. Ikke tro at ledelsen i REC består av en gjeng med inkompetente lasaroner.

Alle som ikke har tillit til TT bør ikke engasjere seg i REC.

Prøver igjen (tror spørsmålet mitt forsvant i mengden her).
Hvorfor er det ingen større investorer som kjøper seg opp slik saken (og kursen) står. Erfarne investorer lar seg vel ikke av lure av skrik og skrål fra Prepen og/eller hvem det nå er? Hvis fremtiden er lys, så burde det være noen som kan tenke og vurdere selv, og som ser muligheter for å tjene gode penger her. Tenker også at 29000 REC-aksjonærer lett burde kunne plukke vekk tradingaksjene. Jeg har i alle fall gjort mitt bidrag.

@origo

Det er jo et godt perspektiv å se ting fra.

Vi eier i dag 49 % men timingen av JV-bidragene er slik at vi kun har dekket 15 % av assets. Det er da 34 % av assets vi da skal spytte inn. En betydelig lettere oppgave når man vet alt alt fungerer. Uansett vil REC ha "deferral" fra JV-partner og kunne betale renter og avdrag underveis. Problemstillingen har hittil ikke handlet om eierandel, men om timing. Det er en detalj som mange ikke har fått med seg. Mange har solgt aksjer i bøtter og spann i den tro at morselsket gikk konkurs og at store deler av JV-andelene vår gikk tapt til kineserne. Ordene "konkurs" og "gi fra seg teknologi" er brukt av analytikere som burde vite bedre enn som så. De har bevisst villedet med falsk informasjon for å tjene shortere og downtraderes sak.

Det må da være en stor fordel at Rec foreløpig bare har betalt for 15% av Kina-eventyret. Hvis det skulle bli trøbbel med å få fabrikken til å fungere, så kan man forlate skipet uten for store tap? Og hvis den fungerer (mest sannsynlige scenario), så får vi lån fra Kina og betaler for 49%. Eventuelt gjennom en emisjon som blir enkel å få på plass etter en vellykket start for fabrikken. Er dette en del av tankegodset til JUM for å utelukke en emisjon nå før vi vet om fabrikken vil fungere? Å skyve mest mulig av risikoen over på kineserne?

Hvis det forholder seg slik du skriver synest jeg det er rart at ingen erfarne og profesjonell investorer benytter anledningen og kjøper seg skikkelig opp. Hvorfor er det slik? Det må da finnes noen som ser forbi støyen og kan vurdere risc/award selv.

Det er kun når det gjelder kursen det :-)

Jeg trodde djevelens advokat var min rolle ;)

Ok, jeg vet at jeg spiller djelvelens advokat her nå. Men jeg tror virkelig at REC sine teknikere vil gi seg mange uker til å løse evt. tekniske problemer før REC sender ut en børsmelding om det. På den annen side tror jeg de ganske raskt vil sende ut en melding når kjelene putrer jevnt og fint.

Og jeg har fulgt såpass godt med på presentasjonene at jeg vet at TT sine ord på Q2 var “we have informed the JV that we are unable to pay”, ikke at de ikke “ville bidra med flere bidrag”. Kineserne hadde jo da ikke noe annet valg enn å la ting skure å gå slik det gjør nå, men det gjør ikke REC til den sterke part når eierskapet skal avgjøres i løpet av de kommende månedene.

Og jeg antar ikke at det går til helvete, jeg bare holder muligheten(e) for det åpen…

@cold

Jeg har da sett aksjen nede på 0,60 uten at det plagde meg. Lav aksjekurs = muligheter!

@poly

Jeg tror du bør følge bedre med på presentasjonene til TT. Nei, vi graverer ikke ting inn i stein men du må høre etter hva han sier og bruke enkel logikk.

Hvem er egentlig den sterke part i JV-avtalen? Jeg tror 99,99 % av dere vil svare kineserne. Jeg som tilhører mindretallet vil svare REC.

Vår JV-partner vil utsette JV-bidraget så lenge det er nødvendig. Så er det TT selv som sier at han i tillegg forhandler om et kinesisk banklån som er avhengig av at FBR-reaktoren fungerer - proof of concept. Og dette banklånet kan være på plass på nyåret når bankene ser at fabrikken fungerer og dermed kan ta det som pant. Hvis ikke, så vil vår JV-partner fortsette å utsette JV-bidraget vårt. REC ga beskjed ved 2Q-presentasjonen til JV-selskapet at de ikke ville bidra med flere bidrag, så dette er noe kineserne ønsker. REC tjener i dag penger på JV-bidraget hvert eneste kvartal fra budsjettpengene. Med produksjon vil vi også få andel av inntektene. JV har økende positiv effekt på REC.

Det er FBR-reaktoren, og ikke silane-enheten, som er det kritiske punktet for oppstart. Og FBR-reaktoren ble startet opp i starten av november. Hadde det vært mekaniske problemer med reaktoren så hadde vi nå hatt en børsmelding. All fravær av børsmelding innebærer at FBR-reaktoreren stadig surrer og går. Da er det RECs guiding du må falle tilbake på.

Det virker som mange operer med et føre-var-prinsipp hvor man antar at alt går til helvete med mindre man stadig mates med t-eskje om at det vil gå bra til slutt. Så er man utålmodig på å få stadig bekreftelser. Det er ikke TTs oppgave å være psykolog for angstfulle tradere. En traders oppgave er å spekulere i fremtiden (ikke fortiden) og ta risiko i bytte mot attraktiv reward. Om du da selger tradingaksjer mellom 0,80-1,20 så må REC gå konkurs for at vurderingen skal bli riktig. Alle tradere er selvfølgelig velkomne til å spekulere i det. Hvis ikke, er det store penger å tjene på at aksjen har havnet på et så lavt nivå. Vi er på børs for å tjene penger på at noen selger seg billig og andre kjøper dyrt.

REC gjør det de kan for å få fabrikken oppe og gå ja. Alternativet til *det* er ikke en mulighet for REC. Men vi har ingen garanti for at det kommer en løsning på finansieringen i Kina når det skjer. Det er ikke Shaanxi Non-Ferrous som låner REC pengene, og det er ikke sikkert de har en så sentral fasiliteringsrolle som mange later til å tro heller. De har jo åpenbart tro på at fabrikken vil fungere, så hvorfor skulle de hjelpe til med å utvanne sin andel på et tidspunkt hvor långiver anser pantet som mer verdifullt fremfor i sommer?

Edit: Odi, var poenget ditt at det er naturlig at REC ikke betaler renter fordi de jobber gratis i stedet? Sånn fungerer det nok ikke. Poenget mitt med at det ikke har blitt informert om rentebetaling er at det ikke virker som om den midlertidige utsettelsen er formalisert på en ordentlig måte, noe som gir JV-partner forhandlingsmakt over REC.

" Du har skrevet at REC betaler renter på denne de facto utsettelsen, men det har ikke blitt informert om noe sted."

Rec-Silicon er der da med 40-50 spesial arbeidere og får produksjonen opp og gå + gass til denne produksjonen.
Det er ikke vanskelig å se at det er forhandlinger i kulissene om denne JV avtalen.
Kinesere vet hva TT gjør om de ikke får en løsning på resterende 34% finansiering.
I q2 sa TT at kineser ville se at TIAN-REC fungerte som det skulle før de gjorde noen avtaler.
Og forklarte opp og i mente Kinesere sine erfaringer med selskap fra vesten som ikke holdt avtaler,
" ett slikt selskap er ikke REC " ref : TT

Jeg tolker TT for at avtalen er i Box, i det Kineser ser at Tian leverer ut kvalitet, og tonn som forventet.


I

Anton, deferral er heller ikke i boks. TT informerte i sommer om at REC er “unable to pay”, og JV-partner har gitt sin mer eller mindre formelle aksept om utsettelse til “rundt årsskiftet”. Du har skrevet at REC betaler renter på denne de facto utsettelsen, men det har ikke blitt informert om noe sted. Om det foreligger noe som helst avtale rundt tingenes tilstand nå er høyst uklart, og betyr igjen sannsynligvis at JV-partner kan avkreve REC sitt bidrag når de måtte ønske.

Du skriver at REC forhandler om “lukrative banklån i Beijing”, men det vet vi ingen ting om. Alt TT har sagt er at løsningen må finnes i Kina i form av et lån. Når han snakket om sikkerheten for det potensielle lånet på siste pressentasjon, så omtalte han motparten som “investors”. Da tror ikke jeg det er f.eks. Industrial and Commercial Bank of China han snakker om.

Folk flest, les markedet, har ikke det. Derav kursen.

Hehe, kall meg dum men dette er fakta: DU sier du sitter fullastet akkurat nå. La oss si du har 500 000 aksjer til 1,05.

Hvorfor i all verden vil du ønske verdien av det du har på konto skal minke til 400 000 til en kurs på 0,80?
Er det OK for deg å se at pengebeløpet inne på traderkontoen din minker?
Skal du da plutselig tilføre masse ny kapital og kjøpe mye mer på 0.80?

Sorry, men jeg forstår bare ikke hva du prøver å si. Og det tror jeg ikke flertallet av leserne gjør heller.

Men ok, jeg skal la det ligge, du utdyper og forklarer hvis du føler for det.

Jeg har ekstremt god tid og ekstremt god oversikt.

dobbel

Hehe, jeg ble ikke særlig mye klokere!

Jeg skjønner bare ikke at du som sitter fullastet, kan sitte og ønske og håpe på nedgang.
Jeg tror det er dette de fleste ikke forstår, og derfor blir dine innlegg tatt med en klype salt blant mange, når de egentlig burde blitt tatt med det største alvor.

Det er synd du ødelegger dine ellers glimrende innlegg med slikt tøv som kanskje gir mening i ditt eget hode, men som ikke resonnerer der ute hos folk flest.
Du bidrar jo da selv bare til å skape usikkerhet, og det er det jeg ikke fatter at du selv ønsker.

Usikkerhet=nedgang.

@coldman

Ja, hvorfor skal ikke jeg få kjøpe REC-aksjer til 0,80??? At jeg sier til folk at "du bør ikke selge dine aksjer til meg for 0,80" og så gjør de det likevel, er da bare fantastisk! Jeg syns det er sunt at folk blir skremt og kjenner at de er i livet. De mest blodrøde kommentarene igjennom tidene er jo kommet fra meg! Sola har delt seg i to, eller blodet har flytet i gatene.

Visste du at de aksjene jeg kjøpe i 2017 planla jeg i stor grad å kjøpe allerede i 2015? Det er så forutsigbare dere er. Og da vi stod ved 1,80 og Preben ropte 1,40... og passet det jo perfekt for meg å få aksjer under krona etterhvert. Jeg har et par volumer på 0,85 og 0,80 som foreløpig ikke har fått napp. Men det er ikke for sent ennå dere!

Usikkerhet er et fantastisk virkemiddel på børs! Spesielt har det blitt det de siste årene hvor vi har større andel av teknikere som slavisk følger TA-grafen.

Hvordan skal jeg bli rik om jeg må betale deg 2,20 for aksjen??? Er det ikke bedre om du selger den til meg for 0,80??

Da Preben ropte 1,40 så startet jeg å rope 1,20, 1,00 og 0,80... det er ingen av dere som kritisk stopper opp å lurer på annet enn at det er førstemann ned til 0,80! Det beste av alt, jeg har saklig argumentert teknisk for hvorfor selger skal gi oss aksjer under krona. Alle teknikerne har ikke hatt noe annet valg enn å følge sin egen argumentasjon! Og slik ble det, du har fått kunne kjøpe REC-aksjer for 0,89! Kun 0,09 NOK unna 0,80...


.......................

Jeg har ingen direkte planer om å selge REC-aksjer på dette nivået i 2017 - så det spiller ingen rolle for meg hva traderne ønsker å øretrille aksjen for nå i 2017. Jeg har to utestående ordre på 0,85 og 0,80 som ikke har blitt innfridd - det interesserer meg.

AB: Jeg kan ikke få rost deg nok for all den gode informasjonen du kommer med. Du er gull verdt.

Men det som er problemet for folk flest, er at du kommer med kryptiske setninger hvor det virker som at du selv ønsker kursen ned til 0,80.
Dette skriver du i noen av dine innlegg, og det skremmer folk. Først av alt fordi det dreper din egen argumentasjon.

Jeg forstår bare ikke hvorfor du må mase om 0.80 og gjøre potensielle investorer usikre, slik du har gjort i innlegg på det andre forumet.

Du sier selv du er fullastet, hvilken glede har du da av å se at verdien på dine aksjer stadig synker på kontoen din?

Jeg håper du kan slutte å snakke om at du ønsker kursen ned til 0.80, samtidig som du argumenterer for oppgang.
Jeg har aldri forstått hvor du egentlig ville hen med denne 0,80 argumentasjonen din...

Beklager å bringe det opp, men det er nødvendig å få avklart.

Og som du vet: Usikkerhet= nedgang.

@poly

Når jeg snakker om "tradere" så snakker jeg om alle som handler kortsiktig. Jeg snakker om grupper, ikke individer. Du som enkeltperson må gjøre det du selv bestemmer og hva du syns er best for din lommebok uten at noen andre skal komme å fortelle deg noe annet. Alle andre vil ha et sugerør ned i din lommebok. Alle andre vil påføre deg tap for å få gevinst selv. Hvorfor skal du da hører på og la deg diktere av "alle andre"?

Når jeg provoserer deg med sleivspark, så tenker du bedre igjennom dine egne synspunkter. Du frigjør deg fra en fastlåst A4-tankegang og kommer ut av flokkmentaliteten som preger 99 % av de som handler aksjen. Det er sunt! REC aksjen er som MATRIX. De fleste følger det de får servert av AI - den markedsoppfatningen alle vil du skal ha for at du ikke skal tjene penger mens de som styrer AI tjener pengene. Din oppgave er å bli Neo.

Jeg sa ikke at kinesisk banklån var i boks. Jeg sa at deferral er i boks. Og det var spørsmålet om deferral som var markedets utgangspunkt. Det var det markedet trodde ikke ville komme i boks. Før var det aldri tema at REC i tillegg kunne få et kinesks banklån. Markedet har hele tiden vært opptatt av at REC skal bli stående igjen med 15 % og ikke kunne dytte JV-bidrag til 2018+ som var TT sitt mål. TT har klart målet sitt og enda bedre... han forhandler nå som et vestlig selskap med Beijing om et lukrativt banklån. Det er et mye bedre scenario enn det som var utgangspunktet for 1 år siden for folk flest fryktet "cancel". Disse nøyansene og detaljene er ting som folk flest ikke får med seg men sauser sammen til ei stor suppe hvor mange kokker kokkelerer om hva markedsoppfatningen skal være.

Hva du forventer av meldinger beror jo på hvor forventningsfull du er som person og hvor realistisk du vurderer omverdenen. Mange mennesker har enormt med forventninger og krav til hva de bør få av informasjon. Det kan godt hende TT er grei å sender ut en melding om at FBR-reaktoren er vellykket i drift, men du bør ikke forvente en slik melding. Er du smart så lager du ikke en slik forventning for deg selv og blir skuffet jo mer en slik melding uteblir. Forhold deg til fakta eller informasjon som er så nært opp til fakta som mulig. TT har gitt deg fakta og det som er så nært opp til fakta. Da bør du legge det til grunn. REC har meldt at de har startet FBR-reaktoren og de har meldt hvordan de forventer seg løpende oppstart av hele anlegget. Det skal være ditt hovedscenario, noe du priser inn i dag. Dersom noe går galt og avviker negativt fra det som er meddelt av TT og REC, ja da kan du forvente deg en børsmelding før 4Q17-presentasjonen om FBR-reaktoren. Hvis ikke, kan du forvente deg en produksjonsrapport ved 4Q17.

Ingen grunn for oss å prate opp aksjekursen nå før 31.12.17. Nå må du ha en kjøpsstrategi på dette nivået og drive skatteplanlegging. Kursoppgang ødelegger begge de to tingene. Jeg er ferdigkjøpt, men jeg syns det er greit at småaksjonærene får anledning til å vekte seg opp ved å selge sine rådyre aksjer som skal korrigeres på høy børs og dytte litt inn i børsens billigste aksje før nyttår. Den beste dealen en småaksjonær kan få er å kjøpe aksjen på bunn direkte fra shorter eller Morgan. I dag er det faktisk mange tradingaksjer som har vært i omløp på tradingfloor som har havnet i en låst skuff og som ikke kommer tilbake til tradingfloor på en god stund. Dersom traderne i dag skulle ha nettoopptelling på om det var nok aksjer for alle på tradingfloor så tror jeg mange ville oppdage at de blir sittende udekket.

Anton, du skriver mye, og du skriver interessant og opplysende. Men kan du ikke være så snill å ikke komme med de gjentatte sleivsparkene mot dine lesere ala “Hva med å skaffe dere litt utdannelse før dere spiller vekk pengene deres? “. Det er ikke småaksjonærene som leser dine innlegg som er skyld i det du anser som en alt for lav kurs.

Men mer saklig, så er jeg uenig med deg i at JV er i boks. Så vidt jeg har fått med meg har aldri TT omtalt kinesisk finansieringskilde som bank. Jeg tror det er mer private, risikovillige og avkastningskåte penger REC evt. får låne. Og jeg tror ikke det er en langsiktig løsning. TT sa ved forrige Q “…pay back when we are able”.

Og som jeg har skrevet før, så forventer jeg en melding når oppstart av første reaktor kan defineres som vellykket. Jeg tror altså ikke vi er der ennå.

@sindree

"Det kan være mange grunner til at rec fortsatt er såpass lavt priset. 1) Markedet generelt er all time high, og folk forventer en korreksjon 2) Fortsatt ikke helt bankers i forhold til verken finansiering eller oppstart av jv 3) fortsatt ikke sikkert hva skjer med handelskrig 4) betaling av bonds er fortsatt ikke helt problemfritt og 5) skattesaken kan skape problemer pga kommer på toppen av øvrig gjeld. Det nærmer det seg 'deadline' for alle disse punktene og sånn sett kan det derfor være naturligfor å legge mindre vekt på polyprisene."

Ja, jeg tror nok mange tradere som er medlemmer av husmorskolen og sitter i syklubber sammen syner mye omkring de punktene du nevner :p

Spesielt rasjonelle er ikke traderne om dagen. Aksjer handler om å spekluere i fremtiden, og traderne er de som skal spekulere mest. Likevel velger de å speklulere i det som er falsk eller usannsynlig av den informasjon de har tilgjengelig. Propagandaen til shorterne har vært vellykket når folk tror på myter.

1. OSE/NYSE på høy. Ja, korreksjon skjer ved at man tar gevinster i selskaper som nå er høyt priset og så putter pengene i selskaper som er lavt priset. REC har ikke tatt del i prisoppgangen på OSE og er børsens billigste aksje. En korreksjon kan da gjøre at man selger seg ut av dyre aksjer og kjøper seg inn i REC fordi det blir den neste runden med opptur. Man tjener ikke penger på å dytte mer penger inn i dyre aksjer. Det er høy risiko.

2. JV er bankers. Vi eier 49 % og timingen av JV-bidrag (15 % betalt) er på "deferral" inntil videre. TT har hostet opp et nytt alternativ som ingen av dere var smarte nok til å vurdere tidligere, og det er kinesisk banklån. Det er spørsmål om banklån som nå er tema. JV-finansieringen som sådan er sikret. Før var usikkerheten cancel eller deferral. Vi fikk deferral uten at markedet har skjønt det. Det må tydligevis skrives i neonlys.

JV startet opp samme uke som 3Q-presentasjonen med FBR-reaktoren. Silane-enheten kommer i slutten av desember. Så skrur man på andre halvdel i 1Q18. Begge halvdeler i er i full drift i 2Q.

Med FBR-reaktoren i gang kan REC med sannsynlighet få kinesisk banklån. Da slipper vi å ordne finansiering av JV i 2019 slik som var opprinnelig plan.

Problemet her er at majoriteten ikke følger med!


3. Handelskrigen. Jo, den har vært rimelig sikker helt fra start. Da Kina fattet vedtaket la jeg til grunn at REC måtte forholde seg til 57 % frem til 2019 minst og trolig permanent. Klarere enn det kan det ikke bli. Moses Lake må spesialisere seg på ROW. Det er uansett en fordel på langsikt at REC ikke er 100 % avhengig av Kina men er globalisert som virksomhet. Vi skal aldri være avhengig av kun ett marked.

Her er problemet at alle dere andre har håpet og trodd på at tariffen skulle forsvinne av seg selv før 2019. Da har dere blitt skuffet og basert dere på falske premisser. Jeg har sagt at en løsning på Kina-tariffen må anses som bonus, og at REC må forholde seg til tariffen. Uansett solar har alltid hatt handelshindringer, og det var værre før. Tar man vekk en hindring, vil fokus flyttes over på en annen hindring. Lær å lev med dem! Ikke bli dramaqueens av den grunn.

4. BONDs... REC skulle egentlig gå konkurs i 2012 i følge Preben da REC ikke ville klare å betale en bankgaranti. Da trodde alle i markedet på det. Jeg sa den ville bli strøket med et pennestrøk. REC meldte så at den hadde blitt strøket med et pennestrøk. Da hadde "konkurs" allerede festet seg teknisk i aksjen og har dominert kursutviklingen siden.

Markedet trodde heller ikke at REC ville betale BOND2014... eller BOND2016... begge ble betalt ved forfall uten dramatikk. 2xBOND2018 har ikke dukket opp som en nyhet nå, men har vært noe vi har vært klar over mer eller mindre siden 2010. Dette er rest-betalinger på Moses Lake. Aksjonærene har vært fullt klar over dette uavhengig av hvor kursen har stått.

I 2018 kommer REC til å betale ved forfall. TT har allerede annonsert at betalingen i mai 2018 primært vil skje med kontanter. Følgelig trades denne obligasjonen ved par da kreditorene ikke ser risiko i å ikke få betalt. Da burde heller ikke aksjonærer og tradere se noen risiko. REC har også en klar plan for hvordan de skal betale obligasjonen i september 2018.

I steden er markedet hysterisk og nevrotiske i å spekulere i worst-case-scenario. Preben roper ved 0,94 at aksjen ikke er verdt noe som helst. Og dere er latterlige nok til å ta det på alvor. Det er fordi ingen av dere har peiling på spørsmål om finansiering. Dere bare antar, syner og tror. Market priser stadig REC som om selskapet kommer til å gå konkurs. Hva med å skaffe dere litt utdannelse før dere spiller vekk pengene deres? Det er ikke teknisk mulig for REC å ikke bli refinansiert i 2018 med mindre jorda går under.

5. Skattekravet er inkludert i RECs nåværende samlede gjeldsoversikt. Det er ikke slik at 30 MUSD kommer på toppen av noe nå. Det er allerede inkludert. Det som kan skje er at vi kan ta det bort igjen eller vil få det refundert. Juridisk har REC en bedre sak enn det skatteetaten har. Uansett, så er det timingen av dette skattekravet før obligasjonsforfall som er det vi bekymrer oss for. Og en skatteavgjørelse kommer til å drøye ut i 2018 før skatteetaten bestemmer seg for endelig vedtak. Og selv om vi da skulle få krav mot oss vil det trolig bli gitt utsatt iverksettelse. Det er ikke utvanlig at det offentlige gir avslag om det er detaljer i vilkår eller dokumentasjon de vil hente inn. Omgjøringer skjer titt og ofte når ny dokumentasjon er på plass. Er skatteetaten usikre på saken, saken er komplisert eller virkningen av skattekravet er stor på motparten, vil skatteetaten gi utsatt iverksettelse inntil spørsmålet er avklart.

Det eneste spørsmålet vi har er HVORDAN forfallet i September 2018 blir betalt, skjer det med 100 % ny obligasjon og til hvilken rente, eller skal vi selge assets for å bygge ned gjelden ytterligere enn vi allerede gjør i 2018, eller skal vi betale på en måte som gir lavere kapitalkostnader som f.eks. emisjon. Det mest lønnsomme for aksjonærene er en emisjon! Ironisk nok er emisjon det markedet frykter og har skrellet vekk milliardverdier på. En emisjon tilfører selskapet kontanter og øker assets, så kan man bruke dem til å redusere gjeld og kapitalkostnadene synker. Så frigjør REC kontanter i kvartalene fremover ved å binde mindre i rentekostnader. Markedet regner ikke på relle kostnader men skreller vekk milliardverdier på tull.

Og når skal traderne begynne å tenke på "the day after tomorrow"? Hva gjør alle sammen når forfallene er betalt og den annonserte konkursen uteble og REC er et enda bedre selskap i 4Q18+???? Det er ekstremt kort tid til vi er i 4Q18!!!

Du har noen gode punkter her, jeg ser i all fall poengene i 4 av 5. Hvor børsen står, høyt eller lavt, burde spille liten rolle.

Jeg finner risk/reward ekstremt lukrativt, og kjøper litt mer når mulighetene byr seg.
Jeg ble tvangsutløst av Weifa, og solgte meg ut av GIG etter at det viste seg at styret (i beste fall..) meler sin egen kake. Alt har gått til å øke posten i REC. Jeg gleder meg faktisk litt over at kursen holder seg lav, og tenker at de som selger seg ut til short begår tidenes bom.

AB,

Det kan være mange grunner til at rec fortsatt er såpass lavt priset. 1) Markedet generelt er all time high, og folk forventer en korreksjon 2) Fortsatt ikke helt bankers i forhold til verken finansiering eller oppstart av jv 3) fortsatt ikke sikkert hva skjer med handelskrig 4) betaling av bonds er fortsatt ikke helt problemfritt og 5) skattesaken kan skape problemer pga kommer på toppen av øvrig gjeld. Det nærmer det seg 'deadline' for alle disse punktene og sånn sett kan det derfor være naturligfor å legge mindre vekt på polyprisene.

Når det er sagt sier det seg i så fall selv at rec kommer til å gå som en rakett når (hvis) disse punktene definitivt løser seg. Vi vet veldig mye mer om alt ved q4 presentasjonen. Jeg synes risk reward er overraskende bra og er relativt tungt inne allerede. Oppstart av jv tar tid (derfor man opplyste om at man tar det over 2 kvartaler), men jeg mener det er liten grunn til å tro at det nå blir noen forsinkelser. Handelskrig har jeg ikke noe tro på, spesielt ikke etter trump sin Asia tur og generell motstand mot tariffen også i usa, kanskje spesielt hos trump sine egne kjernevelgere. Videre, polyprisene forblir relativt høye fremover, noe som igjen sannsynligvis øker cashen til rec og gjør kreditorer mer villige til å utstede nye bonds. Det eneste er at det kan komme en generell korreksjon. Men jeg tror den usåfall berører rec mindre enn de fleste andre selskaper...

At traderne er sensitive mot prisfall i spotprisene er viden kjent. Traderne er ikke tilsvarende sensitive mot prisoppgang i spotprisene.

Ser vi på aksjekursen for jan-feb 2017 og spotprisene for jan-feb 2017 (BNEF), og det fallet som var frem til mai 2017 så var det nær korrelasjon mellom fall i spotpris og at aksjekursen falt. Siden may har imidlertid spotprisene returnert til et høyere nivå enn i jan-feb 2017, uten at traderne har fått det med seg. Traderne trader REC-aksjen som om generelle spotpriser fortsatt var under 13 $/kg.

Kan virke som jobben hans er å få investorer ut en plass , og inn en plass :)
Slik jeg tolker det.

Vi har nå faktisk falt ned under kursen der vi var dagen før et opplysende 3Q.
REC børsmelder neppe noe mer i 2017.
Men, men - longaksjene kan godt få pådra seg mindre formueskatt dette året. Ikke helt som planlagt, riktig nok.
I REC er det langt mellom drammene, og her får vi ta det lille vi får.

SB1 publiserte i dag analyse om økt kursmål, opp 40% fra dagens nivå for SUBC. Et hinsides luftslott, helt uten substans. Mens samme analytikere gruset REC etter 3Q med kursmål 0.8, her kun basert på antagelse om siden det har vært, og fortsatt er solid etterspørsel etter polysil i Kina og ROW, så kan ikke lykken vare stort lenger.

Penger til overs er bare å pløye inn i REC på disse nivåene.
MSI og MLI får det nok greit ut året, og det er fortsatt ikke dyrt å presse mot enn så lenge.

.

Jeg liker ikke dette nye forumet, det er derfor jeg har vært taus.

Men, AntonBerg har så enormt mye riktig i sine innlegg at jeg må bare si litt.

Jeg kan ikke FATTE at kursen nå på slutten av 2017, fortsatt ligger og surrer rundt kronen 0g 1,05.
Markedet forstår jo ikke hvor mye usikkerhet som har blitt fjernet det siste året, med informasjonen i de siste rapportene.
Markedet forstår ikke oppside kontra nedside her riktig, det tør jeg påstå.

Det er det gamle surmuleriet som henger igjen, folk har brent seg før, manglende tillit og bla bla...Gjett hva, det er på tide å komme over dette og gi selskapet en ny sjanse! De viser i rapport etter rapport at de stadig forbedrer det fundamentale, men de får INGEN respons for det i markedet. Altså pga. tidligere svidde hender.

Det hele er totalt irrasjonelt, totalt ulogisk, og i stedet basert på følelser og hat. Ikke fundamentalt.

Jeg håper og tror det fundamentale vil vinne over føleriet og hatet snart, og at kursen vil finne sitt rette leie, hvilket er MYE høyere.

Stå på AB! Du gjør en knall bra jobb for REC aksjonærene! Jeg har lastet opp til pipa med REC, tror vi får noen fine uker fremover.

Det er nok av plass, og du kan scrolle over hvis du ikke er interessert...

Jeg liker i alle fall å lese innlegg med substans og kilder.

Kursmål før nyttår: 1,56 NOK

Gi folk litt rom da, om du vil at flere skal skrive. Maken til ordgyteri skal man lete lenge etter. Det er sikkert mye fornuftig i det du har å si, men det er nok å si det en gang, ikke ti.

Nå må folk snart begynne å skrive litt, eller så gidder jeg ikke å skrive noe. Dette er ikke en diskusjon, men en enveiskommunikasjon.

......................................

I Kina tror jeg prisene fortsetter å stige. Xinjiang Zhongjin Tai Fu Mining Co., Ltd som nå ligger på 153,000 yuan har full produksjon, får unna volumer og har inventories under normalen. Da vil denne lavkvalitetesprodusenten enten holde prisen på dette nivået en stund eller øke prisene videre.

I Kina er det også slik at de vurdere dette med USA på en veldig pragmatisk måte. Her på berget tror man at en tariff fører til at det blir installert mindre og noe går tapt. For kineserne så rater de ulike markedet og dumper alt inn i det mest lukrative markedene. Det som skjer dersom USA blir litt mindre attraktiv, så dumper de heller volumene sine inn i andre markedet som da blir mer lukrative. Det er slik globalisering og spreding av solar i ulike markeder fungerer. Om USA f.eks. skulle gå fra 12 til 8 GW så vil de 4 GW finne veien inn i Sør-Amerika og Afrika etc. Det foreligger ikke noe tap av volumer, kun bittelitt tap i marginer med å måtte gå fra et lukrativt marked til det nest mest lukrative markedet.

I Kina er det forsatt anlegg som er under vedlikehold. Daqo's solar grade er under vedlikehold og recovery mode med lav yield. De har to produksjonslinjer på 12k og 6k. Det er mangel på supply og selskapet har mer ordre enn de klarer å håndtere.

Kineserne er svært fornøyd med årets tre første kvartaler med solid vekst.

"Since this year, China's photovoltaic industry has enjoyed a good momentum of development. Due to the substantial increase of new installed capacity in China, the start-up of domestic and foreign markets and the technological progress of the industry, the three quarterly results of the listed solar PV panels are encouraging."

Photovoltaic business performance generally good

　　According to industry estimates, more than 80% of PV companies have achieved operating revenue growth in listed companies that have reported their earnings in the third quarter; more than 60% of PV companies have achieved net profit growth. According to incomplete statistics from industry sources, from January to September this year, 38 A-share PV companies achieved a total revenue of 170.99 billion yuan, an increase of 27.3% over the same period of last year. The net profit attributable to shareholders of the listed companies totaled 12.84 billion yuan, An increase of 21.9% over the same period of last year.

　　In terms of operating income, Tongwei achieved operating income of 19.613 billion yuan in the first three quarters of this year, an increase of 24.95% over the same period of last year, and was the leader in the photovoltaic industry. Since 2016, Granville shares through the major asset restructuring, the controlling shareholder of Tongwei Group successfully Yongxiang shares, Tongwei New Energy, Hefei Tongwei bag, the main business development for the two sectors of agriculture and photovoltaic collaboration operation. At present, the photovoltaic industry has become the largest source of profits Granville shares.　　

　　On October 25, Zhongli Group released its 2017 third quarterly reports. From January to September this year, it achieved operating revenue of 11.640 billion yuan, an increase of 52.87% over the same period of last year. Zhongli Group said that the optical fiber business will continue to be influenced by the favorable trend of the industry and the performance will be further reflected. The sales of photovoltaic cells, components and the business of poverty alleviation photovoltaic power station will be further expanded and the performance will be reflected gradually. GCL Integration immediately followed the layout of efficient battery business to achieve the integration of upstream and downstream industries. Since the second quarter of this year, it started to make losses and achieved operating revenue of 9.414 billion yuan in the first three quarters.　　

　　In terms of net profit, the first three quarters of this year, Tongwei shares attributable to shareholders of listed companies net profit of 1.528 billion yuan, an increase of 69.53%, still among the best photovoltaic companies. Tongwei shares said that in the polysilicon business segment, through technological innovation, the company polysilicon production capacity increased to 20,000 tons / year, production capacity increased at the same time, the production costs further decline in the solar panel, so far, has formed 5.4 GW of solar energy Battery production, non-silicon costs significantly better than the industry average, and continue to decline, to further enhance profitability.

　　The first three quarters, Longji shares attributable to parent company net profit of 2.241 billion yuan, an increase of 103.99%, of which the third quarter net profit attributable to parent company net profit of 1,005 million yuan, an increase of 322.62%. Bohai Securities Research reported that following the "6 ˙30" grab equipment, Long Ji shares in the third quarter profit continued to rise sharply, the profit margins remain high, showing the strength of the single crystal leader. In addition, the three quarterly sunshine power than expected, the first three quarters net profit attributable to parent company 751000000 yuan, grow 152.93% compared to the same period.　　

　　Multiple factors favorable photovoltaic business　　

　　According to Wang Xiuqiang, a researcher at Huacong Securities Research Institute, the domestic installed capacity of PV projects surpassed expectation during the year. The performance of the PV enterprises was dazzling. It was driven by policies, the demand from domestic and overseas markets and the multiple technological improvements of the industry. "At the policy level, the National Energy Administration added 86.5 GW of PV indicators in July this year, of which 32 GW of PV leaders are scheduled to break the industry's concern about policy constraints and the photovoltaic industry is still in the policy-support sequence; Down, the downward adjustment of financial subsidies, "6 ˙30" grab market prices to promote the expansion of installed capacity, and continued in the third quarter; driven by technological advances, the decline in industrial chain costs, the emergence of distributed photovoltaic economy, household photovoltaic to promote The driving force for the growth of installed capacity during the year, household photovoltaic 2C market, once awakened market potential will greatly promote the expansion of installed capacity. "Wang Xiuqiang said that demand in overseas markets such as India, Europe and the United States double reverse policy in the short term also accelerated the upstream shipments of the industrial chain .

　　(Source: CLP News)

Skal vi være helt optimister nå, så har det blitt produsert 500 tonn ved tian.rec ?

Må være trist å sitte stukk Short I REC nå?

Null og Nix aktivitet, under 10M omsatt volum på en lang dag, det er 4m ut og 4 m inn aksjer, altså tørt som i Sahara-

Har AB,n dristet seg til en tlf til mrPANG nå ? :)