ofs
13.09.2019 kl 15:59
2784
Big scale investors took benefits of panic sale and small savers will again chase to caught the train. Hahaha.
scorn
13.09.2019 kl 16:05
2737
Det eneste som er nytt er at det vil ta lenger tid enn antatt å gå tom fordi utstyret til tullefabrikken har en annenhåndsverdi. Men driften gir fortsatt 0 inntekter og store utgifter (og nå kommer lånekostnadene i tillegg).
Nå har også NFC og CNECT som skulle gi breakeven i 2021 gått på skraphaugen sammen med printed memory, sensor tags,...
Det som nå eventuellt skal gi break even er at thin skal finne noe å bruke PDPS fabrikken til. De har ingenting å bruke den til idag, og thin+Kovio har vel forsøkt i ca 15 år å finne noe uten å lykkes, men nå skal de altså greie å finne på noe innen lånet er konsumert. Dvs før de kan finne noe må de få fabrikken til å virke. I og med at de ikke engang greide å produsere ulønnsomme EAS med 0 transistorer og 1 kondensator i denne fabrikken så kan jeg ikke se at de vil greie å produsere noen mer kompliserte produkter før pengene tar slutt igjen.
Og jeg er litt skuffet over Kevin Barber. Han har tidligere vist gode analytiske evner og evner til å handle når han har oversikt og kuttet ned på meningsløse aktiveter etterhvert som han fikk oversikt. Kuttet av NFC var det siste eksemplet på det. Men at han nå tror at en håndfull ansatte (hvor mange igjen nå? 10? 20?) skal greie å få rullefabrikken til å fungere og attpå til produsere noe som noen vil kjøpe virker søkt. Thinfilm er nå en "startup" med teknologi, men uten fungerende produksjon og uten noe kjent marked, er det virkelig verdt 100+ millioner?
Nå har også NFC og CNECT som skulle gi breakeven i 2021 gått på skraphaugen sammen med printed memory, sensor tags,...
Det som nå eventuellt skal gi break even er at thin skal finne noe å bruke PDPS fabrikken til. De har ingenting å bruke den til idag, og thin+Kovio har vel forsøkt i ca 15 år å finne noe uten å lykkes, men nå skal de altså greie å finne på noe innen lånet er konsumert. Dvs før de kan finne noe må de få fabrikken til å virke. I og med at de ikke engang greide å produsere ulønnsomme EAS med 0 transistorer og 1 kondensator i denne fabrikken så kan jeg ikke se at de vil greie å produsere noen mer kompliserte produkter før pengene tar slutt igjen.
Og jeg er litt skuffet over Kevin Barber. Han har tidligere vist gode analytiske evner og evner til å handle når han har oversikt og kuttet ned på meningsløse aktiveter etterhvert som han fikk oversikt. Kuttet av NFC var det siste eksemplet på det. Men at han nå tror at en håndfull ansatte (hvor mange igjen nå? 10? 20?) skal greie å få rullefabrikken til å fungere og attpå til produsere noe som noen vil kjøpe virker søkt. Thinfilm er nå en "startup" med teknologi, men uten fungerende produksjon og uten noe kjent marked, er det virkelig verdt 100+ millioner?
Redigert 13.09.2019 kl 19:29
Du må logge inn for å svare
Møyfrid
13.09.2019 kl 21:07
2303
Siden verken omsetning eller levering fra drømmefabrikkene ikke har noe å si i forhold til å være listet på OSE vil jeg tro kravet styret setter er antall ansatte. Da har Thin mange å gå på i forhold til feks ELE, som har...1...(?)
Så her kan man spille bingo i lang tid fremover.
Var det O-toogseksti, eller B-toogseksti han sa?
Så her kan man spille bingo i lang tid fremover.
Var det O-toogseksti, eller B-toogseksti han sa?
Ja, om de kan kutte til en ansatt (CEO) så kan de holde på lenge.
Med 1 ansatt kan de kutte opex til ca 1.5 MUSD per år til CEO, strategisk konsulent, legal services og styre (forutsatt at de greier å fremleie SJC siten til omtrent kost, det skulle ikke være umulig fordi vacancy i området er under 1% for manufacturing floor space).
Men lånet vil trekke ca 1.5 MUSD i årlig rente (gjetning, for en "startup" uten revenue og lånehistorie) og så kommer avdragene ganske snart...
Jeg tror ikke Barber vil "lede" et slikt selskap, men jeg kan ta feil. Jeg tror faktisk han prøver, men han kan jo byttes ut om han er uenig med styret om veien.
Med 1 ansatt kan de kutte opex til ca 1.5 MUSD per år til CEO, strategisk konsulent, legal services og styre (forutsatt at de greier å fremleie SJC siten til omtrent kost, det skulle ikke være umulig fordi vacancy i området er under 1% for manufacturing floor space).
Men lånet vil trekke ca 1.5 MUSD i årlig rente (gjetning, for en "startup" uten revenue og lånehistorie) og så kommer avdragene ganske snart...
Jeg tror ikke Barber vil "lede" et slikt selskap, men jeg kan ta feil. Jeg tror faktisk han prøver, men han kan jo byttes ut om han er uenig med styret om veien.
På et eller annet tidspunkt må det komme informasjon om hvorfor selskapet har eksistens grunnlag, det er vitalt. Det er greit, et lån forlenger levetiden..til hvilke vilkår og hvorfor, er det nyheter i vente? Det må være et eller annet som da skal endres. Hvis ikke er det nesten det samme som å gi havre til en 'dead horse'.
FAR100 skrev ingen inntekter, hvordan skal lånet tilbakebetales??
Godt spørsmål. I et år kan de betale med lånte penger....
Når det ikke går lenger vil långiver forlange at utstyret blir solgt.
Når det ikke går lenger vil långiver forlange at utstyret blir solgt.
Faktisk ingen tap, har holdt meg langt unna både short og long i thin. Jeg hadde orkesterplass til togrøvernes aktivitet i OPC og ligger langt unna. Jeg vurderte å investere i thin for ca 10 år siden basert på at jeg trodde at thin hadde kommet nær kommersialisering av PE og at togrøverne ikke var med lenger. Begge deler viste seg å være feil og det ble ingen investering.
Hva slags kurs har thin neste uke? Engelskkurs?