FRO: Sabotasjen i Saudi Arabia


Noen som har noen tanker om hvilken effekt midlertidig bortfall av over 5 millioner fat olje fra Saudi Arabia vil ha på tankratene fremover?

Egne tanker: Etter at USA har innskjerpet sanksjonene mot både Iran og Venezuela, så vil jeg anta at det bare er USA som har overskuddsolje som til en viss grad kan kompensere for bortfallet, eller tar jeg feil?

https://e24.no/energi/i/0n0pgg/wsj-saudi-arabia-stenger-ned-halve-oljeproduksjonen
Redigert 15.09.2019 kl 11:56 Du må logge inn for å svare

Ja, stort sett USA, men tror Saudi Arabia har ca. 200 mill. fat. USA har 416 mill. fat. Dessuten kan sikkert Saudi Arabia øke produksjonen litt på andre felt og øvrige OPEC land og Russland kan også øke litt.
Johan Sverdrup vil bidra med 225.000 fat per dag i oktober.
Redigert 15.09.2019 kl 12:11 Du må logge inn for å svare
MERLOT
15.09.2019 kl 12:10 4001

Russland har vel også "litt".....😊
MERLOT
15.09.2019 kl 12:19 3972

"Net export" refers to the export minus the import.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_net_oil_exports

1 Saudi Arabia 7273000 2014 est. 7,273,000 10,460,710
2 Russia 4720000 2013 est. 29650 2014 4,690,350 10,551,497
3 Iraq 4000000 2016 4,000,000 4,451,516
4 Kuwait 2750000 2016 est. 2,750,000 2,932,825
5 United Arab Emirates 2684000 2014 2,684,000 3,106,077
Empire
15.09.2019 kl 12:22 4025

Tall fra 2014 - 2016?

Kildekritikk kan være smart. Us er f.eks høyt på dagens liste
RSinvest
15.09.2019 kl 12:24 4012

Trenger ikke rare fantasien for å se at et slik bortfall fra markedet virker negativt på VLCC-rater. Kjøpsmuligheter her om man timer rett.

https://finance.yahoo.com

Crude prices could spike by several dollars per barrel when markets open Sunday night as a prolonged outage could prompt the United States and other countries to release crude from their strategic petroleum reserves to boost commercial stocks globally. The U.S. Energy Department said on Saturday it is ready to release oil from its strategic reserve if needed.

"Oil prices will jump on this attack, and if the disruption to Saudi production is prolonged, an SPR release ... seems likely and sensible," said Jason Bordoff, founding director of the Center on Global Energy Policy at Columbia University in New York.
Redigert 15.09.2019 kl 12:36 Du må logge inn for å svare
MERLOT
15.09.2019 kl 12:33 3972

OPEC, Russia and other non-members agreed in December to reduce supply by 1.2 million bpd from Jan. 1 this year.

Så her kan de hente 1.2 millioner fat dersom det er 5.7 millioner fat manko nå fra Abqaiq.
De har selvsagt mye lagret også. Men klarer de ikke å få produksjonen i Saudia-A. opp igjen på noen uker kan det bli dyr olje ja.
MERLOT
15.09.2019 kl 12:33 3969

Surpomp. Og du gidder ikke lete selv nei....blæring 😜
Redigert 15.09.2019 kl 12:37 Du må logge inn for å svare

Blir spennende å se hva shipping analytikerne skriver i morgen. Det er klart at det blir flere laster fra USA, men usikkert hvor mange laster de kan håndtere.

Vanskelig å si sikkert. På kort sikt vil bortfallet rimelig sikkert presse prisen på olje opp, noe som igjen vil kunne medføre økt produksjon av skiferolje i USA. - Muligens vil vi uansett komme til å se betydelig økt eksport fra USA, noe som medfører lengre seilingsdistanser - og derigjennom (mest sannsynlig) også høyere rater.

Det avgjørende er hvor lenge bortfallet fra Saudi vil vare.
Redigert 15.09.2019 kl 12:45 Du må logge inn for å svare
Empire
15.09.2019 kl 12:49 3891

Hvorfor lete, når man kan få alle de feil svarene her inne?

Fra spøk til revolver. Tank ratene i MEG vil nok lide, til situasjonen er klarlagt. Da mener jeg at det vil være nok olje til eksport der, da SA har lagre de kan fylle opp baljene med, men at det på sikt vil føre til forsinkelser og dermed flere baljer i MEG. Flere baljer i MEG vil gi ratepress. Men det er ikke sånn at tank ratene globalt vil falle eller øke som en følge av dette på mandag, da det vil ta lengre tid for rederne å bestemme seg om de vil ligge i MEG og vente, eller kjøre en ekstra runde for å få jobb. Husk å komme seg fra MEG til US er ikke gjort på en uke og det vil være rederne som betaler for denne omdisponeringen av skip, så jeg vil anta at de fleste baljer som er i MEG, vil forbli i MEG på det nåværende tidspunkt.

De strategiske reservene til f.eks US er myntet på hendelser som dette og en melding om bruk av dette, vil kunne føre til at forventningene om høyere oljepris smuldrer bort like raskt som de oppstod.

Jeg tror oljen vil kunne bulle noe så lenge situasjonen er uoversiktlig, men ikke at vi står i en situasjon der 5M bøtter vil være borte fra markedet i en lengre periode. Dog mulig at "krigspremien" for olje er tilbake for en lengre periode. Jeg tror det kanskje står dårligere til med bortfallet av raffineri kapasitet som en følge av disse dronene, enn råolje.
MERLOT
15.09.2019 kl 13:00 3853

“We are massively oversupplied,” said Christyan Malek, head of oil and gas research for Europe, Middle East and Africa at J.P. Morgan, adding it would take five months of a 5 million-bpd outage to take global crude supply levels back to a 40-year normal average.

“Having said that, this attack introduces a new, irreversible risk premium into the market,” he added.
https://www.reuters.com/article/us-oil-opec-capacity/global-spare-oil-capacity-in-us-hands-after-saudi-outage-idUSKBN1VZ0ND

Spare Capacity er også omtalt her.


https://www.livemint.com/news/india/drone-strikes-on-world-s-biggest-oil-producer-worry-indian-energy-planners-1568518560448.html
Stor bekymring i India og Saudi A. lover statusrapoort innen 48 timer.

Distansen fra Houston til Asia er mer enn det dobbelte av distansen fra Ras Tanura til Asia. Bare et ekstra trekk på 1 mill fat per dag fra lagrene og noe fra Russland vil hjelpe godt. Det er klart at i en situasjon hvor det blir mangel på olje, så vil tankrederne få veldig godt betalt for laster fra USA som vil mer enn dekke kostnadene til å ballaste over til USA.
Salbei
15.09.2019 kl 13:23 3770

" In our market the distance oil needs to travel is a very important factor. US production has become the driver and I believe the US production will remain the main extra supplier in the market for the foreseeable future "

CEO Robert Hvide Macleod

Blå mandag! :)
RSinvest
15.09.2019 kl 13:24 3764

Ja blir spennende å se reaksjonen til amerikanerne. Om det skal lønne seg med opptrapping av shale kommer an på nedetiden til saudi som følger av angrepene. Dette er vel for tiden uvisst. Uansett det jeg sikter til er kortvarige reaksjoner i markedet. Dette er som alle vet en forbigående forstyrrelse i markedet. Derfor blir det og litt gambling for shale å rampe opp produksjonen noe voldsomt.
Empire
15.09.2019 kl 13:28 3747

Det stemmer, men som jeg skriver, tidsperspektivet er viktig her. Hva kommer først, høyere rater eller flytting av skip ved bortfall av 5M bøtter fra MEG? Det blir kanskje litt høna eller egget, men hvis MEG bortfaller med 5M bøtter, så må flytting av skip komme før en rateoppgang som følge av lengre eksportdistanser.
En annen viktig faktor er forskjellen på olje som eventuelt bortfaller og olje fra US/Russland. Substituttet er med andre ord ikke 100%.

Det som vil føre til ratepress er mengde skip i MEG. Når mengden skip i MEG blir høyere ved bortfall av laster, så vil dette påvirke tankratene negativt. Det er to måter å unngå dette på. Enten "nok" laster fra MEG eller at baljene posisjonerer seg i f.eks Atlanteren, men dette vil være en gradvis prosess over tid
Reserven
15.09.2019 kl 14:00 3622

Et utdrag fra:
15.09.2019 12:58 CEST:   https://www.ft.com/content/c76c2c6a-d79f-11e9-8f9b-77216ebe1f17

Saudi Arabia faces weeks without full oil production after attack
Kingdom in talks to assess whether it should ask fellow Opec countries to help calm markets after attack


«Saudi Arabia faces weeks without full crude and gas production capacity after Saturday’s attack on the world’s most important oil facility.

While some officials in the kingdom have sought to reassure oil markets that production will come back quickly, people briefed on the matter say it could take far longer to restore output to its maximum level.

“It will take weeks to ramp up and bring the complex to maximum capacity,” said one person close to the energy ministry.

While the full extent of the damage is still being investigated, the person said there was enough concern that the kingdom was in talks with several Opec countries. One option could be to call an emergency meeting of the oil producers’ cartel.

The kingdom, which is the de facto leader of Opec, is in the initial stages of assessing whether it will need to ask other member countries to temporarily raise production to calm markets until Saudi Arabia’s output can fully recover.

The discussions are at an early stage and may not materialise into action, the person said. But given that Saudi Arabia has previously led the group in reducing output to support prices, the talks illustrate the depth of concerns in the kingdom.

“Due to its complexity, size, and customised components, repairing Abqaiq could take months, depending on the extent of the damage, though workarounds can offset some of the loss,” said Bob McNally of the Rapidan consultancy, who previously advised the White House under George W Bush.»

Kan bli kjøps mulighet i FRO utover uken, tipper FRO kommer til å falle kraftig i starten av uken.
really
15.09.2019 kl 23:30 2925

Når en ser grafene for oljelagre gjøres det et stort nummer av at de har steget noe de siste få årene. Men det er ikke særlig mer enn / ikke mer enn forbruksøkningen, litt avhengig av hvilken tidsperiode en ser på. Burde en ikke vente at lagrene øker i takt med forbruket?

Det er mulig at de strategiske lagrene i China ikke er med i disse tallene. De har jo økt mye de siste 5 årene. Slike lagre vil sannsynligvis bli brukt for å unngå store kortsiktige utslag i oljeprisen.

Men det blir sikkert store utslag fra start i morgen.
MERLOT
16.09.2019 kl 12:57 2391

TANK:DET STORE SPØRSMÅLET ER HVOR LENGE DEN REDUSERTE OLJEPRODUKSJONEN VARER
Oslo (TDN Direkt): Pareto Securities skriver at helgens droneangrep på saudiarabiske oljefasiliteter for det meste være positivt for shipping på kort sikt, mens Clarksons Platou Securities fremhever at et forlenget tap i oljeproduksjonen mest sannsynlig vil være svært negativt for tank.

Det skriver meglerhusene i kommentarer mandag.

Droneangrepet i helgen tvang Saudi Aramco til å stenge produksjonen av 5,7 millioner fat pr dag, tilsvarende rundt fem prosent av den daglige globale oljeproduksjonen, men The Wall Street Journal skriver at omtrent en tredjedel av den nedstengte produksjonen kan bli gjenopprettet allerede mandag, og Reuters melder at Saudi Aramco laster olje på skip mandag.

Pareto Securities peker på at helgens hendelse igjen fremhever usikkerheten og den uforutsigbare situasjonen i Midtøsten.

"Dette er kaos, og kaos er ofte bra for tank ettersom det skaper en stor del ineffektiviteter. Skipslasting kan ta lenger tid, skip kan trenge eskorte og bli avledet fra sine normale (mest effektive) ruter. Ser vi også økt eksport fra USA, så er påvirkningen helt klart positiv på kort sikt", skriver meglerhuset.

Clarksons Platou poengterer at et vedvarende tap i oljeproduksjonen er mest sannsynlig svært negativt for tank, og får støtte av Pareto Securities. Det store spørsmålet er hvor lenge produksjonsbruddet varer. Pareto skriver at man bør forvente forstyrrelser i tank-segmentet hvis Aramco ikke klarer å gjenopprette produksjonen innen de første 10-14 dagene.

"Kommentarer fra nyhetsbyråer indikerer at det kan muligens ta uker, som vil være negativt for tank da intet annet land i verden kan erstatte denne mengden volum. Inntil vi vet timingen bedre, kan vi bare spekulere i innvirkningen på tank", skriver Clarksons Platou-analytikerne, og legger til at innvirkningen vil være minimal hvis saudiaraberne klarer å gjenopprette produksjonen raskt.

Både Clarksons Platou og Pareto Securities skriver at den reduserte oljeproduksjonen og forstyrrelsene mest sannsynlig er midlertidig.
Empire
16.09.2019 kl 21:21 2140

Så "de fleste" er enig at dette kan være negativt for tank?

Men, når 5M bøtter er borte, så forsvinner også mye av de raffinerte produktene. SA vil vel fokusere på å overholde sine avtaler om levering av olje, noe som vil bety mindre raffinering i SA? Dvs at SA må importere mer diesel, fly bensin, osv. Det betyr vel også at noen land må se seg om etter andre steder å importere ferdig raffinerte produkter fra?

Med andre ord så vil dette kunne være negativt for stortank, men kanskje positivt for andre segmenter inne tank?

Solgte forøvrig rubbel og bit av Fro i dag og forventer å kunne kjøpe tilbake på lavere kurs om ikke så lenge.
Redigert 16.09.2019 kl 21:23 Du må logge inn for å svare
MERLOT
16.09.2019 kl 22:03 2053

Da går den opp i morgen skal du se...😁
Reserven
16.09.2019 kl 22:11 2024

En artikkel på side 8 i FA 17.09.2019 "forklarer" hvorfor FRO steg i dag. I det korte bildet er kutt i Opec-produksjonen vanligvis gift for tankredere og tankaksjonærer, men positivt i det lengre bildet i følge Kepler Cheuvreux analytiker Petter Haugen, særlig i betraktning av «at Reuters mandag ettermiddag rapporterte at Saudi Aramco kan trenge inntil to måneder på å normalisere produksjonen.» Siste står i en artikkel på side 4 i FA 17.09.2019.

Redigert 16.09.2019 kl 22:13 Du må logge inn for å svare
Reserven
16.09.2019 kl 22:18 1993

Et utdrag fra artikkelen Frontline-oppgang mot alle odds på side 8 i FA 17.09.2019 (min uthevelse = FA uthevelse):

"Kepler Cheuvreux analytiker Petter Haugen er ikke overrasket over at Frontline-aksjen gikk kraftig i været i tidlig handel på børsen mandag.

– For meg er det ikke overraskende at Frontline-aksjen stiger på denne nyheten. Et fremoverskuende aksjemarked er mer opptatt av implikasjonene av strukturelle endringer enn av kortsiktige konsekvenser for ratene, sier han."



Her utdrag fra en artikkel på side 4 i FA 17.09.2019:   https://finansavisen.no/forum/thread/42671/view/912839
Redigert 16.09.2019 kl 22:19 Du må logge inn for å svare
Empire
16.09.2019 kl 22:19 1980

Merlot:

Sannsynligvis med min flaks jmf fredagen. Men Fro ble vel billigere når "storbørsen" åpnet?

Reserven

Er dette samme analytiker som har bommet sammenhengende siden 2016, seinest i vår når de hadde gjenbruk på den analysen de bommet med ett år før? En del av det de har kommet med kan du få meget billig. Kanskje like billig som jeg kan kjøpe Fro for om noen dager?

Bull olje, bear resten av verden ;)
Reserven
16.09.2019 kl 22:21 1979

Empire, innleggene mine forteller hvilken analytiker jeg har sitert.
Empire
16.09.2019 kl 22:30 1951

Ja, jeg ser hvem du referer til, men venter fortsatt på svaret til spørsmålet angående gjenbruk av fatale analyser?

Reserven
16.09.2019 kl 22:32 1942

FA 17.09.2019, sidene 4+5 (Oljesjokk til 40 milliarder) - Pareto-partner Nadia Martin Wiggen.
FA 17.09.2019, side 6 (Har foreløpig lite å si for oljeservice) - Analytiker Haakon Amundsen i ABG Sundal Collier.
(side 7 er helsidees reklame)
FA 17.09.2019, side 8 (Frontline-oppgang mot alle odds) - Analytiker Joakim Hannisdahl i Cleaves Securities er NEGATIV til utsiktene for stortank | Kepler Cheuvreux analytiker Petter Haugen er POSITIV.
FA 17.09.2019, side 9 (Ser ekstra risikopremie) - Sjefanalytiker i Nordea Thina Saltvedt.
FA 17.09.2019, side 10 (Betegner markedet som ekstremt stramt) - Oljeanalytiker Edward Morse og kolleger i Citis oljeteam.
Reserven
16.09.2019 kl 22:34 1934

Hvilken analytiker/meglerhus er det du sikter til?  Jeg er hverken synsk eller kan lese tanker.
Empire
16.09.2019 kl 22:37 1918

Du skrev innlegg om Haugen (Kepler) som jeg siktet til.

Et eksempel er 27 november i fjor. FRO ligger rundt 62 kroner. Børsene er på vei nedover og Q4 nærmer seg slutten. Alle piler peker i retning at Fro skal ned. Haugen mener det motsatte. I starten av februar ligger Fro rundt 40.

Er dette en analyse du ville betalt for? Er dette en person du vil sitere for å bringe faglig "tyngde og kompetanse" inn i debatten om retning?

Kildekritikk er noe jeg savner sterkt blant dagens debattanter og aksjonærer i ulike sammenhenger her på Ho. Det går sport i å legge ut ulike lenker og kilder, men går dere dette etter sømmene, eller kaster dere bare dette ut i håp om at det en dag skal være rett?
Redigert 16.09.2019 kl 22:53 Du må logge inn for å svare
Reserven
16.09.2019 kl 22:45 1884

Empire:
"Er dette samme analytiker (Petter Haugen i Kepler Cheuvreux?) som har bommet sammenhengende siden 2016, seinest i vår når de (Kepler Cheuvreux?) hadde gjenbruk på den analysen de bommet med ett år før?"

Artikkelen referer kun analytikerne Joakim Hannisdahl i Cleaves Securities og Petter Haugen i Kepler Cheuvreux. Ordene analyse/analyser forekommer IKKE i artikkelen. Om "Petter Haugen har bommet sammenhengende siden 2016, seinest i vår når Kepler Cheuvreux hadde gjenbruk på den analysen de bommet med ett år før", er jeg ikke kvalifisert til å svare på, særlig siden jeg aldri har lest en Kepler Cheuvreux analyse.

Redigert 16.09.2019 kl 22:49 Du må logge inn for å svare

Frontline har reagert kraftig ned siden siden den ble handlet opp mott 88 kroner mandag formiddag. I løpet av dagen har den vært handlet ned med nærmere 7% (til ca 78 kroner). Nedsalget skjer på tross av at ratene (slik jeg forstår artikkelen iTrade Winds) har reagert opp etter helgens sabotasje mot Saudi Arabia. Er det noen som har noe fornuftig forklaring på dette misforholdet?


Siterer Trade Winds:

On the Baltic Exchange, spot time-charter-equivalent earnings for VLCCs on the TD3C Middle East Gulf-China route rose by $7,925 to close at $32,367 per day on Monday, the highest in September.

VLCC earnings for the US Gulf-China route were assessed at $37,203 per day, compared with $28,354 per day on Friday.

With charterers rushing to fix VLCCs for loading from Middle East in September and for loading from the US in October, shipowners have had no trouble passing increased bunker costs onto their customers and earning some more, according to market participants.

Data from Bloomberg shows at least 13 VLCCs were fixed in spot trading on Monday, including four Middle Eastern and three US fixtures with East Asian destinations.

https://www.tradewindsnews.com/tankers/vlcc-rates-surge-on-strong-fixture-activity-after-saudi-attacks/2-1-672909
Empire
17.09.2019 kl 19:30 1346

Jeg prøvde, men som vanlig så lever vi i et rally, i følge flere her inne og selvfølgelig kepler.

Det kan oppsummeres med ett ord

Risiko
Reserven
17.09.2019 kl 19:43 1317

For de som er interessert i geopolitikk, drone-våpen og forsvar mot dem, under et utdrag fra siste del av en lang FT artikkel. Min personlige interpretasjon er at droner blir stadig enklere og billigere å bygge, samt mer effektive og stadig vanskeligere å forsvare seg mot.

17.09.2019:   https://www.ft.com/content/f2a73b40-d920-11e9-8f9b-77216ebe1f17

Saudi oil attack highlights Middle East’s drone war
Region particularly vulnerable to cheap and nimble weapon that evades air warning systems


«Iraq, Saudi Arabia and the UAE import drones from markets such as China; meanwhile Israel, Iran and Turkey manufacture their own.

“This is the advent of 21st-century drone warfare in the Middle East,” said Bilal Y Saab, director of defence and security at the Middle East Institute in Washington, and a former adviser at the Pentagon. “In this race, the advantage is to the adversary, because our responses are not efficient.”

The Middle East is particularly vulnerable to drone attacks “because it has a lot of centralised economic assets which are critical”, said Jack Watling, a research fellow in land defence at the London-based Royal United Services Institute. 

“Their countries are dependent on oil and have relatively badly-protected installations,” he said. “It’s a target-rich environment with existing conflicts occurring across large swaths of the region.” 

The asymmetry between strike and response is notable. Israel has used Patriot missiles costing $3m to $4m to take down quadcopter drones costing about $1,000. Mr Watling’s research has uncovered details of Syrian opposition forces making drone bodies from plywood covered with plastic sheeting, the wings and tails constructed from expanded polystyrene. He describes Iranian-designed drones manufactured in Yemen by Houthi groups on 3D printers, fitted at the last minute with Iranian electronics. “These are not particularly sophisticated,” he said.

Anti-drone defence infrastructure is expensive to build, including GPS jammers to neutralise drone navigation, search and track facilities to identify incoming drones, and missile and radar-guided canon interceptors to destroy them.

Richard Gill, managing director of the UK company Drone Defence, is in discussions with Aramco.

“I would be looking at multiple layers of sensing technology . . . radars, cameras, microphones, radio-frequency scanning technology, electronic warfare and then the full range of countermeasures that go with that,” he said.

“But it’s military-grade technology and it’s massively expensive. To install a defensive system is extremely complex and the threat is evolving at such a rate that it’s very hard to keep up to date, because the adversaries change the type of technology they use in a way that almost renders the defence moot.” 

The costs of these defences is exacerbated by their relative scarcity. “Industry is not geared up to provide the numbers that are required to protect these facilities,” Mr Gill said. “These sensors are made by very few people in very small numbers.” 

Saudi Arabia — which already has US-built Patriot anti-missile systems — in particular has a vast number of targets: oil refineries, desalination facilities, air ports, military air bases, and religious sites such as Mecca — spread over a huge geographical area. Effective protection on the scale of the Abqaiq facility, which spans several kilometres, is almost impossible.

“There is no technologically perfect solution to this,” admitted Mr Saab, who said his former bosses at the Pentagon were at a loss over how to manage the proliferation of drone warfare. He compared the current defence gap to the strategic threat faced by
US forces encountering IEDs
[IED = Improvised Explosive Device - min kommentar] after the Iraq invasion.

Mr Saab said worse is to come. “They [the militias] are only just scratching the surface of what drones can do.” He warned of drone swarms, techniques to manipulate flight paths, and masking of radar signals. “Expect more of those,” he said. “This is the tip of the iceberg.”»


Redigert 17.09.2019 kl 19:58 Du må logge inn for å svare
Nanoq
17.09.2019 kl 20:18 1255

Interessant artikkel. Takk for den.

Kan også anbefale denne som jeg postet tideligere i dag om samme viktige drone-emne i en annen tråd:

Nanoq
I dag kl 10:04
137
God artikkel om droner - og hva konsekvensene av disse kan bli framover.

The Black Swan Is a Drone

September 16, 2019

What was "possible" yesterday is now a low-cost proven capability, and the consequences are far from predictable.

....The real impact isn't on short-term oil prices, it's on asymmetric warfare: the coordinated drone attack on Saudi oil facilities is a Black Swan event that is reverberating around the world, awakening copycats and exposing the impossibility of defending against low-cost drones of the sort anyone can buy.

(Some published estimates place the total cost of the 10 drones deployed in the strike at $15,000. Highly capable commercially available drones cost around $1,200 each.)

https://www.oftwominds.com/blogsept19/black-swan-drone9-19.html
Reserven
17.09.2019 kl 21:19 1174

Nanoq, takk for din interessante artikkel.

Det beste er da kanskje å finne en fredelig løsning?

Slår USA og Saudi Arabia til mot Iran, risikerer de at Iran svarer med å legge all oljeproduksjon i Saudi Arabia og De forente arabiske emirater lam i lengre tid, og sende oljeprisen langt over USD 100/barrel. Fra sørvestre Yemen er det "lettere" å senke ethvert skip inn/ut Rødehavet, på vei til/fra Suezkanalen, enn det er å stenge Hormuzstredet.

Trumps skroting av atom avtalen med Iran fremstår ikke som en genistrek. Men kanskje noe han gjorde etter press fra Israel og Saudi Arabia, samt dårlig råd fra John Bolton?

Redigert 17.09.2019 kl 21:20 Du må logge inn for å svare
Nanoq
17.09.2019 kl 22:13 1109

Reserven: Jeg er helt enig i dine betraktninger, både vedr. et angrep på Iran og om atomavtalen.

Tror ikke selv på et militært angrep på Iran, de negative konsekvensene av dette for USA, for oljeprisen og for verdensøkonomien kunne bli enormt store og alvorlige. I tillegg ville det sannsynligvis føre til et Midtøsten i brann, inkl. Saudi-Arabia, Irak, Syria, Libanon og Israel. Også Tyrkia og Egypt kunne lett bli trukket inn i et sånt scenario.

Tipper at noen amerikanske generaler i Pentagon har fortalt Trump med STORE bokstaver at en militær aksjon mot Iran kan han godt glemme alt om.

På tide at USA dropper sanksjonene mot Iran og kommer tilbake som medlem av atom-avtalen. Og igjen får opprettet diplomatisk forbindelse med Iran så en langsikta fredelig avtale kan skapes.

USA er åpenbart utenfor pedagogisk rekkevidde i denne Trump-tid hvor landet bl.a. forlater Paris-klimaavtalen, atomavtalen med Iran og bryter med WTO.

Forhåpentlig melder EU med den nye kommisjonen snart på plass og i arbeidstøyet, at nok er nok, og EU framover vil gå sine egne veier i forhold til Iran uansett Trumps trusler med evt. sanksjoner mot EU.
Redigert 17.09.2019 kl 23:08 Du må logge inn for å svare
Reserven
17.09.2019 kl 23:14 1026

Vet ikke mer om dette enn andre, men kanskje det som kan forårsake størst skade vil være å ødelegge Saudi Arabia og UEA anleggene hvor tankskip laster "råolje" og raffinerte produkter? De ligger stort sett et stykke fra land ute i havet. Neppe hverken hurtig eller enkle å bygge opp igjen. Og sannsynligvis lett å treffe og skade betydelig.