Photocure - Salget i 1Q18

Merlin
PHO 23.04.2018 kl 16:57 25638

Jeg kan gjenta listen over positive ting som kan bidra til økt salg i 1Q18;

1) Refusjon Cysview fra og med 1Q18.

2) Oppdemning av operasjoner i 4Q17 i påvente av refusjon fom 2018.

3) Sterkt økt salgsstyrkekapasitet.

4) Etterslep pga. økt skopsalg i 4Q17.

5) Kraftig økt utnyttelse av eksisterende skop utover i 2017.

6) AUA-ANBEFALINGEN. Begynner å slå i gjennom, ikke bare hos sykehusene og urologene, men også hos pasientene.

7) Svært gode resultater for bluelight i forhold til annen behandling slår også gjennom hos pasientene, som i større og større grad vil forlange bluelight.

8) Godkjenning av gjentatt behandling fra og med 2018.

9) Svært lav bruk prosentuelt av Cysview pr. i dag. Selv en liten prosentuell økning kan gi mangedobling av salget. Med andre ord et veldig høyt potensiale.

10) Påviselig svært gode resultater med bluelight i Tyskland og de nordiske land, spesielt i Danmark - i forhold til i USA. Det har amerikanerne merket seg og undret seg på forskjellen i suksessrate. Svaret har de funnet: Mye hyppigere bruk av bluelight.

11) Opphevelse av kravet om at det skal gå 90 dager etter bruk av BCG. Man står altså fritt til å benytte Cysview mye tidligere etter vanlig blærekreftbehandling med BCG. Regelen med 90 dager var for å unngå såkalte falske positiver. Med kyndigere og kyndigere urologer reduseres slike feil. Dermed kan Cysview vise seg fornuftig i bruk mye tidligere enn etter 3 måneders ventetid. Dette er svært positivt for hyppigere bruk av Cysview.

12) NBI degradert. Refusjon fratatt. Cysview mottar i stedet refusjon. Om bruken følger pengene vil det bli dobbelt vinn-vinn for Cysview fra og med 1. januar 2018.
Redigert 20.01.2021 kl 18:40 Du må logge inn for å svare
Medisinmannen
19.05.2018 kl 09:57 4874

Kan ta med en fornøyd professor og sjefsurolog i Philadelphia.

"Alexander Kutikov MD

Verified account

@uretericbud
Feb 19
More
Glad that our team is now able to offer Blue Light Cystoscopy @Cysview to #BladderCancer patients of #Philadelphia / Delaware Valley at @FCUroOnc https://www.foxchase.org/blog/2018-02-15-blue-light-cystoscopy-versus-white-light-cystoscopy …"
Interessert
22.05.2018 kl 21:01 4611

«@ColumbiaUrology shows that BL did not decrease recurrence compared to white light»

Ikke så bra. Hvilken studie er dette?
Medisinmannen
22.05.2018 kl 21:19 4594

Det høres merkelig ut og som om de har kjørt et eget lite studie? Det er "tonnevis" med dokumentasjon på det motsatte, men også det viktigste begynner å komme frem nå. Redusert progression rate og økt survival! :)

Fra hjemmesiden til ColumbiaUrology der de skriver at det er kritisk med bluelight:
"James M. McKiernan, M.D. states blue light cystoscopy is a critical tool to help patients’ outcome. "

http://columbiaurology.org/benefits-blue-light-cystoscopy-cysview

focuss
22.05.2018 kl 21:24 4587

Regisreringsstudie med over 300 pasienter er uenig konkluderer motsatt med P<0:0001. Altså ikke noe tema å diskutere. Kunne vært fint å hørt hva Hestdal mener om studiet
Interessert
22.05.2018 kl 21:39 4558

Jeg har også gjort et søk, og finner ingen relevant publikasjon. Jeg kan heller ikke huske noen studie med en slik konklusjon.
Merlin
22.05.2018 kl 21:50 4538

Kritisk i betydning avgjørende. "states blue light cystoscopy is a critical tool to help patients’ outcome" dvs: fastslår at BLC er et avgjørende hjelpemiddel for å bidra til et godt resultat for pasienten.

James M. McKiernan, M.D. states blue light cystoscopy is a critical tool to help patients’ outcome. The technology distinctively highlights cancerous tissue which under white light is not as apparent and defined. Urologists at NYPH, Columbia University Medical Center have been using this technology since late 2014.
Slettet bruker
22.05.2018 kl 21:51 4536

Occams razor: formulert, omformulert og reformulert igjen med en negasjon for mye?
focuss
22.05.2018 kl 22:01 4504

Dersom Hestdal har vært på AUA-18 så rekker han akkurat hjem til Q1 presentasjon. Han vil vel fange opp stemninger fra miljøet som kanskje deles med oss.
Einstain_jr
22.05.2018 kl 22:07 4491

Her er link til twittermeldingen fra Alex Small:

https://twitter.com/alexcsmall/status/997531170278551553
Merlin
22.05.2018 kl 22:15 4477

Resultatet står på twitter. p=0,78, altså ikke signifikant. Ganske lite forsøk, gjort etter BCG. Har det vært for tett på BCG kan BLC gi falske positiver. Resultatet er svært lite sannsynlig, og selvmotsigende både mot bedre funnresultater med BLC enn WLC og i forhold til de positive konklusjonene de hadde for BLC. Virker som et tilfeldig resultat, der ikke flere enn 33 ble undersøkt med BLC.
Redigert 22.05.2018 kl 22:22 Du må logge inn for å svare
focuss
22.05.2018 kl 22:24 4466

Har i tillegg en mistanke om at det er noe med terminologien her. "Recurrence" er en ting. Time to recurrence er noe annet. Opplever dette litt som epler og pærer.
Merlin
22.05.2018 kl 22:32 4454

Med så stor forskjell i pasientgruppene :67% med CIS i BLC-gruppen, kun 47% i WLC sier det seg selv at dette er en litt for enkel test. Konklusjonen er deretter.
Slettet bruker
23.05.2018 kl 08:13 4333

Vad eg kan se er det resultat fra 14 studier fra 1990 - 2015,men det er mange studier som sier det de vil ha som resultat.
Den store studien i Europa med over 2000 pasienter 2017 som viste til att det tog 7 mån lengre tid til att få återfall med blålys
kan de ikke ta med . Da den ødlegger hele resultatet for dem