Trekker vi fra kontantbeholdning og andre aktiva så prises Hexvix/Cysview i markedet dag til ca 400 millioner. Høres det fornuftig ut?

Det var dyrt for et produkt som dro inn kun 10 mill i fjor.

JosefK
Det har du jo helt rett i. Bør egentlig betale for å bli kvitt det. Sånn er det jo med alle biotech selskapene på OB. Bare kostnader.

Du får be Hestdal gjennomføre DD.
Deretter dyp DD, og så avslutte med dypeste DD.

For Photocure bruker det å være en god metode for å få fram verdiene til blockbuster-kandidater...

Grovt regnet kan du sette verdien til null -0- så lenge Hestdal skal handle og forvalte den kommersielle utviklingen.

Helt tilsvarende alt annet han har forsøkt å kommersialisere.

Det kan være bra for alle parter, dvs. Photocure, eiere, pasienter etc. vil være å selge Hexvix/Cysview til et annet selskap. Så kan Photocure betale ut det de sitter igjen med til aksjonærene.

Metvix ble solgt for 400 mill. og med et langt mindre potensial. Jeg tror Photocure med letthet kunne fått 2 mrd. Hadde vi fått det så ville valget være enkelt. JA TAKK!

2 mrd , direkte utbetalt til aksjonærer , så ja. det vil vel være 100 lappen pr aksje.

eg ville ikke latt ledelsen forvalte det .

Jeg tror det beste hadde vært å lagt alle "assetts" ut for salg.

1: Hexvix: 400 mill.
2: Cysview: 1 600 mill..
3: Lumacan: 50 mill.
4: Cevira: 150 mill
5: Visonac: 50 mill
6: Allumera: 10 mill.


Ca. 2 mrd. burde vært mulig å få inn og absolutt alle vil tjene på det .Ikke minst de pasientene som ikke får tilgang på Cysview / Hexvix pga en treg organisasjon som leverer produktene.

focuss hadde en analyse på salg av Cysview på annen tråd for ikke lenge siden.
Den konkluderte med 1000 kr aksjen, da kunne aksjonærene få utbetalt i ekstraordinært utbytte 900 kr/ aksje og Hestdal beholde 100 kr til å ferdigstille Cevira og Visonac med fase 3. Tenker jeg hadde takket ja til det tilbudet, solgt aksjene mine og ikke sett meg tilbake.

Dersom en kjøper vurderer det slik at de bør minimum oppnå en markedsandel på 20% i USA så burde de kunne forsvare en pris på 15-20 milliarder. Med 40% markedsandel i Norden og Tyskland burde ikke det være urealistisk. Kjøperen vil da fortsatt ha betydelig upside. For kjøper som allerede har organisasjon og apparat er upside enda større. Dersom vi tror på markedsandel på 40% USA så bør vi tenke oss om før vi aksepterer 20 milliarder.

Om man får 5% i USA skal man være overlykkelig. Uten å utbrodere dette videre så vet man at 5% markedsandel i USA er det maksimale for Photocure.
De som mener noe annet er under 40 år og har minimal markedsinnsikt.

MM
Husker du presentasjonen Hestdal holdt hvor han fortalte at vi i løpet av de neste 12-24 måndene skulle starte en fantastisk reise? Det er vel ca 12 måneder siden det?

5% marked , ja særlig :
Limer den inn på denne tråden også :

Har fått oversendt mange gull korn, som kan hjelpe på hvorfor en bør holde på aksjene. Her er et av de: med link og alt.
********************************************
Til spørsmålet i den tidligere eposten om guidance i USA, så skjønner jeg at det har vært noen misforståelser på grunn av en artikkel i Finansavisen. Vår guidance om 20 til 25 millioner dollar i 2020 gjelder USA alene. Salget i øvrige deler av verden kommer selvsagt i tillegg. Samtidig er det viktig å påpeke av 25 millioner dollar ikke representerer hva vi ser på som peak sales i USA. Vi kommenterte for øvrig markedspotensialet på lysbilde 10 i Q4-presentasjonen: (https://www.photocure.com/Global/Investor-relations/Presentations/2017%20pres/PHO%204Q%202017%20PRES%20Final.pdf)

Hilsen
Kjetil

***********************************************************
Peak sales value with
20% market share in top
25 MSAs*
TURBT 324,094 130 000 130 MUSD 6.5 MUSD 13 MUSD 26 MUSD
Surveillance
Cystoscopy
1.2 - 1.4 million 540 000 540 MUSD 27 MUSD 54 MUSD 108 MUSD

Så 20% marked på de 25 største vil gi oss en omsetting på over milliarden, og ref Ketil så er dette kun på de 25 største, i tillegg kommer resten av usa og verden.

Heillo888
Alle som ikke er tomme mellom øra vet at 95% av pasienter og sykehus ii USA ikke velger å gå for annet enn anbefalt behandling som gir 21% sannsynlighet for å overse kreft og 40 % sannsynlighet for å overse den farligste kreftformen. Når det i tillegg medfører økte pasientplager og dårligere samfunnsøkonomi så er ikke det heller ikke noe argument for ikke bruke anbefalt metode.

Dessverre så er det ikke aksjonærene i Photocure som bestemmer hvilken kreftbehandling som vil bli brukt på
sykehusene rundt omkring i USA, slik er det bare.
Ser vi på EU så synes bruksfrekvensen 1 gang/ uke per skop å være veldig lite spesielt når dette er et modent
marked hvor Hevix har vært brukt i årevis.
Hvorfor skal bruksfrekvensen plutselig bli så mye større i USA?

Refusjon, bruk flere ganger per pasient, detektering av CIS og mindre ventetid etter BCG gjør at skopene kan brukes oftere...

Det er over 24.måneder siden.....

Vi vet produktet og muligheterne mens en del bare bare vet vad som er historik og den kjenner vi alle.
Det er bare att lese men kjenner ni fremtiden, det virker ikke sån på argumenten. Det gjør ikke eg
heller, men nær en produkt er den bevisligen beste på markedet så har eg tru på den.

Historikken er vel kjent den, ingen tvil om det, kursen ned 2,22% i dag igjen til 28,65.
Riktig at ingen vet hva salget vil bli i fremtiden, men Hestdal og selskapet vet hva det har vært de siste 5 mnd,
det vet ikke vi. Merk at dette er første perioden med refusjon i USA.

All erfaringer tilsier at hvis salget hadde vist oppgang av betydning i Q1, hadde dette blitt informert allerede, det har ikke kommet noen ting om salg etter nyttår. Dette kan da bare tolkes som at salget har vært skuffende og at selskapet ikke ønsker å komme med skuffelser før GF. Det er flere incentiv, opsjon og bonusordninger som skal vedtas på GF, da er det kjedelig med dårlige salgstall. Mere komfortabelt å informere negativt etter GF, da er man trygg på at det ikke får noen konsekvenser.

Q1-16: 7,6mnok 66%
Q2-16: 7,1mnok 42%
Q3-16: 7,8mnok 46%
Q4-16: 8mnok 9%
Q1-17: 10mnok 32%
Q2-17: 10,9mnok 55%
Q3-17: 11,3mnok 45%
Q4-17: 10,2mnok 27%


Ingen av disse kvartalene ble det gitt varsel før kvartalspresentasjonene. Selv ikke med en oppgang på 66%. Hvorfor skulle de gjøre det nå??

GF er stort sett alltid før Q1. Også i 2016 var GF før Q1, selv med den oppgangen på 66%.

Jeg forstår selvfølgelig at markedet ikke forstår hva Cysview egentlig er verdt. Man kan jo forstå at noen undres hvorfor ikke selskapet har store overskudd allerede når Hexvix har vært godkjent og brukt i mange år. Forklaringen på dette er enkel. I Tyskland er prisen lavere enn i USA og PHO får bare en liten del av prisen i form av royalties. Til tross for det hadde Photocure hele 63 millioner i inntekt fra Ipsen salget i 2017. I Norden er prisen lavere og med rundt 40% av markedet ga det inntekt på 39 millioner. I USA er prisen høyest og med en markedsandel på 3 promille i 2017 var inntektene 30 mill, eller nesten som en 40% markedsandel i Norden. Årsaken til at markedet i USA er så interessant er at:
- Markedet er mye større
- Prisen er mye høyere
- Frekvensen for oppfølginger av opererte er høyere.

I sum så medfører dette en verdi av Cysview på flere milliarder kroner, noe som markedet åpenbart ikke har oppfattet. Ikke fordi de er dumme, bare fordi at Photocure historien er slik at få gidder sette seg inn i hvor Photocure er i dag.

Er det grunn til å tro at Cysview skal greie lik eller bedre markedsandel i USA som i Europa? Det synes jeg det er grunn til å tro da dokumentasjonen på fordelene ved å bruke BLC Cysview nå er mer bunnsolid enn hva den noen gang har vært. Dokumentasjonen er faktisk så god at det kan sees på som uforsvarlig å ikke bruke BLC Cysview.

Jeg skal forklare det enda en gang., ref. børsregler som du var opptatt av var for gamle. Disse er fortsatt gjeldende selv om de er fra 2003. Det er som å si at straffeloven ikke er gjeldende fordi den ble vedtatt i 2005....... Hadde du lest det som stod der så kunne du lært noe.

Retningslinjene er laget fordi selskapene gjør en for dårlig informasjonsjobb. Det kan være lett å lure markedet. Tenk deg en ledelsen som guider dårlig salg. Kjøper aksjer. De melder ikke om bedre salg og tjener grovt på dårlig informasjonshåndtering.

Pkt. 1: Innleding: Hvorfor

Pkt.: 2: Hva ligger i begrepene fremtidsutsikter, guidance mv

3. Når må selskapene gi informasjon om fremtidsutsikter og resultatvarsel - kort om dagens regelverk

Etc-


Hvis ikke Photocure hadde komme med guding, informasjon om fremtidsutsiker som referert til i punkt 2 så hadde de IKKE trengt å komme med resultatvarsel. Resultatvarselet var negativ EBITDA utvikling i 2017 og 2018. Hvis man IKKE får en negativ resultatutvikling i 2018 så er Photocure pliktig til å: "Dersom bestemmelsen om resultatvarsel ikke slår inn, vil likevel informasjonsplikten etter børsforskriften § 5-2 første ledd kunne inntre og medføre plikt til korrigering av fremtidsutsikter. Med andre ord skal endringer i tidligere offentliggjorte fremtidsutsikter som må antas å være av ikke uvesentlig betydning for kursen på et selskaps aksjer, korrigeres umiddelbart. Dette gjelder uavhengig av om kravet om slik korrigering følger av opplysningsplikten generelt, eller den mer detaljerte bestemmelsen om resultatvarsel i børsforskriften § 5-4."


Dvs. hvis det antas å være vesentlig så skal det korrigeres umiddelbart. En salgsøkning i Q1 som er så vesentlig at EBITDA blir positivt er åpenbart vesentlig og da skal guidingen korrigeres umiddelbart. Såre enkelt.

Salgsutviklingen i USA er ikke guidet tidligere og er derfor ikke informasjonspliktig. Den er heller ikke oppsiktsvekkende på noen måte da den følger tradisjonell svak salgsutvikling slik Photocure alltid har gjort.



https://www.oslobors.no/Oslo-Boers/Regelverk/Boerssirkulaerer-arkiv/4-2003-Retningslinjer-for-selskapers-haandtering-av-informasjon-om-fremtidsutsikter

Så sitter vi her da, noen enkle sjeler på HO som ser at vi sitter på milliardverdier. Som ser noe som vi er alene om å se. Så da får vi håpe at selskapet selv forstår hva Cysview er verdt. Og at de ikke lever opp til sitt image: Nemlig å selge seg ut for billig, skal vi tro MM. Nå er det jo ikke salg som er strategien så da får vi bevise verdien i betydelig markedsandel i USA.

Det er ikke så komplekst. De beste klinikkene i verden g... faen i hva en selger fra Photocure sier. De gjør sine egen vurderinger. Først basert på kliniske resultat og så vurderer de selv hva de oppnår. Nå bruker stort sett ALLE de beste klinikkene i verden Cysview rutinemessig. Da burde photocure ha selvtillit nok til å kjøre på i markedet og få ALLE til å bruke Cysview. Dette er det beste for pasientene, urologene, samfunnet (besparelser) og selvfølgelig for oss.

Da må det bli bra, når ALLE de beste klinikkene i verden allerede bruker scopet regelmessig.

I gjennomsnitt en gang pr uke.

Hvis det er representativt for regelmessig bruk, tror jeg dette ender som ALLE andre Hestdal sine forsøk på kommersialisering.

Null, niks og ingenting igjen til aksjonærene.

Knapt nok tilstrekkelig til å dekke ledelsen sin bonus.

MM
Det er ikke hvordan selgeren ordlegger seg som skal overbevise klinikkene men veldokumenterte konklusjoner. Selv de beste klinikkene må selvfølgelig forholde seg til dokumenterte fakta som har gyldighet av type p<0,0001. Gjør de ikke det så er de ikke lenge en klinikk i verdenstoppen. Regner med at vi er enige i at Photocure ønsker å selge så mye som mulig. Så er det en avveining i hvor stort team det er optimalt å investere i. Her blir veien litt til mens vi går. Møter selgerne innkjøpere som venter på dem med åpne armer så er det jo ikke noe utfordring i det hele tatt å selge. Tviler ikke på at Photocure ønsker at alle vil bruke Cysview. Dersom alle de beste allerede bruker det så er jo det et fantastisk utgangspunkt.

Din optimisme er forfriskende, focuss.
Men du antyder at den dårlige kursutviklingen skyldes at markedet ikke har våknet og at selskapet er grovt undervurdert.
Du skriver: "noen enkle sjeler på HO ser at vi sitter på milliardverdier. Som ser noe som vi er alene om å se."
Hvordan forklarer du da at Edison som lenge har fulgt selskapet har redusert sitt kursmål og at f.eks. Dovre som tidligere anbefalte aksjen til sine kunder nå har tapt interessen for selskapet?

Computum
Det forklarer jeg først og fremst med selskapets guiding. Edison reduserte vel til 42 ved å skyve på Cevira og trenger vel ellers å oppdatere med refusjon og surveillance. Simply Wall Street har 96. Åpenbart at ingen lager analyse basert på at Pho lykkes i USA

Ja vi ser jo på XXL i dag ikke mye resultatvarsel der i gården. Så det er nok ikke fritt fra
att det kan komme overraskelser. Men någen vet bedre.