Noen som kan dele

Slettet bruker
NAS 20.09.2019 kl 13:18 1293

https://www.dn.no/borskommentar/norwegian/oslo-bors/pareto-securities/to-meglerhus-og-ett-advokatfirma-bor-frykte-at-gullkalven-norwegian-er-tapt-som-kunde/2-1-675541 Er det noen som vet og eventuelt kan sitere mer om hva denne artikkelen handler om
Redigert 20.01.2021 kl 23:13 Du må logge inn for å svare
Ypsilon 7
20.09.2019 kl 13:23 1269

Abonnerer ikke på dn, men er rimelig sikker på at artikkelen omhandler spareplanen til Norwegian. De fokuserer på inntjening og ikke kapasitetsøkning og det første antar jeg er en del av det.
Redigert 20.01.2021 kl 23:13 Du må logge inn for å svare
exuptro
20.09.2019 kl 13:40 1221

To meglerhus og ett advokatfirma bør frykte at gullkalven Norwegian er tapt som kunde
Hvor er det blitt av det gamle hoffet til Bjørn Kjos?

Det var i starten av september at Norwegian ba eierne av to obligasjonslån på over tre milliarder kroner om å utsette forfall på gjelden med to år. Det aksepterte obligasjonseierne med et klart flertall.

Men et annet meget interessant aspekt ved Norwegians bønn om nåde fra kreditorene var hvem som var hyret inn som finansielle og juridiske rådgivere.

DNB Markets og Pareto Securities ble valgt som finansielle rådgivere, mens BAHR og Wikborg Rein ble valgt som juridiske rådgivere.

Da er det ett opplagt spørsmålet som presser seg frem. Hvor er det blitt av Arctic Securities og Danske Bank Markets som i årevis har hatt klippekort på oppdrag for Norwegian? De to meglerhusene må jo ha sopt inn flere titalls millioner kroner i kommisjon fra Norwegian i årenes løp.

Arctic og Danske Bank var begge tilretteleggere i emisjonen i mars 2018 og i emisjonen i januar 2019. Begge meglerhus var også rådgivere da HBK Holding, et selskap eid av Kjos og Kise, i september 2017 kjøpte 803.000 NAS-aksjer til kurs 240 kroner.

240 kroner!

I dag står aksjen i 38 kroner.

At Arctic og Danske Bank ikke frarådet Kjos og Kise til å kjøpe disse aksjene til den kursen burde ha diskvalifisert de to meglerhusene fra oppdrag for Norwegian for all fremtid. Det aksjekjøpet vil jo gå inn i historiebøkene som en av de mest elendige investeringer noensinne.

Men i obligasjonsutsettelsen nylig fikk altså ingen av disse to meglerhusene tillit som rådgivere.

Danske Bank har trolig hundrevis av millioner kroner i fordringer på HBK Holding, et selskap eiet av tidligere konsernsjef Bjørn Kjos og tidligere styreleder Bjørn Kise. Det er klassisk at storbanker som har fordringer på et selskap krever at bankens meglerhus skal få ta del i finansielle transaksjoner som rådgiver.

Det andre opplagte spørsmål som presser seg frem er hvor er det blitt av Simonsen Vogt Wiig som Norwegians juridiske rådgivere. Simonsen Vogt Wiig har i årevis vært å betrakte som Norwegians husadvokat, selv om flyselskapet selvsagt også har benyttet andre advokatfirmaer. Tidligere styreleder Bjørn Kise i Norwegian er partner i Simonsen Vogt Wiig. Også tidligere konsernsjef Bjørn Kjos har bakgrunn fra firmaet. Norwegian har altså vært en melkeku for advokatfirmaet siden flyselskapet ble etablert i 1993. Men nå kan det altså være slutt.

Simonsen Vogt Wiig var Norwegians juridiske rådgiver i emisjonen i 2008, i emisjonen i mars 2018 og i emisjonen i januar 2019.

Men nå er det advokatfirmaet altså byttet ut med BAHR og Wikborg Rein.

Tilfeldig? Neppe!
Redigert 20.01.2021 kl 23:13 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.09.2019 kl 14:55 1083

Hjertelig takk for deling exuptro ! Det ser ut til at en må «levere varene» for å være leverandør til Norwegian for tiden. De leker ikke butikk lenger og ære være den nye ledelsen for det !
Redigert 20.01.2021 kl 23:13 Du må logge inn for å svare
EliotS
20.09.2019 kl 17:06 861

Hr. Jensen går litt galt i byen her. Hvis Hr. Jensen gad at tjekke de to prospekter for NAS07 og NAS08 ville han have bemærket at DNB og SEB var de to lead managers der gik igen på begge lån og IKKE Danske Bank eller Arctic. Desuden var KUN DNB paying agent (The Paying Agent is in charge of keeping the records in the Securities Depository). Så det er helt oplagt at bruge DNB når der skulle etableres låneforlængelse. Så det giver et fordrejet billede når Hr Jensen fremstiller det som om Arctic Securities og Danske Bank Markets skulle have monopol på at få oppdrag fra Norwegian. Men Hr Jensen har sin egen dagsorden. Så stiller jeg bare mig selv det spørgsmål om det bare er for sjov eller om der er nogen som sponsorer DN's synspunkt i denne sag.
Redigert 20.01.2021 kl 23:13 Du må logge inn for å svare