Isbreene på Sørøst-Grønland er større i dag enn for 80 år siden
Danske forskere har nylig publisert flyfotomateriale fra rundt 1930 i vitenskapsmagasinet Nature som viser isbreer på Grønland.
Disse bildene framkom etter omfattende flyfotografering under striden med Norge om Øst-Grønland, også kalt «Grønlandssaken» i norsk historie, da forsker og eventyrer Helge Ingstad, dels med støtte fra regjeringa, ble oppnevnt til prosjekt-Sysselmann for et okkupert landområde, «Eirik Raudes land» der norske jegere og selfangere hadde fangststasjoner.
Det modige forsøket på å dele suverenitet for Grønland ble likevel i stor grad sviktet av politikerne. Den kolossale isøya hadde hørt til den norske kongen helt fra 1262, men i 1814 fulgte den med Danmark ut av unionen, visstnok fordi forhandlere under Kielerfreden ikke hadde historisk viten. Med tanke på USAs økte interesse i å ivareta sikkerheten i Nordishavet, aktualisert ved Trumps forslag om kjøp nylig, synes det også glemt at USA foreslo kjøp av Grønland i 1946, da de drev flybaser og sjukehus der under krigen.
Apropos salg av øyer, så solgte danskene de dansk-vestindiske øyer til USA i 1917, da med befolkning av vesentlig dansktalende etterkommere av svarte slaver. Dansk tale skal ha vært å høre på de tre øyers eldrehjem til inn på 70-tallet, og bygater på hovedøya St. Thomas har ennå danske navn. Hva gjelder 55 000 inuiter med politisk valgt selvstyre, så lærer man i dag dansk i lokale skoler. Inuiter er ikke mer nomader og fangstfolk, men ble konsentrert i et fåtall tettsteder med bypreg av danske administratorer i etterkrigstid, da inuitene mer enn fordoblet antallet. Genetisk er de av blandingsrase med innslag av norsk og dansk blod og med nordisk kulturbakgrunn langt tilbake, siden den norskfødte misjonær Hans Egede kom fra Bergen på 1720-tallet.
Danmark hadde ikke internasjonalt anerkjent suverenitet over Øst-Grønland før 1920, bare over det tynt bebodde Vest-Grønland der det var nordboerbygder i middelalderen. Danskene drev ingen økonomisk aktivitet på østkysten, mens norske jegere, fiskere og sel- og hvalfangere drev jakt- og næringsvirksomhet fra 1850-tallet. Som en reaksjon på ulike danske bestrebelser for å vinne kontroll, lot norske aktivister med støtte i det såkalte Ishavsrådet, med bånd til Bondepartiet, seg motivere til å foreta privat okkupasjon av «Eirik Raudes land» i 1931, som omtalt i Helge Ingstads lesverdige bok Øst for den store bre (1935).
Etter hektisk aktivisme og diplomati, men også mye kløneri og splid i regjeringa og mellom politikere, kom Norge tapende ut ved rettsavgjørelsen i Haag i 1933. Danskene hadde fremmet saken, med støtte fra kolonimakter.
Les også: Ingen grunn til klimapanikk
En følge av striden var at danskene fikk mer fart på sitt engasjement i Øst-Grønland, der de før bare hadde vist seg med en og annen flyktig ekspedisjon. Som resultat framkom endelig dagens historiske flyfotos av 132 isbreer på Øst-Grønland. Dette har forskere nå sammenliknet med dagens satelittovervåking, som litt overraskende ikke går så langt tilbake historisk. Verdt å innse er at høyrøstete påstander om nedsmelting av breer på Grønland aldri begrunnes i holdbar, dekkende dokumentasjon.
Forskernes konklusjon som nå presenteres i NATURE ved systematisk sammenlikning blir nemlig, at isbreer avbildet for 80 år siden hadde mindre utstrekning enn hva som framkommer i satelittovervåking i dag. Mer tydelig kan det knapt vises hvor bedragersk dagens klimaoffensiv er anlagt, når det stadig påstås at nedsmelting på Grønland vil utløse en dramatisk stigning av havsnivå som følge; nylig framkom etter debatt i National Geographic, inneværende årgang, at påståelige klimaforskere måtte erkjenne at deres modeller ikke holdt mål til å bevise nedsmelting av Grønlands største isbree, oppkalt etter et småsted, Jacobshavn.
Les også: – Miami kan forsvinne om noen år på grunn av klimaendringene
Hva vi opplever i 2019 er åpenbart et politisk konsipert (barne)korstog som savner seriøst vitenskapelig faktagrunnlag, men likevel kjøres fram som sannhet uten forbehold. Men etter nærmere undersøkelser viser det hele seg å være prinsippløs, løgnerisk klimapropaganda i tråd med denslags agenda-globalister som har inntatt FNs hovedkvarter.
Seriøse naturforskere vil tvert om insistere på at verden er på vei inn i en ny liten istid. Nokså betegnende fortoner det seg da at så framtredende politikere som Al Gore og Barack Obama har investert egenkapital i egne strandeiendommer med fasjonable hus som ligger tett ved havflaten.
Da er det man gjør seg tanker om deres seriøsitet på klimapolitikk.
Disse bildene framkom etter omfattende flyfotografering under striden med Norge om Øst-Grønland, også kalt «Grønlandssaken» i norsk historie, da forsker og eventyrer Helge Ingstad, dels med støtte fra regjeringa, ble oppnevnt til prosjekt-Sysselmann for et okkupert landområde, «Eirik Raudes land» der norske jegere og selfangere hadde fangststasjoner.
Det modige forsøket på å dele suverenitet for Grønland ble likevel i stor grad sviktet av politikerne. Den kolossale isøya hadde hørt til den norske kongen helt fra 1262, men i 1814 fulgte den med Danmark ut av unionen, visstnok fordi forhandlere under Kielerfreden ikke hadde historisk viten. Med tanke på USAs økte interesse i å ivareta sikkerheten i Nordishavet, aktualisert ved Trumps forslag om kjøp nylig, synes det også glemt at USA foreslo kjøp av Grønland i 1946, da de drev flybaser og sjukehus der under krigen.
Apropos salg av øyer, så solgte danskene de dansk-vestindiske øyer til USA i 1917, da med befolkning av vesentlig dansktalende etterkommere av svarte slaver. Dansk tale skal ha vært å høre på de tre øyers eldrehjem til inn på 70-tallet, og bygater på hovedøya St. Thomas har ennå danske navn. Hva gjelder 55 000 inuiter med politisk valgt selvstyre, så lærer man i dag dansk i lokale skoler. Inuiter er ikke mer nomader og fangstfolk, men ble konsentrert i et fåtall tettsteder med bypreg av danske administratorer i etterkrigstid, da inuitene mer enn fordoblet antallet. Genetisk er de av blandingsrase med innslag av norsk og dansk blod og med nordisk kulturbakgrunn langt tilbake, siden den norskfødte misjonær Hans Egede kom fra Bergen på 1720-tallet.
Danmark hadde ikke internasjonalt anerkjent suverenitet over Øst-Grønland før 1920, bare over det tynt bebodde Vest-Grønland der det var nordboerbygder i middelalderen. Danskene drev ingen økonomisk aktivitet på østkysten, mens norske jegere, fiskere og sel- og hvalfangere drev jakt- og næringsvirksomhet fra 1850-tallet. Som en reaksjon på ulike danske bestrebelser for å vinne kontroll, lot norske aktivister med støtte i det såkalte Ishavsrådet, med bånd til Bondepartiet, seg motivere til å foreta privat okkupasjon av «Eirik Raudes land» i 1931, som omtalt i Helge Ingstads lesverdige bok Øst for den store bre (1935).
Etter hektisk aktivisme og diplomati, men også mye kløneri og splid i regjeringa og mellom politikere, kom Norge tapende ut ved rettsavgjørelsen i Haag i 1933. Danskene hadde fremmet saken, med støtte fra kolonimakter.
Les også: Ingen grunn til klimapanikk
En følge av striden var at danskene fikk mer fart på sitt engasjement i Øst-Grønland, der de før bare hadde vist seg med en og annen flyktig ekspedisjon. Som resultat framkom endelig dagens historiske flyfotos av 132 isbreer på Øst-Grønland. Dette har forskere nå sammenliknet med dagens satelittovervåking, som litt overraskende ikke går så langt tilbake historisk. Verdt å innse er at høyrøstete påstander om nedsmelting av breer på Grønland aldri begrunnes i holdbar, dekkende dokumentasjon.
Forskernes konklusjon som nå presenteres i NATURE ved systematisk sammenlikning blir nemlig, at isbreer avbildet for 80 år siden hadde mindre utstrekning enn hva som framkommer i satelittovervåking i dag. Mer tydelig kan det knapt vises hvor bedragersk dagens klimaoffensiv er anlagt, når det stadig påstås at nedsmelting på Grønland vil utløse en dramatisk stigning av havsnivå som følge; nylig framkom etter debatt i National Geographic, inneværende årgang, at påståelige klimaforskere måtte erkjenne at deres modeller ikke holdt mål til å bevise nedsmelting av Grønlands største isbree, oppkalt etter et småsted, Jacobshavn.
Les også: – Miami kan forsvinne om noen år på grunn av klimaendringene
Hva vi opplever i 2019 er åpenbart et politisk konsipert (barne)korstog som savner seriøst vitenskapelig faktagrunnlag, men likevel kjøres fram som sannhet uten forbehold. Men etter nærmere undersøkelser viser det hele seg å være prinsippløs, løgnerisk klimapropaganda i tråd med denslags agenda-globalister som har inntatt FNs hovedkvarter.
Seriøse naturforskere vil tvert om insistere på at verden er på vei inn i en ny liten istid. Nokså betegnende fortoner det seg da at så framtredende politikere som Al Gore og Barack Obama har investert egenkapital i egne strandeiendommer med fasjonable hus som ligger tett ved havflaten.
Da er det man gjør seg tanker om deres seriøsitet på klimapolitikk.
Det har vært hevdet at de arktiske besittelsene etter britisk press ble overført til dansk suverenitet etter å ha vært norske besittelser siden Norgesveldet. Det er hevet over enhver tvil at Karl Johan ikke på noe tidspunkt krevde overdragelse av de arktiske øyrikene. Den historiske norske knytning til disse øygruppene ble antydet i Kieltraktatens kapitel 4, og utløste åpne spørsmål da Sverige 1890-1914 sporadisk forsøkte å vinne hel eller delt suverenitet over Svalbard, og da Norge i 1930 okkuperte Øst-Grønland. Førstnevnte sak ble løst til Norges fordel, sistnevnte til Danmarks. Haag-domstolen viste i 1933 nettopp til Kieltraktaten da Danmark ble tilkjent fortsatt rett over Grønland.
Samtidig med Kielfreden sluttet Danmark fred med Storbritannia, hvor Danmark fikk tilbake herredømmet over sine besittelser i Vestindia og India, mens britene beholdt den beslaglagte Orlogsflåden og øyen Helgoland.
________________________________________________________________________________________
Ligger vel litt i kortene at det har vært en hestehandel mellom britene og danskene her...😒
Samtidig med Kielfreden sluttet Danmark fred med Storbritannia, hvor Danmark fikk tilbake herredømmet over sine besittelser i Vestindia og India, mens britene beholdt den beslaglagte Orlogsflåden og øyen Helgoland.
________________________________________________________________________________________
Ligger vel litt i kortene at det har vært en hestehandel mellom britene og danskene her...😒
Vi vil nok en gang rive dem tilbake.
Når du klipper og limer slik, ts, så er det fint om du oppgir kilden du stjeler fra.
Man blir litt trett av eksempelet, men jeg kan ikke dy meg for å komme dragende med klimaforskningen igjen og dens politisk-økonomiske bindinger. Tror virkelig noen at ansatte på CICERO, Norges største institutt for tverrfaglig klimaforskning, ledet av den tidligere SV-toppen Kristin Halvorsen, kan forholde seg fritt til pågående diskusjoner i samfunnet om hvor store og menneskeskapte observerte klimaforandringer måtte være?
Svarer du ja, så er du for god for denne verden, eventuelt så uvitende om hvordan kommunikasjon og ledelsesønsker typisk sildres gjennom store institusjoner ovenfra og ned til hver enkelt ansatt («man må være lydhør for ledelsens signaler!»), at det er vanskelig å finne et felles utgangspunkt for videre diskusjon.
De som forsvarer et slikt ståsted, er på nivå med fortidens tobakkforskere som hardnakket hevdet at nei da, vi lar oss ikke påvirke det minste i vår forskning av hvem som betaler oss, at det er Philip Morris i stedet for den amerikanske kreftforeningen, for eksempel.
Prinsipielt gjelder imidlertid at slike bindingsforhold er helt uakseptable innen forskningen, og det finnes gode, historisk gjentatte ganger verifiserte, grunner for at uavhengighetskravet gjelder absolutt.
https://www.document.no/2019/09/21/instrumentalisering-av-vitenskap-i-politikkens-tjeneste/
Forrige helg tilbragte jeg sammen med Ciceros kanskje mest prominente forsker - og jeg har intet å tilføye! ;-)))
Svarer du ja, så er du for god for denne verden, eventuelt så uvitende om hvordan kommunikasjon og ledelsesønsker typisk sildres gjennom store institusjoner ovenfra og ned til hver enkelt ansatt («man må være lydhør for ledelsens signaler!»), at det er vanskelig å finne et felles utgangspunkt for videre diskusjon.
De som forsvarer et slikt ståsted, er på nivå med fortidens tobakkforskere som hardnakket hevdet at nei da, vi lar oss ikke påvirke det minste i vår forskning av hvem som betaler oss, at det er Philip Morris i stedet for den amerikanske kreftforeningen, for eksempel.
Prinsipielt gjelder imidlertid at slike bindingsforhold er helt uakseptable innen forskningen, og det finnes gode, historisk gjentatte ganger verifiserte, grunner for at uavhengighetskravet gjelder absolutt.
https://www.document.no/2019/09/21/instrumentalisering-av-vitenskap-i-politikkens-tjeneste/
Forrige helg tilbragte jeg sammen med Ciceros kanskje mest prominente forsker - og jeg har intet å tilføye! ;-)))
Redigert 22.09.2019 kl 14:51
Du må logge inn for å svare
Document har null troverdighet. Kom med en seriøs kilde.
Nå var det vel ikke Document jeg EGENTLIG viste til her, Benekte? Les HELE mitt innlegg en gang til!
Hoppet over det andre babbelet ditt, skal jeg innrømme. Du er litt forutsigbar og kjedelig, skjønner du.
Øst-Grønland skal bli norsk igjen.
Mens du bedekte,er en livlig debattant med etterettelighet som savner sidestykke på HO?
Ikke er du forutsigbar heller?
Herrejesus.
Ikke er du forutsigbar heller?
Herrejesus.
Hvorfor?
Vi som har utdannelse og lesetrening vet at siste poeng alltid er viktigst. Men det ble det vel litt fryktsomt flaut for deg å lese!!!
Som sagt: forutsigbart og kjedelig. Når du i tillegg klasker inn en link til en svært lite troverdig blogg, så spørs det om du ikke bør kreve tilbake skolepengene.
Du har ennå ikke lest siste setning, forstår jeg. Og dermed takker jeg av tråden!
Venter fortsatt på at ts skal avsløre sin kilde.