Satser på at "common sense" vinner og at ledelsen arbeider for midlertidig markedsadgang gitt god interim avlesning. Dobler men fortsatt ikke all verden.

Takk det samme NanoVekter!
Fint at det renner inn penger, og ikke vann i lugaren din ;-)

En ny Panis, det kan ikke være den gamle, for hun hadde ikke båt. Samme kan det være, jaja da får TS ha en god helg med sine damer,

Dette skriver e24 innledningsvis og bekrefter at vi små skribenter vet nøyaktig hva som tynger NN kurs.
Emisjon må til.

https://e24.no/boers-og-finans/i/4qvWMa/boersprofil-slik-forbereder-du-deg-paa-nordic-nanovectors-neste-pengejakt

LEGEMIDDELSELSKAPENE
Børsprofil: Slik forbereder du deg på Nordic Nanovectors neste pengejakt
Krefthåpet Nordic Nanovector vil gå tom for kontanter om rundt ett år. Kanskje må selskapet hente penger før det kommer substansielle nyheter fra selskapets viktigste studie. Gir det mening for vanlige småsparere å investere før den tid?

Mange småsparere har i hvert fall troen på Nordic Nanovector, viser legemiddelselskapets aksjonærlister.

Emisjonsspøkelset plager NANO, og til hvilket børsklima og kursnivå vil emi bli satt på..? Svaret kommer nok ila. neste år. NANO blir neppe selvgående raskt nok til å unngå en heftig emisjon i 2020, tror jeg.

Ved å ikke la markedet få ha håp om at det vil være mulig å få markedsadgang basert på interim avlesning sørger ledelsen for at emisjonskursen blir langt lavere enn hva den hadde trengt å bli. Å forsøke å få markedsadgang basert på interim data dersom de fortsatt er gode og konsistente er rett og slett "Common sense" Ledelsen tror imidlertid de jobber i Big Pharma og har ikke " Common sense" som er relevant for et emisjonsselskap. Hvor mye lavere emisjonskurs? Tja 70% kanskje.

Det store spørsmålet handler ikke om emisjon.. Men hvilke resultat NN evner å få i studien. Tror resultatet blir bra, hvor bra gjenstår å se. Det er her ofte aksjeinvestorer tar feil. Jeg gambler ikke, har ok med aksjer. Jeg tror 20 tallet nå er utrulig uforutsigbart noe som også kan tyde på at aksjen er lavt priset. Fjærspennet i NN er stort og har vist seg tidligere. Vi har 2019, det nermer seg 2020 og ser ingen tegn at fjærspennet har avtatt snarere tvert imot.

Bullinvestor
Om Betalutin ikke gir bra nok resultat til å bli godkjent mener jeg ville kommet som et mega sjokk på markedet. Det er jo selve hensikten med interim avlesningen å sjekke det. Blir resultatet for dårlig så termineres studiet. Basert på det vi vet så langt så ser jeg det som ett "ikke scenarie". Tror rett og slett ikke markedet bekymrer seg særlig for at det skal skje. Det ville virkelig vært en bombe. For tiden dreier alt seg om emisjonskurs. Og ledelsen gjør foreløpig ingenting for at den ikke skal bli lav. De har rett og slett ingen strategi for å hindre at den blir lav og da blir den nettopp det.

Jeg kan faktisk se for meg at ledelsen sender søknad men så mangler de noen dokumenter og får dermed et avslag. Så søker de på nytt men har mistet mye tid og penger. Ref REK i fjor. Herrejemin for noe rot.

Jada.. De gamle vinylplatene hadde mange hakk. Men det har HO også.

I tilfelle nye lesere som kunne fristes til å tro det er noe fornuft i postene over:
Det er det ikke.

- Det er ikke mulig å søke basert på interim(ref Bravo i Radium/september)
- Det ville heller ikke kunne gitt aksept selv om det var mulig, da CMC ikke er kommet langt nok, fordi oppskalering av produksjon, og fase 3 i CMC inspeksjon ikke er gjennomført.
Dette har blitt grundig forklart av Marco på R og D, og Bravo gjentatte ganger.

Så ledelsen har en klar og uttalt strategi, som de forholder seg til.
Den innebærer ikke søknad før 2021.

Alt annet må sees på som potensielle ekstraordinære overraskelser.

Hadde d vært mulig med søknad og godkjenning på interim 2020, hadde man selvsagt gjort det.

Focuss snakker som om han har både kompetanse og internasjonal CEO erfaring som langt overgår de kapasitetene NN har i ledergruppen. Noe som selvsagt faller på sin egen dumhet.

Slapp av, se hvilke navn som er inne, og kommer inn nå fremover.
Vær trygg på at disse ikke leker finanskonger på HO, men opererer som selskapsbyggere i internasjonal farma.

Forskjellen burde være klar for de fleste.

Snart kommer medisinsk publikasjon fra NN, drt blir spennende.
NN deltar også snart på EANMS, det blir også veldig interessant.
Snart kommer data fra fase 1 DLBCL, som sikkert ikke blir superspennende, men allikevel viktig.
Snartkommer også enten emisjon, eller partneravtale...
Ingen vet, men alle vil selvsagt mene noe.
Sånn er det, og sånn går no dagan

Det er tiktig det TeeJay. NanoVekter er inne !

Forresten. First person dosed for DLBCL var tilbake i mars 2017. PRE-LUGANO! De burde ha en del data å komme med her.

TeeJay
Jeg vet utmerket godt hva ledelsen sier, men det er lenge siden jeg sluttet å legge særlig vekt på hva de sier. Som du sikkert forstår så er det lenge siden de hadde min tillit. Så var jeg såpass fornuftig at jeg solgte når jeg fikk oppfatning av at det de serverte var stort sett vås, ref Lugano 17.

Det jeg lurer på er hvorfor en livsfarlig medisin (Copanlisib) med dårligere effekt enn Betalutin godkjent for midlertidig markedstilgang og ikke Betalutin etter Lymrit-01 og halve Paradigme ca 130 pasienter med konsistent resultat forutsatt at Paradigme leverer? Har det med annet enn ledelsens ambisjoner å gjøre? Hvorfor er det ikke aktuelt uansett hvor gode data vi får ved interim avlesning? Hva er de mangler med CMC for å få midlertidig markedsadgang? Prosjektet skulle tross alt egentlig vært ferdig nå. Nei mitt inntrykk er ikke uforandret. Noen driver seminar mens man skulle drevet ett målrettet effektivt prosjekt. Vi kan vel ta ledelsen på alvor når de sier de ikke bryr seg om aksjekurs, (Les aksjonærene) . Det så vi jo allerede ved massivt innsidesalg dagen etter 500 mill emisjon som til og med hadde "lock up" periode for insiderne. Helt sprøtt.

TeeJay skrev:
"Slapp av, se hvilke navn som er inne, og kommer inn nå fremover." Som å høre Einasson før Paradigme start: "Slapp av, Costa har stålkontroll" Noen dager senere så viste det seg at han ikke hadde kontroll i det hele tatt.

TeeJay, jeg synes det burde være fint om ledelsen gjorde en innsats for at emisjonskursen ikke skal bli alt for ødeleggende for eksisterende aksjonærer. Jeg forstår det slik at du ikke er enig i det. Absolutt ingen mulighet for at ting kan gå bedre enn vi tror mener du skjønner jeg. For meg betyr det lite. De får bare ta all den tid de har lyst til.

Det er absolutt mulighet for at det kan gå bedre enn vi tror. Men å forvente det, eller mene at det er useriøst å ikke anta at det burde/ kommer til å gjøre det blir litt rart for meg.
Tross alt er det noe av hovedårsaken til at det ser ut som det gjør idag.
For høye og urealistiske forventninger...

Da er d både riktig og fornuftig å guide konservativt.

Og du forutsetter at ledelsen jobber mot en kommende emisjon.
Det er sannsynlig, men absolutt heller ikke eneste sannsynlighet

TJ
Jeg vil ikke utelukke en form for avtale, men har ikke inntrykk av at ledelsen har tro på det på dette tidspunkt. Dersom fremdrift i Paradigme er slik at de mener det vil påvirke emisjonskursen positivt så bør de opplyse om det. Dersom de ikke vil gjøre det så vil det påvirke negativt en bookbuilding emisjon når den tid kommer.

Kan vi tenke muligheten for en rettet emisjon mot Bayer, Roche eller Novartis? Vet ikke om ledelsen har tilstrekkelig kommersiell fantasi til i det hele tatt å tenke tanken. Ser ikke bort fra at disse kunne tenke seg å betale 40-50 kr per aksje for en 10% post.

Selvsagt vurderer de en deal med BP fremfor å gå til det brede markedet for å hente beløp som kun rekker 2 - 4 kvartal. I tillegg til massiv utvanning vil det følge med en fragmentert aksjonærmasse hvor halvparten vil tegne seg med det perspektiv å kun jage korte penger. Når slike stunts ikke fungerer, får man utslagene man så etter emisjonen på 45 kroner.

Jeg tror ikke på en rettet emisjon på 10%, det blir en partneravtale med upfront payment i range 40 - 70 MUSD, hvor de videre vilkår vil være med eller uten milestone payments underveis, og fremtidig splitt på inntekter. Blir det uten milestones kommer det nok en emisjon langt oppe i gata en gang mot slutten av 2020 eller tidlig 2021. Bayer hadde også milestones med Algeta, men de kjørte en emisjon likefullt på høye nivåer for å sikre en finansiell uavhengighet når nivåene var riktige.

Jeg er ganske sikker på at de som posisjonerer seg i NANO med å enten være ute fordi de venter på 20 kroner eller lavere, eller har lagt på shorter basert på samme utfall vil ønske å rive av seg håret innen en periode på 1 uke til 4 måneder.

Se på rekrutteringen i selskapet i det siste, de menneskene har ikke kommet over fordi selskapet ikke har en klar og attraktiv gateway på gang. Den innebærer ikke en 20 - 40 % utvanning av aksjonærene.

Etterå ha sagt i +/- 1 år nå, hvor udugelig ledelsen er, at produktet ikke kommer på markedet pga konkurranse situasjonen. Må det vel være passelig idiotisk tidspunkt å kjøpe på. I følge deg, skal jo selskapet gå konkurs. Blir jo ALDRI noe av de.
Men nå når/hvis du er inne, er vel alt mye lysere, å fremtiden er lagt.

Nei, det legges ikke særlig vekt på de tre pasientene.
Men oppløftende er det! På den laveste dosen også, kan man jo øyne håp om at man ser en sammenheng med de gode tallene man så på mus.
Dog så var vel også 20/40 studiet 100% orr hvis jeg ikke husker helt feil på tilsvarende antall personer, med 2 CR og 1 PR, men der var vel toxicity litt tøff.
Noe pr nå det ikke ser ut som er sannsynlig so far her.

Jeg er enig med de som mener at når det gjelder resultatet på de 3 Archer pasientene så bør det sees i sammenheng med museforsøk og også det at Betalutin synes å vekke CD-20 opp fra dvalen og at det da ser veldig oppløftende ut. Det førte også til løft i kursen opp til 36? før kursen slapp seg ned til 27ish som dog er noe over kursen før Archer resultatet. Men hva tenker BP om Archer resultatet fra 3 pasienter? Pirrer det eller er det tvil om at de valgte tre pasienter som var lette og behandle.

Hei. Hør på meg. Når jeg var ferdig med å kjøpe så steg aksjen med en eneste gang. Kanskje du skal vurdere hvem det er du prater med. Jeg shortet aksjen dagen før R&D og hvordan gikk det? Ja hvordan gikk egentlig det...

Du vet ikke hvem du snakker til gutt. Når jeg er ferdig med denne oppgangen så skal jeg tillate aksjen å synke videre nedover.

Å være aksjonær i et selskap med ambisjonsløs ledelse er dødfødt.

Tror det blir lidelser i NANO-aksjen ila. et års tid fra nå gett... Er nok heller andre "sikrere" kort innen biotek på børs.

Vi kommer nok til å få et svar fra ledelsen i Nano snart, det kommer nok til å berolige dem med aksjer og uten aksjer forhåpentligvis:)

Oioi, hva sier mor når du sitter å bruser med fjærene på den måten :o Pass på så du ikke får husarrest nå ;)
Vet ikke hve jeg snakker til nei, men vet masse om folk som oppfører seg som deg ogskriver som du gjør, blant annet i det siste du skriver.
HAHAHAHA tillate du, morsom er hen ihvertfall ;)

Dette blir kanon bra.

Noen skylder på ledelsen. Hva med å se på BTD? BTD er enten eller. BTD er noe Nano bare kan søke en gang. Da må søknaden basere seg på FDAs krav. Gjør de ikke det er det over og ut. Nano venter på å få fylt disse kravene. Gir neste runde Archer-1 også glimrende resultater, og det behøver ikke være så lenge til, kan nok Nano basere søknad om BTD ganske fort.