DOF SKVIS
Nå haster det visst å dekke shorten?
Redigert 21.01.2021 kl 09:33
Du må logge inn for å svare
hstray
30.09.2019 kl 17:45
5373
Undersøkte kort med bekjente i finansbransjen. De mener at deler av obligasjonsgjeld Dof subsea mangler parter på kan refiansiering bli overtatt av halvindistriell aktør, hegdefond, eller at Laco eller Peristrokia(eierselskapene til Helge Møgster og Frederik Wilhelm Mohn) går inn i posisjonen det er snakk om ca 1/10 av obligasjon. Det er tilnærmet umulig hente EK via Dof asa på dagens kurser, samt at Fredrik Mohn og Møgster er uenig om veien videre(Fredrik Mohn har negativ kontroll i Møgster Mohn offshore)
Redigert 21.01.2021 kl 06:14
Du må logge inn for å svare
danmark1
30.09.2019 kl 17:25
5405
Er tilbage efter et par dage i udlandet. Det er hovedløs gerning at debattere, når shorterne ikke vil godtage kendsgerninger, men opstiller det værst tænkelige udfald. Der kommer en fornuftig løsning, så lad bare shorterne handle med hinanden. Så længe man holder på sine aktier, får de ikke held med deres forehavende.
Redigert 21.01.2021 kl 06:14
Du må logge inn for å svare
hstray
30.09.2019 kl 16:56
5462
Ja, visst 50% av gjelden på konsernbasis blir slettet så tror jeg Dof kan gå med på en ekstremt utvannende emisjon. Det vil isåfall være en krise emisjon.
Da oppsiden med 50% mindre gjeld vil være stor. Dette var I utgangspunktet en kommentar fra
åge Figenschou hentet fra Sysla.
Du svarer aldri på spørmål iht til faktisk realiteter. Hva skal bankene gjør med alle offshore skipene, og hvem skal drifte de Dof har vært det sterkeste offshore rederiet i Norge. Så man må til utlandet, eks tidewater som kanskje betaler 20% av byggekost. Ser i flere datterselskap av Dof subsea eks Dof installer er det ikke krysspant. Her er EK 1 milliard i EK og kontantkasse 300 millione
Da oppsiden med 50% mindre gjeld vil være stor. Dette var I utgangspunktet en kommentar fra
åge Figenschou hentet fra Sysla.
Du svarer aldri på spørmål iht til faktisk realiteter. Hva skal bankene gjør med alle offshore skipene, og hvem skal drifte de Dof har vært det sterkeste offshore rederiet i Norge. Så man må til utlandet, eks tidewater som kanskje betaler 20% av byggekost. Ser i flere datterselskap av Dof subsea eks Dof installer er det ikke krysspant. Her er EK 1 milliard i EK og kontantkasse 300 millione
Redigert 21.01.2021 kl 06:14
Du må logge inn for å svare
Kontur
30.09.2019 kl 16:41
5505
Der er ikke mange som mener at aksjen kommer til å gå i null.
Redigert 21.01.2021 kl 06:14
Du må logge inn for å svare
Opticom2000
30.09.2019 kl 16:33
5529
Så du er enig i at aksjen med overveiende sannsynlighet skal til null, og at dagens aksjonærer kommer til å miste alt eller i bestefall bli utvannet med 90% eller mer?
Redigert 21.01.2021 kl 06:14
Du må logge inn for å svare
hstray
30.09.2019 kl 16:23
5550
Opticom, vil kalle deg en virkelighetsfjern klovn. Kanskje like fjern fra virkeligheten som Opticom en gang var. Trekker inn Solstad, da de er 10 x verre finansielt stilt enn DOF hvor en langsiktig løsning blir utsatt gang på gang. Hvorfor? Bankene ønsker ikke ta milliardtap.
1. 25 milliarder i kontrakts reserver gir god forhandlingsposisjon. Mange meget lukrative kontrakter i Sør Amerika inngått før oljekrisen. Ebitdea fra DOFCON, Techdof vil alene utgjør over 1 milliard i 2019. En differensiert flåte med tung satsing på subsea som er ventet øke voldsomt i årene fremover med Olje og havvind parker.
2. Hvorfor skal skip på 8 eller 10 års kontrakter med opsjon nedskrives, samt selskap kontrakt ligger i.Her er det regnskapsregler som DOF, Solstad og andre følger
3. I en kapitalintensiv bransje som offshoreskip nyter det ikke å putte på en milliard for å bedre EK med gjeld på ca 22 millioner. Det er penuts.
Skal det gjennomføres en emisjon mot hovedeier vil det være klare krav til gjeld slettelse. Situasjon og markedsforholdene er annerledes idag enn i 2016.
Dof kan ikke godta en svakere avtale enn Solstad, det kan endre markedforholdene i noen av områdene DOF opererer.
Røkke og Fredriksen, særlig Aker m/ Røkke er nådeløse forhandlere. De har kjøpt ett lodd og går ikke inn med mer før de får igjennom sine krav. Ellers venter de til selskap er konkurs og Peder Solstad får i oppgave å plukke opp restene som de ser som attraktive.Og bankene vet at det er handling bak krav, og har ingen andre muligheter..
4. backlogg og kontraktstrøm øker spesielt fra Brasil i 2019, da alle skip er nå levert i i operasjon.
Kort oppsummert, det nytter ikke med finansuttrykk for å løse situasjonen i Dof Subsea og den er irrasjonell for spesielt obligasjoneiere uten sikkerhet.
Situasjon er overdramatisert, og til syvende sist er ikke dette en situasjon banker eller obligasjonseiere ønsker være i.
Ved en ny EK emisjon vil det være tøffe krav iht til gjeld-slettelse.
Aksjonærer er allerede tilnærmet nullet og aksjeprisen er en opsjon.
1. 25 milliarder i kontrakts reserver gir god forhandlingsposisjon. Mange meget lukrative kontrakter i Sør Amerika inngått før oljekrisen. Ebitdea fra DOFCON, Techdof vil alene utgjør over 1 milliard i 2019. En differensiert flåte med tung satsing på subsea som er ventet øke voldsomt i årene fremover med Olje og havvind parker.
2. Hvorfor skal skip på 8 eller 10 års kontrakter med opsjon nedskrives, samt selskap kontrakt ligger i.Her er det regnskapsregler som DOF, Solstad og andre følger
3. I en kapitalintensiv bransje som offshoreskip nyter det ikke å putte på en milliard for å bedre EK med gjeld på ca 22 millioner. Det er penuts.
Skal det gjennomføres en emisjon mot hovedeier vil det være klare krav til gjeld slettelse. Situasjon og markedsforholdene er annerledes idag enn i 2016.
Dof kan ikke godta en svakere avtale enn Solstad, det kan endre markedforholdene i noen av områdene DOF opererer.
Røkke og Fredriksen, særlig Aker m/ Røkke er nådeløse forhandlere. De har kjøpt ett lodd og går ikke inn med mer før de får igjennom sine krav. Ellers venter de til selskap er konkurs og Peder Solstad får i oppgave å plukke opp restene som de ser som attraktive.Og bankene vet at det er handling bak krav, og har ingen andre muligheter..
4. backlogg og kontraktstrøm øker spesielt fra Brasil i 2019, da alle skip er nå levert i i operasjon.
Kort oppsummert, det nytter ikke med finansuttrykk for å løse situasjonen i Dof Subsea og den er irrasjonell for spesielt obligasjoneiere uten sikkerhet.
Situasjon er overdramatisert, og til syvende sist er ikke dette en situasjon banker eller obligasjonseiere ønsker være i.
Ved en ny EK emisjon vil det være tøffe krav iht til gjeld-slettelse.
Aksjonærer er allerede tilnærmet nullet og aksjeprisen er en opsjon.
Redigert 21.01.2021 kl 06:14
Du må logge inn for å svare
Opticom2000
30.09.2019 kl 16:00
5613
Jeg svarer for så vidt på mye av det du skriver i mitt innlegg ovenfor. Gidder ikke å gjenta meg selv for femte gang. Det er ikke så interessant å diskutere SOFF.
For å omformulere problemstillingen for deg. DOF ASA er i dag priset til ~500MNOK. Du eier aksjer i dagens DOF as is. Du tror på at denne kursen skal opp?
Hva er dine argumenter for at en investor som kjøper aksjer i DOF i dag skal tjene penger på sin posisjon over de neste tolv månedene?
For å omformulere problemstillingen for deg. DOF ASA er i dag priset til ~500MNOK. Du eier aksjer i dagens DOF as is. Du tror på at denne kursen skal opp?
Hva er dine argumenter for at en investor som kjøper aksjer i DOF i dag skal tjene penger på sin posisjon over de neste tolv månedene?
Redigert 21.01.2021 kl 06:14
Du må logge inn for å svare
hstray
30.09.2019 kl 15:43
5658
Vi forstår du er short Opticom. Du forstår ikke helt virkeligheten i dagens marked. Hvorfor har ikke banker og obligasjonseiere slått Solstad konkurs for lenge siden som ikke betjener verken renter eller avdrag? Tror du banker og obligasjonseiere er tjent med å slå Dof konkurs og tape 20+ milliarder i samlet utlån. Obligasjonseiere uten sikkerhet taper 100 %, og bankene ca 70 % ref videre salg av skip gir kun 20-30 % av byggekost. I tillegg skal 25 milliarder i kontraktreserver, mange meget lukrative langtidskontrakter i Sør Amerika tapes i sin helhet.. Samt høy standing og posisjon DOF har i markedet. Tror du dette er banker, og andre stakeholders ønske? Dette er oppskriften på maksimering av tap og vil aldri skje tiltross for at det er musikk i ørene til en shorter. DOF har stort makt i posisjonen da banker, og kreditorer ikke har noen alternativ. Dof subsea som er saken her, har betalt renter og avdrag på sin milliard gjeld gjennom hele krisen. Selskap har ikke hatt soft terms, og blir rammet av enkelte banker ønsker å avslutte sin eksponering mot olje og offshore da obligasjonslån ikke blir mulig å rullere/ refinansiere. Obligasjonslån har vært toppfinansieringen på kostbare offshoreskip, hvor det hele tiden har vært planen å rullere gammel gjeld mot ny gjeld også før krisen.
Det er greit at du har shorters teori på hvordan dette kan gjennomføres og dette hadde muligens vært praksis i andre bransjer eks flybransjen hvor eiendeler er lett omsettelig for kreditor som dekker hele utlån. Det her du misser fatalt i din argumentasjon rundt DOF og markedet. Og du burde vært flue på veggen i forhandlingene vedrørende Solstad som har 2 milliarder i negativ EK, 1/4 av skip i opplag som forhandler om å få slettet halve gjelden på 31 milliarder. Hvorfor tror du ikke bank har tatt sitt pant, og solgt sitt skip videre? Det er pga restverdi ved et videre salg er lav samt skip er ekstremt kompliserte i drifte for en ny organisasjon. Ev. kontrakter som ligger på skipene vil også gå tapt og bankene står i en situasjon hvor de har maksimert sitt tap.
Dof sin verdi er idag priset som en opsjon. ca 85 % av verdiene er vekke siden freinansieringen i 2016. Utelukker ikke at obligasjonseiere kan konverterte gjeld til aksjer. Men man går ikke inn med ny EK iform av en emisjon rettet mot DOF ASA vil det være tydelig krav om gjeldslettelse. Er en grunn til at Dof har sin deadline etter Solstad. Og situasjon i DOF subsea iht rullering av gjeld er jeg sikker på blir løst da det er irrasjonelt for obligasjonseiere, banker og andre stakeholders å sette selskap i en slik situasjon da setter sine utlån i fare.
Det er greit at du har shorters teori på hvordan dette kan gjennomføres og dette hadde muligens vært praksis i andre bransjer eks flybransjen hvor eiendeler er lett omsettelig for kreditor som dekker hele utlån. Det her du misser fatalt i din argumentasjon rundt DOF og markedet. Og du burde vært flue på veggen i forhandlingene vedrørende Solstad som har 2 milliarder i negativ EK, 1/4 av skip i opplag som forhandler om å få slettet halve gjelden på 31 milliarder. Hvorfor tror du ikke bank har tatt sitt pant, og solgt sitt skip videre? Det er pga restverdi ved et videre salg er lav samt skip er ekstremt kompliserte i drifte for en ny organisasjon. Ev. kontrakter som ligger på skipene vil også gå tapt og bankene står i en situasjon hvor de har maksimert sitt tap.
Dof sin verdi er idag priset som en opsjon. ca 85 % av verdiene er vekke siden freinansieringen i 2016. Utelukker ikke at obligasjonseiere kan konverterte gjeld til aksjer. Men man går ikke inn med ny EK iform av en emisjon rettet mot DOF ASA vil det være tydelig krav om gjeldslettelse. Er en grunn til at Dof har sin deadline etter Solstad. Og situasjon i DOF subsea iht rullering av gjeld er jeg sikker på blir løst da det er irrasjonelt for obligasjonseiere, banker og andre stakeholders å sette selskap i en slik situasjon da setter sine utlån i fare.
Redigert 21.01.2021 kl 06:14
Du må logge inn for å svare
Opticom2000
30.09.2019 kl 15:38
5682
Jeg har på ingen måte skrevet noe om at SOFF er i en bedre finansiell situasjon enn DOF. SOFF skal også til null og øvrige stakeholders må også der ta en saftig beat.
Hvordan kan du begrunne at DOF har langt bedre kort på hånden i sine forhandlinger med stakeholders?
1. Her skriver du kun selvfølgeligheter. Åpenbart at alle banker og øvrige kreditorer er positive til å finne en løsning. Alternativet er langt verre. Det som er utfordrende er hvordan disse kreditorene skal bli enig seg i mellom, da ingen ønsker å komme dårligere ut enn andre. Nåværende aksjonærer er uansett fucked. De eneste som kan stille eventuelle krav er investorer som blar opp nye friske penger.
2. Sannsynligheten er snarere at bokverdiene er inflaterte da DOFSUB kun har gjort impairments tilsvarende 13% av NB paritet siden 2014. Hvor bla. selskapet har bokført sin eierandel i DOFCON til historisk NB. Faktum er at disse annenhåndsverdiene er langt lavere i dag, til sammenligning har SDRL forsøkt å selge Seabras Sapura i lang tid uten å lykkes. Så denne påstanden er for din del i bestefall kunnskapsløs.
3. NIBD/LTM EBITDA er på drøyt 11x. Du må se EBITDA mot den faktisk netto rentebærende gjelden. I en kapitalintensiv bransje som offshore så forsvinner enormt mye av EBITDA før man kommer til gjeldsbetjening. Denne multippelen forteller meg at selskapet egentlig er konk, da de på ingen måte har en drift som kan betjene denne gjelden.
4. Backlog og EBITDA-grunnlaget vet vi, men det er ikke nok til å bære forpliktelsene. Så her skriver du kun svada.
5. Om "veldig mye er på plass rund det finansielle for DOF/DOFSUB" vet vel egentlig ikke du noe som helst om, med mindre du sitter med informasjon som ikke er kjent i markedet. Igjen er det mye svada-skriverier og selvfølgeligheter. For at banker og kredittinstitusjoner skal kunne "friskmelde" sine engasjementer så må aksjonærene wipes, obligasjoner må kuttes og konverteres og ny egenkapital må skytes inn.
Kort oppsummert så vil dagens aksjonærer sitte igjen med null.
Velbekomme!
Hvordan kan du begrunne at DOF har langt bedre kort på hånden i sine forhandlinger med stakeholders?
1. Her skriver du kun selvfølgeligheter. Åpenbart at alle banker og øvrige kreditorer er positive til å finne en løsning. Alternativet er langt verre. Det som er utfordrende er hvordan disse kreditorene skal bli enig seg i mellom, da ingen ønsker å komme dårligere ut enn andre. Nåværende aksjonærer er uansett fucked. De eneste som kan stille eventuelle krav er investorer som blar opp nye friske penger.
2. Sannsynligheten er snarere at bokverdiene er inflaterte da DOFSUB kun har gjort impairments tilsvarende 13% av NB paritet siden 2014. Hvor bla. selskapet har bokført sin eierandel i DOFCON til historisk NB. Faktum er at disse annenhåndsverdiene er langt lavere i dag, til sammenligning har SDRL forsøkt å selge Seabras Sapura i lang tid uten å lykkes. Så denne påstanden er for din del i bestefall kunnskapsløs.
3. NIBD/LTM EBITDA er på drøyt 11x. Du må se EBITDA mot den faktisk netto rentebærende gjelden. I en kapitalintensiv bransje som offshore så forsvinner enormt mye av EBITDA før man kommer til gjeldsbetjening. Denne multippelen forteller meg at selskapet egentlig er konk, da de på ingen måte har en drift som kan betjene denne gjelden.
4. Backlog og EBITDA-grunnlaget vet vi, men det er ikke nok til å bære forpliktelsene. Så her skriver du kun svada.
5. Om "veldig mye er på plass rund det finansielle for DOF/DOFSUB" vet vel egentlig ikke du noe som helst om, med mindre du sitter med informasjon som ikke er kjent i markedet. Igjen er det mye svada-skriverier og selvfølgeligheter. For at banker og kredittinstitusjoner skal kunne "friskmelde" sine engasjementer så må aksjonærene wipes, obligasjoner må kuttes og konverteres og ny egenkapital må skytes inn.
Kort oppsummert så vil dagens aksjonærer sitte igjen med null.
Velbekomme!
Redigert 21.01.2021 kl 06:14
Du må logge inn for å svare
Janic
30.09.2019 kl 15:24
5694
Her er det bare å slappe helt av. Disse algoritmene har laget store svingninger hver dag den siste uken.
De tjener store penger, både ved å presse kursen opp eller ned, i tur og orden, men dagen ender til slutt i pluss, og vi er på vei opp :)
De tjener store penger, både ved å presse kursen opp eller ned, i tur og orden, men dagen ender til slutt i pluss, og vi er på vei opp :)
Redigert 21.01.2021 kl 06:14
Du må logge inn for å svare
Opticom2000
30.09.2019 kl 15:20
5692
Det du skrev i dette innlegget er ett rent komplett svada. Tror ikke du på noen som helst måte fatter hvordan kapitalstrukturen ser ut, og hvordan en restruktureringsprosess foregår. Jeg har også brukt idiotisk mye tid for å forklare deg og andre hva som er realitet for dagens aksjonærer, men jeg forstår at det er tilnærmet umulig å nå igjennom.
Mener at jeg svarte på spørsmålet ditt i dette innlegget:
Opticom2000
I dag kl 13:38
225
Ja, så da er vi enig om at dagens aksjonærer med absolutt overveiende sannsynlighet vil tape alt? Mcap er fortsatt 500 mill ish, noe som er ca 500 mill for mye. Aksjene skal til null, obligasjonseiere må trolig akseptere voldsom haircut og aksjer som en del av en restruktureringsløsning. Ny egenkapital må skytes inn. I kombinasjon med dette så vil bankene være med å spille ball.
Aksjonærer og junior kreditorer i SOFF er like kjørt som i DOF. En forskjell er at SOFF har Aker og Fredriksen i ryggen, mens DOF har en hovedaksjonær som sliter med interne stridigheter.
Jeg kommenterer ikke min posisjon noe mer spesifikt enn at jeg har en shortposisjon.
Mener at jeg svarte på spørsmålet ditt i dette innlegget:
Opticom2000
I dag kl 13:38
225
Ja, så da er vi enig om at dagens aksjonærer med absolutt overveiende sannsynlighet vil tape alt? Mcap er fortsatt 500 mill ish, noe som er ca 500 mill for mye. Aksjene skal til null, obligasjonseiere må trolig akseptere voldsom haircut og aksjer som en del av en restruktureringsløsning. Ny egenkapital må skytes inn. I kombinasjon med dette så vil bankene være med å spille ball.
Aksjonærer og junior kreditorer i SOFF er like kjørt som i DOF. En forskjell er at SOFF har Aker og Fredriksen i ryggen, mens DOF har en hovedaksjonær som sliter med interne stridigheter.
Jeg kommenterer ikke min posisjon noe mer spesifikt enn at jeg har en shortposisjon.
Redigert 21.01.2021 kl 06:14
Du må logge inn for å svare
hstray
30.09.2019 kl 15:10
5713
Tiltross for at skip i lange kontrakter har endel bokført EK, så kan ikke obligasjonseiere gå på skip. Deretter må man se på Dof ASA selskaps struktur med bla Dof management, samt at de lukrative JV avtale med TechnipFMC ligger i egne selskap mens skipene ligger hos Dof subsea. Veldig komplisert opplegg som sikrer Dof og gjør det vanskelig for obligasjonseiere å finne på noen sprell.
Du svare aldri på short posisjon, og om du ser på Solstad som sterkere finansielt
Du svare aldri på short posisjon, og om du ser på Solstad som sterkere finansielt
Redigert 21.01.2021 kl 06:14
Du må logge inn for å svare
Opticom2000
30.09.2019 kl 15:08
5699
Mcap er fortsatt ~500MNOK, jeg vil overhodet ikke karakterisere det som tilnærmet null. Så verdsettelsen skal med all sannsynlighet ned 90-100% i en restrukturering. Du må forstå at prisingen av aksjer er markedets prising av den bokførte egenkapitalen. Du må huske på at usikret gjeld prioriteres foran aksjonærene. Så i DOFSUB vil da trolig en vesentlig andel av bondsa konverteres til EK, i tillegg til en større emisjon. Da vil DOF ASA sin eierandel vannes ut og selskapet må skrive ned posten i DOFSUB. Da vil ASA med all sannsynlighet gå konkurs, da de får et gap på en drøy milliard for bokført egenkapital mot lånebetingelsene. Videre mister ASA 60-70 av EBITDA for gruppen og NIBD/EBITDA vil skyte i taket. I dag er LTM/EBITDA på ca. 11x.
Redigert 21.01.2021 kl 06:14
Du må logge inn for å svare
kvirrevi
30.09.2019 kl 15:05
5707
Opticom 2000 er en dristig person. Det kan ut fra argumentene hans høres ut som han mener SOFF er i en bedre finansiell situasjon enn DOF. En skal tenke rimelig skjevt for å komme dit, lurer på om det er mange andre som tenker som han.
DOF har veldig mye bedre kort enn SOFF på hånden i forhandlingene med sine kreditorer, og det er mildt sagt merkverdig at Opticom2000 ikke har fått dette med seg. Egentlig er det helt uinteressant å sammenligne med SOFF som er i en diamentralt forskjellig posisjon.
Rangert etter viktighetsgrad vil jeg si at DOFs viktigste kort er følgende:
1. De aller fleste bankene er positive til å finne en løsning. Det har blant annet fra DOF selv blitt sagt tydelig at nesten alle kreditorer er med videre. Det betyr at omfanget av finansieringsutfordringene som skal løses gir gode odds for å komme frem til enighet.
2. DOF og DOFSUB har en betydelig egenkapital på ca. 5700 millioner kr og sannsynlig betydelige merverdier i skip og utstyr ut over bokførte verdier.
3. DOF har en betydelig EBITDA. I 2Q 2019 var den på 712 MNOK før hedging, og DOF har varslet i 2Q pres. at det vil bli høyere EBITDA i andre halvår 2019.
4. DOF har en rekke sterke langsiktige kontrakter som bidrar med deler av EBITDA i selskapet og som gir et solid fundament for at DOF år for år kommer til å betale ned gjelden i selskapet til fornuftige nivåer. Noen av kontraktene er svært sterke.
5. Når det er veldig mye som er på plass rundt det finansielle for DOF/DOFSUB har kreditorene veldig mye å tape på å rote det til og gjøre at selskapet får alvorlige utfordringer. Kreditorene kan ved å komme frem til en løsning friskmelde DOF/DOFSUB i sin portefølje og fokusere arbeidet på de selskapene som har de virkelig store problemene, HAVI, SOFF med flere, de som har negativ egenkapital, vesentlig lavere inntekter, få langsiktige kontrakter osv.
DOF har veldig mye bedre kort enn SOFF på hånden i forhandlingene med sine kreditorer, og det er mildt sagt merkverdig at Opticom2000 ikke har fått dette med seg. Egentlig er det helt uinteressant å sammenligne med SOFF som er i en diamentralt forskjellig posisjon.
Rangert etter viktighetsgrad vil jeg si at DOFs viktigste kort er følgende:
1. De aller fleste bankene er positive til å finne en løsning. Det har blant annet fra DOF selv blitt sagt tydelig at nesten alle kreditorer er med videre. Det betyr at omfanget av finansieringsutfordringene som skal løses gir gode odds for å komme frem til enighet.
2. DOF og DOFSUB har en betydelig egenkapital på ca. 5700 millioner kr og sannsynlig betydelige merverdier i skip og utstyr ut over bokførte verdier.
3. DOF har en betydelig EBITDA. I 2Q 2019 var den på 712 MNOK før hedging, og DOF har varslet i 2Q pres. at det vil bli høyere EBITDA i andre halvår 2019.
4. DOF har en rekke sterke langsiktige kontrakter som bidrar med deler av EBITDA i selskapet og som gir et solid fundament for at DOF år for år kommer til å betale ned gjelden i selskapet til fornuftige nivåer. Noen av kontraktene er svært sterke.
5. Når det er veldig mye som er på plass rundt det finansielle for DOF/DOFSUB har kreditorene veldig mye å tape på å rote det til og gjøre at selskapet får alvorlige utfordringer. Kreditorene kan ved å komme frem til en løsning friskmelde DOF/DOFSUB i sin portefølje og fokusere arbeidet på de selskapene som har de virkelig store problemene, HAVI, SOFF med flere, de som har negativ egenkapital, vesentlig lavere inntekter, få langsiktige kontrakter osv.
Redigert 21.01.2021 kl 06:14
Du må logge inn for å svare
hstray
30.09.2019 kl 14:51
5745
Korrigering aksjonærverdier prises tilnærmet til null ref dagens børsverfi. Ikke bokført egenkapital. Ved en restruktering av Dof subsea idag med frisk kapital så skal obligasjonseiere med usikret obligasjonsgjeld tape store deler av utlån. Man skyter ikke inn ny egenkapital uten at betydelig med gjeld skal slettes idagens marked og usikred gjeld går alltid foran sikret gjeld. Situasjonen irrasjonell som Hilde Drønen sa på Q1, og tydeliggjort på Q2 da obligasjonslån eiere setter sine utlån i fare ved en restruktering. Da er det ofte bankene med sikkerhet som er i føringen.
Hvor stor short posisjon har du?
Hvor stor short posisjon har du?
Redigert 21.01.2021 kl 06:14
Du må logge inn for å svare
Hun_investerer
30.09.2019 kl 13:56
5807
Så det dere sier at denne skal mer ned??
Redigert 21.01.2021 kl 06:14
Du må logge inn for å svare
Opticom2000
30.09.2019 kl 13:43
22762
Ref. det du skriver her: "Obligasjonseierne vil tape 95% eller mer ved en emisjon i Dof Subsea."
Hva tror du det betyr for egenkapitalen i DOF ASA? På konsolidert basis er denne bokført til 3725MNOK i DOF ASA. Skal Obligasjonseierne i DOFSUB tape 95% så skal denne posten skrives ned til null. Det vil si at DOF ASA kommer i brudd med lånebetingelsene som følge av brudd på covenants mht til bokført EK i ASA. Videre så taper selskapet ett forretningsområde som historisk har bidratt til 60-70% av EBITDA.
Hva tror du det betyr for egenkapitalen i DOF ASA? På konsolidert basis er denne bokført til 3725MNOK i DOF ASA. Skal Obligasjonseierne i DOFSUB tape 95% så skal denne posten skrives ned til null. Det vil si at DOF ASA kommer i brudd med lånebetingelsene som følge av brudd på covenants mht til bokført EK i ASA. Videre så taper selskapet ett forretningsområde som historisk har bidratt til 60-70% av EBITDA.
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
hstray
30.09.2019 kl 13:42
22782
De vil trenge mange skip, Konstruksjon, rørlegging og subsea skip. Det vil også bli bygd om endel offshoreskip til vindskip. Kontraktene Equinor har kommet med siste tid, viser en mye større utbygging på dette området og mye tidligere enn bransjen har forventet. Er svært få egne vindskip og det tar tid å bygge en stor flåte med vindskip.
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
Opticom2000
30.09.2019 kl 13:38
22802
Ja, så da er vi enig om at dagens aksjonærer med absolutt overveiende sannsynlighet vil tape alt? Mcap er fortsatt 500 mill ish, noe som er ca 500 mill for mye. Aksjene skal til null, obligasjonseiere må trolig akseptere voldsom haircut og aksjer som en del av en restruktureringsløsning. Ny egenkapital må skytes inn. I kombinasjon med dette så vil bankene være med å spille ball.
Aksjonærer og junior kreditorer i SOFF er like kjørt som i DOF. En forskjell er at SOFF har Aker og Fredriksen i ryggen, mens DOF har en hovedaksjonær som sliter med interne stridigheter.
Jeg kommenterer ikke min posisjon noe mer spesifikt enn at jeg har en shortposisjon.
Aksjonærer og junior kreditorer i SOFF er like kjørt som i DOF. En forskjell er at SOFF har Aker og Fredriksen i ryggen, mens DOF har en hovedaksjonær som sliter med interne stridigheter.
Jeg kommenterer ikke min posisjon noe mer spesifikt enn at jeg har en shortposisjon.
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
hstray
30.09.2019 kl 13:29
22839
Ja, aksjonærene har tapt og EK prises tilnærmet i null ref dagens børsverdi.
Men det er nye tider i forhandlinger med banker. Her har Solstad satt standarden. Obligasjonseierne vil tape 95% eller mer ved en emisjon i Dof subsea. Tror du bankene ønsker det?
Antar du også mener at Solstad er ett sterkere finansielt selskap enn Dof?
Hvor stor short posisjon sitter du med Opticom?
Men det er nye tider i forhandlinger med banker. Her har Solstad satt standarden. Obligasjonseierne vil tape 95% eller mer ved en emisjon i Dof subsea. Tror du bankene ønsker det?
Antar du også mener at Solstad er ett sterkere finansielt selskap enn Dof?
Hvor stor short posisjon sitter du med Opticom?
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
kvirrevi
30.09.2019 kl 12:42
22949
Hvor godt egnet er båtene til DOF til å få en sterk posisjon og mange båter på oppdrag for aktører innen havvind-sektoren de kommende årene?
Et interessant spørsmål er hvor mye kapasitet av offshore fartøy denne sektoren vil trenge i årene fremover?
Et interessant spørsmål er hvor mye kapasitet av offshore fartøy denne sektoren vil trenge i årene fremover?
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
Opticom2000
30.09.2019 kl 12:19
23028
Egenkapitalen skal prises til eller tilnærmet til null før usikrede obligasajonseiere skal ta vesentlig haircut. Så ja, obligasjonseierne risikerer vesentlig tap, dvs. at dere som aksjonærer kan belage dere på ett godt skattefradrag for 2019.
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
hstray
30.09.2019 kl 12:05
23077
Senest innen november. Strategien selskapet har hatt på Q2 presentasjon av er å være tydelig med markedet iht til økt risiko for en full refiansiering av Dofsubsea. Det går da opp ett lys for aktørene som sitter i usikret obligasjonsgjeld hvor aktuelt lån ligger at de risikere å tape hele sitt utlån(milliarder) du skal se at bankene stiller solidarisk opp for dansk Banks andel av lån og sikrer refiansing. Banker taper aldri milliarder visst de ikke må. Belive me
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
Senest i november (eventuelt en ny utsettelse....)
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
30.09.2019 kl 10:24
23287
Og hva er "snart" i denne sammenhengen. 10min, 1 time,1 dag,10 dager ???
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
hstray
30.09.2019 kl 10:11
23344
Slettet brukerskrev Sa ikke du til meg på Fredag at algoene ikke hadde en sjangse?
Kommer det en melding fra selskapet iht langsiktig finansiering så har ikke algoritmene en mulighet. Da vil de forsøke å kutte posisjonen flatt.
Den meldingen kommer snart 🔜
Den meldingen kommer snart 🔜
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
kongsberg1
30.09.2019 kl 09:57
23444
Slettet brukerskrev Sa ikke du til meg på Fredag at algoene ikke hadde en sjangse?
Dagen er vel ikke ferdig, så vi får se.
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
Sa ikke du til meg på Fredag at algoene ikke hadde en sjangse?
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
30.09.2019 kl 09:45
23521
Og i følge noen ivrige doffere så var der jo helt sikker noe på gang siden aksjen gikk opp her i forrige uke. Alltid noen som vet noe før alle andre. Gjelder kanskje i dag og.
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
suspekt
30.09.2019 kl 09:41
23544
Trodde vi skulle opp i dag, men det er for mange som vil ut. Selgersiden er større enn kjøpersiden. Snur vel ikke skikkelig før det kommer positiv melding dette!!!
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
30.09.2019 kl 09:33
23592
hstray. Du vet som de fleste andre som har noen dof-aksjer at kursen kan styres mange 10-tals * russiske prosenter. Har du 200.000 aksjer er det fult mulig å kjøre den 100-200% opp.
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
hstray
30.09.2019 kl 09:19
23661
Idag har de ihvertfall skrudd på algoritmene sine på fult short fondene. Det er sikkert
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
hstray
29.09.2019 kl 21:15
23998
Eller så er det et teknisk trekk pga Mohn ikke ønsker innside posisjon i bla Dof subsea.
Det er satt opp som ett alternativ. Ikke satt opp som faktabasert påstand.
Det er satt opp som ett alternativ. Ikke satt opp som faktabasert påstand.
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
Hstray: Opplysningen om at Mohn trakk seg pga. at han ikke ønsket innsideposisjon i bl.a. Subsea; har du den fra selskapet eller hvor har du den fra?
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
hstray
29.09.2019 kl 18:25
24249
At tre styremedlemmer fra First Reserve trekker seg er relativt uproblematisk. De skal selge seg ut, og fond de representerer er nedlagt. Kan godt tenkes at disse styremedlemmene har avsluttet sitt virke i First Reserve da fond er nedlagt.
At Mohn og Møgster er røket i tottene på hverandre og er uenige om veien er videre er tydelig når Mohn trekker seg. Eller så er det et teknisk trekk pga Mohn ikke ønsker innside posisjon i bla Dof subsea.
At Mohn og Møgster er røket i tottene på hverandre og er uenige om veien er videre er tydelig når Mohn trekker seg. Eller så er det et teknisk trekk pga Mohn ikke ønsker innside posisjon i bla Dof subsea.
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
Kontur skrev Tror jeg ikke
Hovedproblemet er at en stor deleier og tre styremedlemmer tilsynelatende kaster kortene og at hovedeier ikke samler dem opp fra golvet
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
hstray
29.09.2019 kl 18:04
24324
Forhandlingsklimaet fra 2016 er endret. Aksjeeiere har allerede betalt ved at kursen er ned 80% fra emisjonskurs i 2016.
Det er veldig viktig å forstå, og se ulikhetene mellom Solstad og Dof med datterselskap Dofsubsea hvor 70% av Ebitda kommer fra. Dof har alle skip i arbeid og har en tung dreining mot Subsea. DOF subsea har alltid refiansiert obligasjonsgjeld mot ny gjeld. Dette har også vært planen til Dofsubsea når disse skipene ble bestilt fra verft før oljekrisen. At dette markedet blir det lukket gjør at Dof kom i situasjon hvor de meldte mulig brudd på Covernats ved Q1 presentasjon pga av 1 av 10 ikke ønsket å refinansiere/rullere gjeld . Det som etterhvert har gått opp for obligasjonseiere hvor disse lånene ligger er at kommer det en refinansiering med ny egenkapital inn i Dofsubsea så vil også obligasjonslånene tapes med 98%
Tror du at obligasjonseiere ønsker dette? svaret er innlysende. Dof. Subsea har gjennom hele krisen nedbetalt gjeld og avdrag( ca 3 milliarder i året) derfor er det helt utrolig å klare å sammenligne selskap med Solstad pga det blir mye ståhei rundt ett styremedlem som trekker seg.
Det er veldig viktig å forstå, og se ulikhetene mellom Solstad og Dof med datterselskap Dofsubsea hvor 70% av Ebitda kommer fra. Dof har alle skip i arbeid og har en tung dreining mot Subsea. DOF subsea har alltid refiansiert obligasjonsgjeld mot ny gjeld. Dette har også vært planen til Dofsubsea når disse skipene ble bestilt fra verft før oljekrisen. At dette markedet blir det lukket gjør at Dof kom i situasjon hvor de meldte mulig brudd på Covernats ved Q1 presentasjon pga av 1 av 10 ikke ønsket å refinansiere/rullere gjeld . Det som etterhvert har gått opp for obligasjonseiere hvor disse lånene ligger er at kommer det en refinansiering med ny egenkapital inn i Dofsubsea så vil også obligasjonslånene tapes med 98%
Tror du at obligasjonseiere ønsker dette? svaret er innlysende. Dof. Subsea har gjennom hele krisen nedbetalt gjeld og avdrag( ca 3 milliarder i året) derfor er det helt utrolig å klare å sammenligne selskap med Solstad pga det blir mye ståhei rundt ett styremedlem som trekker seg.
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
Kontur
29.09.2019 kl 15:23
24497
Tror jeg ikke
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare
Dette er et klassisk "suckers rally". DOF må refinansiere og det kommer aksjeeierne til å måtte være med å betale for. En ny refinansiering med emisjon gjør vel at emisjonen må sette ned mot kr 1 eller under?
Redigert 21.01.2021 kl 07:21
Du må logge inn for å svare