Hillary apparatet gjorde en stor tabbe i rekefølgen.
De må inndra alle selvførsvarsvåpen FØRST før kupp.

https://nypost.com/2019/09/29/devine-hillary-clinton-needs-to-get-over-the-2016-election/
Fortuitously for her, last week, the impeachment saga gave her a new lease on life, and maybe a glimmer of hope that the great injustice of 2016 might at last be righted.
And now, she has an excuse to insert herself into the 2020 campaign as a last-resort candidate: a new book, co-written with her faithful sidekick Chelsea, 39.

The subtext of “The Book of Gutsy Women” is that Hillary is the gutsiest of them all.

As House Speaker Nancy Pelosi announced a formal impeachment inquiry Tuesday, Hillary popped up in People magazine to denounce Trump as “a reckless, corrupt human tornado who cares only about himself.”

On Wednesday, after Trump released the transcript of his phone call with the Ukrainian president, she took to Twitter: “The president of the United States has betrayed our country”.

Thursday night, she surfaced at a National Abortion Rights Action League function: “This occupant of the Oval Office is a clear and present danger …

On Friday, it was Georgetown University. Trump “has turned American diplomacy into a cheap extortion racket,” said Hillary, who would know. After all, when she was secretary of state, her Clinton Foundation raked in millions of dollars from foreign governments.

Er han mest gærn eller dum? Eller er det en miks, muligens.

Han gjør alt han kan for å ende opp som den første presidenten som dømmes for riksrett slik han holder på. Nixon hadde vett til å gå av da han forstod hvor det bar. Trump kommer til å barrikadere seg på det rommet i det hvite hus han har oppholdt seg mest.

nye jabbA
ekte B
has been on a near three-year hissy fit. She cloaks her rage and neediness with the pretense that she is a stateswoman assisting the next generation of women when every woman knows she is a born Mean Girl

a den gamle/Jaba , hvorfor fortsetter du å skrive innlegg med to nick? Hvorfor skriver du ikke innleggene dine i klassekampen? Du er avslørt. Din viktige jobb er å prøve å manipulere finansavisens debattside med fake news.

Det var alt du hadde? Den oransje sine tweets er "fake news", mener du?

Han har twitret mer de siste fdagene enn du har skrevet innlegg. Tror han hadde 100 tweets i går. Det virker litt panisk det han driver med.
At han har truet både whistlebloweren og nå med borgerkrig viser at han vil strekke seg langt for å beholde makten. Jeg får assosiasjoner med bananrepublikker i afrika.

"Mora di er hillary"

Jeg bare spør. Er det trakkassering?

"Mora di er Hillbilly"

Han viser jo for hver dag som går at de som er bekymret og vil ha ham ut har helt rett. Han må jo ha hjelp.

Jeg linket til Donald Trumps offisielle twitter konto. Hva var fake?

Den satt meg ut. Jeg melder fra.

Den republikanske kongressmannen Adam Kinzinger om Trumps borgerkrig tweet:

I have visited nations ravaged by civil war. @realDonaldTrump
I have never imagined such a quote to be repeated by a President. This is beyond repugnant.

https://twitter.com/RepKinzinger/status/1178489464504619013

Igjen en falsk overskrift med løgn om USAs president!

Det er ikke Trump som sier det vil bli borgerkrig, men Pastor Robert Jeffress til CNN.

Impeachment (riksrett) er IKKE noe man setter i gang på FALSKT grunnlag for å fjerne en lovlig valgt statsleder man er i opposisjon til!

Nettopp. Man starter ikke en slik prosess uten å være 100% trygg på at det er riktig. Republikanerne ivret jo slik for riksrett mot Clinton fordi han løy under ed. Det var først da han selv bekreftet at han hadde løyet at republikanerne startet prosessen. Men du verden så latterlig puslete den saken er sammenliknet med berget av lovbrudd, korrupsjon, brudd på taushetsplikt, løgner osv, osv som man nå begynner å jobbe med. Det er ufattelig mye å ta av. Ukrainia-saken var bare dråpen. Feige Pelosi forstod at det ikke var noen vei utenom.

Du har for en gangs skyld rett, fnue. Riksrett er ikke noe man setter igang sånn uten videre. Og den oransje retweetet pastorens idioti....hvorfor?

Overskriften sier at han indirekte truer med borgerkrig. Ved å retwitre en som spår borgerkrig vil jeg si at jeg har ordene mine i behold. Hva er det du sutrer over forresten? Du maser jo om borgerkrig i tide og utide.

"Impeachment (riksrett) er IKKE noe man setter i gang på FALSKT grunnlag for å fjerne en lovlig valgt statsleder man er i opposisjon til!"

Det er helt korrekt. Derfor har ikke støtten til impeachment vært veldig stor før Trump selv publiserte en "smoking gun" i form av et transcript av en telefonsamtale hvor han ba Ukraina's president om å etterforske sin største rival. Dette er enkelt og forståelig for folk flest i motsetning til Russland saken, som selvfølgelig også var alvorlig, men som ikke hadde noen direkte smoking guns.

Du har repostet pastoren med egen ts.
Det er kjempe alvorlig.

Det er ingen unnskyldning at du er antiborgerkrigsaktivist

For det første: Blir han fjernet fra presidentembetet så er det takket være store deler av republikkanernes senatorer stemmer for dette. Og det kan vist skje, skulle tidligere senator for republikanerne, Jeff Flake, få rett!

https://www.dagsavisen.no/verden/republikansk-eks-senator-hevder-det-er-flertall-i-senatet-for-a-fjerne-donald-trump-1.1592660#cxrecs_s

Time will show.

Men jeg lurer veldig på hvor frontene vil stå i Trumps borgerkrig.

Blir han avsatt så skjer det med store deler av kongressen og senatet mot seg. Trolig så vil ham som Nixon bli rådet til å gå av før en slik avstemning skjer, men som alle vet, Trump er ikke den som gir seg. Han kommer til å føre krigen fra Twitter, mens de andre stemmer ham ut av det hvite hus. Jeg regner med at Secret Service må bære ham ut av det hvite hus etter å ha brukket løs fingrene hans i det han tviholder i dørkarmen inn til det ovale rom.

Tror de vil finne ham barrikadert inne på soverommet, eller "excecutive time"-rommet, som han sikkert kaller det. Med twittermaskinen i en hånd og fjernkontrollen til tv-en i den andre.

Denne er også verdt å merke seg:

"Like every American, I deserve to meet my accuser, especially when this accuser, the so-called “Whistleblower,” represented a perfect conversation with a foreign leader in a totally inaccurate and fraudulent way. Then Schiff made up what I actually said by lying to Congress......"

Varsleren frykter for sin egen sikkerhet.

Trump truer altså et menneske for en sak han selv har innrømmet stemmer. Hva fan feiler det mannen?

Hva som feiler ham summerte Dagbladet opp så veldig godt en stund siden:

[..]For så langt har Trump bare vist sine slette egenskaper. Han har sjenerøst stilt til skue for all verden sitt raseri, sin grenseløse forfengelighet, sin åpenbare smålighet, sin tilsynelatende endeløse egoisme og ansvarsløshet, sine åpenbare løgner og selvmotsigelser, og sin totale uberegnelighet.[..]

https://www.dagbladet.no/kultur/en-los-kanon-pa-dekk/71605011

..og det ser ut til å bli verre for hver eneste dag som går. Mannen sitter på verdens desidert største atomvåpenarsenal...

Jøss, her var det tre rabiate sosialister som har blod på tann. De gir vel et godt bilde av hvor stort hatet mot Trump er blitt i løpet av de siste 3 årene. Deres raseri øker i takt med suksessene til presidenten og hans arbeid mot å renske ut korrupte og utro tjenere i den amerikanske statsadministrasjonen.

De 3 skribentene Jabba, Zoring og Bekte burde ta en liten pause og kanskje foreta en syretest på sin egen psykiske helse. I følge de uttalelsene som av og til kommer frem later det til at dere faktisk mener at alle Trump supportere er sprøyte gale.

Burde kanskje spørre dere selv om hva dere tror vil skje dersom Demokratene lykkes med sitt kuppforsøk å få Donal Trump fjernet som president basert på dette oppkonstruerte røret med en såkalt whistleblower? Man bør ikke ha fått noen åpenbaring fra gud for å kunne forutsi at det da vil bryte ut massive opptøyer. Det vil ikke være noe hverken Donald eller noen andre som kan få gjort noe med, men kan være enig om at alle bør i alle fall forsøk å roe ned gemyttene om så skulle skje.

Bør kanskje minne de desperate folka med langt fremskredet Trump derangement syndrome om fakta i saken.

Saken startet med at det kom et varsel som krevde å bli klassifisert som en Whistleblower sak. Det er noen spørsmål som kan stilles ved dette i seg selv. For det første var det inntil nylig slik at det var et krav om at en whistleblower måtte ha førstehånds kjennskap til historien eller ha håndfaste bevis. Det var som kjent ikke tilfelle denne gangen. Når ble reglene endret?

For det andre så er ikke Trump en del av "the intelligens community" som denne ordningen er opprettet for. Så er det vel i det minste en grunn til å stille spørsmål med om det virkelig bare er en persom som har kompilert dette anklage dokumentet. Dokumentet bære preg av å være skrevet og sammensatt av jurister. En mengde juridiske termer, fotnoter og henvisning til lover og reguleringer tyder på at den/de som har skrevet dette har juridisk kompetanse. Litt fiffig var det også at man delte opp anklagen i 2 deler, en del som de påstår skal være uklassifisert og en klassifisert del.

Brevet bærer også preg av å ha vært arbeidet med over lang tid. Henvisninger til en rekke nyhetskilder og reportasjer i inn og utland over lang tid, opplysninger fra minst et dusin personlige kilder osv. Brevet ble sendt til Ricahard Barr og Adam Schiff. Sistnevnte kjente vel kanskje til innholdet fra før. Nancy Pelosi erklærte straks at hun vill iverksette en etterforskning allerede før hun hadde lest avskriften fra telefonsamtalen eller hørt hva DNI hadde å si. Hele opplegget stinker lang vei, og man må være temmelige "deranged" for ikke innse det.

Trump kunne selvsagt enkelt ha hindret at avskriften fra samtalen skulle bli offentliggjort, men gjorde det stikk motsatte og offentliggjorde hele samtalen dagen etter. I sterk kontrast til sin forgjenger har Trump vært mer åpen og transparent enn noen annen president.

Når man så leser avskriften fra telefonsamtalen, så debunker det alt som finnes av anklager i dette whistleblower brevet. Ingen "quid pro quo", ingen låvnader, ingen gjenytelser, ingen trussler. Adam Schiff måtte ty til "parodi" og ren fantasi for å skape næring til konspirasjonsteoriene.

Trump jobber med å motarbeide korrupsjon og tømme myra i Washington. Da vil det mest effektive være å starte på toppen. At Joe Biden og the Clintons har tronet helt øverst på korrupsjonstoppen har vært kjent i åresvis, men så langt har de vært "untouchable". Svært få har turt å gå i mot disse, og de som har forsøkt er enten døde, i fengsel eller fått sitt liv ødelagt på andre måter. Ta en kikk i kjølevannet deres, så burde det ikke være så vanskelig å få øye på.

Det de anklager Trump for er altså at han har anmodet den nyvalgte presidenten i Ukraina om hjelp til å etterforske korrupsjon. Dette er forøvrig noe begge presidentene gikk til valg på. Vanlige ærlige mennensker ville naturligvis applaudert dette og gitt det sin fulle støtte. Slik er det ikke med sosialister. Sosialismen er som kjent tuftet på og designet for korrupsjon, så de blir rasende.

Om alt hadde vært i skjønneste orden med Biden, hadde de selvsagt ingenting å frykte. De vet naturligvis at det ikke er tilfelle, da Joe allerede har innrømmet at han fikk sparket en statsadvokat ved å holde tilbake enorme pengesummer. Det er vel selveste definisjonen på "quid pro quo", og spesielt når hans sønn fikk betalt hundrevis av millioner fra selskapet han etterforsket.

Hehe. Der oppsummerte du det aller meste av det virkelighetsfjerne tøvet som kommer fra trumpister.

Hva har han gjort for å motarbeide korrupsjon? Konkret. Myra er våtere enn noen sinne.

Hva synes du om Trumps fabuleringer om borgerkrig?

Han har bedt Ukraina om hjelp til å etterforske forgreininger av korrupsjon fra USA inn i deres land. Det ble som kjent ikke så godt mottatt av "deep state" :-)

Trump fabulerer ikke om borgerkrig. Han gjenga en tweet fra en pastor, og det var det. Er vel mye som tyder på at pastoren har rett. Det vil bryte ut opptøyer og skape en splittelse i det amerikanske samfunnet som det vil ta mange tiår å hele. De revelusjonere demokratene bør kanskje tenke seg litt om med hva de er i ferd med å sette i gang.

Dette er en farlig gjeng som over hodet ikke bryr seg om nasjonens eller folket beste, men er kun opptatt av å komme til makten. De skjønner at de ikke kan klare det med demokratiske metoder, så derfor vil de gjøre det med løgner og konspirasjoner i stedet. De vil ikke nøye seg med det, men bruke alle triks og ulovlige metoder til å manipulere neste valg også. Hillary jukset i både primærvalget og som vi vet i presidentvalget. Selv med hjelp fra utelands etteretning, Mi6, Italia og russisk bullshit dossier, tapte hun så det suste.

Det er nå omtrent ett år igjen til valget i 2020. Hvorfor begynner de ikke heller å snakke om politikk? Hva er det de har å tilby folk flest? Hva er galt med Trumps politikk og hvorfor bør folket stemme på dem?

"Det de anklager Trump for er altså at han har anmodet den nyvalgte presidenten i Ukraina om hjelp til å etterforske korrupsjon."

Litt for stor tilfeldighet at de eneste to personene Trump ville ha etterforsket var motkandidaten fra 2016 og hovedrivalen for 2020. For 250 år siden hadde de slike situasjoner i tankene når de skrev grunnloven.

Du sier at det vil bli opptøyer dersom Trump blir avsatt,selv om dette altså er en grunnlovsfestet demokratisk prosess som krever bipartisk flertall. Vil du støtte et slikt opprør og hva mener du Trump bør si til opprørerne om så skjer.

"Trump fabulerer ikke om borgerkrig. Han gjenga en tweet fra en pastor, og det var det."

Det er slik Trump gir ordrer. Michael Cohen vitnet om akkurat dette. Han hinter istedet for å gi direkte ordrer.
"Det var et fint hus, synd om noe skulle skje med det"

På samme måte kom han med en indirekte trussel mot whistlebloweren i forrige uke med å hinte til hva de gjorde med spioner i gamle dager.
I følge hans advokat er det nå utlovet dusør på 50K usd for de som kan offentliggjøre hans identitet. Advokaten har paradoksalt nok etterspurt føderal beskyttelse for klienten. For saken er imidlertid ikke varsleren viktig. Det var mer enn nok grunnlag for impeachment i transcriptet WH offentliggjorde i forrige uke og jeg regner med at mye av det som stod i varselet enkelt kan etterforskes og bekreftes. Det er imidlertid viktig at de ikke lager en stor komplisert sak utav dette. Trump misbrukte makten med måten han gikk etter rivalen sin på. Det burde være mer enn nok.

Hehe! Ja, det har han gjort og satte slik sett seg selv i sin egen felle. Elegant. Men statsadvokaten i Ukraina har for lengst avvist at det er noe å ta Biden for. Det er det eneste eksempelet du har? Det er uansett ikke slik man jobber med en slik sak. Det tas ikke direkte mellom presidenter, slik klovnen gjorde. Og han bryr seg katten om andre er korrupte eller ikke. Han jakter febrilsk etter dritt på Biden og er villig til å gå over lik for å få det, slik som i 2016, vet du.

..og det var det..han er uenig med pastoren, liksom?

Litt for stor tilfeldighet at de eneste to personene Trump ville ha etterforsket var motkandidaten fra 2016 og hovedrivalen for 2020..

Det er selvsagt ikke tilfeldig. Dette er de to største korrupte laksene. Disse er det ingen andre som tør å gå etter eller å anklage for noe. De ulike komiteene i Kongressen er jo nå ledet av Demokratene, så de er over hodet ikke interessert i dette. Tvert i mot, de vil på død og liv hindre enhver etterforskning og er berett til å impeache alle som prøver seg, det være seg justisminister eller president.

Muellers team var jo også i Ukraina for å grave opp "dritt" om Trump eller hans assosierte. De kunne umulig ha unngått å få med seg Bidens skryt av å ha fått sparket statsadvokaten, men de valgte å overse det. Derimot fant de ut at Manafort hadde unndratt store beløp for beskattning i USA.

Jeg mener selvsagt at borgerkrig er noe som absolutt skal unngås og ikke noe man skal oppfordre til. Tvert i mot. Derfor er det også viktig at man advarer mot det slik at man kanskje kan få noen hodeløse sosialister til å dempe revelusjonstrangen sin en smule.

Jeg er temmelig sikker på at det vil bli voldelige opptøyer om Trump blir avsatt, men noen borgerkrig i vanlig forstand har jeg ikke så mye tro på. Nå har jeg ikke lest hva denne pastoren sa, men det kan vel tenkes at han uttalte seg mer metaforisk. Et splittet samfunn med steile fronter og hvor republikanerne etterhvert vil ty til samme virkemidler som Demokratene holder på med nå.

Denne whistlebloweren er ikke noen whitsleblower men en politisk aktivist som har brukt sin posisjon og maktmidler til å spionere på den amerikanske presidenten. Han har som kjent heller ikke vært alene, men har fått gjengitt top secret materiale fra andre innen etterretningen som har hatt tilgang til det. Trump har naturligvis helt rett i at i riktig gamle dager ble slikt belønnet med tur i galgen.

"De kunne umulig ha unngått å få med seg Bidens skryt av å ha fått sparket statsadvokaten, men de valgte å overse det.

Dette var da ingen hemmlighet. "Hele" verden ønsket å fjerne den korrupte statsadviokaten, som ikke etterforsket korrupsjon slik han hadde lovet.
Forøvrig hadde den avsatte statsadvokaten allerede avsluttet etterforskningen av Burisma da Biden, på vegne av USA, EU, IMF, Verdensbanken, ba om hans avgang.. Om det virkelig var noe å etterforske i selskapet så risikerte man jo at etterforskningen ville bli gjenopptatt dersom en ny og mer hederlig statsadvokat fikk jobben,


https://www.washingtonpost.com/world/europe/trump-called-this-ex-ukrainian-prosecutor-very-good-but-he-resigned-in-disgrace/2019/09/25/d1410aa2-dfb1-11e9-be7f-4cc85017c36f_story.html

"Jeg mener selvsagt at borgerkrig er noe som absolutt skal unngås og ikke noe man skal oppfordre til. Tvert i mot. Derfor er det også viktig at man advarer mot det slik at man kanskje kan få noen hodeløse sosialister til å dempe revelusjonstrangen sin en smule."

Er Trump og hans følgere hodeløse sosialister? Spørsmålet var altså hva Trump bør si til sine følgere om han blir avsatt. Skal han oppføre seg som en banarepublikk diktator eller opptre med verdighet og be følgerne respektere den demokratiske prosessen en riksrettsak egentlig er.?

Trump blir rettmessig fordømt på tvers av det politiske landskapet for denne relativt åpne trusselen. Det viser nok en gang at han er totalt uskikket til å lede landet.

"De kunne umulig ha unngått å få med seg Bidens skryt av å ha fått sparket statsadvokaten, men de valgte å overse det.

Det var riksadvokaten!

Bidens sønn Hunter Biden ble i 2014, da faren var visepresident i Barack Obamas administrasjon, valgt inn i styret i det ukrainske gasselskapet Burisma Holdings, som anklages for korrupsjon.

Trump har antydet at Biden var innblandet da Ukrainas tidligere riksadvokat Viktor Sjokin, fikk sparken, angivelige fordi han etterforsket Burisma.

Lutsenko, som etterfulgte Sjokin, sier til BBC at det ikke finnes noen planer for å etterforske Burisma, og at den «mulige korrupsjonen» i selskapet skjedde to eller tre år før Hunter Biden ble styremedlem.

Var det noen som burde holde kjeften sin godt gjenlukket, så var det denne Biden.

Korrekt, riksadvokaten.

Forøvrig bør du lese innlegget mitt engang til. Etterforskningen av selskapet Hunter Biden jobbet for var allerede avsluttet.

"Denne whistlebloweren er ikke noen whitsleblower men en politisk aktivist som har brukt sin posisjon og maktmidler til å spionere på den amerikanske presidenten."

Jeg går utfra at dette bare er et tåpelig argument du dikter opp pga at det er så vanskelig å forsvare Trumps oppførsel og innholdet i varselet. Nå spiller det uansett kke så stor rolle. Trump offentligjorde selv hoved bevismateriale mot seg selv da han friga transcriptet av samtalen med Ukraina.

"Denne whistlebloweren er ikke noen whitsleblower men en politisk aktivist som har brukt sin posisjon og maktmidler til å spionere på den amerikanske presidenten. Han har som kjent heller ikke vært alene, men har fått gjengitt top secret materiale fra andre innen etterretningen som har hatt tilgang til det. Trump har naturligvis helt rett i at i riktig gamle dager ble slikt belønnet med tur i galgen."

...ansatt av Trump... "the best people" :)

"ansatt av Trump"

Har du kilde til dette? Jeg vet at NYT røpet noen detaljer men fikk ikke med meg dette. Han må jo være veldig høyt oppe i systemet om han ble ansatt av Trump.

ansatt av Obama. Noe drit som satt igjen i veggene i det hvite hus.

" Trump har naturligvis helt rett i at i riktig gamle dager ble slikt belønnet med tur i galgen."

Du var jo så bekymret for hva USA ville gjøre med Assange. Var det bare krokodilletårer?
Han publiserte som kjent dokumenter fra en annen varsler.

Forskjellen på Chelsea Manning og dagens varsler er imidlertid at denne fulgte tjenesteveien til punkt og prikke. Å true vedkommende med henrettelse er da å skyte veldig langt over mål.

Hvilken forbrytelse? Han ba Ukraina rydde opp i korrupsjonen i landet. Er det en forbrytelse? Du synes det er bedre at man ikke straffeforfølger slikt eller ønsker du, slik som Trump, en selektiv etterforskning av kun de du ikke liker.