100 Havørn drept på Smøla av Tyske vindturbiner
50 flaggermus skal skjermes og beskyttes, men havørn driter de tydeligvis i.
https://www.nrk.no/ostfold/vegvesenet-vekket-flaggermus-1.2409881
https://www.nrk.no/ostfold/vegvesenet-vekket-flaggermus-1.2409881
https://www.foxnews.com/world/australia-at-least-20-kangaroos-dead
according to investigators
20 kangaroos may have been run over by a vehicle
The marsupials were hit by a white utility vehicle with mounted headlights, 7NEWS reported
according to investigators
20 kangaroos may have been run over by a vehicle
The marsupials were hit by a white utility vehicle with mounted headlights, 7NEWS reported
kokkohill
01.10.2019 kl 21:48
548
Kollaps i vindturbin galskapen i EU , lille Norge stormer videre med sine hodeløse høner til rors........
https://stopthesethings.com/2019/03/13/europes-wind-industry-faces-total-collapse-no-new-wind-farms-built-since-2017/
https://stopthesethings.com/2019/03/13/europes-wind-industry-faces-total-collapse-no-new-wind-farms-built-since-2017/
sus1
01.10.2019 kl 22:00
542
Øyner har de. Problemet er at hastigheten ytterst på propellen er 300 km/t.
Typisk Ola Dunk å kopiere det som ikke fungerer.
kokkohill
01.10.2019 kl 23:22
513
Hvorfor utvikler vi ikke disse kraftverkene og selger til nøkkelferdig til verden ?
I det siste har det vært en økende debatt om Norge skal utvikle atomreaktorer basert på thorium. Det hevdes at denne reaktoren nesten ikke produserer radioaktivt avfall, at den ikke kan misbrukes til å lage atomvåpen med og at den er helt sikker. Siden Norge sitter på verdens tredje største ressurs av thorium, argumenterer blant annet Frp med at dette kan bli en viktig fremtidig inntektskilde for Norge.
Men hva er egentlig thorium, og er det virkelig like forlokkende som det høres ut? Ifølge thorium-forkynnerne her i Norge, spesielt professoren Egil Lillestøl, som er knyttet til European Organization for Nuclear Research (CERN), kan thorium brukes i den såkalte Rubbia-reaktoren med følgende fordeler:
Reaktoren produserer avfall med levetid på noen få hundre år
Thorium kan gi Norge inntekter på 1,5 billiarder kroner
Reaktoren er uegnet til produksjon av atomvåpen.
Reaktoren er helt sikker
https://bellona.no/nyheter/energi/atomkraft/2007-02-hvorfor-norge-ikke-bor-utvikle-thorium-kraftverk
I det siste har det vært en økende debatt om Norge skal utvikle atomreaktorer basert på thorium. Det hevdes at denne reaktoren nesten ikke produserer radioaktivt avfall, at den ikke kan misbrukes til å lage atomvåpen med og at den er helt sikker. Siden Norge sitter på verdens tredje største ressurs av thorium, argumenterer blant annet Frp med at dette kan bli en viktig fremtidig inntektskilde for Norge.
Men hva er egentlig thorium, og er det virkelig like forlokkende som det høres ut? Ifølge thorium-forkynnerne her i Norge, spesielt professoren Egil Lillestøl, som er knyttet til European Organization for Nuclear Research (CERN), kan thorium brukes i den såkalte Rubbia-reaktoren med følgende fordeler:
Reaktoren produserer avfall med levetid på noen få hundre år
Thorium kan gi Norge inntekter på 1,5 billiarder kroner
Reaktoren er uegnet til produksjon av atomvåpen.
Reaktoren er helt sikker
https://bellona.no/nyheter/energi/atomkraft/2007-02-hvorfor-norge-ikke-bor-utvikle-thorium-kraftverk
Redigert 01.10.2019 kl 23:23
Du må logge inn for å svare
Det offentlige stigmaet om kjernefysisk er reelt, og det må overvinnes først før lovgivere tar grep, ettersom det må tildeles penger til forskning og utvikling.
De tekniske utfordringene som gjenstår er at det er betydelige hull i forskningen om nødvendige materialer for kraftverk med Thorium. De kjemiske anleggene etter prosessering, som vil skille uran fra de smeltede saltene for gjenbruk, er ikke levedyktig konstruert ennå. Hver reaktor vil kreve noe sterkt anriket uran (for eksempel uran-235) for å starte reaktoren, noe som er veldig kostbart.
https://www.power-eng.com/2019/08/13/is-thorium-the-fuel-of-the-future-to-revitalize-nuclear/#gref
Fra en litt mer oppdatert artikkel...
De tekniske utfordringene som gjenstår er at det er betydelige hull i forskningen om nødvendige materialer for kraftverk med Thorium. De kjemiske anleggene etter prosessering, som vil skille uran fra de smeltede saltene for gjenbruk, er ikke levedyktig konstruert ennå. Hver reaktor vil kreve noe sterkt anriket uran (for eksempel uran-235) for å starte reaktoren, noe som er veldig kostbart.
https://www.power-eng.com/2019/08/13/is-thorium-the-fuel-of-the-future-to-revitalize-nuclear/#gref
Fra en litt mer oppdatert artikkel...
Fjordgubben
01.10.2019 kl 23:52
496
Man bør sette igang og undersøke om Thorium reaktorer kan bygges, dersom alle skal kjøre rundt i elbiler blir strøm etterhvert veldig kostbart.
Å lage vindmøller og solceller er greit, men strømmen fra disse blir kostbar.
Mye tyder på at strøm fra Thorium reaktorer kan produsere store mengder billig strøm, og er det noe vi trenger framover så er det nettopp billig strøm.
Å lage vindmøller og solceller er greit, men strømmen fra disse blir kostbar.
Mye tyder på at strøm fra Thorium reaktorer kan produsere store mengder billig strøm, og er det noe vi trenger framover så er det nettopp billig strøm.
Enig i det. Kjernekraft er helt klar overlegent alt annet fornybart i ytelse. Strålingsfare, lagring av avfall og generell frykt for ulykker skremmer dessverre de fleste vekk fra dette alternativet. Finland har derimot guts nok til å satse. De bygger stadig ut og har solide planer for lagring. Finner er et pragmatisk folkeslag.
Med atomkraftverk ville mann nådd klimamålene langt raskere og billigere. Karbonavtrykket vill blitt mye lavere og mye mer natur kunne stått urørt.
Største bakdel med atomkraftverk er at mange vil bli frarøvet muligheten til å tjene enorme summer på såkalt fornybar teknologi.
Skal man opprettholde arbeidsplasser og business blir atomkraft for enkelt;)
En fordel er at atomkraftverk leverer strøm i all slags vær. Stort sett bare jordskjelv, terrorisme, sabotasje og menneskelige feil som setter produksjon og omgivelser i fare. Atomkraft har svært få menneskeliv og ulykker på samvittigheten sammenlignet med de fleste andre energinæringer.
Med atomkraftverk ville mann nådd klimamålene langt raskere og billigere. Karbonavtrykket vill blitt mye lavere og mye mer natur kunne stått urørt.
Største bakdel med atomkraftverk er at mange vil bli frarøvet muligheten til å tjene enorme summer på såkalt fornybar teknologi.
Skal man opprettholde arbeidsplasser og business blir atomkraft for enkelt;)
En fordel er at atomkraftverk leverer strøm i all slags vær. Stort sett bare jordskjelv, terrorisme, sabotasje og menneskelige feil som setter produksjon og omgivelser i fare. Atomkraft har svært få menneskeliv og ulykker på samvittigheten sammenlignet med de fleste andre energinæringer.
kokkohill
02.10.2019 kl 17:55
418
Kent Andersen her beskriver han glitrende hvordan dette fungerer. Nå må våre politikere sette seg ned å prøve å skjønne galskapen de legger opp til.
Dette må leses..
https://www.document.no/2019/10/01/total-vindkraft-kollaps-i-tyskland-og-eu/
Dette må leses..
https://www.document.no/2019/10/01/total-vindkraft-kollaps-i-tyskland-og-eu/