Whistleblower og impeachment v.2.0


Er vel bare å innse at denne farsen ikke vil gå over med det første. Masse rykter og anklager fra begge sider nå, og propagandaminesteriet til sosialistene går på høygir. En tre-fire sosialister uten evne til å tenke selv svelger naturligvis alt av fake news og propaganda.

Jeg har som kjent fulgt denne FBI skandalen ganske tett i omtrent 2 år nå. Denne saken er tett relatert til den. Som nevnt en rekke gange burde jeg ha lagt til CIA i tittelen på den tråden. Nå er det mye som taler for at det faktisk er de som står bak dette nye kuppforsøket.

I USA har de innrettet etterretningen slik at CIA skal konsentere seg på utlandet og utlendinger, dvs. ikke amerikanske statsborgere. FBI derimot skal fokuserere nasjonalt og på folk som befinner seg i USA. Tanken bak at CIA har hatt folk i the Situation Room er at de skal "spionere" eller være informert om hva USA bedriver ovenfor andre land.

Om det er riktig som ryktene tilsier har altså CIA faktisk avlyttet og spionert på presidenten i USA. Dette er naturligvis ikke noe de skal beskeftige seg med og er sågar strengt lovlig, eller landssvik som Trump kaller det.

Jeg venter i spenning på både IG rapporten og ikke minst resultatet fra granskningene Bill Barr har satt i gang. Trump selv er naturlig nok personlig interresert i hva som kommer ut av dette. Nå er det ikke noen hemmelighet at denne FBI skandalen har forgreininger til andre land, så følgelig har Trump bedt dem om å samarbeide med sin justisminister i etterforskningen.

Demokratene har nok skjønt hvor dette vil gå, så derfor prøver de alt de kan å sette opp en støyskjerm slik at deres media kan fokusere på det i stedet for det som vil komme. Strategien går nok ut på at de vil påstå at de fakta som komer frem da er en "avledningsmanøver" eller sågar "obstruction of justice" som i jussen kan ha en viss kraft.

Vi får se hva som skjer, men jeg har en følelse av at de vil tape, big time. IG rapporten vil være svært kritisk for demokratene, men når Durham og Barr kommer med sine rapporter og konklusjoner vil det være knusende. Da vil det bare være den kommunistiske/revelusjonære fløyen igjen av det Demokratiske partiet.
Redigert 02.10.2019 kl 00:11 Du må logge inn for å svare

Har ikke lest så mye her i dag, så ha meg unnskyldt om det har vært nevnt før. Synes dog det var litt interessant at Joe Biden ble bustet i å lyve for åpent kamera nok en gang. Bildene av ham og hans narkomane sønn på golfbanen sammen med ledere i selskapet som betalte sønnen Hunter 83.000 dollar i måneden burde være ganske avslørende for de fleste.

Selv creepy Joe vet at han ikke kan ta imot penger fra utenlandske korrupte bidragsytere, men han gadd ikke engang å skjule det på en professjonell måte, men lot sønnen cashe inn. Bildet av golfturen ligger på Foxnews og er fra august. ca. 5 måneder etter at han ble styremedlem og ansatt. Sammenlign dette med styrehonnorarene til Statoil eller noen andre selskaper i verden. Null kompetanse, null erfaring - hva kan det ha vært?

Vet at det tidligere er blitt nevnt "bare" 50.000 dollar, men nå har noen gravende journalister (Solemon) funnet bankutskrifter som viser at det faktisk var $83.000 eller ca. 700.000 i måneden -> 8 mill per år. Han ble avsatt først i 2019, så Bidens innkasserte vel da omtrent 40 mill. kr.

Hvor mye provenyet ble av de 2.5 milliarder i kinesiske investeringer han ordnet, vet vi ikke. Sikkert nok til å snorte en linje eller to.

For min del er det ikke så mye tvil om at Obama administrasjonen har vært en av de mest korrupte i amerikansk historie. Tror det bare er et tidsspørsmål før trådene og the money trail fører helt til topps til Obama - fredsprisvinneren. Hvor er Obama? Hvorfor leder han ikke partiet, hvorfor støtter han dem ikke, hvorfor jobber han bare for seg selv? Hvorfor prøver nå samtlige presidentkandidater å distanserere seg fra Obama ?? Vet de hva som kommer?

Hvor mange har distansert seg fra heksen og den åpenbart kriminelle Hillary?

Mange spørsmål, men jeg har fasit, så svar den som kan. Det dog begrunnes. Ubegrunnede påstander som BektaA og Jabba er eksponenter for blir ikke vurdert.

The Biden (and now Kerry) scandal in the Ukraine is much more than about the money paid to Hunter Biden for being a Board member at the largest gas producer in the Ukraine, Burisma Holdings. The real scandal involves billions in funds from the IMF and US in aid that has gone missing. https://www.thegatewaypundit.com/2019/10/must-read-ukraine-burisma-story-is-massive-involves-billions-of-imf-and-us-funds-looted-and-lost-by-bank-connected-to-burisma-holdings/

Jeppsan! Hvor har disse pengene forsvunnet om ikke som korrupte kickbacks til politikere som samarbeidet med de korrupte kuppmakerne i Ukrainas tidligere ledelse om EU/NATO hjelp til krig mot Russland. Vi husker det godt - Erna støttet helhjertet opp (i hvilket skatteparadis har hun sitt slush-fund?)!
Redigert 02.10.2019 kl 12:03 Du må logge inn for å svare

Saftige saker. Så Kerry er også innvolvert?

- At one point in time, Kolomoisky had been placed on a US Government Visa ban list due to his questionable business practices; however, shortly after Archer Devon and Hunter Biden joined the board of Burisma, that ban was mysteriously lifted, and there has been no investigation into these missing funds.

Når det gjelder dette visumforbudet burde det finnes en strøm av dokumenter som beviser eller avkrefter dette og evnt. hvem som trykket på for å få det fjernet.
Redigert 02.10.2019 kl 16:05 Du må logge inn for å svare
.777.
02.10.2019 kl 16:14 711

Det jeg stusser på hver gang deepstate roter bort milliarder av skattepenger, er hvorfor det er så vanskelig å finne igjen pengene, de forsvinner liksom bare sporløst. Sånn er det jo ikke for andre folk for der kan overføringene spores uten noe problem. Er ikke det litt rart?

https://www.globalresearch.ca/how-21-trillion-in-u-s-tax-money-disappeared-full-scope-audit-of-the-pentagon/5638534
Biggy
03.10.2019 kl 00:02 676

Klare svar fra Trump på pressekonferansen i dag.
Greit å høre hvert ord som ble sagt,for media sensurerer fakta og vinkler ALT om Trump mest mulig negativt.

https://m.youtube.com/watch?v=dZxEbevWpYA (spørsmål fra pressen og Trumps svar starter på 16.20)
Redigert 03.10.2019 kl 00:02 Du må logge inn for å svare
børst
03.10.2019 kl 09:25 636

Rudy Giuliani mener Ukraina ikke var interessert i den narkomane Hunter Bidens kvalifikasjoner, men at de via Hunter Biden kjøpte seg nettverk og innflytelse hos Obama-administrasjonen. Og det er korrupsjon på høyeste nivå. Demokratene prøver nå i kjent stil å snu problemstillingen 180 grader rundt, og angriper Trump med anklager om maktmisbruk og ulovlig valgkampsamarbeid med fremmed makt. Men dette kjøper ikke flertallet av republikanerne. De ønsker å rulle opp både Bidens korrupsjon i Ukraina og forholdene som ledet til den enorme konspirasjonsteorien "Russian collusion", som dominerte amerikanske medier i to år.

Strek
03.10.2019 kl 12:27 608

https://www.cnn.com/2019/09/25/politics/donald-trump-ukraine-transcript-call/index.html

Her er utskrift av telefonsamtalen som er så sentral i denne saken.
Nøyaktig hva er så ille med det som sies i denne samtalen?

Det er ikke galt å ta opp saker på høyeste nivå mellom 2 statsledere ...
... men det spørs hva man tar opp og hvordan man gjør det ...
... f.eks. om man blander sammen private og offisielle ting.

President Trump ber om private gjenytelser fra den andre statslederen til gjengjeld for offisielle handlinger i form av våpensalg til det andre landet.

Det handler også om sakens opphav ...
... f.eks. om saken er juridisk motivert eller om den er politisk motivert.

President Trump ser ut til å misbruke det juridiske systemet til private politiske formål.
Redigert 03.10.2019 kl 16:47 Du må logge inn for å svare
HanVann
03.10.2019 kl 16:41 573

Å få frem fakta på Biden er en nasjonal fordel og offisielt nok.
Det kan ikke være slik at hvis han bare melder seg på i haugen med demokcrat president kandidater så er han frikjent for mistanken som tyder på at Biden er skyldig.

Republican senators echoed Biden in urging Ukrainian president to reform prosecutor general's office

https://edition.cnn.com/2019/10/03/politics/gop-senators-echoed-biden-on-ukraine-reforms-kfile/index.html

ooops

President Donald Trump is facing an impeachment inquiry for urging Ukrainian President Volodymyr Zelensky to investigate Joe Biden and his son—but that didn’t stop him from publicly announcing on Thursday that he wants China to probe the Bidens.

Nå bryter han loven helt åpenlyst. Fyren er et vrak, i fritt fall. Oppførselen hans de siste dagene tilsier at han ikke er skikket til å lede en pølsebod engang.
børst
03.10.2019 kl 18:13 543

Kina er nok interessert i å bli kvitt Donald Trump så fort som mulig, slik at de kan få komme inn i varmen igjen hos demokratene.
HanVann
03.10.2019 kl 18:14 542

https://www.sbs.com.au/news/scott-morrison-defends-controversial-phone-call-with-trusted-ally-donald-trump
Prime Minister Scott Morrison has strongly defended his controversial phone call with US President Donald Trump as a "simple granting of a very reasonable request" to a "trusted and respected ally".

the prime minister said it was "unremarkable".

"It wouldn't matter which president or which attorney general ... was conducting an official investigation into whatever matter. It would be extraordinary of any prime minister in those circumstances to deny what was a very straightforward request."
.777.
03.10.2019 kl 18:51 532

«Oppførselen hans de siste dagene tilsier at han ikke er skikket til å lede en pølsebod engang.»

Den var drøy :-) er det ca 500 selskaper han eier?

Det blir nok bedre å få inn en sånn normal fomlemikkel som har sugd skattepenger hele livet og aldri har gjort noe fornuftig...
HanVann
03.10.2019 kl 18:53 526

Jeg tenkte lenge tomme tankebobler i dertil egnede tråder i god tro på at dette var en seriøs tråd.
Da kom jabba ulv ulv og jeg lukter propan og later vannet
jabba sloss til med msm sitater i dill-lange baner med navn i hytt og pine og henger her, da er det bare å få friskluftsføxantiulvgassmaske uten cnn deilig beast grums

jabbadabbato I dag kl 18:04 20
President Donald Trump
Nå bryter han loven helt åpenlyst. Fyren er et vrak, i fritt fall. Oppførselen hans de siste dagene tilsier at han ikke er skikket til å lede en pølsebod engang.
Redigert 03.10.2019 kl 19:00 Du må logge inn for å svare

"President Trump: "So I would say that [Ukrainian] President Zelensky, if it were me, I would recommend that they start an investigation into the Bidens."

Trump har ikke forstått alvorligheten av å bryte grunnloven. Nå gjør han det helt åpent. Hva er det rottene i det republikanske partiet venter på? Er de kun opptatt av sin egen karriere eller gir de faen?
HanVann
03.10.2019 kl 23:27 488

Du er SÅ useriøs jabb nye A i do.
Du har misforstått.
NEI fra dag 2 ulv ulv jabba ratta ta. jabb. DU har en jabb o gjera. Slapp av, vi vet. Jabb i vei: tusen "alvorlige" saker kommer fra ulv ulv jabba rattta ta. Tipper jeg på forhændstipset. LOL
#jabb ekte A tar trump.
Skikkelig ekte B

jabbadabbato
I dag kl 23:21 6
Trump har ikke forstått

Du går av hengslene som vanlig. Vi har advart deg mot å lese for mye på disse venstrevridde nettstedene eller høre på disse demokratiske politikerne som nå later til å ha mistet forstanden. DU har naturligvis aldri les den amerikanske grunnloven og har heller ikke et fnugg av juridisk komptetanse. ALT du kommer med har du lest deg til fra en eller annen shady nettside.

Kan du f.eks. forklare oss eksakt hva i grunnloven han bryter? Er det å oppfordre andre stater til å etterforske korrupsjon et brudd på grunnloven tror du? De fleste skjønner at å dikte opp lovbrudd, spre falske rykter og forfalske FISA søknader for å overvåke en presidentkamanje er kriminelt, men slikt er det demokratene som driver med.

Trump ber ikke om at stater forfalsker eller kommer med løgner, men rett og slett bare etterforsker hva som er skjedd. Enhver med et snev av selvrespekt kan se at det i det minste kan virke en smule mistenkelig en del av disse pengetransaksjonene. For alt vi vet kan Hunter Biden både være et geni inne olje og gass, samtidig som er er verdensledende innen hedge fonds.

Det har raknet litt for de gamle vennene til Obama regimet nå. Ny president i Ukraina, nye statsminister i både UK og Italia. De later til å ha mer sans for Trump enn de korrupte folkene til Obama. I Italia har allerede Salvini og regjeringen sparket flere i etterretningen og er i ferd med å rydde opp slik Trump har gjort. De som har fulgt denne tråden er nok klar over forgreiningene denne FBI/CIA skandalen har til bl.a. UK, Italia og Australia. Skulle ikke overraske meg om Joseph Misfud vil bli et hett navn om ikke så lenge.

Demokratene har allerede foretatt en avstemming i the House for å impeache president Trump - 3 ganger. Alle gangene har Nancy Pelosi vært i mot, og følgelig har det blitt nedstemt. Denne gangen er hun for impeachment, men hvorfor blir det ikke holdt noen avstemming denne gangen?

Hvorfor kan det ha seg at de denne gangen avviker fra de normale prosedyrene som er angitt i grunnloven? Hvorfor kaller hun inn til en pressekonfereanse og proklamerer at hun skal starte en formell "impeachment investigation", noe de egentlig har holdt på med i 3 år nå? Dette er ikke noe "formelt", men media bruker det for alt det det er verdt og later som at dette er en formell impeachment prosess. Lot meg lure et par timer der selv, men kan ikke se at media har tatt seg bryet med å avsløre denne åpenbare missforståelsen eller svindelen om man vil.

Årsaken til at hun ikke vil foreta en votering i the House denne gangen er todelt. For det første er det endel representanter som er valgt inn fra vippestater og er valgt inn med lav margin. Om de skal få flertall må en rekke av disse stemme for impeachment og vil da trolig ryke ut, da folk ikke liker slikt rør.

Det som kanskje er ennå viktigere er at det da er en rekke prosedyrer og regulativ som trer i kraft dersom de får flertall. Det vil da bli satt opp en timeline med høringer og tid for etterforskning. Ikke minst vil da også opposisjonen, dvs. republikanerne også få "subpena power".

Ingen av delene er nok noe fristende for Pelosi, så hun vil heller kunne stå fritt til å stevne dem hun og komitelederne vil og holde på så lenge de vil, dvs. helt frem til valget. Det er planen, og det er egentlig lite hverken Trump eller republikanerne kan gjøre noe med.

Trump derimot kan fortsette å erte dem, slik at de til slutt mister helt besinnelsen, som vi har sett at Jabba og hans sosialistiske helter er i ferd med, slik at de faktisk setter i gang prosessen på virkelig. Oppfordringen til Kina var et ledd i dette.

Mortenxx prøvde seg på en frekkis ovenfor her ser jeg, men det er nesten ikke verd å kommentere en gang. Det er vel ingen som har spammet denne tråden med mer svada og uriktige påstander enn ham. Om meg har han vel gjentatte ganger påstått at jeg lever i en "alternativ virkelighet". Han har vel også forsvart samtlige av de korrupte hovedpersonene i denne sagaen (fra virkeligheten) med nebb og klør.
Redigert 04.10.2019 kl 00:40 Du må logge inn for å svare
HanVann
04.10.2019 kl 01:00 456

Jeg er redd dette virker som benzenfomalbybidstimulant på jabba og at det resulterer i at det kommer mer på auto repeat fra baily beast og hillary cnn. Vi får vente å se hva som skjer med nye A som er en indikasjon på jabbas neste skritt i sin ratta ta ekte B kampanje Mxxxxxx promo med linker fra venstresidens skrudde nettsider.

Bekte har jo vært innelåst i et par år, så er vel ikke så mye han har fått med seg om dette. Han later til å ha store hull på det meste egentlig, da han spør folk hele tiden. De har som vi vet hatt feil i omtrent alt de har kommet med av kommentarer på denne tråden. Mx har f.eks. levd i den virkeligheten at alle de løgnene og skvalderet FBI sjef Comey kom med var "official records" fra FBI. Peter Strzuk var også en lederstjerne og erfaren FBI "etterforsker".

Er mange som har fulgt denne saken og mange har bidratt til denne tråden. Jeg har prøvd å skrive med egene ord og på norsk, selvsagt inspirert og "klippet" fra en rekke ulike kilder, så derfor kan det vel bli noen unøyaktigheter av og til. Hadde en sterk mistanke om at dette ville bli en lang story, og må vel dessverre si at vi knapt er halveis.
HanVann
04.10.2019 kl 01:39 439

Pga mange demokratiske holdninger og formaliteter synes jeg de skal få fortsette bakrusen de reparerer etter russiarusen med rødt opp spritet snakk.
Jeg kommer ikke til å bli lei jabb A nye B som jeg ber om å sende inn nye klager på Trump med link fra sine venstrevridde propaganda sider med alle dillfylte sidespor oppblåst til kjempe alvor dramajabb shiffdritt langt fra den fine samtalen Trump snakket med Ukraina.
Redigert 04.10.2019 kl 01:44 Du må logge inn for å svare

US diplomats told Zelenskiy that Trump visit was dependent on Biden statement
US diplomats told Ukraine’s president, Volodymyr Zelenskiy, that a prestigious White House visit to meet Donald Trump was dependent on him making a public statement vowing to investigate Hunter Biden’s company, and a Ukrainian role in the 2016 elections, according to texts released on Thursday night.

The texts, released by three congressional committees holding impeachment hearings, show that the diplomats made clear that any improvement in Kyiv’s relations with Washington would be dependent on Zelenskiy’s cooperation in Trump’s quest to find damaging material about son of his leading political opponent, and on the Democrats in general.

The conversations leave no doubt that the state department was deeply involved in the effort to use the office of the presidency to pressure a foreign government to investigate Trump’s political enemies. At one point the diplomats even draft a statement for Zelenskiy to read out.




https://www.theguardian.com/us-news/2019/oct/04/us-diplomats-told-zelenskiy-ukraine-trump-visit-was-dependent-on-biden-statement-text-investigation

The last published text is dated 9 September and is between a distressed Taylor and Sondland.

“The message to the Ukrainians (and Russians) we send with the decision on security assistance is key. With the hold, we have already shaken their faith in us. Thus my nightmare scenario,” Taylor said, adding: “As I said on the phone, I think it’s crazy to withhold security assistance for help with a political campaign.”

Sondland’s reply was startling. Throughout the text dialogue he had taken the lead in arranging the original quid pro quo, Ukrainian help in investigating Biden’s company and the 2016 election, in return for a White House visit.

But on 9 September , as if he had become newly aware of the high stakes of leaving a digital trail of the conversation, Sondland adopted a suddenly formal tone and reverted to the official line. By that time, the White House had become aware that a complaint about the 25 July presidential phone call was in the pipeline, and that it was likely to cause a scandal.

“Bill, I believe you are incorrect about President Trump’s intentions. The President has been crystal clear no quid pro quo’s of any kind,” he told Taylor.


Redigert 04.10.2019 kl 07:38 Du må logge inn for å svare

"Demokratene har allerede foretatt en avstemming i the House for å impeache president Trump - 3 ganger. Alle gangene har Nancy Pelosi vært i mot, og følgelig har det blitt nedstemt. Denne gangen er hun for impeachment, men hvorfor blir det ikke holdt noen avstemming denne gangen?"

Det står ingenting i grunnloven om at en formell avstemming er nødvendig for å åpne en impechment høring. Din forståelse for grunnloven er jo forsåvidt på et lavmål siden du spørr hvordan Trump har brutt grunnloven.

" som vi har sett at Jabba og hans sosialistiske helte"

For deg er jo sosialist blitt et begrep du bruker på de som har et annet syn på Trump enn deg. Du kan ikke ha mye tillit til dine egne argumenter når du føler at du må bruke den type billig retorikk i hvert eneste innlegg.

Har han også begynt å nevne Warren og andre demokratiske presidentkandidater i sine samtaler med utenlandske statssjefer?

During a phone call with Xi on June 18, Trump raised Biden’s political prospects as well as those of Sen. Elizabeth Warren, who by then had started rising in the polls, according to two people familiar with the discussion. In that call, Trump also told Xi he would remain quiet on Hong Kong protestsas trade talks progressed.

The White House record of that call was later stored in the highly secured electronic system used to house a now-infamous phone call with Ukraine’s President and which helped spark a whistleblower complaint that’s led Democrats to open an impeachment inquiry into Trump.On Thursday, Trump told reporters at the White House he’d consider asking his counterpart in Beijing to investigate the Bidens, adding to a growing list of foreign leaders he’s tried to enlist in his attempts to bring down a potential Democratic challenger.

“It’s crazy to withhold security assistance for help with a political campaign,” objected a top career diplomat in Kyiv.

https://www.thedailybeast.com/damning-trump-team-texts-detail-pressure-campaign-on-ukraine?ref=home

President Trump reportedly ordered the removal of U.S. Ambassador to Ukraine Marie Yovanovitch after his personal attorney Rudy Giuliani complained that she was an obstacle to investigations into former Vice President Joe Biden and his son.

https://www.thedailybeast.com/trump-removed-ukraine-ambassador-marie-yovanovitch-after-giuliani-insisted-report?ref=home

Forøvrig så har energiminister Rick Perry sagt opp. Han er en av ministrene med færrest skandaler rundt seg men han deltok på innsettelsen til presidenten i Ukraina og har hatt mye kontakt i Ukraina. Han sier at han vil bidra med det han vet i impeachment høringer.
.777.
04.10.2019 kl 08:47 361

« Hva er det rottene i det republikanske partiet venter på? Er de kun opptatt av sin egen karriere eller gir de faen?»

«Rottene» faktisk...

Impeach!

Impeach!

Impeach!

Sånn har de holdt på fra dag én. Vil ha swampen sin i fred og fyrer opp journalistene som igjen fyrer opp leserne. Husker du ikke at jeg advarte deg mot å oppsøke disse nettstedene, du kommer til å bli radikalisert sa jeg.

"Impeachment høring" er heller ikke noe juridisk begrep som er regulert i grunnloven. I dag kommer det derfor et brev fra the White House til Nancy Pelosi hvor Trump vil utfordre dem til faktisk å avholde en formell impeachment votering i the House.

Om Nacny da fortsatt ikke vil avholde en votering åpenbarer hun for en hel verden at dette ikke har noe med justice, demokrati eller rikets sikkerhet, men kun er en politisk parodi. Hun vil ikke starte en slik prosess, men vil kun ha en ensidig prosess hvor de kan holde på med støy, skittkasting og mediashow helt frem til valget neste år.

Begrepet "sosialist" er en samlebetegnelse på en gruppe mennesker som alle tror på og støtter den politiske ideologien sosialismen. Den kommer i mange varianter som du vet. Alt fra de voldelige ekstremistene ute på venstrekanten som drømmer om et ettpartistyre med kommunisme til de mer moderate som bare vil ta mest mulig makt vekk fra "folket" og over til seg selv og en politisk elite. Sentralt i dette ligger den "økonomiske fordelingspolitikken" som de ikke engang skjemmes over å bruke. De tenker heller ikke lengere bare nasjonalt, men globalt.


Så hvorfor påstod du at det stod i grunnloven at en avstemming var påkrevd?

"Begrepet "sosialist" er en samlebetegnelse på en gruppe mennesker som alle tror på og støtter den politiske ideologien sosialismen."

Det er ikke i nærheten av den definisjonen du forholder deg til. Du kaller folk som er uenig med deg for sosialister bare fordi de kritiserer Trump.
Mener du feks at folk som Bill Kristol, Joe Walsh, Scaramucci, George Conway, Justin Amash, og David Frum er sosialister?

" fra de voldelige ekstremistene ute på venstrekanten som drømmer om et ettpartistyre med kommunisme"

Nå er disse folkene dine allierte. Du og dem har mange felles saker. Dere ønsker demokratiet til helvete , forguder Russland og forsvarer Trump uansett hvor korrupt og uetisk han måtte oppføre seg og hvilket maktmisbruk han måtte utøve. Den første gruppen hater vestlige verdier og heier derfor på Trump, du gjør det nok mer utav et rasistisk perspektiv.
Redigert 04.10.2019 kl 11:39 Du må logge inn for å svare

Du bør nok lese det jeg skrev en gang til. Tror egentlig at du faktisk har skjønt hva imeachment egentlig er, men at du heller vil kverulere for å unngå å kommentere hvor falske og nedrige de Demokratene i Kongressen egentlig er.

Impeachment er betegnelsen på en formell prosess som The House of Representatives kan iverksette ved en votering, og som du ganske riktig tidligere har påpekt, med kun krav om rent flertall. Da vil saken bli overlatt til Senatet hvor det vil bli holdt en rettsak og hvor senatorene fungerer som en jury.

Impeachment er regulert i Article 1 i grunnloven, men det er ingenting som heter "an official impeachment inquiry", slik Nancy Pelosi så teatralsk proklamerte. Det er vel omtrent som om at Jonas G. Støre skulle holde en pressekonferanse hvor han sier at Arbeiderpartiets stortingsgruppe nå skulle starte en Riksrett etterforskning av Erna Solberg.

Kommunistene mine allierte? Har det rablet fullstendig for deg nå? Det er vel ingen som har gjort mer faenskap, drept flere mennesker og forsårsaket mer fattigdom og elendighet enn kommunistene. Islam ligger riktignok tett i hel, men selv de kommer vel til kort.

Selv om mange kommunister også har sett faren med Islam, betyr det ikke at jeg er enig i noe av det de står for. Russland er vel så nærme et diktatur som det går an å få det. De avholder riktignok valg, men det er ikke noe rettferdig eller åpent demokrati med ytringsfrihet eller pressefrihet. Russland og Kina har på mange måter beveget seg i samme retning, ingen av dem er så utpreget kommunistiske lengere, men begge er totalitære regimer.

Det dere sosialister i vesten prøver på nå er å oppnå noe av det samme. Dere vil rive ned det etablert, skape splidd, splittelse og destruksjon. En stille revulosjon hvor makten skal overføres til sosialistiske teknokrater. Avgjørelser skal tas i de lukkede rom av en politisk (korrupt) elite. EU er et glitrende eksempel på dette, men det er også en rekke andre internasjonale organ som får stadig større makt.

Legal analyst: Text messages are a prosecutor's dream

https://edition.cnn.com/videos/politics/2019/10/04/elie-honig-diplomat-text-messages-biden-investigation-quid-pro-quo-sot-ctn-vpx.cnn/video/playlists/this-week-in-politics/

Helt enig. Tekstmeldingene mellom diplomatene som ble offentliggjort i går er soleklart bevis på Quid pro quo. I tillegg sier altså Giuliani rett ut Til Wall Street Journal at ambassadøren til Ukraina fikk fyken fordi hun stakk kjepper i hjulene for hans forsøk på å påvirke Ukraina til å etterforske Biden.

"Kommunistene mine allierte?"

Selvfølgelig er de dine allierte. De var imot at Russlands innblanding i valgseieren til Trump ble etterforsket og de er på din side også nå.

Andre allierte er Qanon kulten, facister og white supremacist.og whahabistene i Saudi Arabia
Litt av en gjeng Trump har på laget.

https://www.dailydot.com/layer8/qanon-ukraine-server/
Redigert 04.10.2019 kl 13:14 Du må logge inn for å svare

Feil igjen, det er et soleklart bevis på at Trump ønsker at Ukraina skal etterforske Bidens Quid Pro Joe i Ukraina. Det har han heller ikke lagt noe skjul på og er også det som fremkommer av telefonsamtalen han hadde.

Er det noe i disse tekstmeldingene som sier at presidenten i Ukraina må lage et dossier el.l. med dritt om Biden, om ikke vil det få økonomiske konsekvenser? Ikke det nei. Blir det diskutert noen form for gjenytelser?

Er vel bare Fake News CNN som kan slippe til en forskrudd "legal analyst" som påstår at dette er en "procecutor's dream".

If not for the whistleblower, whose complaint shook loose the aid and vitiated the extortion, I think this whole scheme was on the threshold of success!

Ukraine announes some big new investigation and US press runs with it "BIDEN SON UNDER INVESTIGATION, UKRAINE PROSECUTOR SAYS"

"Feil igjen, det er et soleklart bevis på at Trump ønsker at Ukraina skal etterforske Bidens Quid Pro Joe i Ukraina. Det har han heller ikke lagt noe skjul på og er også det som fremkommer av telefonsamtalen han hadde."

Du mener at han ønsket å etterforske Bidens rolle i å forlange avgangen til den korrupte statsadvokaten som USA, IMF, EU, verdensbanken og, som jeg linket til lenger oppe, republikanske senatorer.forlangte.

Du mener altså at disse organisasjonene/landene/senatorene alle rottet seg sammen for å hjelpe Bidens søn?
Du er klar for opptak i Qanon kulten.

Tekst meldingene er svært avslørende og for de som klamret seg til et halmstrå om at det ikke fantes noen Quid Pro Quo må ha fått seg en skikkelig nedtur. Men du kan jo fortsette å argumentere for at vann ikke er vått. Det blitr ikke mer rett uansett hvor mange ganger du gjentar tåplighetene.
Redigert 04.10.2019 kl 13:40 Du må logge inn for å svare