Jeg får si som deg, Bekte:

Jeg ser ikke hva du skriver om Lurås, kildekritikk, løgner og galskap, for jeg har blokkert deg. HAHAHAHAHA.

Kom heller tilbake når løgnbloggen Resett skriver noe som er sant!!

Det spiller selvsagt veldig liten rolle om det var litt mindre eller litt mer is på Grønland for 80 år siden.

Det som spiller en STOR rolle er at det ikke er mennesker som står bak utviklingen der isen har minket i utbredelse de siste årene, like lite som at det ikke var mennesker som stod bak den samme utviklingen for over 80 år siden heller.

Og før det har vi jo ikke så mye data om dette da disse områdene ikke var overvåket slik vi har gjort de siste 200 årene.


Dette er krangling om uvesentligheter.


Faktum er at isen og temperaturene har steget og sunket til alle tider, og det helt uten at mennesker har noe som helst med dette å gjøre i det hele tatt.

Men hvorfor lyver resett om slikt?

Isen forsvinner raskere nå enn noen gang før.

«Isen forsvinner raskere enn noengang»

Litt av en påstand, du kommer med denne påstanden fordi noen forskere har sagt dette, og du ignorerer at andre forskere er uenig.

Du velger å stole på noen forskere fremfor noen andre, det finnes ikke fnugg av bevis for at forskere vet hva de snakker om, like lite som det finnes bevis for at «nesten alle» forskere mener at det ikke er forskjeller på menns og kvinners hjerne, på tross av at alle med sunn fornuft ser at dette ikke stemmer.

Hehe.

"..bare fordi noen forskere har sagt det.." Herlig. Ja, huff. Vi skakke høre på døm som kan noe om saken! Det sku tatt sæ ut!

Hehehe.

Hei, løgneren er ute med flere løgner, pass opp.

Synes dette er temmelig alvorlig. Resett trekker frem en artikkel fra 2012 i et forsøk på å diskretere klimaforskerne. Bildene viser hvor langt fra sannheten de er. Her skal Greta tas fordi hun sier sannheten men Resett lyver og blir forsvart.

Stygg sak!

Det er et faktum at isen i nordområdene på 1930-tallet hadde trukket seg tilbake voldsomt sammenlignet med 20-30 år tidligere, og at isbjørn og andre dyr hadde problemer pga dette, avisene dengang (som nå) påpekte fenomenet og skrev mange artikler der man kunne fortelle hvor dramatiske endringene var, og hvor fort de hadde skjedd.

Forskjellen ligger selvsagt i at dengang la man ikke skylden på «CO2» slik man nå gjør, dengang regnet man med at dette var naturlige endringer, noe som selvsagt er helt korrekt.

Å krangle om isen på Grønland var noe tjukkere på 1930-tallet i forhold til i dag er en diskusjon som selvsagt et bagatellmessig i denne sammenhengen.

Selv om faktum skulle vist seg at isbreene på 1930-tallet faktisk var enda mindre enn i dag vil «forskerne» selvsagt avvise dette fordi det ikke passer inn i deres «hypoteser».

Resett sier artikkelen må sees som en meningsytring så vidt jeg forsto. For noe annet er det ikke, i hvert fall ikke fakta.
Klimafornektere finnes, noe annet ville være rart.
Imidlertid, de fleste erkjenner faktiske forhold, at det skjer en menneskeskapt global oppvarming - omtrent alt av seriøse forskere på området er enige om det.

Det har gjennom tidene vært forskjellige temperaturer, som bl. annet skyldes sykluser innen avstand sol, jordens helling og andre forhold.
Iflg data så skulle vi nå ha gått mot et kjøligere klima. Men det gjør vi ikke, årsaken er menneskets utslipp av CO2.

Det noe skumle er at når man et visst punkt så vil det skje en selvforsterkende effekt ved oppvarmingen. Da kan man komme til et slags point of no return.
Vi må legge om stilen, vi må utvikle og øke CO2 fangst, spes innen kraftindustri, forbrenning osv osv.
Omleggingen ser ut til å være godt i gang, og bra er det. Det burde gå å følge målbevisste programmer på omlegging uten hysteri.
På det viset får man vel flest med seg skulle man tro.

Hehe. De presenterte saken som en nyhetssak først.

De løy. Igjen.