De største besparelser innen klima oppnåes ved å gjøre all krig


- batteridrevet? Eller hva tror dere.

Elektrifisering heter det vist, med et pent ord..........
convert
09.10.2019 kl 13:08 203

Uenig. Det beste for klimaet ville vært et vedtak om at ingen kriger skulle utkjempes uten bruk av atomvåpen og napalm. Det ville kunne tatt knekken på den kraftigste driveren hva angår utslipp, nemlig folketallet i verden. Men det blir sikkert vanskelig å få flertall for dette i FN, tror jeg.


Borgerkrig?

Gaddafis militære styrker var lett match for USA/NATO.

De konsentrerte seg heller om å bombe sivil infrastruktur, ødelegge landet for befolkningen de liksom skulle befri. De bombet telekommunikasjons-sentraler, vannverk, kraftverk, avløpsverk, trafikknutepunkter, jernbanetomter, flyplasser, sivile boligområder og Gaddafis store livsverk, vannforsynings-nettet som skulle gi hele Sahara ørken vann for libyere hadde allerede vann fra springen.
https://steigan.no/2019/10/libya-har-norske-politikere-laert/

Jeg satt og så på Debatten i går, om dette forsvaret vårt? Ikke et ord om elektrifisering der i gården.
SP Narvasete var enig om trusselen fra Russland etter Krim? Men nevnte ikke et ord om hva hun SP og resten av partiene i Norge hadde bifalt, og deltatt i. - eks Libya Syria osv

Elefanten i rommet er ikke Russland, men USA Norge støtter dette: NATO kan bruke atomvåpen først!
I andre enden de dette er tiltenkt, de må altså forholde seg til hva denne faren, utgjør for de selv. Sjakk spillene Norge trenger vel ikke Navn på hvem jeg mener her? https://www.derimot.no/norge-stotter-dette-nato-kan-bruke-atomvapen-forst/
Topp-general i USA støtter første-angrep med atomvåpen. Han sier at politikk ikke bør begrense presidentens muligheter. Med verdens største og mest destruktive arsenal av atomvåpen utgjør De Forente Stater ikke bare fare for verdensfreden, men også for den menneskelige rasens overlevelse. Det er naturligvis bare ett problem, om USA begynner å bruke dette arsenalet.
Det er der den tradisjonelle atomdoktrinen til USA kommer inn. I tiår har det vært debatter om USA skulle gå inn for en «ikke være først» politikk. Den offisielle ideen er at USA kan starte et atomangrep uten at de først har blitt angrepet med atomvåpen. De dette er tiltenkt må forholde seg til denne faren. Da er det glupt at dumme Norge nå har valgt side, og uten at vi aner noe verdens ting kan vitale steder her i landet bli flatbombet på et blunk.

Og ingen i verden vil syntes synd i oss, slett ikke hva vi var med på i Libya.
Redigert 09.10.2019 kl 13:17 Du må logge inn for å svare

Convert har skjønt det ! Befolkningseksplosjonen i spesielt muslimske land er fullstendig ute av kontroll ! Og derav massiv økning i forurensning på alle nivå !
Skulle krig bety noe som helst, måtte det være å eliminere Islam - totalt !

Fullstendig rabiat oppfatning. Ung må verden ennå være, heter det. Jeg trodde faktisk bedre om deg.

Fremtredende borgere av Norge "samfunnets støtter". Tåper i gåstol, om ikke i gåstol, så ihvertfall "tåper" er vel mer riktig, men norske partivalgte "folkevalgte" er valgt på samme måte, som dem Sør i Italia............
Med denne krigen i 2011 knuste FN med NATO på slep, staten Libya som ligger på sørkysten av Middelhavet, rett mot Italia. Dette var en stat som hadde oppnådd – riktignok med visse bemerkelsesverdige indre variasjoner – «et høyt nivå av økonomisk vekst og menneskelig utvikling» (noe Verdensbanken erklærte i 2010). «Landet er overlegent de andre afrikanske landene». Også de fleste amerikanske statene. Og hva er det Frankrike er for noe?
Landets suverene statskasse på rundt 150 milliarder dollar hadde den libyske staten investert i utlandet. Disse midlene ble «frosset» i 2011 i de viktigste europeiske og amerikanske bankene – eller med andre ord – stjålet.
Så, i mars 2011 startet USA og NATO angrepet – og det varte i sju måneder. Det ble gjennomført 30 000 flyvninger. 10 000 av angreps-turer der de brukte mer enn 40 000 bomber og raketter.

Uten å bekymre seg om milljøet?

https://www.derimot.no/natos-libyakrig-forst-odelegger-vi-landet-deretter-dreper-vi-lederen-til-sist-stjeler-vi-pengene/
Redigert 09.10.2019 kl 13:56 Du må logge inn for å svare

Grisetrauet filosofi; mest i det trynet med det største gapet.
Grådigheten til denne grisen har besørger at den henger til tørk i stabburet 1 mnd. før selve slaktetiden.
Forskere med faste trekkoppgaver inn i offentlige budsjetter (grisetrau) Syriaforsker ved International Law and Policy Institute, Cecilie Hellestveit, mener at hvis det å fase ut fremmedkrigere blir en del av løsningen, må Norge aktivt ta ansvar.
https://www.nrk.no/dokumentar/fremmedkrigere-frykter-hevn-1.13184904
https://no.wikipedia.org/wiki/International_Law_and_Policy_Institute
I dag gir vi bistand til over halvparten av FNs 193 medlemsland. Den største mottakeren av norske bistandsmidler er verdens 8. største økonomi, Brasil. Norge gir også bistand til supermakten Kina og det siste virkelige diktaturet i Europa: Hviterussland. Brasil får fire milliarder kroner av Norge og har selv et bistandsbudsjett på cirka syv milliarder, mens de totalt mottar litt over seks milliarder. Hele bistandspolitikken er en faktura som sendes rundt hele verden - alle gir penger til alle. Norge er et av få land som ikke mottar bistand, derfor blir norske skattebetalerne de store taperne.
http://www.dagbladet.no/kultur/samvittighetssirkelen/60206973
https://www.minervanett.no/bistand-til-korrupsjon/
Redigert 09.10.2019 kl 13:52 Du må logge inn for å svare

«Den hvite mann fant verken opp hjulet eller kruttet.» Nei, men han blir kanskje den første til å forby transportmidler på hjul i privat eie? Norge er et foregangsland i så henseende. De skal fase ut kull, atom, olje og gass?

http://www.oljekrisa.no/Elsertifikatene%20fra%20helvete.htm

Hydrogenbiler kan aldri bli konkurransedyktige. De krever tre ganger så mye strøm pr. mil som en vanlig elbil. "Hydrogensamfunnet" er en nytt Fata Morgana som lever av dumme politikere og offentlige midler.

http://www.oljekrisa.no/Hydrogenbloeffen%20jun%202019.htm
Redigert 09.10.2019 kl 14:04 Du må logge inn for å svare

USA RUSSLAND konflikten.Hvorfor er det spenninger mellom landene, hvorfor er de både venner og mest fiender. Hvorfor skal vi frykte de.
Svaret er: Det er en delvis konstruert konflikt for å holde en av verdens største maskineri i gang, militær industrien med alle millioner av ansatte i jobb(sysselsetting) På begge sider. Er det ingen konflikt å frykte, så lages den. Den brukes også til å skremme vannet og krige mot andre mindre land. Så dette tjener mange formål
https://steigan.no/2019/10/defender-2020-nato-makter-truer-russland-med-krig/

Jeg håper nordmenn står til tjeneste i dette eventyret. En ypperlig anledning å kvitte seg med noen idioter.