NATO-landet Tyrkia !


Hvilke brilliante hoder dro dette kvasi-muslimske landet inn i en Nord-Atlantisk allianse? Historie !

De samme som ønsket landet inn i EU, feminister og historieløse uvitende PK’ere.
børst
09.10.2019 kl 17:10 223

Slik befolkningsutviklingen går i Europa, og som en følge av de venstreorientertes fascinasjon for Islam, er det ikke utenkelig at våre etterkommere blir en del av et gjenreist ottomansk rike, styrt fra Istanbul, med grunnlov basert på Islam.

Hehe. Feminister? Helle dussen. Kvinnehater?

Dere visste ikke at Tyrkia er medlem av Nato før nå, altså? De har vært med siden tidlig på femtitallet, hvis jeg husker rett. Og det har vært veldig bra å ha dem med.

"feminister"

Tyrkia kom med i Nato i 1952. Før land som Spania og Tyskland. Var i det hele tatt begrepet feminisme oppfunnet i 1952 eller mener du bare at det var kvinner som stod for forhandlingsjobben? Og hva var PK i 1952?
papaXI
09.10.2019 kl 17:29 208

Massemorderne skulle aldri fått adgang til NATO. Man regner med inntil 1,5 millioner myrdede kristne armenere. Her skulle vesten kjørt over tyrkerne og latt lederne og militæret betale dyrt med sine liv.

For en logikk. Tyskland burde da heller ikke fått være med. Titalls millioner døde på grunn av deres jævelskap og det skjedde mange tiår etter massakrene du babler om.

Du verden for noe tøv.

convert
09.10.2019 kl 17:46 201

Turken skulle aldri vært medlem av Nato. De kom inn på grunn av noen naive tanker om å knytte dette muslimske landet nærmere Vesten, USA og Europa. Det er samme naive tanken som ligger bak tullet om å gjøre turken til EU-medlem. Muslimer lar seg aldri integrere. Det finnes ikke moderate muslimer.

Tøv. Det var et meget smart strategisk trekk tidlig i den kalde krigen å få dem med i Nato.

cinet
09.10.2019 kl 18:04 183

Det var kanskje , en gang før i tiden, en smart tanke å få Miklagard med i NATO, men,,, erdogan tar Tyrkia tilbake til profetens tidsalder. Han er en Israel hater, og kurderhater ( kurderne er langt mer vestlig-orienterte) han bruker flyktninger som et pressmiddel overfor spesielt EU. Marcel har armene fulle med bølge 1, macron har amrene fulle med gule vester - og begge totalt konfliktsky. Boris the man har armene fulle med en Ml-sabotør ved navn corbyn. Da blir det fritt fram for erdogan å etablere et " nytt Israel", totalt uten FN mandat. DT har gitt klar beskjed om at han vil IKKE bli involvert mer i Midtøsten. Dette er og blir en Europe/Tyrkia case. Europa kommer ikke til å forta seg noenting. Bare prat, som fra NATO og EU i dag. Tyrkia må " besinne seg" , og EU vil ikke betale. Hallo, hvem tror vi skal betale for verdens største flykningeområde?

Visste at Tyrkia har vært medlem i Nato lenge, tenkte på feministene som ønsket at Tyrkia skulle være med i EU. Heldigvis ble det stoppet.

Forøvrig var vel tanken at Tyrkia ikke skulle bli for nær knyttet til Sovjet tanken bak å knytte dem til Nato, uansett et land man bør holde seg langt borte fra, ikke besøke, ikke handle og ikke kommunisere med.
Redigert 09.10.2019 kl 20:59 Du må logge inn for å svare
Noni
09.10.2019 kl 21:38 140

Trodde ikke jeg kunne være enig med Lysbakken. Tragisk det som skjer med kurderne igjen.
HanVann
09.10.2019 kl 21:51 130

Islam bortforklarer Fluepiskeren, du ber om å bli kalt Fluefiskeren, greta nok som A det men som ekte bortforklarer av islam må jeg avsløre at du sjeldent er seriøst uenig med SV lysblakken og aldri alvorlig. Jeg garanterer, typisk fluespiser mentalitet fra deg, dvs sv går fri men islamkritiske sylvi eln som trump skal svi.
Fluefiskeren
Sjelden har jeg vært mer enig med Lysbakken.

– Det er en voldsom tragedie det som nå holder på å skje, der altså kurderne som har vært spydspissen i kampen mot IS blir forrådt av Donald Trump og invadert av NATO-landet Tyrkia, vår allierte, sier SV-leder og medlem av utenriks- og forsvarskomiteen Audun Lysbakken til VG.

Dette er da ikke riktig. De som har brakt IS til opphør, det er det syriske folk forsvarskamp med Assad, som fikk hjelp av Putin Russland. Det er driten etter Obama Killary og hans forgjengere som har skap denne ulykken, og dette har Norge vært med hele veien. Stikkord her er Afghanistan, Irak, Libya og Syria osv Jemen Somalia etc

Her er og noe lite gloriøst vi har tatt del i.
Haag domstolen nylig har frifunnet Milosevic post mortem, forståelig nok. Det sier nå sitt om rettssystemet at det må gå nesten 20 år for å konkludere med noe så innlysende. Norge må ellers bort i den mørkeste middelalder, for å finne en feltherre med prestekrage. Bombeviken viste vei. Navnet Stoltenberg er et skjellsord på Balkan som i Russland. Bombeangrep kalles nå «luftkampanje» og krig kalles «fredsopprettende operasjon». https://www.derimot.no/regi-enerstvedt-imperialismens-sprak/

NATOs angrep på Jugoslavia i 1999, uten FN-godkjenning, altså en forbrytelse mot menneskeheten, er av særlig stor betydning for Norge. Norges deltakelse i denne krigen er det massemorderen Breivik angir som vendepunktet for at han gikk over fra politikk i FrP til å bruke vold.[3] Språkbruken er viktig her. NATO tilsidesetter åpent internasjonal folkerett, det blir tabuisert i Norge. Norge deltar i NATOs folkerettsstridige aksjoner. Landet har nå også fått generalsekretæren i dette NATO. Som partileder i Arbeiderpartiet og statsminister var Jens Stoltenberg en drivende kraft i arbeidet for at Norge skulle begå bombedrapene i Libya i 2011. Regjeringens begrunnelse var «beskyttelse av sivile».
Redigert 09.10.2019 kl 22:06 Du må logge inn for å svare

Når det gjelder forholdet til NATO så er jo omstendighetene rundt selve innmeldingen nesten nok i seg selv til å fastslå at Ap-ledelsen egentlig aldri har vært opptatt av å arbeide for sosialisme i noen frihetlig forstand, men snarere representerer en form for korporativt pampevelde grensende til fascisme.
https://www.revolusjon.no/teori-og-analyse/historie/1362-dna-1887-1987-arhundrets-klassesvik/