Det britiske imperiet er dødt

Slettet bruker
BREXIT 13.10.2019 kl 20:35 1055

Her er det bare en ting å si . Her treffer journalisten spikern på hode!!!

---------------


Det britiske imperiet er dødt. Men det lever videre inne i Boris Johnsons hode. | Ketil Raknes

Det manglende oppgjøret med fortiden gjør at det britiske imperiet lever videre som et fantasifoster på britisk høyreside

Den 22. juni 1897 fikk 400 millioner mennesker, eller drøyt en fjerdedel av menneskeheten, fri for å feire at dronning Viktoria hadde sittet 60 år ved den britiske tronen. 50.000 soldater fra hele verden marsjerte gjennom Londons gater der prinser, hertuger og ambassadører fra hele verden hadde tatt turen til imperiets hjerte.

Det britiske imperiet er det største og mektigste imperiet verden har sett.

Imperiet der solen aldri gikk ned, hersket lenge over en fjerdedel av jordens overflate og var bundet sammen av verdens mektigste marine og et finmasket globalt handelsnettverk.


Ketil Raknes er doktorgradsstipendiat ved Høyskolen Kristiania og spaltist i Aftenposten.

På vei mot historiens skraphaug

Den gangen satt den åtte år gamle Arnold Toynbee, som senere skulle bli en av Storbritannias største historikere, trygt plassert på sin onkels skuldre og skuet utover den fantastiske paraden.

Han beskrev det senere dagen som at «solen sto stille midt på himmelen». Om atmosfæren skrev han at «vel, her er vi på toppen av verden, og vi har kommet til denne toppen for å bli der for alltid. Det er selvsagt noe som heter historie, men historie er noe plagsomt som skjer med andre folkeslag».

Toynbee ble senere ekspert på sivilisasjoners vekst og fall og skjønte fort at ingen ble værende på toppen av verden for alltid. 50 år og to verdenskriger etter at Toynbee så paraden fra onkelens skuldre, var det britiske imperiet på vei mot historiens skraphaug.
Statsmann og rasist

I 1947 måtte Winston Churchill erkjenne at India var tapt og uttalte at «it is with deep grief I watch the clattering down of the British Empire with all its glories and all the services it has rendered to mankind». Churchill var en stor statsmann som reddet Europa under 2. verdenskrig, men han var også en rasist som trodde fullt og helt på det britiske imperiet og den hvite rasens overlegenhet.

Churchill drømte om å lenke Mahatma Gandhi fast og la ham bli trampet i hjel av elefanter. Han omtalte inderne som «et dyrisk folkeslag med en dyrisk religion», og palestinerne var «barbariske horder som spiser lite annet enn kamelbæsj».


Churchills dom over det britiske imperiet som en gave til menneskeheten, lever fortsatt. Et typisk eksempel er den konservative historikeren Niall Ferguson, som i boken Empire: How Britain Made the Modern World argumenterer for at det britiske imperiet gjorde verden til et bedre sted. Britene skapte et globalt handelssystem som ga økt velferd til alle.

Det er riktig at det britiske imperiet bygget jernbanen i India og dikesystemene i Egypt, men det britiske imperiet var også bygget på rasisme, slavehandel og brutal undertrykking.
Giftig britisk krangel om Churchills ettermæle: Gammel debatt om rasisme blusser opp.
Koloniserte verden og tapte den

Britiske skolebarn lærer at Storbritannia avskaffet slaveriet i 1833 og betalte en betydelig kompensasjon. Det de ofte ikke lærer, er at slavene ikke fikk noe i kompensasjon, mens de 46.000 britene som eide slaver fikk den største kompensasjonen i britisk historie. Slavene måtte i tillegg jobbe 45 timer gratis hver uke i fire år for sine tidligere slaveeiere.


Det er blitt sagt at «tyskerne bruker historien for å tenke fremover, mens britene bruker historien for å trøste seg selv».

I Tyskland har det nådeløse oppgjøret med den nazistiske fortiden bygget et av verdens mest stabile og selvkritiske demokratier. Britene har på sin side aldri taklet tapet av sitt eget imperium og trøster seg selv med heltehistorier fra andre verdenskrig.

I filmer som Dunkirk og Darkest Hour dyrkes den mytologiske forestillingen om at Storbritannia er på sitt beste når landet står alene mot verden, mens historien om hvordan det koloniserte verden og tapte den, fortrenges.
Et fantasifoster på høyresiden

Det er lett å forstå at for konservative politikere i Storbritannia, har de siste 120 årene fremstått som en gjennomgående nedtur. Fra å være verdens største imperium med verdens største økonomi er det blitt redusert til en ganske ordinær nasjonalstat med stadig mindre internasjonal innflytelse.

I løpet av 2019 vil India passere Storbritannia som verdens 5. største økonomi, og den tyske økonomien er alene både større og mer velfungerende enn den britiske.


Det manglende oppgjøret med fortiden gjør at det britiske imperiet lever videre som et fantasifoster på britisk høyreside.

Da Boris Johnson skulle tale til det konservative partiets kongress i 2016, beskrev han stolt hvordan det var å jobbe fra et sted «der man kontrollerte et imperium som var syv ganger større enn Roma» og at «fra disse kontorene ble 178 land i verden enten erobret eller invadert». Ordene ble etterfulgt av landsmøtets høyeste jubel.
Kommentator Frank Rossavik: Europa gnages på, innenfra og utenfra. Overlever det gamle kontinentet?
EU som hinder for global makt

Johnson har i likhet med sitt store forbilde, Winston Churchill, ikke spesielt høye tanker om imperiets tidligere undersåtter. I 2017 måtte den britiske ambassadøren i Burma stoppe Johnson fra å sitere et dikt av den britiske kolonialismens yppersteprest, Rudyard Kipling, i et burmesisk tempel.

Da han jobbet som journalist, refererte Johnson til innbyggerne i et afrikansk land som «små svartinger» med «vannmelonsmil», og om Uganda skrev han at «problemet er ikke at vi en gang styrte der, problemet er at vi ikke styrer der lenger».

Ideen til Boris Johnson og mange av hans allierte er at EU står i veien for at Storbritannia igjen skal bli en global supermakt.

Utenfor EU kan Storbritannia sammen med sine gamle kolonier og USA inngå bedre handelsavtaler og få større innflytelse i verden enn de har i dag. Under brexitkampanjen fortalte Boris Johnson velgerne at målet var «to take the chains off the giant, unshackled Britannia and let the Lion roar again».

I møte med sånne grandiose vrangforestillinger er det umulig for EU å drive realistiske forhandlinger med Storbritannia.
Kronikk av Philippe Sands: «Små svartinger» med «vannmelonsmil». Det utenkelige er den nye normalen.
Imperiets undergang

Storbritannia minner for tiden om et lag som har rykket ned i OBOS-ligaen, men påstår hardnakket at det hører hjemme i Champions League. Boris Johnsons Brexit-strategi er at han skal skremme EU til å godta hans betingelser fordi hans mektige og store land kan leve uten en avtale, men det kan ikke EU.

Storbritannia er et eksempel på at land som ikke klarer å forholde seg til sin egen fortid, heller ikke har en fremtid.

Britiske velgere er nå klemt mellom imperienostalgien til Boris Johnson eller gammelmannsosialismen til Jeremy Corbyn. Ingen av de dominerende politiske partiene i Storbritannia takler nåtiden, begge lengter tilbake til en svunnen tid. Ironien er at Storbritannia går til grunne på grunn av overdrevne tanker om egen storhet.

Det er en undergang et imperium verdig.



https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/70JjVK/det-britiske-imperiet-er-doedt-men-det-lever-videre-inne-i-hodet-til-boris-johnson-ketil-raknes
Slettet bruker
13.10.2019 kl 20:45 1049

Hei folkens:))

Og...imperium er haram - ferdig znakka...ZnageZz...

-TaKK-

Lykke til

Hilzen
Tille Lulla
Slettet bruker
13.10.2019 kl 21:01 1029

Det var typisk norsk å være verdens besserwisser i 1897 også tipper jeg.
kokkohill
13.10.2019 kl 21:09 1008

Aftenposten og Raknes ,,,, seriøst tull !!
Slettet bruker
13.10.2019 kl 21:20 994

Jeg ber .777. legge frem ferske tall for hvor mange timer vi må jobbe for staten og skatten og i tillegg polagiften og bomstasjonen tilsammen så er slavetiden ikke forbi.


ca 1800 tallet men utelot fri kost og losji, i sum sitter man med cirka null igjen da som nå.
pfsp
Slavene måtte i tillegg jobbe 45 timer gratis hver uke i fire år
Slettet bruker
13.10.2019 kl 22:45 966

Her var det ikke mye fornuft på på svarene . Jeg vet ikke hva dere helt mener men det vet dere helt sikkert selv.
Vil vel karaktisere det som sludder og ikke noe annet .Fornut er de i alle fall ikke .
Slettet bruker
13.10.2019 kl 22:48 958

Retorisk velskrevet sludder fra Raknes, typisk det.
For ordens skyld tar jeg avstand fra slavelønnen på 1800 tallet. Jeg synes den var for lav.
Oskar2
13.10.2019 kl 23:05 950

Han skriver vel dette tullet med beregning for å få oppmerksomhet?
Slettet bruker
14.10.2019 kl 03:53 910

Selv slaveeierne fant ut til slutt. Gi de minilønn som ikke dekker livskostnadene så slipper man utgifter til vakthold. NB leie deretter ut bolig og selge dagligvarer til dem også, for hvor skal de kunne rømme?
Slettet bruker
14.10.2019 kl 03:56 906

Great Britannia Bergings og Redningsdåder! "Engelskmennene okkuperte ikke Island", de berget Island? Det gjorde de også når de satt fyr på København, og sultet oss Terje Viken nordmenn ut. Før det hadde de reddet India. Pakistan. Afrika. Midtøsten osv USA Canada og Den amerikanske uavhengighetskrigen hva var den begrunnet i, hvem var opphavet til denne? Hertil kommer alle redningsdådene til sjøs. Kapervirksomhet hvor de stjal lasten til nederlendere portugisere spaniere osv, som selv hadde stjålet det et annet sted. (Historiens mest berømte kaperkaptein var engelskmannen Sir Francis Drake, som var svært suksessfull på vegne av dronning Elizabeth I. I 1595–1596 opererte han også sammen med Sir John Hawkins og Sir Thomas Baskerville i Karibia.) De ble slått til riddere også. http://no.wikipedia.org/wiki/Kaperfart
http://no.wikipedia.org/wiki/Henry_Morgan En av de store.
http://no.wikipedia.org/wiki/Invasjonen_av_Island_i_1940
https://steigan.no/2018/12/hvordan-storbritannia-stjal-45-tusen-milliarder-fra-india-og-loy-om-det/
http://no.wikipedia.org/wiki/Det_britiske_imperiet
Kart over http://no.wikipedia.org/wiki/Det_britiske_imperiet#mediaviewer/File:British_Empire_1921.png
Slettet bruker
14.10.2019 kl 09:13 869

Hjemme hos seg selv ble” engelskmennene” beskrevet i boken Avgrunnens folk av Jack London east end: Hvordan kunne en slik elendighet befinne seg i hjertet av det største, mektigste og rikeste imperium som verden til da hadde sett? I følge FN er jo Norge verdens beste land. Norge den tredje største bidragsyter inn i FN organisasjonen. Det er da ikke annet enn smørepenger for senere skattefrie topp jobber til våre egne eks folkevalgte skamløsheter, som vi dyrker opp her i folkestyret vårt. Helsestellet før krigen in Great Britannia. https://www.youtube.com/watch?v=lF1JiUx437M

Var det ikke for våre mengder gratis råvarer er vi ikke lenger kommet på utviklingstrinnet, enn par hakk over meitemarken. Engelsk reiseskildringer 1890-1900 beskriver nordmenn ”Der de ligger på sine jordgulv under skinnfellen med sine dumme grin i fjeset ” nå Betales det milliarder i EØS, for å selge egne råvarer?
Slettet bruker
14.10.2019 kl 11:55 843

I dette Great Britannia fremvekst, er det ikke begåtte et eneste "menneskeretts" overgrep er det ikke rart å tenke på, om du har noe å tenke med? Jeg bare spyr.
Slettet bruker
14.10.2019 kl 11:59 839

Jeg husker ikke hva Norge drev på med den gangen da, men Norge har uansett bare fortsatt å bryte menneskeretter frem til 2016

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/12KJK/fns-hoeykommissaer-tre-norske-brudd-paa-menneskerettighetene
FNs høykommissær: Tre norske brudd på menneskerettighetene
Listhaug: Greit å være uenig med Høykommissæren
FNs Høykommissær for flyktninger er krystallklar: Norge kan ikke nekte å behandle asylsøknader fra Storskog-flyktningene.
Slettet bruker
14.10.2019 kl 12:02 836

The American Dream You have to be asleep to believe it." https://www.youtube.com/watch?v=acLW1vFO-2Q

Why I Don't Vote - George Carlin
https://www.youtube.com/watch?v=qxsQ7jJJcEA
Slettet bruker
14.10.2019 kl 12:18 826

Listhaug: Greit å være uenig med Høykommissæren?
Morsomt Når Norge som stat har signert forpliktelse i FN så flåset de med å si. Det er greit å være uenig med Høykommissæren?
Krekar skal ut! Det har Frp Jensen H. Erna APe Jens/Jonas Krf statsråder SV osv.

Krekar bor i beste velgående her i Norge og har gjort det de siste 20 år minst. Men dette vet dere vell...
Langt verre enn Krekar har fått tilhold og bor nå i Norge, men det vet dere vell........
Redigert 14.10.2019 kl 14:03 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
14.10.2019 kl 12:23 819

ja.
og ja:

Krekar skal ut! Det har Frp Jensen

ja
Slettet bruker
14.10.2019 kl 14:00 798

1940-45
I 1940 vart Noregs Banks hovudsete mellombels flytt til London, ved at den lovlege norske regjeringa oppnemnde ein ny direksjon. Gullbehaldninga i banken vart over Åndalsnes, Molde og Tromsø berga over til England og vidare til New York og Ottawa. Gullet og andre valutareservar i banken var under kontroll av London-direksjonen. Kursen på den såkalla London-krona vart halden fast på kr 17,70 mot pund.

Samstundes heldt banken fram verksemda si i Noreg under ansvar av okkupasjonsmakta til krigen var over og leiinga i London vart løyst frå stillingane sine. Ein undersøkingskommisjon etter krigen konkluderte med at bankleiinga i Oslo hadde hatt ei fast og korrekt haldning overfor nazistyresmaktene.

Pengesanering vart gjennomførd 8.-22. september 1945 for å få bukt med eit for stort setelomløp og dermed hindre inflasjon.

1946
Noreg sluttar seg til fastkurssamarbeidet i Bretton Woods-avtalen frå 15. sept.1946. Pariverdien mot gull tilsvarte ein pundkurs på kr 20,00 og dollarkurs på kr 4,03. Maksimalt avvik skulle vere 1 prosent.

1949
Fram til 1949 var Noregs Bank formelt organisert som eit aksjeselskap. Ved lov av 8. juli 1949 vart private aksjonærar løyste ut, og aksjane overtekne av ulike statlege fond.

Britiske pund blir devaluert mot dollar med 30,5 prosent, som Noreg følgjer etter, til liks med fleire europeiske valutaer. Ny sentralverdi mot dollar blir kr 7,14.

https://www.norges-bank.no/tema/Om-Norges-Bank/Historie/Noregs-Banks-historie/
Slettet bruker
14.10.2019 kl 21:34 744

Arrestasjoner for brudd på menneskerettigheter ventes når du minst planla det.
https://www.nrk.no/norge/ap-vil-ta-statsstotten-fra-jehovas-vitner-1.14740828

Arbeiderpartiet mener Jehovas vitner bryter menneskerettighetene
Slettet bruker
15.10.2019 kl 04:55 727

Ap (og NRK) vil ta statsstøtten fra Jehovas vitner. Men hva med islam?
https://resett.no/2019/10/14/ap-og-nrk-vil-ta-statsstotten-fra-jehovas-vitner-men-hva-med-islam/

Trettebergstuen satser heller velferdsstatens kroner på en "religion" der kvinner og jenter blir gravd ned i bakken og steinet til døde, for å ha blitt voldtatt.

Jeg er SJOKKERT! I APs vurderingsgrunnlag, vurderes Jehovas Vitne som mer grusom enn islam, -hva i helvete holder Støres sinnslidende mannskap, på med?
Redigert 15.10.2019 kl 04:56 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
15.10.2019 kl 16:34 690

Dette var for langt å lese men det gjør ingenting. Dette er useriøst sprøyt. Og det vil føre for langt å imøtegå synspunktene, men det gjør ingenting. For dette er sprøyt. Norge bør heller ikke bruke PhD-ressurser på slike tullete folk som Raknes. Et naivt forsøk på å skaffe seg et navn?