UANSVARLIG

Slettet bruker
NANO 14.10.2019 kl 09:47 2890

Jeg vet ikke hva dere tenker, men jeg syns det er trist å se denne utviklingen.


Hvis vi legger til side alt av uenigheter om aksjekurs og våre egne investeringer så tar jeg det for gitt at vi kan enes om at Betalutin er pr nå det beste alternativet for pasientene. Både hva gjelder respons men også quality of life.


Med det utgangspunktet de hadde i så burde selskapet allerede ha sendt søknaden på dette tidspunket men i stedet så er ledelsen i ferd med å rote bort alt sammen.


Jeg er short så jeg skal ikke klage over aksjekursen. Men selv for en kald fisk så kjennes ikke dette bra ut.
Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
Noni
14.10.2019 kl 09:52 2865

En kan jo bare spekulere over årsaken. noe er det .
Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
focuss
14.10.2019 kl 10:00 2824

Selskapet burde vel strengt tatt ikke vært på børs i det hele tatt. De vil gjerne ha tak i risikokapitalen de trenger, men vil ikke oppføre seg som det å være børsnotert krever.
Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
Forum forum
14.10.2019 kl 10:16 2733

Det er vel ikke så ille.

At kursen er lav er en kombinasjon av ventetid, emisjonsfrykt, andre sektorer som blomstrer, og kursmanipulering (shorting er ingenting annet, det er humbug dekket som noe positivt fordi det gir omsetning i aksjen). Det hjelper ikke at selskapet er forsinket, men det er en av bransjens store utfordringer dette med volumet på tester av nye medisiner.

Shorten i aksjen steg i slutten av forrige uke med 80t aksjer, så det jobbes med det om dagen.

Den 6 november får vi vite om Nano har sendt inn noe abstrakt til ASH på vanlig måte, eller 21 nov om det er late breaking...
Har de søkt BTD fra FDA på Lymrit-37? Det gis svar i løpet av 60 dager, så da vet vi at dette kan komme i okt/nov om det er sendt på det vi fikk vite på R&D dagen.

Lave kurser gir jo muligheter om man er overbevist om at det er feilpriset. Det får jo hver enkelt bestemme.

Jeg vurderer risiko som sum av usikkerhet.

Når det gjelder Betalutin i 3L er det ikke lengre tvil i forhold til data + dagens konkurrenter.
Når det gjelder kommersialisering er CMC mer og mer på plass, så antar dette ligger rundt 50 og opp i %.
I forhold til vellykket markedspenetrering er det vektet lavt fordi jeg er usikker på hva som kreves og hvordan selskapet skal sikre dette.
Økonomisk usikkerhet er stor. Partneravtale virker jo mest sannsynlig, men de kan ikke selge det løpet to ganger. Det vil vil si at de må ta en emisjon nå for å få fullt betalt i neste runde der de trenger betydelige midler for å angripe det amerikanske markedet.

Ser man på betalingsvilligheten til de mellostore og store ift oppkjøp og avtaler ligger det milevis unna dagens prising av Nano.
Direkte sammenlignbare er AAA og Endocyte.

Nå er det bare å vente på flere (gode) data. Til slutt vil markedet forhåpentligvis reagere, og da tror jeg det vil gå fort.
Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
Kappa3278
14.10.2019 kl 12:13 2535

Fakta er at selger er villige til å selge på stadig lavere kurser, det har aldri vært et godt tegn og er det ikke nå heller.
Ledelsen skal nå ut til potensielle investorer og overbevise dem om at nano er verdt å investere i...., da er det bare å se på historikken til nano så ser en hvordan det har gått med kursen etter hver emisjon.
Nano vil slite big time med å få inn penger, og kursen vil slaktes.
Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
14.10.2019 kl 12:21 2503

Jeg tippet emisjon på rundt 15,- kroner men det er nok alt for optimistisk. Jeg kan se for meg en emisjon rundt 7-9 kroner og 30 millioner nye aksjer. Så lenge jeg er short så skal jeg jo ikke klage fra et økonomisk standpunkt.

Men hva skjer med Betalutin når Nano feiler. Kan noen andre fortsette der Nano slipper? Eller må de begynne helt på scratch igjen?
Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
Ticker
14.10.2019 kl 12:28 2469

Er ferdig med Nano,var med fra 20 til over er 100.-
Har siden vært ut og inn men dette drar bare ut mer og mer i tid og nyheter drepes fort med enda mere nedgang.
Nå står alle mine "pharmamidler" i PledPharma som er etter min mening kommet lengre og har mere potensiale enn Nano.

Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
Forum forum
14.10.2019 kl 13:08 2387

Hvorfor er det negativt med emisjon på 15?
Det er jo et mulig scenario, og derav burde de fleste klare å balansere porteføljen ift dette.

Resten av det dere skriver er jo bare tull.

Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
14.10.2019 kl 13:16 2357

Jeg har ingen ting imot emisjon på 15 kroner. Men nano trenger enda en emisjon og vi vet alle sammen at den blir enda lavere en 15. Da må vi ned i 5-7 kroner og da må de jo printe opp 50 millioner aksjer. Det er vel der problemet ligger.
Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
Forum forum
14.10.2019 kl 13:24 2332

Det må du gjerne tro.

Jeg er mer i troen på emisjon nå og partneravtale i neste fase når tallene er modne i paradigme og archer. Det betyr jo en vesentlig utvanning oå dagens nivå om de skal penger til midten av 2021.

Derfor spent på tankene Bravo nevnte med å starte opp/videreføre utviklingen i lead212-nv0003 bl.annet.
Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
TeeJay
14.10.2019 kl 13:34 2302

NV
Vi kan gjerne legge bort uenigheter.
Men det blir jo litt kjedsommelig å lese at du nok en gang sier at en søknad skulle vært sendt...

Det er ikke mulig, men det virker det som om du enten ikke forstår, eller ikke bryr deg om
Hva skulle de søkt om mener du?

Jeg antar det er markedstilgang du snakker om, og det er ikke mulig
FDA er godt kjent med både produktet og utviklingen.
De har sagt hva som skal til for å få tilgang, noe vi nå holder på med.
Utover det går det ikke an å søke ... uten resultater som tilfredsstiller ift N.
Uten tilfredsstillende CMC på plass.
Osv osv...

Det hadde vært supert om man bare kunne hoppet over alt mulig, men det skjønner vel egentlig du også, at det kan man ikke
Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
focuss
14.10.2019 kl 13:39 2278

Det er vel ikke alle som tar alt som kommer fra ledelsen nødvendigvis som fakta. Særlig når det ikke henger på greip.
Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
14.10.2019 kl 14:17 2173

Det er ikke mulig?

PARADIGME First Patient 2H 2017 og Last Patient 2H 2018 - Regulatory submission 1H 2019.

Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
Forum forum
14.10.2019 kl 14:33 2128

Nano.

Dette er vel før man fikk inn den kjente fjerde armen med 20/100. En matematikers gave til fremdriften, såpass alvorlig at selskapet i ettertid har blitt bedt av FDA om å sjekke om 15/40 eller 20/100 er den rette å søke AA på. Derav Paradigme i det hele tatt.

Lite å gjøre noe med i dag, og i mitt risikobilde er det en historisk hendelse som ikke påvirker fremtidige utfall (filing 3L/2021).
Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
14.10.2019 kl 14:36 2109

The Company is aiming at rapidly developing Betalutin for the treatment of major types of NHL with first approval anticipated by the end of 2018.

Kanskje TeeJay vil kommentere hva selskapet selv mener med "first approval". Er dette sendt søknad eller er det godkjent søknad. Eller kanskje noe annet?
Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
Forum forum
14.10.2019 kl 14:54 2051

Ja, men fortsatt gammelt nytt.

Det ble ikke så jævla Rapid, men for håpe raskt nok! :-)
Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare
TeeJay
15.10.2019 kl 09:26 1632

Du har fått med deg at tidslinjen har flyttet litt på seg?
Det betyr også at first approval har flyttet på seg, det er ikke så vanskelig å forstå.
Like lite mulig med først approval 2019 på ny linje, som 2016/17 på gammel tidslinje.

Men samme det...
Det kommer ikke til å skje, uansett hvor mye man sitter her og gnager om at det burde skjedd.

Redigert 20.01.2021 kl 21:58 Du må logge inn for å svare