når alle ballene er tatt ned fra luften og alt fossilt er ute tar vi NEL til nye høyder. vi har ikkenoe valg skal vi overleve på kloden.

OZZY!!!
*lol*

OZZY!!!
*lol*

På tide du ser på inkasso, Hammers.

B2H - det er skremmende chart....

Jeg registrerer (som antatt) at ingen har noen seriøse innspill ang selskapets prising i forhold til de regnskap som leveres.
Selskapet prises som om man skulle gå med et overskudd på 50-80 mill (kommer litt an på hvor sexy man anser det til å være).
I stedet går det med et UNDERSKUDD så det griner!

Q1/19 viste at Operating LOSSES utgjorde 43% av inntektene (revenue)!
Q2/19 viste at Operating LOSSES utgjorde 74% av inntektene!
Den STADIG VERRE utviklingen har vedvart helt fra tidenes morgen - uten et eneste kvartal med bedring!

Derfor SVÆRT spent på tallene som legges fram ved Q3!
Uansett en ØREDØVENDE STILLHET fra selskapet........noe som normalt sett ikke lover det HELT store!

Hilsen Hammers.......lei disse barnslige betraktningene om at Hydrogen skal redde Verden!
Et større spørsmål er vel hva som skal redde NEL!

........eller hva som kan redde Hammers

NEL menigheten fornekter seg ikke. Reaksjonen er forutsigbar, personangrep og enkle hersketeknikker står i kø. Alternativt velfunderte innlegg med 3 bokstaver type 'LOL'. Hvorfor er det ikke mulig å diskutere NEL her inne? Hammers trekker fram sentrale momenter i prisingen.
Er det helt uinteressant at firmaet aldri har tjent penger?
Første fyllestasjon for Hydrogen i Norge åpnet for ca. 15 - femten år sida. Etter 2005 har vi sett en 'eksplosiv' økning i antall stasjoner.
I dag kan du kanskje fylle på en lokalitet i Trøndelag - 'etter nærmere avtale med innehaver'. Prisen på drivstoffet tåler ikke dagens lys.
Øredøvende stillhet etter Sandvika. Elvestuen lover storsatsing, han er heldigvis alene i det politiske miljøet.
Postulatet 'hydrogen is the fuel of the future, and always will be', har aldri hatt større gyldighet.

Det kan du nok bare glemme Silver - reaksjonen er like forutsigbar begge veier. Hammers kommer bare med det samme budskapet han har kommet med ørten ganger tidligere, og hver eneste gang bløffer han over en lav sko om akkurat samme ting - nemlig at ingen kommer med noen saklige motargumenter. Så kan han følge opp med å spille indignert over at noen påstår han bløffer, fordi han selv er den som evaluerer sakligheten i svaret han får.

Før jeg forstod godt nok hvilke spilleregler som gjelder her inne, prøvde jeg meg nemlig på seriøse diskusjoner om nettopp dette med både Hammers, Skipssjefen, inkludert også Tigern og et par andre. Det er fullstendig bortkastet tid. Alle disse er omtrent som Jehovas Vitner - de har et ferdigprodusert budskap som de messer ut med jevne mellomrom. De prøver å få det til å virke som en troverdig spådom om verdens (eller NELs) undergang, eventuelt mulig frelse hos Gud (eller NEL), litt avhengig av hvem vi snakker om. Dermed får de skremt noen nye uerfarne som innbiller seg at dette er et seriøst aksjeforum til å selge, eventuelt kjøpe (spørs på hva agendaen er, og hvem det gjelder).

Fra dine innlegg ser jeg at du hovedsaklig er opptatt av det ikke er noen fremtid for Hydrogen innen persontransport, og til det kan jeg bare kommentere at jeg tror veldig få (om noen) av de som har investert i NEL tror det er innen persontransport at NEL har sine fremtidsmuligheter. Når det gjelder prising og fremtidsutsikter til selskap som ikke tjener penger nå, og som svir av (eller investerer - alt ettersom hvordan man ønsker å se det) penger på mulighetene for store og radikale endringer i fremtiden, så er det ganske interessante historier rundt en del av disse. Du kan jo begynne med kommentarene som kom etter at Microsoft investerte stort i Facebook i 2007. Mange av innleggene er ikke ulike de som blir presentert her om hvilken idiotisk og meningsløs investering det var, og argumentasjonen var mye den samme som den vi ser nå ifm NEL.

Så få vi se da....., hvordan det går.

De fleste oppegående som leser nyheter skjønner hvor hydrogen bærer den nærmeste tiden. Du tror kursen er høy nå?
Når bilprodusentlandet Tyskland alene skal sette opp 400 stasjoner i 2020 så er det et signal de fleste kan forstå deg på.

Ikke la dere lure av Hammers, fyren er ikke i nærheten av å ha peiling på hva som e i ferd med å skje i Nel. Hold fast på loong aksjene deres. Når vi har ser 2020 og ordrene begynner å materialiseres i regnskapene, så vil vi se en Nel Kurs vi aldri har sett før og ATH før Jula ringes inn er meget sannsynlig om Nikola kommer med bestilling eller mere godis fra Asia smeller inn.👏👏👏

Hammers har da skrevet det helt riktig ang. Nel.

Hvorfor er Nel så hinsides HØYT priset ?

Er pga. Nikola ?

Hvor langt har Nikola kommet ?

Trur Nel som selskap er borte om noen år.

Til og med Løkke kjører bil som ikke går på hydrogen ?

Hvorfor ?

Sandvika eksplosjonen blir nok av det minste laget når det smeller i Nel.

Nel skal LANGT ned.

Alt er relativt. Hva en mener, mener ikke en annen, men nok av folk mener Nel er verdt dagens kurs.
Hvilke pris setter du på kona? Umulig å si, alle vil gi forskjellige svar og prise henne forskjellig

Veldig, veldig bra innlegg Shinkage. 👍🏻
Så deilig å lese og det står respekt av at du klarer unngå å fyre deg opp. (Det er nemlig ikke lett når man skal beskrive enkelte her inne)
Takk for at du gadd skrive det mange tenker om NEL og trollene.
Støttes 100%! 👍🏻😊

Når det gjelder investering i NEL har mange som har vært med ett par år rundt 100-200% fortjeneste om de har sittet rolig tross Q-resultater, uhell på Kjørbo, endeløse twittermeldinger, nyhetstørke osv.
De som har vært med i enda flere år har langt høyere fortjeneste.
Hele tiden mens de samme hausser og baisser uten stopp.

Når hydrogen er så fantastisk , hvorfor har de ikke åpnet noen hydrogenstasjoner pånytt ETTER Sandvika eksplosjon?
6 måneder etter?
Gnist oppstått av hva da? Grus?
Ser at noen nevnt hydrogentåg, hva da gnist fra bremser og skinnegang liksom, hvis en eventuell lekkasje oppstår. Så et tåg er tungt, trenger garantert en eller flere hydrogen lagringstanker= mye volym. Er vel skeptisk av natur, men ser en tydelig oppskrift på en sterk bombe der gitt.
Som Hammers eller påpeker, når ska NEL begynne å tjene penger? Neste år ?, 5år? ,10år?
Hallo? hva er risikoen på dette fantastiske verdiselskapet NEL.., som per idag kun presterer utgifter. Det er de flinke til !

Jeg mener selv at jeg kun leverer faktaopplysninger - gjeldende pr dd.
Dette i motsetning til NEL'likerne som kun presenterer drømmer som ert gjeldende fgra om 5-10 år? Hva vet jeg.

At folk oppfører seg som tullinger i dette selskapet er selvsagt ikke noe jeg styrer.
Derfor, kursen får bare gå som den går - helt til det smeller.
INGEN økonomiske forhold forsvarer at dette "søppelanlegget" skal prises til 10 MRD!

Tenke seg......operating losses på hele 74% av hver eneste omsatte NOK i Q2!
Har dere hørt om noe annet selskap har presterer verre? Neppe!
Det er FAKTA - selv om ikke jeg er noen økonom.

Hilsen Hammers........fortsatt svært spent på tallene for Q3 (7. nov).
Ikke spent på om det nå blir overskudd, men hva den NYE rekorden i Operating Loss kommer til å havne på.

Jada Hammers - good old news fra din side. Jeg tror faktisk ikke det er noen som har trukket dine tall i tvil, selv om det du så elegant kaller Operating losses kaller andre for investering. Så kanskje det er på tide at du i stedet for hele tiden bare å gnåle om det samme, samtidig som du etterlyser saklig svar, faktisk begynner å kommentere saklig selv på de svarene du får (men som du elegant ignorer).

Tallene du representerer for de ulike kvartalene er greie nok. Alle skjønner at dersom NEL på et tidspunkt ikke begynner å hale i land noen større kontrakter å få en sentral rolle i utviklingen innenfor bruk av Hydrogen for langtransport, industri etc så får de problemer. Det er selvsagt en risiko alle som har investert i NEL må ta i betraktning.

Derimot, uttalelser som "tullinger i selskapet", "helt til det smeller", "søppelanlegget", "barnslige betraktningene om at Hydrogen skal redde Verden", "hva den NYE rekorden i Operating losses kommer til å havne på" og dusinvis av andre tåpelig og flåsete utsagn du har kommet med er ikke en hakket bedre enn tilsvarende hausseargumenter fra Tigeren. Det er ditt forsøk på å være morsom eller virke interessant, og har null verdi som saklig betraktning.

Hvis du ikke er i stand til å gi en saklig begrunnelse for hvorfor du mener selskapet aldri kommer til å tjene penger, annet enn at det er noe du drømte forrige natt eller at det sier seg selv fordi de ikke har tjent penger før, ja da kan du heller gjøre mer nytte for deg ved å gå en tur med bikkja.

Jeg har vært lenge nok på børs til å ha opplevd en haug med ulike selskaper som alle skulle revolusjonere verden på sin egen måte.
Selskaper som ble hausset opp i skyene, som aldri leverte et positivt resultat - og som til slutt smuldret opp i grunnpillarene -
før de ble GRUSET i avgrunnen.

Et velkjent et er REC - som NEL nå visstnok skal overta et nytt fabrikklokale etter?
Et lokale som ble rømt av morselskapet (REC) da DE grunnpillarene begynte å smuldre.

Selskapet der Løkke i sin til var Investor relations-direktør (pratmaker, berolige aksjonærer, glatte over farligheter).
Her er et klipp fra 2009 - der IR-direktøren skulle berolige market - og fortalte investorene at ALT var OK i REC:
https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/9ma5jd/rec-kursen-stupte-paa-boersen-rec-finansiering-er-flaskehalsen

Det var året etter at JEG sendte ut STERKE advarsler om dommedag på gammel kurs (før spleis) ca 200.
Tror det var i 2008 - etter de første fallene.....og på skalaen i chartet i linken nedenfor på ca nivå 8-900.

Historikken har senere vist at JEG seiret TOTALT med egne spådommer i selskapet.
Dette samtidig som den urealistiske pratmakeren bommet KATASTROFALT i sine egne forsøk på å glatte over realitetene!
https://www.tradingview.com/x/hUzdi9rF/

Joda jeg har tidligere sett det meste på børs. Selskap som ALDRI leverer, men der underskuddene hoper seg opp og pengene renner ut!
Der det er ledere som glatter over. Ledere uten spes kompetanse - men som prater og prater om hvor vakker "sommeren er"!
Ledere som Ikke en gang har kompetanse til å sørge for at de anleggene som leveres ikke framstår som rene dødsfeller for kundene.

NEL's underskudd (operating Loss) har som tidligere fortalt en LOGARITMISK negativ utvikling.
Hvis noen av NELLIKENE vil vite mer om logaritmisk utvikling - ja, så finner dere svaret her i f.eks Richters skala (bilde i høyre ramme):
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&sxsrf=ACYBGNSyW8uBkQtWJ2Iba-vv3gJ7bwp6mw:1571344285393&q=richters+skala&sa=X&ved=2ahUKEwiYm83PkaTlAhXv-SoKHT6FA34Q1QIoAnoECAoQAw&biw=992&bih=431

Hilsen Hammers......som bare kan gjenta;
NEL's operating losses har en tilsvarende kurve, men en som går MOTSATT vei av den i høyre ramme.

Helt klart at norsk transportsektor spiller liten økonomisk rolle for NEL, Norge er ubetydelig. Uansett betenkelig at et lite selskap med store globale ambisjoner mislykkes totalt på hjemmebane. Synes også betraktningene til en gammel ringrev som Trygve Hegnar er fornuftige.
Hovedproblemet med hydrogen er fortsatt metoden for framstilling, her har det ikke kommet mange framskritt. Hydrogenferga til Norled er basert på fransk hydrogen, fraktes på tankbiler gjennom halve Europa. Elektrolyse, komprimering, nedkjøling er prosesser som fortsatt krever enorm tilførsel av fossil energi.
Mye tyder også på at risikoen ved teknologien har vært undervurdert, f. eks. belyst med nye H-biler med advarsel: 'do not use after 10.2029'.
Vanskelig å forstå at hydrogen med dagens produksjonsmetoder kan kalles 'grønn'.

Se, der er du igjen med et forsøk på å svare, men du klarer det selvsagt ikke uten å raskt røre alt tilbake i den velkjente Hammers innpakningen. Tendensiøse påstander og flåsete, uvesentlige kommentarer i store bokstaver.

NEL skal overta REC's lokaler, "Operating Losses" som viser en LOGARITMISK (store bokstaver er viktig skal vite) utvikling og referanser til Richters skala - seriøst? Skal det liksom være saklige begrunnelser for at NEL aldri vil tjene penger? Ikke en gang det eneste argumentet som ville hatt relevans i en diskusjon, nemlig Løkkes evne til å lede NEL til suksess, klarer du å komme inn på uten å flåse det skikkelig til.

Så min oppfatning av dine argumenter er
- et selskap kan ikke ha suksess fordi det skal bruke lokalene til et annet selskap som ikke har fått suksess - flaut tøv
- resultatregnskapet til selskapet påstås å ha logaritmisk utvikling og sammenlignes med Richters skala - flåsete tøv
- henvisninger til at mange andre selskaper ikke har hatt suksess - totalt uvesentlig
- Løkke sin evne til å lede NEL til suksess - et relevant argument, men du evner ikke å benytte argumentet på en saklig måte.

Så, du har full fokus på dommedagsprofetier for NEL, NAS og NANO, og har sikkert ikke shortet dem heller. Ditt mål er vel bare advare alle mot undergangen(e) :-), en interessant misjon siden vi begge har referert til Jehovas Vitner i dag. Videre er du inne og støtter bløffmakeren Skipssjefen på sitt nye favorittobjekt B2H, selvsagt uten noen egeninteresse som du sier. Troverdigheten stiger dessverre ikke i mine øyne.

Ja, du er flink til å gjenta, men det er lite forbedring å spore i mulighetene for en saklig diskusjon.

Jeg setter det hele inn i et bilde. Et bilde som bl.a. forteller om de involverte.
Et bilde der en av FEILERNE i dag er sjef for NEL - som HELLER IKKE leverer - og som du m.fl forguder!

Forguder pga underskuddene og elendighetene - eller hva?
Eier du ikke egne meninger - annet enn meninger om mine syn?
Jeg lurer, for du sier da aldri noe konkret om selskapet du kommenterer!

Fortell meg heller hva NEL og Løkke FAKTISK har levert av resultater (annet enn Sandvika)!
Fortell meg heller hva DU har levert her inne - bortsett fra å komme med denne type intetsigende innlegg!

Hilsen Hammers.....VANT med å LEVERE.....fra EGET hode!

Gå å legg deg Hammers.......du MÅ nå INNSE at du har møtt din OVERMANN.

Hammers, sett fra sidelinjen ser du ut til å slite veldig hver gang noen, til tross for din noe nedlatende og selvhøytidelige tone , faktisk velger å svare deg saklig.
I et par år har du messet om den trofaste linjalen din og at fundamentale forhold er uvesentlige, men for NEL er plutselig det fundamentale viktig. I Scanship var også det fundamentale viktig, men bare i betydningen at du synes selskapet var veldrevet. At kursen nå er så høy at det er priset inn inntekter mange ganger dagens er åpenbart mindre viktig.
Det bør være ganske åpenbart for de fleste at du bare plukker argumenter ut fra om du liker et selskap eller ikke. Ingen analyse bak synsingen. Det er forsåvidt greit men da bør du ikke forsøke å fremstille det som noe mer en synsing.

Jaja Hammers, du fornekter deg ikke :-)

Jeg skal gi deg en forklaring på hvorfor jeg ikke synes du fortjener særlig respekt.
• Når du inviteres til saklig diskusjon, svarer du med flåsete og tendensiøse svar, der hovedfokus er å få deg selv til å fremstå som allvitende ekspert som treffer på det meste, og diskusjonsmotstanderen som en betydningsløs tulling.

• Du smålyver/bløffer (kall det hva du vil) for å få tilhengere eller intetanende lesere til å tro deg på at du er den eneste som komme med saklig info, at de andre ikke bidrar med noe og/eller bare er NEL/NAS/NANO/etc-zombier uten egne meninger. Et par eksempler:
o Jeg og andre skal liksom forgude Løkke – jeg har ikke i et eneste av mine innlegg på Forumet kommet med verken positive eller negative betraktninger om Løkke, så det er bare noe du finner på fordi du ikke har noe bedre svar. Jeg har invitert til å diskutere Løkkes lederrolle i NEL, og hvordan det eventuelt slår ut negativt eller positivt for selskapets fremtid, men det er du ikke i stand til – du skal bare flåse om REC, Sandvika og Løkke sin redelighet (som du neppe vet noe som helst om).

o Påstand om at jeg ikke har egne meninger, eller at jeg aldri sier noe konkret om selskapet – igjen bare en ren løgn/bløff da jeg ved flere tidligere anledninger har forøkt å svare seriøst på dine og Skipssjefens spørsmål på nettopp dette. Responsen er stort sett bare mer flås og harsellering, og dere avfeier konsekvent alle innlegg som uinteressante og intetsigende – akkurat slik du gjorde i ditt svar igjen nå.

• Du og Skipsjefen har et nesten sykelig behov for til stadighet å skryte av deres egen fortreffelighet. Hva det måtte skyldes skal jeg avstå å ha noen formening om, men noe sympatisk karaktertrekk er det i alle fall ikke.

Jeg har ikke behov for å legge frem bevis for hva jeg har prestert. De prestasjoner som finnes taler nok for seg selv. Jeg hausser dessuten ikke NEL, men har bidratt med flere kommentarer av både positiv og negativ art. Siden jeg har investert i selskapet er jeg selvsagt interessert, men føler ingen trang til å overbevise andre om den risikoen jeg selv har tatt er noe andre også bør gjøre. Og det motsatte er enda mer uaktuelt - hvorfor skulle jeg gidde å gnåle regelmessig om aksjer jeg ikke ønsker å investere i? Så kjedelig blir livet aldri.

Jeg gidder derimot å skrive dette, fordi jeg synes det er spesielt viktig å ikke la enkelte som deg og Skipssjefen få frie tøyler til å fremstille dere selv som de seriøse ekspertene alle andre burde høre på. Skipssjefen har til og med i et svakt øyeblikk innrømmet at han spiller dette spillet bevisst, og mener det som passer ham best der og da. Det er god gjeng med andre useriøse aktører på forumet også – både positive og negative. De aller fleste av disse avslører derimot seg selv gjennom kommentarene de legger ut, så da er det ikke like nødvendig å påpeke det heller.

Shinkage: Hvorfor bruker du all tiden tid på å rakke ned på Hammers, istedenfor å svare på spørsmålene Hammers stiller vedr. Nels stadig økende tap.

Hvis du har argumenter for NEL så synes jeg du bør presentere dem. Det er interessant å lese Hammers innlegg og også historien til Løkkes tidligere arbeidsgiver, mens dine svar er intetsigende. Kom med noen skikkelige argumenter og fakta for NEL.

Max

Hehe, du var i nærheten også ja.

Vel Max Payne...., du og jeg har vært gjennom denne diskusjonen før. Har dere alle kollektivt hukommelsessvikt? Du har tydeligvis glemt at du har lest akkurat de samme argumentene far Hammers minst 10 ganger før, men hver gang presentert som om det skulle være banebrytende nyheter.

Du vet også like godt som meg og Hammers at jeg har svart/kommentert detaljert på Hammers spørsmål/påstander ved flere anledninger uten at svaret fra verken ham eller deg har sett det minste annerledes ut enn det han (eller du) svarer nå. Det blir aldri noen saklig diskusjon - dere er kun ute etter å presentere et budskap for å skape usikkerhet blant uerfarne småsparere slik at det blir økt bevegelse i aksjen som dere kan tjene på. Dersom det mot all forventning skulle være tilfelle at dere faktisk ikke er inne i aksjen og tjener penger på bløffingen deres, så er saken selvsagt enda tristere. Men den skal jeg la ligge.

Bare for å more deg Max, så er saken med NEL ganske enkel - den dreier seg ikke om hva de taper, eller investerer, nå. Det det dreier seg om hva som potensielt kan skje i fremtiden dersom hydrogensatsningen fortsetter å bre om seg, NEL får en sentral rolle i denne og det kommer på plass noen store avtaler. Interessen for NEL nå går da ganske enkelt ut på at man ønsker å være inne tidlig, før dette skjer. Etterpå blir det selvsagt mye dyrere å gå inn. Det hele har selvsagt en betraktelig risiko, men det er en risiko noen er villige til å ta. NEL kan selvsagt feile og aldri bli til noe (slik dere gnåler om i ett sett), men når jeg skal vurdere den risikoen skal jeg i alle fall ikke høre på sånne negative suppekokere som dere.

Si meg en ting, er disse tyskerne finansanalytikerne idioter?? De hevder at Nel kan være den største i det blomstrende hydrogen eventyret vi er vitne til etter hvert.
Her er vi vitne til analyser av Nel nesten hver dag. DET SKJER IKKE I VÅRT LILLE NORGE. Men ute i Europa, nærmere bestemt, Tyskland. Skulle ikke være nødvendig å si mer. Lurer på hvem som er amatører???

Og en ting til Max - skulle feks samarbeidet med Nicola falle gjennom så kommer nok aksjen til å falle som en stein. Da kommer dere sikkert til å sprade rundt på NEL trådene som vårkåte påfugler og kose dere over andres elendighet - en skikkelig prisverdig skadefryd verdig enhver nordmann som irriterer seg over andres suksess.

Går det derimot andre veien, da forsvinner dere bare stille og kjører samme opplegget på NAS, AXA, B2H, NANO, TRVX eller andre populære folkeaksjer.

Og slik går no dagan :-) 50% sjanse for å ha 100% rett eller 100% feil.

Stå på shinkage! Du har prøvd å få til konstruktiv dialog med hammers og likesinnede flere ganger, men alle som har lest her en stund ser jo at hammers bare spinner rundt i sin egen verden og ikke evner å ta til seg innspill fra andre. Bra du orker å komme med motsvar, men det beste er kanskje å bare ignorere trådene og la det dø ut av seg selv

Beklager Shrink (= krympe....🤭)!
Du snakker hele veien rundt grøten - selv om du bruker 1000 ord!
Ikke noe særlig konkret om NEL (....annet enn hvis de "Løkke's" går det opp - hvis de feiler går det ned).
Ja, det er gjerne slik det er!

Likevel; jeg må få kommentere:
1. Du har fått litt mer orden på dine innlegg etter at jeg gav deg "nøkkelen" for å få løst opp dine tidlige "murkolosser"!
2. Vurder selv om du synes at de fortsatt er litt for kompakte. JEG synes det, men mine synspunkter bryr jo ikke du deg om!
3. Du får vurdere en "Shrink"!

Ellers;
- Jeg ER ekspert - innen TA. Mao jeg uttaler meg ikke som jeg er det......! Historien viser hva jeg har prestert!
- DEN historieboka begynner etter hvert å bli ganske så tykk!

- Du som ikke kan TA; Systemet gir et grafisk bilde over hva andre aksjeeiere gjør med sine egne papirer.
- I noen selskaper benytter jeg TA.
- I andre benytter jeg sunn fornuft!

- Når NEL taper 3/4 av all omsetning i Q2 - ja, da overtar fornuften - når aksjen fortsatt stiger!
- Slik var det i prinsippet også i sin tid i REC og en HAUG med andre selskaper jeg har skrevet om.

- Selv drit.. jeg vel i NEL og de fleste andre aksjer jeg skriver om.
- Jeg skriver pga tekniske forhold - eller som i NEL's tilfelle; SUNN FORNUFT! Regnestykket går bare ikke opp!

Hilsen Hammers.........som nå tuner inn på Radio Rock på P1......og setter på litt bassdunk på anlegget!
Koselig det!

Det var ikke særlig overbevisende argumenter. Ingen tall. Ikke noe fakta. Ingen analyse av konkurransesituasjonen til Nel - ingen ting om hvilke konkurrenter Nel har innenfor hydrogen eller alternative måter å produsere hydrogen på (utenom elektrolyse).

Syntes ikke det var moro, men intetsigende. Såvidt jeg klarte å lese igjennom. Altfor langt skrevet også.

Max

Neimen hallo Hammers, hvis du er ekspert på TA, kan du da ikke endelig kjøre TA på NEL?
Ohh, sorry, nå ser jeg at fornuften din noen ganger overstyrer TA .. men hva er da verdien av TA?
Er TA litt under synsingen til Hammers, er det slik vi skal oppfatte det?
Du kan ikke ha kaken din og samtidig spise den. :)

Jeg spiser alle mine kaker.
Samtidig bryr jeg meg kun om sunn fornuft i selskaper som NEL......der pengene renner ut!
Og det FØR facit for Sandvika etter hvert kommer.

Kanskje i Q3.
Kanskje det er derfor stillheten er så øredøvende som den nå en gang er!
Kanskje den gamle IR-sjefen er fullt opptatt med å skrive sitt beroligende innlegg for eierne. Hva vet jeg?

Hilsen Hammers

Ja for all del. Hvis Q3 blir dårligere enn markedet forventer og det ikke kommer nyheter om nye kontrakter så kan det godt hende at kursen faller .. og faller dramatisk. Men er TA verdiløs der fornuften din tar over? Hvis du ønsker å fremstå som en TA guru så synes jeg du bør komme opp med noe mer enn din sunne fornuft for å avskrive selskaper.
Er du helt sikker på at du er en TA guru, og ikke bare en bløff?

Ja.
Jeg er sikker.
Jeg har bevist dette åpent på HO over tid. >10 år!

Hilsen Hammers...........like beskjeden som alltid - i alle disse årene!

Det er mulig at du og groupien din (Max) er litt korte, eller kanskje dere bare ikke makter å omgås andre mennesker uten å bli usaklige, men la oss anta at dere bare ikke har lest det jeg skrev skikkelig.

Redigering: Jeg har byttet ut betegnelsen "ufin" i avsnittet over, da det egentlig stemmer dårlig på groupien Max. Han er alltid høflig. Det er heller ikke noen korrekt betegnelse på Hammers, så det var et dårlig valg av ord.

Jeg har ikke klaget på verken dine Tekniske Analyser eller dine faktatall om NEL på nåværende tidspunkt, som viser at de er overpriset. Jeg kjøper det, som jeg har sagt til deg før, men du gidder ikke høre på det - du skal bare flåse som du pleier.

Det jeg pirker i er dine usaklige og flåsete kommentarer om at NEL aldri vil lykkes fordi de ikke har tjent penger til nå, at Løkke er en kjeltring, at fordi andre ikke har klart det så da klarer ikke NEL det heller osv. I tillegg en rekke tåpeligheter om Logaritmiske skalaer, Sandvika "katastrofen", hydrogenbløffen, søppelselskaper og haugevis med tilsvarende type usaklige og flåsete betraktninger. Og, for å ikke glemme det viktigste - den tåpelige og totalt usympatiske måten du responderer på når noen våger å komme med motargumenter.

Hadde du holdt deg til fakta, og TAene dine skulle ikke jeg sagt noe, selv om det ville blitt noe kjedelig å lese de samme greiene gang etter gang. Jeg har fått ett godt råd fra deg, som du nevner, og jeg synes du gjorde en bra teknisk vurdering av Scanship i sin tid. Da holdt du deg også til fakta og var saklig, men det var vel sikkert fordi du var positiv til selskapet.

Jeg har aldri påberopt meg noen kompetanse på TA, men du vet likevel ikke noen om hva jeg kan eller ikke kan. Jeg bruker også sunn fornuft, spesielt når jeg snakker med folk, men på enkelte har det tydeligvis ingen hensikt.

NEL taper/investerer penger, men fortsetter å stige - helt uforståelig. Svaret er vel ganske enkelt at alle vil inn i aksjen fordi de forventer at det snart skal skje noe stort. De ser utviklingen som er på gang når det gjelder fokus på miljø, og er overbevist om at det vil presse frem en satsing på fornybar energi der de tror hydrogen og NEL spiller en viktig rolle. Følger man litt med i pressen er det umulig å ikke få med seg at lederne i de fleste land i Europa, og mange land i Asia klart og tydelig gir uttrykk for at dette er område det skal satses på. Men, det er vel selvsagt bare tøv for Hammers og Skipssjefen sier at dette er noe farlige greier som bare kommer til å eksplodere i trynet på oss alle.

"Lykkes de går det opp og lykkes de ikke går de ned" forsøker du å lage til en morsomhet, og som du selv sier - "slik er det gjerne". Vel, dersom du faktisk mener det så har du jo allerede svaret på hvorfor aksjen går opp selv om PE, PB og din TA tilsier at de ikke skal det.

Så, til Groupien din: Jeg har ikke satt meg veldig inn i alle NEL sine konkurrenter for å analysere om de utgjør noen trussel for NEL på nåværende tidspunkt. Dersom det skulle bli en faktor er det vel helst i Kina at NEL i første rekke ville bli snytt for en mulig suksess. Da antagelig av mulige ukjente kinesiske aktører med langt mer muskler enn det NEL klarer å tromme sammen. Det viktigste for NEL i første omgang er å skape effekt ut av Nicola avtalen (og det bør skje snart), og ellers se på mulighetene i Sør Korea før Kina gjør det.

Da Skipssjefen hadde sitt gjentagende mas om den dårlige virkningsgraden ved bruk av Hydrogen i elektriske motorer for personbiler forsøkte jeg å komme med saklige innspill. Jeg beskrev hva som blir gjort av forskningsarbeid for alternativ produksjon av hydrogen, som ikke baserer seg på bruk fossilt drivstoff, og som har langt bedre virkningsgrad enn det SS viste til. De som leser dette kan jo tenke seg hvordan det ble mottatt - hele den delen ble totalt ignorert, fokus ble vridd til flås og harsellering og en generell henvisning til at svaret var intetsigende. Mer eller mindre det jeg kaller standardsvar fra den kanten.

Så, dere kan ta dere fa'n på at jeg ikke kommer til å kaste bort tiden på å gjenta den analysen i noe svar her.

Ellers ser jeg at du gjorde plass til litt mer selvskryt - vel, er ikke Hammers bare fantastisk dere?

Shinkage, hvorfor bruker du på å skrive svada om Hammers og ingenting? Groupier, "farlige greier" og bla bla bla...

Hvorfor svarer du ikke konkret på de spørsmålene Hammers tok opp?

Er svaret ditt at "aksjen går opp fordi mange vil inn"?

Som Hammers er inne på er aksjen priset hinsides all fornuft. Og "hydrogenfeberen" som "brer" seg over hele verden er en ønsketenkning fra hyklerske NEL-aksjonærer på HO som gjerne kjører diesel privat.

Er det ikke pussig hvordan denne "feberen" brer seg over hele verden og "alle" vil ha hydrogen samtidig som det er helt tyst fra NEL?

Shrink.
Opp gjennom årene har jeg naturlig nok møtt MANGE store kritikere. De flest rene drittsekker!
Derfor har jeg tillagt meg den skrivestilen som jeg har! Sikkert temmelig ufyselig når man sitter på motsatt side av bordet!

Jeg innrømmer gjerne at du tilhører en annen - og en langt bedre rase. En som er mye bedre en drittsekkene.
En fornuftig kar som har sine egne meninger - akkurat som jeg har mine.
Og neida, jeg er i bunn og grunn en ydmyk og rolig person. Likevel har vi litt ulike syn på ting. Helt greit, det!

Mine påstander er ikke flåsete. Jeg forteller i bunn og grunn FAKTA - kanskje pakket inn i mine egne setninger!
- Jeg har aldri påstått at de ALDRI vil lykkes. Jeg har påstått at HVERT Q beviselig har blitt verre!
- Jeg har aldri påstått at Løkke er en kjeltring. Jeg har fortalt om hans bakgrunn i katastrofen REC.
- Jeg har også fortalt om at han som leder ikke har sørger for at SANDVIKA faktisk fant sted!
- Ja, det var en KATASTROFE. Den viste at ledelsen ikke holdt mål. Etter mitt syn!

- Den LOG skalaen er også FAKTA - ikke tåpelig. Resultatet har så langt gått i en SLIK kurve - med neg fortegn.
- At jeg valgte Richters var heller ingen tåpelighet. Sleit med å finne en tilsvarende, men denne lignet. KURVEN, altså!

Hvorfor folk fortsetter å kjøpe dette selskapet oppover kan ikke jeg skjønne.
Med 1,2 MILLIARDER aksjer (mener jeg å huske) kan de UMULIG være umulig å oppdrive!

Jeg skjønte heller ikke oppgangen i gamle REC!
Det gjorde nok ikke aksjonærene heller - etter at bobla sprakk. Jeg jobbet faktisk en gang med en hvis far var aksjonær.
Faren skulle vente "litt til" før han solgte. Skulle kjøpe seg ny bobil for fortjenesten. Det BLE INGEN ny bobil - og ferien gikk også i vasken.

Du skjønner visst heller ikke hvorfor kursen stiger, men at alle vil inn.
Dette minner meg om OL-94. Alle var gale etter pins. Alle ville inn. Jeg bodde i grøtfatet og fikk tak i massevis av dem.
Jeg begynte etter hvert å tenke; Hvem vil NÅ kjøpe - nå når alle allerede har kjøpt - og valgte å selge. Det var ganske nær toppen!
Etterpå fantes det ikke noen kjøpere - og alt ble verdiløst. "Om 1000 dager, 500 dager, 100 dager, om....om."...!
Bare noe metallskrot - som jeg fikk flere 1000 for - og som senere nærmest ble kastet etter de som ville ha.

Budskapet;
NEL må først levere de første virkelige positive tegnene - før man kan begynne å tro!
De har så langt ikke levert NOE SOM helst - bortsett fra STADIG større underskudd og nye lovnader! Et res i en NEG logaritmisk skala!
Akkurat som REC i sin tid gjorde det - og haugevis med andre bobler har gjort det samme gjennom årene!
Dette er FAKTA!

Hilsen Hammers......som OG kan gjenta FAKTA'en om at jeg har levert varene her inne i mer enn 10 år (som du mener er selvskryt)!

De utroligste påstander har gått inn gjennom årene, men det meste er nå fjerner pga at forumet er endret 3-4 gang fra det første åpne.
Ikke rart at sydveggen nå er dekorert med laurbærkranser! En samling som er en mester verdig......🤭!
(PS; selvsagt tull, men det skjønner du sikkert, men slik KUNNE det vært. Det med kransene - altså!)

Herlighet - enda en.

Mulig du også må lese gjennom ting en gang til, men til opplysning (muligens overraskende for deg) så finnes det knapt et eneste spørsmål fra Hammers i denne tråden, som ikke i beste fall bare er retorisk. Hvilke spørsmål er det du sikter til?

Aksjer er som så mye annet i markedet styrt av tilbud og etterspørsel. Når etterspørselen er stor og tilbudet lite så går prisen opp. Det er mange andre faktorer som påvirker den grunnleggende prisen, men endingen i pris styres faktisk i stor grad av dette, og ikke av Hammers fornuft (selv om han sikkert mener at det burde vært slik).

Det er for øvrig slettes ikke hyklersk på kjøpe NEL aksjer samtidig som du kjører diesel. Folk kjøper aksjer for å tjene penger, ikke for å redde miljøet.