DOF: En tråd for oss shortere
Jeg er altså fortsatt short her i DOF
DOF , SDRL BDRILLL
Noen av dere som ser andre offshore og rigg aksjer som det er gode fortjente muligheter i å shorte
Redigert 20.01.2021 kl 07:54
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
Nye short kroner ruller inn på konto
Går så det kviner dette
Emisjonen skulle i utgangspunktet ikke kunne kjøres ned under 1 kr .
Da får de ikke inn fremmed kapital
Mitt tips er at kursen havner på 50 øre
Går så det kviner dette
Emisjonen skulle i utgangspunktet ikke kunne kjøres ned under 1 kr .
Da får de ikke inn fremmed kapital
Mitt tips er at kursen havner på 50 øre
drekkapilsen
18.10.2019 kl 16:22
6886
De har ikke lov å gjøre den under 1 krone, nå har de faktisk ikke anledning til å gjøre den under 5 kroner en gang. Men etter genfors har de lov å sette den til lavest 1 krone. Skjønner ikke helt hva du tenker på når du fortsatt sitter short her. Er mye lettere penger å hente i drilling da i såfall. Samt NOD selvfølgelig som er priset drøyere enn Scated og tomra til sammen.
ØrsteinStraitB
18.10.2019 kl 16:42
6854
DOF er ikke risikofri på 1kr. Dof-menigheten er overbevist om at dette er det absolutt laveste nivået for kursen, og tror at en emisjon begrenses til ny EK på 200mill. Pålydende blir satt til 10øre innen EOG ferdig, og det kommer flere milliarder nye aksjer.
hstray
18.10.2019 kl 20:47
6774
Da må sak til generalforsamling endres og pålydende settes til 10 øre. Pålydende til generalforsamlingen nå er kr 1. Derav aksjen kan ikke settes lavere. Forstår selvsagt at shortere ønsker seg milliarder av nye aksjer til inndekning. Mens det som er forslått er 200 millioner nye aksjer av kr 1. Hvor hovedeier ønsker å tegne mest mulig
DOF er det 4. mest shortede selskapet på børsen
1 er BORR - 2 Subsea7 og nr 3 er NAS
PGS pleier være mest shortet, men de er nå helt nede på 10. plass
1 er BORR - 2 Subsea7 og nr 3 er NAS
PGS pleier være mest shortet, men de er nå helt nede på 10. plass
danmark1
19.10.2019 kl 10:56
6522
At den er shortet er ikke ensbetydende med, at den skal længere ned. Jeg tror på en kurs omkring 1,50 inden emission og 2-300 mio. nye aktier til 1 kr. rækker. Der kommer en fornuftig løsning, hvor banker og øvrige långivere er tilfredse. Der er ingen, der får noget ud af at sige nej til en løsning. DOF er blevet sænket al for meget i forhold til den situation man står i. Udsigterne for fremtiden ser bedre ud end længe, så når DOF får en aftale, vil selskabet kunne betjene gælden uden problemer.
Jannern
21.10.2019 kl 12:18
6287
DOF er i ferd med å slippe på 1 krone. Obligasjonseiernes motstand mot forslaget til Møgster betyr at de må gjøre om på sin optimistiske plan. Noen emisjon på 1 kan drømmerne (som håper aksjen stopper å falle på 1) glemme. Her må det komme endringer og en eventuell emisjon vil måtte komme nær 0. Feks 0.1.
DOF menigheten vil aldri innse at DOFs Enterprise Verdi på 22 mrd kroner (og hvor 21.6 mrd kroner er rentebærende gjeld) gjør at selskapet ikke er aktuelt å investerer i. La de holde på i DOF-skvis forumet.
Her kan vi som skjønner elementær verdsettelse få skrive fritt uten konstante angrep fra menigheten og ypperstepresten.
Om nødemisjonen blir på 0.1, 0.01 eller 0.2 skal jeg ikke mene mye om. Men den blir ikke på 1. Det er umulig. For nye eiere er ikke dumme. De kan regne og ser Enterprise verdien. Den er på 22 mrd kroner. Et nivå jeg uansett aldri ville kjøpt noen aksjer på i DOF uansett emisjonspris. Kanskje finnes det gamblere som vil kaste gode penger etter dårlige.
Først når DOF har slettet 10-12 mrd i gjeld ville jeg vurdert det som en investering. Ikke før. Og skulle de skje så ville aksjen blitt nullet og gjeldseiere ville blitt aksjonærer i DOF.
Og drømmerne er sinte på de som er short og de som er negative. De blir beskyldt for markedsmanipulasjon! LOL. Hvis drømmerne er så positive og sikre på at de har rett bør de takke de som har bidratt til at aksjen har falt. Fordi de nå kan kjøpe flere aksjer som de selv mener er billig.
Men det skjer ikke! For aksjen har ikke falt fordi noen er short eller noen har negative synspunkter. Den har falt fordi investorer ikke vil eie den og selger, og fordi det ikke er kjøpsinteresse for aksjen. Drømmerne bør heller spørre seg hvorfor ingen store og seriøse investorer kjøper aksjen!
DOF menigheten vil aldri innse at DOFs Enterprise Verdi på 22 mrd kroner (og hvor 21.6 mrd kroner er rentebærende gjeld) gjør at selskapet ikke er aktuelt å investerer i. La de holde på i DOF-skvis forumet.
Her kan vi som skjønner elementær verdsettelse få skrive fritt uten konstante angrep fra menigheten og ypperstepresten.
Om nødemisjonen blir på 0.1, 0.01 eller 0.2 skal jeg ikke mene mye om. Men den blir ikke på 1. Det er umulig. For nye eiere er ikke dumme. De kan regne og ser Enterprise verdien. Den er på 22 mrd kroner. Et nivå jeg uansett aldri ville kjøpt noen aksjer på i DOF uansett emisjonspris. Kanskje finnes det gamblere som vil kaste gode penger etter dårlige.
Først når DOF har slettet 10-12 mrd i gjeld ville jeg vurdert det som en investering. Ikke før. Og skulle de skje så ville aksjen blitt nullet og gjeldseiere ville blitt aksjonærer i DOF.
Og drømmerne er sinte på de som er short og de som er negative. De blir beskyldt for markedsmanipulasjon! LOL. Hvis drømmerne er så positive og sikre på at de har rett bør de takke de som har bidratt til at aksjen har falt. Fordi de nå kan kjøpe flere aksjer som de selv mener er billig.
Men det skjer ikke! For aksjen har ikke falt fordi noen er short eller noen har negative synspunkter. Den har falt fordi investorer ikke vil eie den og selger, og fordi det ikke er kjøpsinteresse for aksjen. Drømmerne bør heller spørre seg hvorfor ingen store og seriøse investorer kjøper aksjen!
Redigert 21.10.2019 kl 13:14
Du må logge inn for å svare
danmark1
21.10.2019 kl 12:58
6231
Du gentager dig selv igen og igen. Omsætningen giver ikke shorterne mange muligheder, det er måske derfor?
Jannern
21.10.2019 kl 13:16
6195
Danmark1: ikke overrasket over at du svarer. Men svar da heller på spørsmålene jeg stiller i stedet for å prøve å ubetydeliggjøre mitt innlegg ved å beskylde meg for å gjenta meg selv.
Omsetningen i aksjen er vel ikke et problem hvis aksjen er billig som du mener. Hvorfor kjøpes den ikke av store norske fond som kan alt man trenger å vite om DOF?
Omsetningen i aksjen er vel ikke et problem hvis aksjen er billig som du mener. Hvorfor kjøpes den ikke av store norske fond som kan alt man trenger å vite om DOF?
hstray
25.10.2019 kl 19:49
5889
Har var det mye svada, og lite konkret fakta. Hele innlegget ditt er utrolig virkelighetsfjernt, og fullt av løgn.
Ekstraordinær generalforsamling har bestemt ifølge innkalling at aksjene pålydende skal settes ned til kr 1. Da kan ikke emisjon settes lavere. Hovedeier har signalisert at han kan være med på en emisjon/garantere for inntill 200 millioner. Disse 200 millionene blir brukt til å øke Dof ASA eierskap i subsea på billigsalg. Er nok heller du du som er virkelighetsfjern drømmer som drømmer om inndekning av short på 4 øre og milliarder av nye aksjer.
Ekstraordinær generalforsamling har bestemt ifølge innkalling at aksjene pålydende skal settes ned til kr 1. Da kan ikke emisjon settes lavere. Hovedeier har signalisert at han kan være med på en emisjon/garantere for inntill 200 millioner. Disse 200 millionene blir brukt til å øke Dof ASA eierskap i subsea på billigsalg. Er nok heller du du som er virkelighetsfjern drømmer som drømmer om inndekning av short på 4 øre og milliarder av nye aksjer.
Kontur
25.10.2019 kl 20:06
5865
Kan bli spennende uken som kommer. Der vil komme noe informasjon i forkant av GF møtet vil jeg tro. Utrolig bra marked for tiden også. Hjelper sikkert godt på i forhandlingene når det gjøres slike dagrater.
hstray
28.10.2019 kl 19:36
5638
Du skriver om en emisjon på 0.1, 0.01 eller 0,2 for å tiltrekke seg fremmed kapital. Tror du hovedeier Møgster søker etter fremmed kapital?? Møgster vil ta mest mulig i en emisjon for å øke eierskapet sitt kraftig. I innkalling til Ekstraordinær generalforsamling er kurs forslått nedsatt til kr 1. Emisjon kan ikke iht lovverk settes lavere.
Såklart den kan det. Bare å kutte pålydende mer. Emisjonen blir på det markedet er villig til å gi. For å få folk med på denne type emisjoner er det vanlig med saftige kutt fra børskurs. 50% er ikke uvanlig i denne bransjen.
Balansen er 80% gjeld folkens :)
Balansen er 80% gjeld folkens :)
Redigert 28.10.2019 kl 20:03
Du må logge inn for å svare
Kontur
28.10.2019 kl 21:14
5474
Dof trenger ingen emisjon. Men det lille emisjonsbeløpet som en eller annen tydeligvis har presset gjennom som en prinsippsak (sikkert GIEK) blir på pålydende 1 NOK eller høyere. Beløp antagelig på et sted mellom 250 og 300 mill. Beløpet blir brukt til å øke i Dof Subsea, ref børsmelding.
Les nå de få børsmeldingene som er sluppet da.
Les nå de få børsmeldingene som er sluppet da.
hifidude
29.10.2019 kl 16:38
5254
Shortkameratene øker sin short posisjon, herlig ;-) håper raketten går rett til vært. Hadde ikke trodd de turte å øke nå gitt.
hstray
29.10.2019 kl 17:02
5224
Har du erfaring fra business? Ser ikke helt scenarioet at Dof iverksetter dette, så skal de kalle inn til ytterligere en EOGF for å sette ned pålydende til 0,01 eller tilsvarende.
Ganske utrolig i at en tråd kun for Shortere er der mer kommentarer fra dem som er Long.... I overkant desperate?
danmark1
29.10.2019 kl 17:15
5585
Vi er nu på 1,50 som var mit gæt inden emission. Jeg tror, vi kommer højere op inden. Når Møgster ligger frem et sådan forslag, har han sikkert et godt grundlag for at se det gennemført. Indtjeningen i Q3 og forventningen til Q4 giver formodentlig et godt grundlag.
hstray
29.10.2019 kl 17:43
5545
Er det slik at man skal sitte i lukkede grupper. Hadde håpt vi snart kunne ha en felles fest, short og Long.
https://www.dn.no/oljeservice/seismikk-sjef-etter-kriseemisjon-et-segment-der-det-er-toft-a-fa-finansiert-for-oyeblikket/2-1-687243
Det funker ikke å si at "emisjonen blir på 1kr" så får man ikke inn en eneste krone. Da må man ned i pris. Sånn er det. Velkommen til markedet. Det kalles dumpingemisjon.
Det funker ikke å si at "emisjonen blir på 1kr" så får man ikke inn en eneste krone. Da må man ned i pris. Sånn er det. Velkommen til markedet. Det kalles dumpingemisjon.
kongsberg1
29.10.2019 kl 22:42
5371
goglimmonke, om du er short eller long når emisjonen kommer, så handler det om å respondere riktig. Jeg som er long skal være med for å opprettholde min eierandel, du som er short ettersom du skriver her må komme deg ut på rett tidspunkt.
Kontur
29.10.2019 kl 22:49
5356
Noen dumpingemisjon blir det ikke. Om her blir emisjon i det hele tatt blir den liten, anslagsvis 300 mill.
Det er ikke selskapet som ber om emisjon.
Men svaret kommer snart så da slipper vi å spekulere så mye lenger
Det er ikke selskapet som ber om emisjon.
Men svaret kommer snart så da slipper vi å spekulere så mye lenger
hstray
30.10.2019 kl 00:06
5295
Møgster har allrede garantert for emisjonen på 200.mill.
Ingen fremmed kapital. Og tvilsomt om fremmed kapital hadde kjøpt seg inn i Dof subsea, da hadde nok first reserver solgt sine resterende 35% for lengst.. Tips forhold deg til realiteter.
Imorgen skal det gjennomføres EOG hvor pålydende på aksjekurs er forslått nedsatt til kr 1. Lovverket tilsier at da en emisjon ikke kan settes under pålydende aksjepris. Og Møgster kan ikke ganrantere for andre aksjonærer enn seg selv iht størrelse på Emisjon. Og hvorfor skal de innkalle til en ny EOG etter dette for å sette pålydende til ett øre når de selv er største aksjonærer og har garantert for emisjon.. Virker helt ulogisk...
Ingen fremmed kapital. Og tvilsomt om fremmed kapital hadde kjøpt seg inn i Dof subsea, da hadde nok first reserver solgt sine resterende 35% for lengst.. Tips forhold deg til realiteter.
Imorgen skal det gjennomføres EOG hvor pålydende på aksjekurs er forslått nedsatt til kr 1. Lovverket tilsier at da en emisjon ikke kan settes under pålydende aksjepris. Og Møgster kan ikke ganrantere for andre aksjonærer enn seg selv iht størrelse på Emisjon. Og hvorfor skal de innkalle til en ny EOG etter dette for å sette pålydende til ett øre når de selv er største aksjonærer og har garantert for emisjon.. Virker helt ulogisk...
Redigert 30.10.2019 kl 00:07
Du må logge inn for å svare
mber
30.10.2019 kl 07:28
5138
Noen som har seriøse tanker hvor mye Dof må hente av ny kapital? Ballonglånene alene er vel på ca 1 mrd +-.
Og de må ha over en viss EK bokført til enhver tid også selv etter dette året som kanskje påvirker.
Noen som har tanker?
Og de må ha over en viss EK bokført til enhver tid også selv etter dette året som kanskje påvirker.
Noen som har tanker?
mber
30.10.2019 kl 07:31
5128
1 mrd er nå i 2019. Og ser det er ca 2+ i 2020. Skjønner noe blir pushet ut, men banken i Brasil med fler skal visst ha satt seg på bakbena ang å pushe ut denne i 2019.
hstray
30.10.2019 kl 08:11
5065
DOF ASA med datter Dofsubsea holder på med en refinansiering, dvs at de ønsker en ny avdragsprofil av bla ballong avdrag. Mye grunnet problemer med å refinansiere ballonger som her vært vanlig tidigere. Dof subsea skrev i børsmelding 8.10 at de kan betale 700 mill i avdrag i året med dagens inntjening.
Opticom2000
30.10.2019 kl 09:17
4968
Noen åpenbare feil og mangler i innlegget ditt hstray.
Vet du hva fremmedkapital er? Det er lån/gjeld. Ikke kapital fra fremmede investorer..
At aksjens pålydende settes fra 5 til 1 er i praksis ubetydelig i denne restruktureringen. 1) Dersom aksjens pålydende er 1 så har man ett threshold på 33 øre hvor en emisjon kan settes i følge CFO. 2) Hva som vedtas på en EGF i dag kan lett endres da det må avholdes en ny EGF for å gjennomføre restruktureringen.
Vet du hvordan en garantert emisjon fungerer? 1) Laco har sagt seg villig til å stille med 200MNOK dersom man kommer til en løsning, dette er først og fremst ingen garanti. 2) "Møgster kan ikke ganrantere for andre aksjonærer enn seg selv iht størrelse på Emisjon". Det du skriver her er selvsagt bare vås. Hvis man stiller garanti i en emisjon så gjøres dette dersom man mener det er en reell risiko for at man ikke for tilstrekkelig med tegninger fra øvrige aksjonærer. Garantisten får som regel en provisjon på det beløpet man garanterer for.
Tenker at det er greit å påpeke dine åpenbare kunnskapsmanglene for samtlige debattanter, da du er en selverklært restruktureringsekspert.
Vet du hva fremmedkapital er? Det er lån/gjeld. Ikke kapital fra fremmede investorer..
At aksjens pålydende settes fra 5 til 1 er i praksis ubetydelig i denne restruktureringen. 1) Dersom aksjens pålydende er 1 så har man ett threshold på 33 øre hvor en emisjon kan settes i følge CFO. 2) Hva som vedtas på en EGF i dag kan lett endres da det må avholdes en ny EGF for å gjennomføre restruktureringen.
Vet du hvordan en garantert emisjon fungerer? 1) Laco har sagt seg villig til å stille med 200MNOK dersom man kommer til en løsning, dette er først og fremst ingen garanti. 2) "Møgster kan ikke ganrantere for andre aksjonærer enn seg selv iht størrelse på Emisjon". Det du skriver her er selvsagt bare vås. Hvis man stiller garanti i en emisjon så gjøres dette dersom man mener det er en reell risiko for at man ikke for tilstrekkelig med tegninger fra øvrige aksjonærer. Garantisten får som regel en provisjon på det beløpet man garanterer for.
Tenker at det er greit å påpeke dine åpenbare kunnskapsmanglene for samtlige debattanter, da du er en selverklært restruktureringsekspert.
Redigert 30.10.2019 kl 09:19
Du må logge inn for å svare
mastermind
30.10.2019 kl 13:00
4881
Det du sier er altså at de trenger 3 milliarder, - 700 mill, Altså 2.3 milliard for å betjene ballongene ut 2020, om de ikke får rullert dem ut 2024. Skjønner obligasjonseierne er skeptisk. La meg påpeke siste kvartal med pluss var Q1 2018. Selv om de snur det til pluss nå, skal det mye til om de klarer å nå målet på 700 mill i året med dagens marked. 700 mill på 4 år blir 2.8 milliarder. Mulige det er her de 200 mill i emisjon, er tiltenkt dekket siste rest opp til 3 milliarder. Virker uansett urealistisk, så skjønner godt noen øker shorten.
hstray
30.10.2019 kl 13:23
4849
Hei, der var du tilbake F2. Velkommen! Ser shorten din siste uken er ytterligere økt! Du er sterk i troen.
Visst du hadde klart å lese innleggene, så gikk diskusjon på henting av ny EK fra andre eksterne.
Laco har som største indirekte eier garantert for inntil 200 millioner ved en tilfredsstillende god løsning. Da vet vi automatisk ca størrelse på emisjonen visst den ev. skulle komme.... Samt vi vet basert på dagens EOG at den ikke settes lavere enn 1 kr.
Tenker det er greit å belyse ovenfor andre hvor du står iht SHORT posisjon. Hvor stor er din posisjon blitt nå?
Visst du hadde klart å lese innleggene, så gikk diskusjon på henting av ny EK fra andre eksterne.
Laco har som største indirekte eier garantert for inntil 200 millioner ved en tilfredsstillende god løsning. Da vet vi automatisk ca størrelse på emisjonen visst den ev. skulle komme.... Samt vi vet basert på dagens EOG at den ikke settes lavere enn 1 kr.
Tenker det er greit å belyse ovenfor andre hvor du står iht SHORT posisjon. Hvor stor er din posisjon blitt nå?
hstray
30.10.2019 kl 13:29
4836
Tenker at finans ansatte i DOF ASA og DOF subsea er bedre egnet til å fastslå dette enn aktører med short posisjon i aksjen på Hegnar forum. Når selskapet skriver at de kan betjene 700 millioner i avdrag i året iht dagens svake marked så stemmer dette.
Når gjelder markedet så holder dette på å snu. 2 halvår av 2019 blir bedre enn første, 2020 blir bedre enn 2019 og 2021 ser ut til å svært bra iht til sanksjonerte prosjekter.
Når gjelder markedet så holder dette på å snu. 2 halvår av 2019 blir bedre enn første, 2020 blir bedre enn 2019 og 2021 ser ut til å svært bra iht til sanksjonerte prosjekter.
danmark1
30.10.2019 kl 13:44
4804
At øge short(en lille smule) lige nu, kan kun være for at prøve at skræmme. Der er ikke andre større aktører i short, der vil ind i DOF. Det må føles ensomt.
mber
30.10.2019 kl 13:46
4792
Haha. Er jo denne CFO/ ansatte i dof som har fått dem i denne posisjonen... så nei du, de virker ikke helt å ha peiling
hstray
30.10.2019 kl 14:06
4751
Haha,, tror du CFO og ansatte i finans avd. til DOF bestiller skip og styrer markedet..
mastermind
30.10.2019 kl 14:10
4738
Angrep eneste forsvar? Kutt ut å tilegne meg posisjoner jeg ikke besitter. Har sagt det mange ganger, har aldri vært short i Dof!
Har hele tiden sagt jeg trader kortsiktig. Ja. Tjente noen kroner denne uken i Dof. Da jeg så kursen økte på høyere volum, uten større nyheter, regnet jeg med det var short-inndekning. Kjøpte på 1.23, som ble solgt litt for tidlig. Men turte ikke mer, for denne aksjen er ikke ønskelig å bli sittende fast i.
De har gått med underskudd siden Q1 2018. Rapportene lyver ikke. Regner det som sannsynlig at de prioriterer nedbetaling av sikret gjeld, og derfor tok jeg ikke med dette i regnestykket. Om de betaler ned 700 mill i året på denne gjelden, har det ingen betydning for dagens problem. Usikret gjeld. De kan ikke kutte ut å betale disse 700 mill, for å betjene usikret gjeld. Dermed er ikke disse 700 mill interessant for obligasjonseierne. De blir like fri for penger med dagens forslag.
Ja. Regner med finansansatte på Dof er bedre egnet enn meg, skulle bare mangle. Men virker som om obligasjonseierne også er skeptisk til regnestykket. Eller så ville man ikke vært i en slik situasjon. De trenger 700 mill mer hvert år frem til 2024, for å betjene obligasjonsgjelden. I tillegg kommer renten på 9% årlig. For vi er enig om at obligasjonseierne ikke er interessert i å rullere inn i uendelig fremtid? At vi ikke står overfor ny prosess innen 2024?
Har hele tiden sagt jeg trader kortsiktig. Ja. Tjente noen kroner denne uken i Dof. Da jeg så kursen økte på høyere volum, uten større nyheter, regnet jeg med det var short-inndekning. Kjøpte på 1.23, som ble solgt litt for tidlig. Men turte ikke mer, for denne aksjen er ikke ønskelig å bli sittende fast i.
De har gått med underskudd siden Q1 2018. Rapportene lyver ikke. Regner det som sannsynlig at de prioriterer nedbetaling av sikret gjeld, og derfor tok jeg ikke med dette i regnestykket. Om de betaler ned 700 mill i året på denne gjelden, har det ingen betydning for dagens problem. Usikret gjeld. De kan ikke kutte ut å betale disse 700 mill, for å betjene usikret gjeld. Dermed er ikke disse 700 mill interessant for obligasjonseierne. De blir like fri for penger med dagens forslag.
Ja. Regner med finansansatte på Dof er bedre egnet enn meg, skulle bare mangle. Men virker som om obligasjonseierne også er skeptisk til regnestykket. Eller så ville man ikke vært i en slik situasjon. De trenger 700 mill mer hvert år frem til 2024, for å betjene obligasjonsgjelden. I tillegg kommer renten på 9% årlig. For vi er enig om at obligasjonseierne ikke er interessert i å rullere inn i uendelig fremtid? At vi ikke står overfor ny prosess innen 2024?
AlanS
30.10.2019 kl 14:23
4710
Obligasjonseierne er nok interessert i å rullere. De får neppe 9% i dagens markedet andre plasser. DOFSUB07 ble en gang rullert og ingentig står i veien for en rullering til.
Redigert 30.10.2019 kl 14:23
Du må logge inn for å svare
Opticom2000
30.10.2019 kl 14:33
4691
Du greier igjen ikke å imøtekomme noe av det jeg utfordrer deg på. Du fyller heller på denne tråden med tullprat. Henting av EK fra "eksterne" investorer har ingenting med fremmedkapital å gjøre. Her må du skille begrepene.
Laco har igjen ikke garantert noe som helst, det du skriver er direkte villedende.
Vi vet ingenting om hvor stor emisjonen kommer til å bli, vi vet heller ingenting om hvilken kurs den vil settes på. Vi vet ikke om gjeld vil konverteres eller få haircuts. Vi vet ikke hvordan den potensielle avdragsprofilen vil se ut.
At jeg er short er ingen hemmelighet (som jeg har skrevet en rekke ganger). At jeg så langt har hatt helt rett i min analyse er heller ingen hemmelighet.
Av andre ting du bør lære deg er bruken av "visst/hvis", og du kan ikke bruke forkortelsen "iht." foran alt du skriver.
Helt utrolig at andre forumdeltakere lar deg arrogant spre din villedende kunnskapsløshet.
Laco har igjen ikke garantert noe som helst, det du skriver er direkte villedende.
Vi vet ingenting om hvor stor emisjonen kommer til å bli, vi vet heller ingenting om hvilken kurs den vil settes på. Vi vet ikke om gjeld vil konverteres eller få haircuts. Vi vet ikke hvordan den potensielle avdragsprofilen vil se ut.
At jeg er short er ingen hemmelighet (som jeg har skrevet en rekke ganger). At jeg så langt har hatt helt rett i min analyse er heller ingen hemmelighet.
Av andre ting du bør lære deg er bruken av "visst/hvis", og du kan ikke bruke forkortelsen "iht." foran alt du skriver.
Helt utrolig at andre forumdeltakere lar deg arrogant spre din villedende kunnskapsløshet.
tobben
30.10.2019 kl 14:41
4674
Blir jo en bra balanse for oss andre når shorterne bidrar med sitt :-)) Kjør på ! Er vel rom for å øke shorten litt nå, med siste dagers oppgang ?
Opticom2000
30.10.2019 kl 14:41
4673
Yielden i obligasjonsmarkedet for oljeservice har steget bra det seneste året. I sommer måtte PGS trekke sin refinansiering av bonds som følge av at rentene hadde steget til forbrukslånsnivåer. Selskapet kan nok dessverre ikke forvente lavere finansieringskostnader fremover.
AlanS
30.10.2019 kl 14:59
4635
Finansieringsmiljøene i Norden er blitt for grådige i det siste. Det finnes andre finansielle institusjoner i Verden som er både mer langsiktige og fornuftige.
Om selskapet ønsket kunne DOF refinansiert den dyre og korte gjelden med hjelp av kinesere, for eksempel.
Om selskapet ønsket kunne DOF refinansiert den dyre og korte gjelden med hjelp av kinesere, for eksempel.
-
«
- 1
- 2 »