500 klimaskeptiske vitenskapsfolk blir ikke lyttet til

Slettet bruker
18.10.2019 kl 11:02 1763

Fordi de ikke er klimaforskere.
Det er altså klimaforskerne man skal høre på.

https://www.nrk.no/norge/500-vitenskapsfolk-med-opprop-om-a-avlyse-klimakrisen-1.14744191

Redigert 18.10.2019 kl 11:26 Du må logge inn for å svare
siko1
18.10.2019 kl 17:18 393

Utviklingsteknologien med å redusere klimagasser går med stormskritt, velkjent. På noen områder hurtigere enn andre.
Noe av utfordringen er å få klodens befolkning til å ta den i bruk. Det er imidlertid en annen sak.

Dersom du mener at klodens oppvarming bidrar til å gjøre kloden grønnere så er det greit å mene det, og du har i for for seg rett, snaufjellet i Norge blir jo bevokst av trær, tregrensen går oppover. Vi får imidlertid håpe at vettet går proposjonalt samme vei.
Skal se det vil vokse mose på Sydpolen etterhvert...
Hvordan det vil bli om etpar, tre hundre år som antatt er tiden vi har på oss - i beltet rundt ekvator og et godt stykke til og fra, er jeg ikke så sikker på blir så mye grønnere. Da er det såpass hett og ulevelig der at befolkningen har evakuert til våre områder.

Redigert 18.10.2019 kl 17:21 Du må logge inn for å svare
velkjent
18.10.2019 kl 17:32 388

Om kloden dekkes med vindmøller og solpanel, blir det heller ikke særlig levelig for planter og dyr (mennesket inklusive). Hva dine filosoferinger om klimautviklingen angår, kan du starte med å fortelle hvor det hittil har oppstått en klimaendring og hva denne i såfall har medført, positivt og negativt.
Om nåværende og fremtidig energibehov skal dekkes og erstatte fossile kilder, må nok kjernekraft tas i bruk i stor skala.
Slettet bruker
18.10.2019 kl 17:36 384

At Stephen Hawking ble overtatt av radikale miljøkrefter lenge etter at han hadde sluttet å fungere som menneske, burde være en kjent sak. Hjernestammen og hjernen er ikke uberørt av den Amyotrophic lateral sclerosis (ALS) som brøt ned kroppen hans. Hans arbeider er fullstendig uten praktisk betydning for folk flest.

In 2006, Hawking posed an open question on the Internet: "In a world that is in chaos politically, socially and environmentally, how can the human race sustain another 100 years?", later clarifying: "I don't know the answer. That is why I asked the question, to get people to think about it, and to be aware of the dangers we now face."

Menneskevraket SH ble deretter opphøyet til en gud blant radikale miljøkrefter - for å ha stilt et vanvittig ledende spørsmål uten selv å vite i hvilken retning man skulle finne svar - han spredte kun frykt med å snakke om farer han visste så lite om at han ikke en gang kunne peke på hvilke problemer som måtte løses. Noen tjente formodentlig store penger på å rulle ham ut på en scene og taste inn skremselspropagandaen de selv laget for så å spille den av med talemaskinen til den umælende. Når SH døde, vendte man seg så til et barn som snerrer ut sitt klimahat og traumatiserer en hel generasjon.

Klimapolitikken retter seg mot CO2 - helt meningsløst fordi CO2 utgjør en ubetydelig prosentandel (0,03 %) av atmosfæren - og fordi det menneskeskapte bidraget utgjør bare 0,001 % av atmosfæren. Det er neppe noe bidrag til oppvarming under solen, og selvsagt ikke noe bidrag til issmelting, havstigning, orkaner eller ekstremvær. Klimaet har alltid vært i endring. For 1000 år siden langt varmere enn nå og for 500 år siden langt kaldere og våtere - og det uten at så mye som en bil hadde blitt produsert.

https://uploads.disquscdn.com/images/a452afe628a87c6f8beba61468b59720a9c6eb7a55a3acc6336345482aaf640d.jpg
siko1
18.10.2019 kl 17:47 376

Ser ingen grunn til å bruke fredagskvelden til å gjenta og ramse opp det verdens omtrent samlede klimaforskere til stadighet har slått fast.
Temperaturen er i ferd med å øke. Det forstår de som vil forstå. Og det begynner å bli endel.

I motsetning til tidligere hvor man så tempøkning og årsaker dertil som bl. annet jordens forhold til egen helning, avstand sol, så er de menneskeskapte årsaker vi nå er vitne til aldri tidligere skjedd. Man kjenner godt til tidligere årsaker.

Har du ikke hatt interesse av å ta inn over deg faktum - eller benekte de, så tviler jeg på at undertegnede har videre å bidra med.
Redigert 18.10.2019 kl 17:49 Du må logge inn for å svare
velkjent
18.10.2019 kl 18:04 370

"Høyt henger de og sure er de" sa reven da den ikke rakk opp til rognebærene.
Skulle bare mangle at ikke temperaturen har steget etter "den lille istid", den lille stigningen er ikke korrelert med økningen i CO2.
Ellers enig, propagandaen du nevner har ingen innflytelse på min holdning og interesse, den bare bekrefter din kunnskapsmangel.
Slettet bruker
18.10.2019 kl 18:06 367

Om ikke klimaforsker er en beskyttet tittel er det jo fritt frem for alle å kalle (titulere) seg det.
Fra nå av skal jeg kalle meg klimaforsker når jeg finner det passende. Jeg er således en meget seriøs klimaforsker må vite!