Hillary Clinton's emails
State Department probe of Clinton emails finds no deliberate mishandling of classified information
A multiyear State Department probe of emails that were sent to former secretary of state Hillary Clinton’s private computer server concluded there was no systemic or deliberate mishandling of classified information by department employees, according to a report submitted to Congress this month.
The report appears to represent a final and anticlimactic chapter in a controversy that overshadowed the 2016 presidential campaign and exposed Clinton to fierce criticism that she later cited as a major factor in her loss to President Trump.
In the end, State Department investigators found 38 current or former employees “culpable” of violating security procedures — none involving material that had been marked classified — in a review of roughly 33,000 emails that had been sent to or from the personal computer system Clinton used.
https://www.washingtonpost.com/national-security/state-department-probe-of-clinton-emails-finds-no-deliberate-mishandling-of-classified-information/2019/10/18/83339446-f1dc-11e9-8693-f487e46784aa_story.html
Sorry
Husk, ikke skyt budbringern.
A multiyear State Department probe of emails that were sent to former secretary of state Hillary Clinton’s private computer server concluded there was no systemic or deliberate mishandling of classified information by department employees, according to a report submitted to Congress this month.
The report appears to represent a final and anticlimactic chapter in a controversy that overshadowed the 2016 presidential campaign and exposed Clinton to fierce criticism that she later cited as a major factor in her loss to President Trump.
In the end, State Department investigators found 38 current or former employees “culpable” of violating security procedures — none involving material that had been marked classified — in a review of roughly 33,000 emails that had been sent to or from the personal computer system Clinton used.
https://www.washingtonpost.com/national-security/state-department-probe-of-clinton-emails-finds-no-deliberate-mishandling-of-classified-information/2019/10/18/83339446-f1dc-11e9-8693-f487e46784aa_story.html
Sorry
Husk, ikke skyt budbringern.
-
«
- 1
- 2 »
polemiker
20.10.2019 kl 15:18
1555
Det var egentlig spørsmål til ts Jabben dette Iro9 :-)
Han later til å være av den oppfatning at denne interngranskningen av ansatte i administrasjonen skal ha noe som helst med Hillary Clinton å gjøre. Det har det selvsagt ikke.
Han later til å være av den oppfatning at denne interngranskningen av ansatte i administrasjonen skal ha noe som helst med Hillary Clinton å gjøre. Det har det selvsagt ikke.
Det var en gigantisk mageplask. Feil på internrutiner men ikke feilbehandling av klassifisert materiale.
Skulle tro dere slutte å klamre dere til dette halmstrået nå for det har vært uendelig mange lignende brudd i Trumps regjeringstid også-
https://www.newsweek.com/trump-officials-private-email-ivanka-jared-kushner-betsy-devos-1449556
Skulle tro dere slutte å klamre dere til dette halmstrået nå for det har vært uendelig mange lignende brudd i Trumps regjeringstid også-
https://www.newsweek.com/trump-officials-private-email-ivanka-jared-kushner-betsy-devos-1449556
polemiker
20.10.2019 kl 15:44
1532
Mageplask? Du har som vanlig ikke skjønt en dritt. Du klarer ikke engang å lese eller forstå det du selv klipper inn av engelsk tekst.
A multiyear State Department probe of emails that were sent to former secretary of state Hillary Clinton’s private computer server concluded there was no systemic or deliberate mishandling of classified information by department employees, according to a report submitted to Congress this month.
Legg merke til uthevingen i teksten ovenfor. Dette har altså vært en intern granskning utført av departementet selv. Hensiken var å finne ut om det har vært noen ansatte som med viten og fullt overlegg har brukt emailserveren i klesskapet til Hillary for å utveksle klassifisert materiale. Det har (de selv) ikke funnet noe bevis for.
At Hillary Clinton har brutt loven på en drøss av punkter er det fortsatt ikke noen tvil om. Hun er advokat og har jobbet i mange tiår i offentlig tjeneste, så hun, av alle burde nok vite at det var en grunn til at man da er pålagt å bruke sin formelle .gov adresse for all kommunikasjon via email. Da hun tiltrådte som utenriksminister gikk hun også igjennom et spesielt sikkerskurs/briefing som ettertrykkelig gjorde dette klart.
Nå fikk hverken denne interngranskningen, FBI eller andre sjekket alle disse 36.000 emailiene hun fikk slettet og syrevasket bort fra harddisken på serveren. Måtte vel ha vært en preserende grunn til at hun tok seg det bryet for å få fjernet "bryllupsmailer" og "golfprat.. Spesielt siden det var utstedt en subpena for å få dem utlevert, og som de fleste ned på barneskolenivå vet er grov kriminalitet som medfører fengselsstraff om man ikke etterkommer.
Tror du skal vente til de eksterne granskerne blir ferdig med sine undersøkelser før du begynner å juble for høyt.
A multiyear State Department probe of emails that were sent to former secretary of state Hillary Clinton’s private computer server concluded there was no systemic or deliberate mishandling of classified information by department employees, according to a report submitted to Congress this month.
Legg merke til uthevingen i teksten ovenfor. Dette har altså vært en intern granskning utført av departementet selv. Hensiken var å finne ut om det har vært noen ansatte som med viten og fullt overlegg har brukt emailserveren i klesskapet til Hillary for å utveksle klassifisert materiale. Det har (de selv) ikke funnet noe bevis for.
At Hillary Clinton har brutt loven på en drøss av punkter er det fortsatt ikke noen tvil om. Hun er advokat og har jobbet i mange tiår i offentlig tjeneste, så hun, av alle burde nok vite at det var en grunn til at man da er pålagt å bruke sin formelle .gov adresse for all kommunikasjon via email. Da hun tiltrådte som utenriksminister gikk hun også igjennom et spesielt sikkerskurs/briefing som ettertrykkelig gjorde dette klart.
Nå fikk hverken denne interngranskningen, FBI eller andre sjekket alle disse 36.000 emailiene hun fikk slettet og syrevasket bort fra harddisken på serveren. Måtte vel ha vært en preserende grunn til at hun tok seg det bryet for å få fjernet "bryllupsmailer" og "golfprat.. Spesielt siden det var utstedt en subpena for å få dem utlevert, og som de fleste ned på barneskolenivå vet er grov kriminalitet som medfører fengselsstraff om man ikke etterkommer.
Tror du skal vente til de eksterne granskerne blir ferdig med sine undersøkelser før du begynner å juble for høyt.
Redigert 20.10.2019 kl 15:51
Du må logge inn for å svare
Clinton var en state department employee. Det var et gigantisk mageplask.
Om du er så opptatt av hvordan klassifisert materiale så burde du kanskje bekymre deg over at Trump lar gud og hvermann få tilgang til høyeste klassifiserte materiale uten å ha sikkerhetsklarering. Blant annet Kushner. Var det 50 feil FBI fant i hans søknad om sikkerhetsklarering? Husker ikke helt men det var det verste FBI noengang hadde sett.
"Spesielt siden det var utstedt en subpena for å få dem utlevert,"
Jeg har sagt det til deg før men du lærer ikke. Emailene var slettet mange måneder før Subpoenaen. Men det er jo flott at du er opptatt av at Subpoenaer skal overholdes. Det er vist en hel drøss av dem som ikke blir overholdt i disse dager i den pågående impeachment saken.
Om du er så opptatt av hvordan klassifisert materiale så burde du kanskje bekymre deg over at Trump lar gud og hvermann få tilgang til høyeste klassifiserte materiale uten å ha sikkerhetsklarering. Blant annet Kushner. Var det 50 feil FBI fant i hans søknad om sikkerhetsklarering? Husker ikke helt men det var det verste FBI noengang hadde sett.
"Spesielt siden det var utstedt en subpena for å få dem utlevert,"
Jeg har sagt det til deg før men du lærer ikke. Emailene var slettet mange måneder før Subpoenaen. Men det er jo flott at du er opptatt av at Subpoenaer skal overholdes. Det er vist en hel drøss av dem som ikke blir overholdt i disse dager i den pågående impeachment saken.
Redigert 20.10.2019 kl 17:14
Du må logge inn for å svare
polemiker
20.10.2019 kl 19:08
1495
Herregud, du vet vel inderlig godt at Hillary ikke var ansatt i utrenriksdepartmentet. Hun var utnevnt til Secretary of State av Obama og godkjent av et flertall i senatet. Har du hele tiden gått og trodd at Hillary bare var en ansatt Utenriksdepartementet? Det forklarer vel endel av det våset du har kommet med de siste årene i denne saken.
- Jeg har sagt det til deg før men du lærer ikke. Emailene var slettet mange måneder før Subpoenaen.
Ja, du har sagt det før, og du tar feil igjen. Du har fremkommet med disse løgnene gjentatte ganger, men det blir ikke noe riktigere for det. Emailene ble slettet og syrevasket omtrent 3 uker etter at de var blitt utstedt en rettsordre på at de skulle utleveres.
Når skal du klare å få noe som helst riktig? Det er jo bare blitt en konstant strøm av løgner, bløff og konspirasjonsteorier fra deg nå. Tidligere forsøkte du i det minste å være litt redlig selv om du misforsto det meste da også.
- Jeg har sagt det til deg før men du lærer ikke. Emailene var slettet mange måneder før Subpoenaen.
Ja, du har sagt det før, og du tar feil igjen. Du har fremkommet med disse løgnene gjentatte ganger, men det blir ikke noe riktigere for det. Emailene ble slettet og syrevasket omtrent 3 uker etter at de var blitt utstedt en rettsordre på at de skulle utleveres.
Når skal du klare å få noe som helst riktig? Det er jo bare blitt en konstant strøm av løgner, bløff og konspirasjonsteorier fra deg nå. Tidligere forsøkte du i det minste å være litt redlig selv om du misforsto det meste da også.
polemiker
21.10.2019 kl 12:09
1466
Apropo Hillary Clinton, nå er hun på gang igjen med sine konspirasjonsteorier. Om det er noen som har tvil på om det var hun som stod bak denne organiserte heksejakten mot Donald Trump vedrørende "russian collution", bør vel all tvil være feid til side nå.
Hun nøyer seg ikke lengere med å beskylde republikanere for å samarbeide med russerne, men angriper nå også sin egen partikollega og presidentkandidat Tulsi Gabbard for å være en russisk spion. :-)
Kjerringa ser nå åpenbart spøkelser på høylys dag og burde vel nå få tvungen asistanse fra psykiatrien.
Tulsi selv har fått seg en åpenbaring og slår hardt tilbake. Hun anklager nå naturlig nok Hillary Clinton og hennes støttespillere for en målrettet falsk svertekampanje. Ikke helt ukjent for folk fra republikansk side i politikken, men hvor var hun da det stod på som værst med heksejakten mot Trump? Hvorfor sa hun ikke et pip da, selv om det ikke gjaldt henne selv?
Mulig at hun har fått en oppvåkning nå i det siste, men hun går nå til valg på å bekjempe alt det Hillary Clinton står for med korrupsjon og krigshissing verden rundt. Hun sier rett ut at Hillary og hennes støttespillere åpenbart er korrupte jævler kjøpt og betalt av våpenindustrien. Det er grunnen til at de ville og vil ha "regime endringer" rundt om i verden, spesielt der hvor det er olje å oppdrive.
Tulsi støtter Trump i hans tilbaketrekking fra Syria, og det er vel en av grunnene til at Demokratene nå kaster henne ut i kulden og har startet en svertekampanje mot henne. Nå var det ikke bare demokratene som var uenig i den avgjørelsen, men et stort flertall i kongressen stemte for en fordømmelse av denne avgjørelsen. Er nok flere enn demokratene som profitterer på krig i USA.
Hun nøyer seg ikke lengere med å beskylde republikanere for å samarbeide med russerne, men angriper nå også sin egen partikollega og presidentkandidat Tulsi Gabbard for å være en russisk spion. :-)
Kjerringa ser nå åpenbart spøkelser på høylys dag og burde vel nå få tvungen asistanse fra psykiatrien.
Tulsi selv har fått seg en åpenbaring og slår hardt tilbake. Hun anklager nå naturlig nok Hillary Clinton og hennes støttespillere for en målrettet falsk svertekampanje. Ikke helt ukjent for folk fra republikansk side i politikken, men hvor var hun da det stod på som værst med heksejakten mot Trump? Hvorfor sa hun ikke et pip da, selv om det ikke gjaldt henne selv?
Mulig at hun har fått en oppvåkning nå i det siste, men hun går nå til valg på å bekjempe alt det Hillary Clinton står for med korrupsjon og krigshissing verden rundt. Hun sier rett ut at Hillary og hennes støttespillere åpenbart er korrupte jævler kjøpt og betalt av våpenindustrien. Det er grunnen til at de ville og vil ha "regime endringer" rundt om i verden, spesielt der hvor det er olje å oppdrive.
Tulsi støtter Trump i hans tilbaketrekking fra Syria, og det er vel en av grunnene til at Demokratene nå kaster henne ut i kulden og har startet en svertekampanje mot henne. Nå var det ikke bare demokratene som var uenig i den avgjørelsen, men et stort flertall i kongressen stemte for en fordømmelse av denne avgjørelsen. Er nok flere enn demokratene som profitterer på krig i USA.
Prelle
21.10.2019 kl 23:08
1447
https://dailycaller.com/2019/10/21/cnn-reporting-hillary-clinton-email-toobin/
https://www.foxnews.com/media/cnns-jeffrey-toobin-regrets-covering-no-big-deal-clinton-email-scandal
Jeffrey Toobin i CNN beklager at han dekket saken om Hillary’s e-poster.....
https://www.foxnews.com/media/cnns-jeffrey-toobin-regrets-covering-no-big-deal-clinton-email-scandal
Jeffrey Toobin i CNN beklager at han dekket saken om Hillary’s e-poster.....
Prelle
22.10.2019 kl 23:29
1428
https://www.nettavisen.no/nyheter/usa-ekspert---hillary-clinton-er-politisk-tonedv/3423866204.html
Alternativet til Trump ville altså vært å ha den ‘politisk tonedøve’ Hillary som president.Hun beskrives
sterkt kritisk av partikamerat Tulsi Gabbard.
Alternativet til Trump ville altså vært å ha den ‘politisk tonedøve’ Hillary som president.Hun beskrives
sterkt kritisk av partikamerat Tulsi Gabbard.
Ja, for Trump er jo et politisk geni :)
På tide å komme over Clinton nå, er det ikke?
På tide å komme over Clinton nå, er det ikke?
Redigert 22.10.2019 kl 23:38
Du må logge inn for å svare
Hun hadde ikke startet krig i mot de allierte kurderne, nesten startet krig i Iran eller smisket med Nord Korea mens de bygger opp sitt atomvåpen arsenal. Hun hadde heller ikke spyttet på sine allierte og smisket med klodens verste diktatorer. Hun hadde heller ikke satt økonomien i fare med latterlige handelskriger i hytt og pine som mest minner om et kommunist diktatur.
"Hun beskrives sterkt kritisk av partikamerat Tulsi Gabbard."
Hun var en av svært få i kongressen som stemte imot Magnesky act. Hun jobber nok ikke for russerne mot betaling men politisk tar hun beslutninger og valg som er svært populære i Kreml. Da snakker jeg om utenrikspolitikk. På hjemmefronten er hun veldig venstrevridd.
"Hun beskrives sterkt kritisk av partikamerat Tulsi Gabbard."
Hun var en av svært få i kongressen som stemte imot Magnesky act. Hun jobber nok ikke for russerne mot betaling men politisk tar hun beslutninger og valg som er svært populære i Kreml. Da snakker jeg om utenrikspolitikk. På hjemmefronten er hun veldig venstrevridd.
Redigert 22.10.2019 kl 23:44
Du må logge inn for å svare
Hvem spyttet Hillary på da og hvem smisket hun med, nesten krig ikke det nei, du som liksom vet ting og tang og særlig som ekspertutlært i auto rata ta vriogbend alt galt trump.
Redigert 22.10.2019 kl 23:45
Du må logge inn for å svare
polemiker
22.10.2019 kl 23:45
1391
Selv hardbarkede demokrater ble nok litt sjokkert da hun også påstod at Jill Stein var en russisk "asset".
De fleste demokrater trekker nok ett lettelsens sukk når de nå skjønner at heksen er sprøyte gal og er selve definisjonen på en kvinnelig psykopat. Takket være at Trump vant ble verdensfreden bevart og USA ble spart for massiv korrupsjon i milliardklassen. Ingen tvil om at hun og Clintons da hadde blitt de rikeste og mektigste menneske på planeten og amerikanere flest hadde fått regningen.
De fleste demokrater trekker nok ett lettelsens sukk når de nå skjønner at heksen er sprøyte gal og er selve definisjonen på en kvinnelig psykopat. Takket være at Trump vant ble verdensfreden bevart og USA ble spart for massiv korrupsjon i milliardklassen. Ingen tvil om at hun og Clintons da hadde blitt de rikeste og mektigste menneske på planeten og amerikanere flest hadde fått regningen.
Hun hadde jo gjort mye verre ting utenrikspolitisk. Det er du vel enig i?
"Selv hardbarkede demokrater ble nok litt sjokkert da hun også påstod at Jill Stein var en russisk "asset".
I grunnen ikke.
Har du ikke sett bildene av Putin flankert av Stein og Flynn? Hvorfor ble hun invitert til Moskva? Var ikke klar over at Putin hadde så stor interesse for miljøpolitikk.
I grunnen ikke.
Har du ikke sett bildene av Putin flankert av Stein og Flynn? Hvorfor ble hun invitert til Moskva? Var ikke klar over at Putin hadde så stor interesse for miljøpolitikk.
Det er ikke mulig å gjøre det mye verre enn det Trump har gjort. Han propper opp diktatorer og spytter på sine allierte. Han har bestevenner som Erdogan, Putin, MBS og Kim.og det virker som alle disse 4 har makt over Trump.
Konspirasjonsteoretiker jabba stiller bare spørsmål. lol
Obama var jo mye verre. Men Trump har lenge igjen, han kan jo bli like gale til slutt.
polemiker
22.10.2019 kl 23:57
1369
Du er nok litt i utakt med dine sosialistvenner i USA nå. Stadig flere prøver nå desperat å distansere seg fra Hillary. De vet hva som kommer, og det burde du også gjøre, siden du har fulgt FBI tråden i et par år nå. Vi noteter oss at du forsvarer henne i tykt og tynt, men det kommer nok til å slå hardt tilbake på deg selv. Nå har du ikke så kredibilitet igjen, så egentlig lite å tape. Stå på; "I'm with her!"
Obama var slett ikke verre. Han bygde opp allianser med venner og forhandlet på "normalt" vis med diktatorer. Hans viktigste utenrikspolitiske seier, Iran avtalen, klarte Trump seølvfølgelig å ødelegge bare på trass, og sørget dermed på egenhånd for en farlig eskalering i Iran. Han er også ekstremt ivrig etter å forsyne Saudi Arabia med våpen slik at de kan fortsette den ødeleggende proxy krigen med Iran i Yemen.
Redigert 23.10.2019 kl 00:02
Du må logge inn for å svare
Om du ikke har fått det med meg nå så kan jeg altså ikke fordra Clinton, det har jeg aldri gjort. Jeg synes det aller beste er om hun holder kjeft. At det later til at jeg forsvarer henne handler mer med de patetiske angrepene på henne mens den korrupte, kriminelle, psykopatiske narsisisten av en løgner du alltid forsvarer, går fri. Hun hadde selvsagt vært et bmye bedre alternativ enn Trump.
Redigert 23.10.2019 kl 00:06
Du må logge inn for å svare
polemiker
23.10.2019 kl 00:20
1345
Vel, det er første gang jeg (så vidt jeg husker) kan lese at du ikke kan fordra Clinton. Du har sikkert et rikholdig bibliotek med innlegge og sitater hvor du hevder dette. I så fall så skylder jeg deg en liten unnskyldning, men på tross av det ville du og ønsker fortsatt at Hillary skal være president i USA. Demokrati og folkevilje har du ikke så stor sans for, ikke sant
Hva i alle dager har du mot Hillary som President?
Går det på utseende og slikt?
Går det på utseende og slikt?
"Vel, det er første gang jeg (så vidt jeg husker) kan lese at du ikke kan fordra Clinton."
Nå er ikke akkurat du kjent for å få med deg hva jeg mener om noe som helst.
"men på tross av det ville du og ønsker fortsatt at Hillary skal være president i USA."
Tror du Clinton blir president om Trump blir dømt? Stopp med disse latterlige skriveriene dine. Pence blir president.
Og i ettertid når vi ser hvor håpløs Donald er så vil jeg si at et fugleskremsel hadde gjort en bedre jobb, inkludert feks Clinton.
I går så jeg et par gamle konservative sluggere retweeting Nancy Pelosi. De spurte hverandre litt lattermildt hva har skjedd med verdenen? Det handler nå om å stoppe raseringen av demokrati, moral og etikk.
Vitnemålet til Taylor idag er en ren katastrofe for Trump. Det nye forsvaret til Trump må nå være at det er greit å bruke president embedet til å presse utenlandske stater til å etterforske sine politiske rivaler. De kan ikke lenger argumentere for at det ikke var noen quid pro quo. De må si at slikt er akseptabelt og håpe og be om at folkeoponionen kan bli overbevist om dette slik at senatorene ikke tørr å gjøre jobben sin.
Nå er ikke akkurat du kjent for å få med deg hva jeg mener om noe som helst.
"men på tross av det ville du og ønsker fortsatt at Hillary skal være president i USA."
Tror du Clinton blir president om Trump blir dømt? Stopp med disse latterlige skriveriene dine. Pence blir president.
Og i ettertid når vi ser hvor håpløs Donald er så vil jeg si at et fugleskremsel hadde gjort en bedre jobb, inkludert feks Clinton.
I går så jeg et par gamle konservative sluggere retweeting Nancy Pelosi. De spurte hverandre litt lattermildt hva har skjedd med verdenen? Det handler nå om å stoppe raseringen av demokrati, moral og etikk.
Vitnemålet til Taylor idag er en ren katastrofe for Trump. Det nye forsvaret til Trump må nå være at det er greit å bruke president embedet til å presse utenlandske stater til å etterforske sine politiske rivaler. De kan ikke lenger argumentere for at det ikke var noen quid pro quo. De må si at slikt er akseptabelt og håpe og be om at folkeoponionen kan bli overbevist om dette slik at senatorene ikke tørr å gjøre jobben sin.
Redigert 23.10.2019 kl 00:37
Du må logge inn for å svare
polemiker
23.10.2019 kl 00:39
1329
Tror du virkelig heksejakten slutter med Trump? Kan vel nesten med 100% sikkerhet garantere at den vil fortsette. Kan vel også lett forestille meg at de har klart å samle sammen masse grums om Pence også. Han fremstår som en altergutt, men det skal ikke mer enn et par demokrat horer eller andre altergutter til for at han også blir impeached. Hvem blir president da Jabba?
"Kan vel nesten med 100% sikkerhet garantere at den vil fortsette."
Da har du forstått svært lite men du tror jo fortsatt at Trump også alltid snakker sant.
Da har du forstått svært lite men du tror jo fortsatt at Trump også alltid snakker sant.
polemiker
23.10.2019 kl 00:57
1319
Jeg har aldri påstått at Trump alltid snakker sant! Jeg har heller ikke påstått at Gro, Kåre , Siv, Merkel eller Macron snakker sant. Tvert i mot jeg vet at de alle juger. Noen juger mer enn andre, og Trump er kanskje den eneste av dem som faktisk oppfyller (eller prøver) å oppfylle hva han har lovet velgerne.
Redigert 23.10.2019 kl 00:59
Du må logge inn for å svare
"Jeg har aldri påstått at Trump alltid snakker sant! Jeg har heller ikke påstått at Gro, Kåre , Siv, Merkel eller Macron snakker sant."
Akkurat hva jeg siktet til. Du tror at Trump lyver like mye (lite) som andre politikere.
Akkurat hva jeg siktet til. Du tror at Trump lyver like mye (lite) som andre politikere.
Og korrupsjonen rundt Trump vil ingen ende ta. Hvilken nasjon (nasjoner) representerte denne artigkaren når han donerte 1 million dollar til Trumps insettelses komite og hva fikk han igjen for de pengene?
Imaad Zuberi, who donated $900,000 to Trump’s Inaugural Committee, will plead guilty to faking records to hide his work as a foreign agent while lobbying U.S. officials.
https://www.thedailybeast.com/imaad-zuberi-who-donated-dollar900000-to-trumps-inaugural-committee-indicted-by-feds?ref=home
Imaad Zuberi, who donated $900,000 to Trump’s Inaugural Committee, will plead guilty to faking records to hide his work as a foreign agent while lobbying U.S. officials.
https://www.thedailybeast.com/imaad-zuberi-who-donated-dollar900000-to-trumps-inaugural-committee-indicted-by-feds?ref=home
Redigert 23.10.2019 kl 01:41
Du må logge inn for å svare
polemiker
23.10.2019 kl 01:51
1300
Selvsagt gjør han det. Det gjør du og det gjør jeg. Forskjellen er at vi lyver ovenfor våre nærmeste, koner og unger. Vi ser på porno, nabokjerringer, venninner osv. , mens politikere juger om omtrent alt. Kan du gi noen eksempler på at noen sosialister har oppfylt noe som helst?
De eneste jeg kommer på i farten er Stalin, Lenin, Mao, Castro, Chaves etc. de lovet alle et paradis, men det ble et sosialistisk helvete.
De eneste jeg kommer på i farten er Stalin, Lenin, Mao, Castro, Chaves etc. de lovet alle et paradis, men det ble et sosialistisk helvete.
polemiker
23.10.2019 kl 01:58
1296
Første gang jeg hører om dette, men har du sjekket om det virkelig er sant?
polemiker
23.10.2019 kl 02:11
1294
Selvsagt har du ikke det. Du svelger alt du leser fra eksteme venstremedia som en sannhet. Etter et lite oppslag så viser det seg at denne fyren satt litt på gjerde og donerte penger både til høyre og venstre.
He previously donated to a host of Republican and Democratic politicians, including former Democratic presidential contender Hillary Clinton in 2015, Republican Sen. Lindsay Graham in 2014, then-California Attorney General Kamala Harris in 2015, and Barack Obama's presidential campaign in 2011.
Ups, Barak også- er han også en korrupt jævel? vel, vi får se.
He previously donated to a host of Republican and Democratic politicians, including former Democratic presidential contender Hillary Clinton in 2015, Republican Sen. Lindsay Graham in 2014, then-California Attorney General Kamala Harris in 2015, and Barack Obama's presidential campaign in 2011.
Ups, Barak også- er han også en korrupt jævel? vel, vi får se.
Nå har jo også Trump donert penger til demokrater i fortiden inkludert Clinton og 6 av de demokratiske presidentkandidatene. Alle er litt korrupte i Washington og Trump er den største fisken. Folk som donerer til begge sider donerer av en bestemt årsak. De vil ha noe tilbake.
https://www.politico.com/story/2019/03/05/2020-presidential-dems-trump-money-1202938
https://www.politico.com/story/2019/03/05/2020-presidential-dems-trump-money-1202938
-
«
- 1
- 2 »