Arveavgiften gjeninnføres i 2021


Hvorfor er det blitt slik at noen vil ha denne skatten, mens andre ikke vil ha den
Hegnar skriver om denne skatten som etter alle solemerker vil bli et faktum igjen i 2021.
Hva er fornuft i en slik skatt? Det er jo som en kommune hvor politikere driver med forskjellsbehandling , da rømmer folk.
Pengene de har tjent er jo alt skattet av.
Jeg har tidligere overført betydelige summer til mine døtre og barnebarn
Men nå har jeg plutselig fått en betydelig likningsformue igjen , det er den det gjøres beregninger av.
Selv om man oppretter et AS og har alle aksjene i så gir ikke det mindre verdi i ligningen
Er det rart folk med penger rømmer dette landet
Matmons
21.10.2019 kl 22:51 923

Norges bank har forsøkt å kjøpe Kroner for å stabilisere valutaen , men det ser ikke ut til å ha den store effekten
Tyrkia, Island og Russland har alle tidligere stabilisert sin valuta med å skru opp renta masse, det hjelper.
Men hvordan sette opp renta mye uten å skade andre ting eks huseiere
Vi som har levd en stund vet jo hvordan det gikk da Gro Harlem gjorde det. 100.000 familier måtte gå fra sine hjem og DNB gikk konk.
Nei det som gavner er å ha en stram ikkesosialistisk politikk i landet (det sa altså ikke DNB offisielt he he he) men etterpå så sa han fra DNB at politikken som føres med hensyn til alle mulige særinteresser var ikke så bra for å holde en stabil valuta .
Etter valget i 2021 så får vi inn MDG, SV og gjerne Rødt
Sannsynligheten for at krone kursen kollapser helt da er tilstede .
oivindl
22.10.2019 kl 10:43 881

"Stabil valuta er det beste og den bør ligge mye høyere enn dette når det gjelder krona mente de i DNB."

Men hadde de noen "medisin" for hvordan dette skulle løses?
Matmons
22.10.2019 kl 17:02 843

Ja høyere rente og strammere politikk
Men det ville føre til skader eks for boligeiere og noen bedrifter
Renter på 3,5 til 4 % fra sentralbaken ville styrket krona veldig

De poengterte dette at renta var det beste våpenet .
Men de kunne ikke historia (begge rundt 35 år tenker jeg)
Jeg fortalte de da om da deres arbeidsgiver gikk konk etter at Gro slapp rente dyret løs i 1988/89 og at deres egen arbeidsgiver gikk konk, da ble de litt satt ut.
Men så er det jo en vesentlig forskjell på renter 18-20% og 3,5 til 4%
Hadde vi i Norge hatt en balansert media , så hadde folk visst kor gale de var våre politikere fra den tiden
Landsmoderen Gro er den som har forårsaket mest elendighet blant våre innbyggere etter krigen , men det får vi aldri media til å innrømme
Redigert 22.10.2019 kl 17:11 Du må logge inn for å svare

Interessante synspunkt det der, Matmoms.
Jeg tror at når vi er kommet i en situasjon at 10% av Budsjettet hvert år må salderes med oppsparte midler så er det ikke normalt levedyktig over tid; da må nok renta opp som du sier for å sikre Nkr.
Forøvrig husker du gjerne at GHB i praksis nasjonaliserte bankvesenet gjennom den oppståtte situasjonen som reelt sett var fiktiv. Staten tjente rått, mens aksjonærverdiene ble avskrevet. Hun gjorde forøvrig også andre ting med mer alvorlige langsiktige konsekvenser.
oivindl
22.10.2019 kl 18:00 802

"Landsmoderen Gro er den som har forårsaket mest elendighet blant våre innbyggere etter krigen , men det får vi aldri media til å innrømme"

Kanskje de rett og slett er uenige, og dermed ikke har noe å innrømme?
Matmons
22.10.2019 kl 18:28 768

Hun ble beskrevet som temmelig gal ser i Engelsk og Tysk media den gang
Var mye i England og jobbet i 1989 og det gikk ikke helt hus forbi at så mange mennesker ble husløse i Norge
Jeg kjøpte selv hus i 1985 og hadde da lån på 4-500.000 , det var knall hardt med renter på 18%
Inflasjonen var bare 5 % så vi hadde den høyeste realrenta noen sinne .
Det var jo lokale folk i NRK som måtte gå fra sine hjem , bla Kari Marie Ellefsen (kjenner henne litt fra OL i Atlanta i 1996 )
Hun og Kjell Christian Rike mente det var ei skam at ikke NRK hadde fokusert mer på den skade Gro gjorde (herlige folk forresten)
oivindl
22.10.2019 kl 18:58 748

Vel, britene hadde jo klart å velge Margareth Thacher til statsminister, så dem bør vi vel ikke legge så stor vekt på:-)

Føler vel ikke at argumentene dine rettferdiggjør den ganske bombastiske påstanden din.

Men dette var vel først og fremst en tråd om formueskatt og så vidt jeg forstår, var ikke det et moment dine venner i DNB brukte angående svak kronekurs :-)
Prelle
22.10.2019 kl 20:27 724

https://www.nettavisen.no/%C3%B8konomi/slik-kommer-petter-stordalen-seg-unna-gigantbelp-i-skatt--hyklersk/3423864258.html

Petter Stordalen,som utad betaler sin skatt med glede,vil nå overføre store verdier i sine selskaper over til barna.Totalt sparer han
over 200 mill på denne skatteplanleggingen.
Et fornuftig grep for å spare arveavgiften de rødgrønne ivrer etter å gjeninnføre.

Også for vanlige skattebetalere føles det urettferdig å måtte skatte av verdier foreldre overfører til barna.Penger som er beskattet både
med inntektsskatt og ofte med formueskatt føles det urettferdig at skal beskattes ved arv.
Matmons
22.10.2019 kl 21:50 703

De var jo ikke engang klar over at DNB gikk konk først på 90 tallet fordi Gro var halvgal
De var temmelig historieløse slik sånne blåruss ofte er
Margareth Teacher ble forøvrig gjenvalgt 2 gang fordi hun var så dyktig
Du må jo være svært lite opplyst som klarer å fremstille det som at det var noe feil å velge henne. Det berget jo England
Hun fikk jo England opp å gå igjen etter årevis med streiker og elendighet i Gruveindustrien, Jernbaneverket og andre store sektorer
Utrolig mange uvitende folk som skriver her inne , historieløst rett og slett.
Redigert 22.10.2019 kl 21:56 Du må logge inn for å svare
oivindl
23.10.2019 kl 00:01 664

"Margareth Teacher ble forøvrig gjenvalgt 2 gang fordi hun var så dyktig"

Blandt annet på bekostning av en million ekstra arbeidsløse. Kanskje også noen av dem fikk problemer med lån og avdrag på huset?

Men nå var ikke meningen å diskutere politikk.
Jeg syntes bare det var interessant at en som har det så bra og så romslig økonomisk, finner grunn til å sutre sånn over skatter og avgifter.
Foruten å være så såre fornøyd med egen fortreffelighet :-)

Hva er hensikten med å hente mennesker til Norge som overlever av en promille andre steder på kloden, for av hva de trenger 1000 av her i Norge? Kan ikke noen av dere forklare hvorfor boligene for noen år siden (forøvrig hele landet) de var på billigsalg? Hele byer i EU koloniene som i USA og Kina, står nå helt tomme for folk?

I Liverpool som har fostret 2 store fotball-lag kan du kjøpe deg en bolig for ET PUND= 10 kroner. Men til kongeriket Norge ankommer folk fra eksotiske kontinenter som sliter frenetisk å bo hjemme i sine egne FN- medlemsland «for kun en promille» av hva det koster her i Klovneriket? Ja, de kommer i slike mengder, at de utøver prispress uten at de selv kan dokumentere at har råd til reisen, samt å bo her i landet? Klovneriket egne innbyggere sliter med å bo i eget fedreland hvor våre nye landsmenn, helt ubesværet har råd til å bo her i landet, som er 1000 ganger mer kostbart forsiktig anslått, hjemme hos dem selv?

Matmons
23.10.2019 kl 02:29 626

1 million ekstra arbeidsløse ? Dette er bare tull, enten er du en bløffmaker . Eller en svoren sosialist som forsøker deg med falske tall
Det er ca 55% av befolkningen i England i jobb, i 1979 da Thatcher kom til makta var det 43 millioner innbyggere Ca 24 mill var i jobb
I 1975 hadde England den laveste ledigheten med ca 3,5% helt til i 2018 , så steg den frem til hun overtok makta i 1979 da var ledigheten oppe på 8,5%
Så for den videre opp til 11,8 % i 1982 da var det ca 3,1 millioner ledige og det var toppen .
Da hun takket av i 1990 var sysselsettinga høyere og større andel av folket i jobb enn i 1979 da hun ble statsminister og ledigheten var under 7 % igjen for første gang siden 1977
Du er en bløffmaker rett og slett
.777.
23.10.2019 kl 04:46 601

«Dette er bare tull, enten er du en bløffmaker . Eller en svoren sosialist som forsøker deg med falske tall«

Han er nok begge deler, det hører jo liksom sammen det da, når sosialister forsøker å skryte av sin fortreffelige økonomiske politikk. Da må det historieforfalskning til, for sannheten om fattigdom, elendighet, terror, og frykten for å bli hentet midt på natta av politiet for å bli fraktet ut i skogen og få nakkeskudd, ville jo skremt vannet av alle normale mennesker.

Det er jo ikke akkurat noen velgermagnet, den sanne historien om sosialist-utopia, for å si det sånn.
.777.
23.10.2019 kl 06:09 586

Dette med den norske krona er egentlig litt skremmende sånn sett, for det er jo også noe som hører sosialiststater til, at valutaen begynner å svekke seg stadig mer, før det til slutt ender med hyperinflasjon og verdiløse penger. Det norske folk har blitt utrolig mye fattigere av denne kronesvekkelsen i internasjonal målestokk, på få år har vi tapt omtrent halvparten av vår internasjonale kjøpekraft.

Dette er ikke bra i det hele tatt og jeg håper virkelig at utviklingen snur, men samtidig ser jeg ikke hvorfor det skal snu nå. Det norske statsbudsjettet er nesten tre ganger større enn det svenske målt pr innbygger, og Sverige er jo ikke akkurat noen lean mean kapitalist maskin det heller...den svenske krona er jo en av få valutaer den norske krona ikke har tapt seg mot.

Vi har verdensrekord i offentlig ansatte, verdensrekord i trygdede, og verdensrekord i sykemeldte. Dette er dyre rekorder å inneha.

Politikken til de blå/blå har vært minst like næringsfiendtlig og ødeleggende som de rødgrønnes, det kvelende byråkratiet har fortsatt å ese ut, raskere enn noengang tidligere, og de private arbeidsplassene som det skulle satses stort på under valgkampene, motarbeides mer enn noengang tidligere etter valgkampene. Krigen mot byråkratiet under valgkampene, ble i praksis krigen for byråkratiet etter valgkampene. Kampen for norsk eierskap og fjerning av formueskatten under valgkampene, har ikke dempet hverken utflaggingen eller formueskatten.

Kommune-Norge har slått seg stort opp innen asylindustrien og koser seg foreløpig med statlige tilskudd og den søte kløe, men med 200 søkere pr butikkjobb, og det pågående konkursraset i detaljnæringen, spørs det vel om ikke det ender med sur svie når staten skrur igjen tilskuddskrana.

Det er småbedriftene som står for tilnærmet alle de verdiskapende arbeidsplassene i landet, og de motarbeides stadig mer og pålegges flere og flere unyttige arbeidsoppgaver av det offentlige. Det har blitt en utfordring i nesten alle bransjer å utføre jobben sin fordi det går så mye tid til kontroll, dokumentasjon, og skjemautfylling.

De grønne er på fremmarsj og de truer med å skru igjen oljekrana og utslette siste rest av verdiskapning i landet.

Å se kursen på sterke valutaer som euro, dollar, og chf er nesten skremmende med tanke på rentenivået vårt, bare tenk hva kursene kommer til å bli ved neste krakk når alle flykter ut av kroner og inn i dollar...

Vi får se hva som skjer, og i mellomtiden får vi kose oss som best vi kan med å kikke på størrelsen på oljefondet og siste takst på huset, målt i norske kroner. Stort mer får vi vel ikke gjort når partiene på den såkalte høyresiden ikke engang vil snakke om det ovenstående.
Redigert 23.10.2019 kl 06:13 Du må logge inn for å svare
oivindl
23.10.2019 kl 08:27 532

"Du er en bløffmaker rett og slett"

Vel, det er ikke mine tall.

" Som monetarist innledet hun sin økonomiske politikk med å øke styringsrenten for å hindre inflasjon. Dette førte til en umiddelbar dobling av arbeidsledigheten fra 1 million til 2 millioner."

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher
oivindl
23.10.2019 kl 09:29 502

"Da hun takket av i 1990 var sysselsettinga høyere og større andel av folket i jobb enn i 1979 da hun ble statsminister og ledigheten var under 7 % igjen for første gang siden 1977"

Denne grafen sier noe annet. Blandt annet at ledigheten var høyere da Thacher gikk av enn da hun tiltrådte. Så kan man jo spørre hvem som bløffer.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Unemployment_in_the_United_Kingdom#/media/File%3AUnited_Kingdom_unemployment_1881-2017.png
Matmons
23.10.2019 kl 11:39 460

Ja hva står det om henne , Hun økte renta slik vi skulle gjort her hjemme før kronekursen setter oss på bar bakke
De første årene var preget av økonomisk forfall og forfall hun måtte rette opp, men så snudde det hele og både ledigheten og økonomien fikk et enormt oppsving
Hun var forøvrig også EU motstander

Thatcherismen fremholdt åpne markeder, deregulering, skattelettelser, sparsomhet i det offentlige forbruket, privatisering, nasjonalisme, victorianske dyder og en viss populisme.[17] Hun ønsket også å begrense fagforeningenes makt. De første årene var preget av økonomisk nedgang og stor arbeidsledighet, men trendene ble snudd, og Falklandskrigen bidro også til et valgskred for de konservative i 1983. Hun ble gjenvalgt for en tredje periode i 1987, men koppskatten var mislikt, og de andre regjeringsmedlemmene delte ikke hennes skepsis til EF. Da hun ble utfordret om ledervervet i november 1990, trakk hun seg som både partileder og statsminister
oivindl
23.10.2019 kl 13:26 417

Thatcherismen er det jo delte meninger om, og det handler selvfølgelig om politisk ståsted.
Men hvor var det jeg bløffet, egentlig?